kohdanneeseen tilanteeseen.Erityisesti asiaan perehtyneiden laki-asiantuntijoiden mielipiteet kiinnostaisivat, ja niistä olisin erityisen kiitollinen! Myös muiden kommentit ovat toki tervetulleita.
Ystäväni on piakkoin suuntaamassa vihille.Nyt näyttäisi kuitenkin ystäväni lähipiirissä olevan jonkin asteista ( ei kuitenkaan selkeää näyttöä, muutoin kuin miehen omat puheet!)epäilystä siitä, että tuleva mies saattaisi olla kiinnostunut valitettavasti myös ystäväni raha-asioista siinä määrin, ettei katso esim. avio-ehdon teon tulevan kysymykseenkään.Ystäväni on tuohon mieheen tietenkin silmittömän rakastunut,joten hän tuskin tarkastelee miehen asennetta raha-asioihin ainakaan kovin kriittisin silmin.Miten siis lain näkökulmasta tulisi ystävättäreni anopin ja apen menetellä, jotta he voisivat varmistua siitä, että heidän perintönsä menee kokonaan heidän omille lapsilleen, eikä siis esim. tuo tuleva vävy-poika pääsisi myöhemmin osingoille perinnönjaossa? Tuleva morsian ei siis ilmeisesti todennäköisestikään aio tehdä avio-ehtoa.
Ystäväni on piakkoin suuntaamassa vihille.Nyt näyttäisi kuitenkin ystäväni lähipiirissä olevan jonkin asteista ( ei kuitenkaan selkeää näyttöä, muutoin kuin miehen omat puheet!)epäilystä siitä, että tuleva mies saattaisi olla kiinnostunut valitettavasti myös ystäväni raha-asioista siinä määrin, ettei katso esim. avio-ehdon teon tulevan kysymykseenkään.Ystäväni on tuohon mieheen tietenkin silmittömän rakastunut,joten hän tuskin tarkastelee miehen asennetta raha-asioihin ainakaan kovin kriittisin silmin.Miten siis lain näkökulmasta tulisi ystävättäreni anopin ja apen menetellä, jotta he voisivat varmistua siitä, että heidän perintönsä menee kokonaan heidän omille lapsilleen, eikä siis esim. tuo tuleva vävy-poika pääsisi myöhemmin osingoille perinnönjaossa? Tuleva morsian ei siis ilmeisesti todennäköisestikään aio tehdä avio-ehtoa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
kaikkea sitä tulee yöllä mieleen
Anopin ja apen ainoat keinot on ennen häitä kertoa avoimesti tulevalle sukulaismiehelle, että aikomuksena on törsätä kaikki rahat eikä jättää latinlatia jälkikasvulle. Siitä se sitten katoaa, jos on rahojen perään.
Ihan vakavasti, se tuleva perintö on sen morsion perintö ja hän itse valinnoillaan päättää, ketkä siitä tulevat hyötymään, on siinä sitten mies, lapsia tai kodittomien kissojen hoivakoti. Hänet voi tietysti saattaa perinnöttömäksi, jolloin kumpikin jää nuolemaan näppejään...
Ei mutta, jos lakiasiantuntijain neuvoja kaipaat, täällä on sitä varten ihan oma osasto, Laki ja Rikos ja siellä muistaakseni Perintö.
Edellinen neuvo ei pidä ihan tarkalleen ottaen paikkaansa, jos tulevan morsiamen vanhempi tai vanhemmat kuolevat silloin, kun avioliitto on solmittu ja voimassa.
Morsian kyllä perii vanhempansa, mutta avioeron tullessa perintö katsotaan tietääkseni avio-oikeuden alaiseksi omaisuudeksi ja puolet pulitetaan vävypojalle.
Tapahtuman voi välttää näin:
Appi ja anoppi laativat keskinäisen testamentin, jossa mainitaan, että toisen kuollessa jäljelle jäävä (eli leski) perii lakiosaa lukuunottamatta kaiken. Ja leskelle varataan oikeus suorittaa perintö rahalla, jolloin lapset (tai erityisesti heidän rahan perässä juosseet puolisonsa) eivät pääse käsiksi kiinteään omaisuuteen, eikä lesken myöskään tarvitse myydä kiinteää omaisuutta.
Testamentissa tulee mainita, että lasten aviopuolisoilla ei ole perintöön tai sen tuottoon avio-oikeutta.
Tämä tosiaankin toimii. Näin vanhemmat voivat pitää huolta siitä, ettei heidän rahansa joudu ahneen vävyn käsiin. Kannattaa ehdottomasti ilmoittaa asia vävylle, jonka epäillään naivan rahaa, niin saadaan parhaassa tapauksessa avioliitto kokonaan estettyä.
Viimeisimmän vastaajan testamenttimenettely- ehdotuksesta jutellaan asianosaisille,ja asiaa aiotaan yhä edelleen lisäselvitellä.
Kiitoksia vielä teille,jotka viitsitte vastata!Olitte suureksi hyödyksi, eritotenkin sinä viimeinen vastaaja.:-)
Kummallakin vanhemmista on oma omaisuutensa. Kumpikin voi tehdä testamentin, jolla suljetaan pois vävyn avio-oikeus.
...koska useimmiten toinen vanhemmista elää pitempään kuin toinen, joutuu vävy kärkkymään rahoja kauemmin. Vaikka hänellä ei niihin avio-oikeutta olekaan, kyllä hän pystyy olemaan käsi ojossa vaimonsa edessä ilmankin. Siksi kannattaa pitkittää perinnön saantia mahdollisimman kauan. Ehkä rakastuneen silmät ehtivät siinä ajassa jo aueta?
Olet kai aika lapsi kun noin ajattelet.
Vai minkälaisesta kodista olet lähtöisin jos ei ole kotona opetettu.
Paremmin on kummankin omaisuus turvattu avioehtosopimuksella.
Juuri silloinhan se pysyy suvun nimissä.
Toiseksi jos varsinkin jompikumpi on yrittäjä, on omaisuus ehdottomasti turvattava.
Jos avioehtosopimuksen tekee myöhemmin, velkojat voivat vedota velallisen epärehellisyyteen ja velallinen voi joutua vaikkapa vapausrangaistukseen.
Tyhmiä on ne jotka eivät tee avioehtosopimusta. Mutta nykyään tehdään lausekkeella että sopimus vain elämänaikana.
Minusta on parempi kun on voimassa aina ja ikuisesti. Juuri tässä tuttavani mies kuoli, he siirsivät rahat vaimon tileille ja säästivät perintöveroja. (muuten olisi vaimo saanut tasinkoa ja joutunut puolesta maksamaan). Nyt vaimo voi jatkaa omaisuuden verotonta antamista vakuutuksien ja rahalahjoitusten avulla ja ostaa myös autot, ym harrastusvälineet ja antaa lasten käyttöön. fiksua.
Eli sinulla on fiksuja ystäviä, kannatta matkia heitä ja tehdä myös avioehtosopimus.
Mekin teimme kun olimme kihlakumppaneita ja emme ole katuneet.
Ei tasinko ole mitään perintöä. Ei siitä joudu maksamaan perintöveroa.
Tasinkon ylittävä osa on verotettavaa, jos miehellä on ollut enemmän tai koko omaisuus.
Oletkihan vain kateellinen, oletko yksinäinen.
Kyllä tulee vielä sinunkin vuorosi
löytää ihana mies joka sinua rakastaa.
Käytäydy siihen asti ystävällisesti, että osaat myös pitää miehesi.
"Appiukon perintö" on vitsi jonka tiedän monen sanoneen ennen häitä. Spede otti sen saman vitsin Uuno-elokuviinsa. Vähän niinkuin toraisan vaimon tappaminen rotanmyrkyllä.
"Appiukon perintö" on vanha vitsi. Sen on moni heittänyt jo ennen Uunoturhapuro elokuvia.
Sillähän saa parhaiten turvattua omaisuuden.
Esim. vaikka testamenttiin laittaa lausekkeen, että peritty TAI sen vastike ei ole koskaan aviopuolison omaisuutta, niin maailma muuttuu ja omaisuutta ei voi aina säilyttää alkuperäisenä.
Jos joudutte muuttamaan perityn asunnon rahaksi, kuinka voit todistaa mikä, summa omaisuudestanne on sinun rahaasi jne.
Jos et pysty täysin todistamaan molempien osuutta, testamentin lauseke raukeaa.
Juuri avioehto on ainoa oikea rahojen turva, perittyjen, yritystoiminnasta saatujen ym.
Avioehto on hyvä olemassa, jos vaikkapa mies ottaa lainaa.
Ilman avioehtoa on vaimokin lainasta vastuussa.
Toisaalta luulen että tuleva mies on rikas, koska haluaa omaisuutensa turvata.
Aivan kuten minunkin vävypoikani ovat olleet, vasta avioliitossa olen tiennyt hänen korkeasta koulutuksestaan ja suurista omaisuuksistaan.
(tunsin vävypojan bensanmyyjänä, se oli vain kesätyötä, hänestä tuli varatuomari)
Tietääkseni avioehto ei vaikuta velanoton vastuisiin, paitsi jos velkaa otetaan yhteisen kodin tai elannon takia. Jos mies ottaa lainan esim. autoa varten, vaimo ei siitä ole vastuussa, oli avioehto tai ei.
""Jos mies ottaa lainan esim. autoa varten, vaimo ei siitä ole vastuussa, oli avioehto tai ei.""
-----------
Jos ei ole avioehtoa, vastaa miehen ottamasta autovelasta myös vaimo ja perheen koko omaisuus.
Jos on avioehto, vastaa autovelasta vain mies palkallaan ja omaisuudellaan. Miehen omaisuudeksi katsotaan ”se joka omaisuus on ollut VELANOTTOHETKELLÄ”.
Tällaisesti lyhykäisesti se mitä minä olen ajatellut ja opettanut lapsilleni.
Juuri em. syistä pitäisikin aina tehdä avioehto ja tehdä se ennen avioliittoa ja ennen kuin on velkaa otettu.
Siis velkojen ja mahdollisen yritystoiminnan konkurssien vuoksi.
>>>>>>>Toivottavasti joku oikaisee, jos olen väärässä.
Morsiamen vanhempien on tehtävä testamentti, jossa he ilmaisevat oman tahtonsa, että lapsemme aviopuolisolla ei ole avio-oikeutta hänen saamaansa perintöön eikä sen tuottoon.
Testamenttiin laitetaan että peritty omaisuus ja sen vastike on vain tyttären omaisuutta.
-------
Kuinka luulet niiden säilyvän todellisuudessa?
Tietysti tyttären vanhempien koti myydään joskus, voi olla että kannatta myydä heti, niin silloin voidaan merkitä oikea summa perunkirjaan, eikä mene mahdollisesti myöhemmin myyntivoittoa.
(myyntivoiton välttää kun joku perheenjäsen täysin asuu yli 2 v asunnossa).
Yleensä joudutaan myymään monta kertaa elämän aikana, kukaan ei tiedä kenen rahoja ne ovat.
Ylläoleva testamentin tarkoituksen mielessä.
Jos niistä MINUN ja SINUN rahoista pidetään kiinni,
niin ei sellainen enää ole oikeaa avioliittoa,
kun varaudutaan aina eroamaan.