Tällä palstalla laitauskovaiset tämän tästä mollaavat "suvakkeja" siitä että he eivät suvaitse uskovaisia.
No, kun asia on siten että te laitauskovaiset saatte ihan vapaasti julistaa sitä mitä tahdotte, ei kukaan sitä teiltä kiellä,
Mutta teidän puolelta suvaitsemattomuus tarkoittaa sitä, että esim homot ovat sairaita ja heidät tulisi toimittaa joko sairaalaan tai vankilaan.
Ynnä että heiltä tulisi kieltää oikeus mennä naimisiin. Te laitauskovaiset haluatte siis rajoittaa sellaisten ihmisryhmien toimintaan, josta te ette pidä.
Kerro koska homot/ateistit ovat halunneet estää teidän uskonnollista toimintaa? Koska he ovat vaatineet jumalanpalvelusten kieltoa?
Koska he ovat vaatineet että Jeesus-marssi pitää kieltää? Kuten te olette vaatineet pride-marssin kieltämistä.
Lopuksi kertokaa vielä, että mitä sellaista ette saa enää tehdä, mitä saitte tehdä ennen kuin homot tulivat ulos kaapista ja saivat mennä naimisiin?
On suvaitsevaisuutta ja "suvaitsevaisuutta"
121
412
Vastaukset 121
- Anonyymi00001
Pikkuvikoja sen rinnalla kun tappaminen ryhdytään siunaamaan. Tappaminen mitä ei pidetä edes sotaoikeudellisesti oikeutettuna.
Siinä suvaitsevaisuus menee vähän liian pitkälle.
Todella liian pitkälle.- Anonyymi00053
Herra Sebaot murhasi hukuttamalla kahdeksaa ihmistä vaille kaikki maailman ihmiset, enkä minä ole nähnyt hurskaiden moittivan tätä massamurhaajaa sanallakaan.
- Anonyymi00065
Anonyymi00053 kirjoitti:
Herra Sebaot murhasi hukuttamalla kahdeksaa ihmistä vaille kaikki maailman ihmiset, enkä minä ole nähnyt hurskaiden moittivan tätä massamurhaajaa sanallakaan.
Jumala rankaisi maailmaa saman synnin tähden, jota te nyt teette ja hyväksytte!
- Anonyymi00002
Jälleen homoaloitus, vaikka suorastaan valehtelet, ettet näitä tee.
Tämän täytyy olla kipeä ja läheinen asia, koska ketään heteroa ei todellakaan kiinnosta jatkuva hehkutus, jota sinä ja samoin ajattelevat jatkuvasti pidätte esillä.
Pride = ylpeysliike, vaatii omia liputuspäiviä, vaativat päästä kouluihin agendaansa levittämään ja sekoittamaan nuorten ihmisten ennestään kipeää murrosikää.
Kehutte olevanne suvaitsevia, mutta vain omille, saman mielisille.
Koeta ymmärtää, että sinua lainaten, ammutte itseänne jalkaan, kun tätä aihetta täytyy pitää esillä jatkuvasti esillä.
Normi ihmiset ovat jo nyt saaneet tästä tarpeekseen ja suosittelen, että lopetatte tällaisen toitotuksen.- Anonyymi00003
Lopuksi vielä, tämä ei ole HLBTQ+ palsta, joten sinne tällaiset kirjoitukset kuuluvat.
Niin kerro nyt koska homot / attet ovat vaatineet että uskonnon opetus tulee kouluissa lopettaa?
- Anonyymi00007
Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:
Niin kerro nyt koska homot / attet ovat vaatineet että uskonnon opetus tulee kouluissa lopettaa?
Toinen oma sloagan, jota käytät, älä siirrä maalitolppia...
Siinä liikkeessä tuskin ylpeyttä on. Mitään ei tarvitse vaatia, kuten Pride on osoittanut vuosikymmenien ajan. Niin kauan pitää jatkaa, kuin sinä olet ja sinun kaltaisesi.
Anonyymi00007 kirjoitti:
Toinen oma sloagan, jota käytät, älä siirrä maalitolppia...
Ei todellakaan ole mitään tolppien siirtoa, vaan pysytään otsikon aiheessa. En tajua miten kukaan voi väittää että kyseessä olisi tolppien siirto. Tälläisiä ihmisiä taitaa olla vain yksi eli juuri sinä.
- Anonyymi00022
Kirkko ja kristinusko = joutavanpäiväinen harhauskomusoppi jolla sekoitetaan ihmisten päitä jo imeväisikäisestä lähtien. Oppi jossa toisesta suupielestä lupaillaan pelastusta Jeesuksen nimissä ja toisesta jaellaan tappokäskyjä ja kuolemantuomioita sekä siunataan aseita.
Mitä suvaitsevaisuuteen tulee niin siinä noudatan edesmenneen isoäitini ohjetta. Valehtelijoita ja typeryksiä ei tule sietää.
>>No, kun asia on siten että te laitauskovaiset saatte ihan vapaasti julistaa sitä mitä tahdotte, ei kukaan sitä teiltä kiellä,>>
"Päivi Räsänen ei saa tuomiota."
Hupsista.
"Päivi Räsänen sai ansionsa mukaan."
😊😊😊😊😊Päivi Räsänen ei saanut tuomiota uskonnon mukaan, vaan koska hän solvasi homoja vanhan diagnoosin pohjalta. Tämä on aivan selvä juttu, joka on monta kertaa tälläkin palstalla tuotu esille- Etkö osaa lukea?
- Anonyymi00006
Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:
Päivi Räsänen ei saanut tuomiota uskonnon mukaan, vaan koska hän solvasi homoja vanhan diagnoosin pohjalta. Tämä on aivan selvä juttu, joka on monta kertaa tälläkin palstalla tuotu esille- Etkö osaa lukea?
No miksi sitten syyttäjä toi esiin sen tviitin ja Ruben Stillerin ohjelman ja Pamfletin, vaikka ne olivat pääasiassa uskonnollisia kirjoituksia.
Lääketieteellinen termi oli siinä tekstissä ihan sivuasia. No ehkä siksi sai syytteen kun jostakin piti syytteeseen saada. Anonyymi00006 kirjoitti:
No miksi sitten syyttäjä toi esiin sen tviitin ja Ruben Stillerin ohjelman ja Pamfletin, vaikka ne olivat pääasiassa uskonnollisia kirjoituksia.
Lääketieteellinen termi oli siinä tekstissä ihan sivuasia. No ehkä siksi sai syytteen kun jostakin piti syytteeseen saada.Miten tuomiossa tuotiin esille tviitti tai Ruben Stillerin ohjelma? Miksi kyseinen ohjelma voi edelleen olla YLEn Areenassa kuultavana, jos siinä rikotaan lakia? Koeta nyt tajuta että ne olivat osa syytettä, jonka osan korkein oikeus hylkäsi. Meneekö jakeluun?
https://areena.yle.fi/1-50363169- Anonyymi00070
Anonyymi00006 kirjoitti:
No miksi sitten syyttäjä toi esiin sen tviitin ja Ruben Stillerin ohjelman ja Pamfletin, vaikka ne olivat pääasiassa uskonnollisia kirjoituksia.
Lääketieteellinen termi oli siinä tekstissä ihan sivuasia. No ehkä siksi sai syytteen kun jostakin piti syytteeseen saada.Niin, tuomio piti antaa. Sen antaminen rehellisesti vihamielisesti hänen uskoaan vastaan olisi ollut riski noille jumalattomille. Uskonsa vuoksi vainoamisesta olisi voinut valittaa ihmisoikeuden rikkomisena ja olisi luultavasti saanut oikeutta. Nyt tehtailtiin 'rangaistus', joka haittaa matkustamista, mutta josta ei oikein voi valittaa.
>>Kerro koska homot/ateistit ovat halunneet estää teidän uskonnollista toimintaa? Koska he ovat vaatineet jumalanpalvelusten kieltoa?>>
En tunne jokaisen homon/ateistin jokaista lausahdusta mutta on mahdollista että tällaisenkin näkemyksen joku on jossain esittänyt.
Että minä en osaa kertoa tarkkaan jokaisen ihmisen jokaista halua ei tarkoita että tällaista ei olisi koskaan ollut.
Tekoälyltä voi kysyä, mutta en aio vaikautua ainakaan nyt.Koska tällä palstalla on tällaista esitetty? Sen sijaan tällä palstalla on vaadittu selvin sanoin priden kieltämistä. Ynnä on vaadittu homojen avioliitto-oikeuden kietoa. Plus homojen adoptio-oikeuden kieltoa.
Koska homot / attet ovat vaatineet jeesus-marssin kieltoa? Koska he ovat vaatineet laitauskovaisten avioliittojen kieltoa? Koska he ovat vaatineen laitauskovien adoptio-oikeuden kieltoa?- Anonyymi00023
Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:
Koska tällä palstalla on tällaista esitetty? Sen sijaan tällä palstalla on vaadittu selvin sanoin priden kieltämistä. Ynnä on vaadittu homojen avioliitto-oikeuden kietoa. Plus homojen adoptio-oikeuden kieltoa.
Koska homot / attet ovat vaatineet jeesus-marssin kieltoa? Koska he ovat vaatineet laitauskovaisten avioliittojen kieltoa? Koska he ovat vaatineen laitauskovien adoptio-oikeuden kieltoa?" Koska homot / attet ovat vaatineet jeesus-marssin kieltoa?"
Tässähän jälleen itse rinnastat ateistit- homoihin.
Näinhän sen jotenkin täytyy ollaakin, koska kannatatte samoja asioita ja yritätte epätoivoisesti kristinuskon alasajoa, jossa ette warmuudella tule onnistumaan. - Anonyymi00071
Anonyymi00023 kirjoitti:
" Koska homot / attet ovat vaatineet jeesus-marssin kieltoa?"
Tässähän jälleen itse rinnastat ateistit- homoihin.
Näinhän sen jotenkin täytyy ollaakin, koska kannatatte samoja asioita ja yritätte epätoivoisesti kristinuskon alasajoa, jossa ette warmuudella tule onnistumaan.Kun alkaa valehdella, joskus aina lipsahtaa totuus. Tosiaan, toisella puolella ovat uskovat kristityt, toisella puolen kaikki muut. Ikuisuuden vietämme eri paikoissa.
- Anonyymi00004
"Kerro koska homot/ateistit ovat halunneet estää teidän uskonnollista toimintaa? Koska he ovat vaatineet jumalanpalvelusten kieltoa?"
Kyllä ne haluaa sitä aina kun menevät kirkossa vihittäväksi, tai siis leikkivät sitä.Niin että sinuako tai sinun uskovaista ystävääsikö ei tämän vuoksi voi vihkiä enää kirkossa`
- Anonyymi00026
Eikö kirkkohäiden pitäminen ole juurikin uskonnollista toimintaa?
- Anonyymi00027
Anonyymi00026 kirjoitti:
Eikö kirkkohäiden pitäminen ole juurikin uskonnollista toimintaa?
muun kirkkokansan mukana leikkimistä
- Anonyymi00005
Ei tietenkään homot eikä varsinkaan ateistit halua kieltää suvivirren esittämistä vaikka se ei ole edes uskonnollista toiminta kuin mikroskoopilla katsottuna.
Ei ne sellaisia ovat eivätkä herjaa muita lahkolaisiksi tai miksikään muuksikaan.
Kuka nyt niin paha voisi olla?Ai sinäkö et saa laulaa suvivirttä? Kerro toki millaiset sakot saat kun sitä yrität veisata? Tai millainen vainon kohteeksi joutuu joku uskonnollinen yhteisö kun se omissa bileissään tuota laulaa?
PS. Ehkä ymmärrät asian paremmin silloin, jos koulujen kevätjuhlassa päätettäisiin yhtäkkiä laulaa yhdessä joku muslimeilla tärkeä laulu? Olisiko se sinusta ok?- Anonyymi00008
Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:
Ai sinäkö et saa laulaa suvivirttä? Kerro toki millaiset sakot saat kun sitä yrität veisata? Tai millainen vainon kohteeksi joutuu joku uskonnollinen yhteisö kun se omissa bileissään tuota laulaa?
PS. Ehkä ymmärrät asian paremmin silloin, jos koulujen kevätjuhlassa päätettäisiin yhtäkkiä laulaa yhdessä joku muslimeilla tärkeä laulu? Olisiko se sinusta ok?Ei kai se muslimien laulu haittaisi mitään jos sitä on vuosikymmenet laulettu ja kaikki osaisi sen sanat jo ulkoa sekä merkityksen, niin ei kai siitä kukaan saisi sydänkohtausta. Ainut vain että heidän esityksensä sellaista joikumista ettei sitä muutoin jaksa kuunnella ja se pitäisi kuunnella naisten perunasäkissä.
Ja jos se muslimien uskonnollisuus häiritsee kovin, niin jokaiselta perunasäkiltä joka kadulla tulee vastaan, tulee repäistä se perunasäkki pois, koska sehän on mitä suurimmassa määrin uskonnollinen traditio ja sen näkeminen jos ei vie mieltä sekaisin, niin ei mitään. Siis sen perunasäkin, ei sen mitä sen alta löytyy. Anonyymi00008 kirjoitti:
Ei kai se muslimien laulu haittaisi mitään jos sitä on vuosikymmenet laulettu ja kaikki osaisi sen sanat jo ulkoa sekä merkityksen, niin ei kai siitä kukaan saisi sydänkohtausta. Ainut vain että heidän esityksensä sellaista joikumista ettei sitä muutoin jaksa kuunnella ja se pitäisi kuunnella naisten perunasäkissä.
Ja jos se muslimien uskonnollisuus häiritsee kovin, niin jokaiselta perunasäkiltä joka kadulla tulee vastaan, tulee repäistä se perunasäkki pois, koska sehän on mitä suurimmassa määrin uskonnollinen traditio ja sen näkeminen jos ei vie mieltä sekaisin, niin ei mitään. Siis sen perunasäkin, ei sen mitä sen alta löytyy.Seli seli...tiedät itsekin että puhut nyt täyttä roskaa. Teidän porukka repisi pelihousunne oikein totaalisesti. Mitä tulee niihin perunasäkkeihin, niin et ymmärrä edes sitä, että silloin kyse on sattumanvaraisesta tapahtumasta. Koulujen päättäjäiset eivät tätä ole, vaan siellä on ohjelma suunniteltu etukäteen ja tiedetään myös ketä tulee paikalle.
- Anonyymi00009
Jos muslimit laulaa, ei kukaan ymmärtäisi mitään.
Se vähän kuin kielillä puhuisi. Joku jäärä voisi hermoilla.
Sehän se vasta hirveää on kun uskonnollinen perunasäkki pölähtää silmille.
Se olisi pakko riisua ja katsoa mitä alla on. "Tällä palstalla laitauskovaiset tämän tästä mollaavat "suvakkeja" siitä että he eivät suvaitse uskovaisia."
Oikeastaan tuo väärä yleistys johtaa valheeseen. Kyllä uskovaiset hyväksytään, kunhan eivät tyrkytä sitä omaa näkemystään liikaa.
Ehkä tuo tunne, että "julistaminen" nostattaa monelle reaktion, että haluaa puolustaa niitä, joiden kimppuun nuo jotkut, tietynlaiset uskovat käyvät.
Sekin ehkä, että nuo uskovat eivät kuuntele toista vaan jyräävät joskus toisen alleen.- Anonyymi00010
"Kyllä uskovaiset hyväksytään, kunhan eivät tyrkytä sitä omaa näkemystään liikaa."
Eli kun suvaitsevaisten tahdosta huolimatta julistamme Jeesuksen käskystä niin tämä on suvaitsevaisille lupa olla suvaitsemasta uskovaista kansanryhmää.
Tuossakin mummo on oikeassa että emme kuuntele suvaitsevaisia koska suvaitsevaisuus edustaa pahuutta!! Anonyymi00010 kirjoitti:
"Kyllä uskovaiset hyväksytään, kunhan eivät tyrkytä sitä omaa näkemystään liikaa."
Eli kun suvaitsevaisten tahdosta huolimatta julistamme Jeesuksen käskystä niin tämä on suvaitsevaisille lupa olla suvaitsemasta uskovaista kansanryhmää.
Tuossakin mummo on oikeassa että emme kuuntele suvaitsevaisia koska suvaitsevaisuus edustaa pahuutta!!”Anonyymi00010” 2026-06-14 14:06:58 kommentoi kirjoitukseeni; "Kyllä uskovaiset hyväksytään, kunhan eivät tyrkytä sitä omaa näkemystään liikaa." näin;
”Eli kun suvaitsevaisten tahdosta huolimatta julistamme Jeesuksen käskystä niin tämä on suvaitsevaisille lupa olla suvaitsemasta uskovaista kansanryhmää.”
Niin, ihmiset eivät aina jaksa olla kärsivällisiä ja pitkämielisiä niitä henkilöitä kohtaan, jotka eivät kykene asialliseen keskusteluun. Jos koko ajan toivottaa niitä omia sisäisiä juttujaan, eikä koskaan huomioi muita ihmisiä, ei sekään ole mielestäni uskovaisuutta vaan huonoja tapoja.
”Tuossakin mummo on oikeassa että emme kuuntele suvaitsevaisia koska suvaitsevaisuus edustaa pahuutta!!”
Jeesus oli vallan toista mieltä. Häntä moitittiin jopa siitä, että oli liian suvaitsevainen kun mm. aterioi ”väärien” ihmisten kanssa. Eikä Jeesuskaan suvainnut pahuutta, naisten halveksimista tai sitä, miten juutalaiset riitelivät keskenään.- Anonyymi00012
Mummomuori2 kirjoitti:
”Anonyymi00010” 2026-06-14 14:06:58 kommentoi kirjoitukseeni; "Kyllä uskovaiset hyväksytään, kunhan eivät tyrkytä sitä omaa näkemystään liikaa." näin;
”Eli kun suvaitsevaisten tahdosta huolimatta julistamme Jeesuksen käskystä niin tämä on suvaitsevaisille lupa olla suvaitsemasta uskovaista kansanryhmää.”
Niin, ihmiset eivät aina jaksa olla kärsivällisiä ja pitkämielisiä niitä henkilöitä kohtaan, jotka eivät kykene asialliseen keskusteluun. Jos koko ajan toivottaa niitä omia sisäisiä juttujaan, eikä koskaan huomioi muita ihmisiä, ei sekään ole mielestäni uskovaisuutta vaan huonoja tapoja.
”Tuossakin mummo on oikeassa että emme kuuntele suvaitsevaisia koska suvaitsevaisuus edustaa pahuutta!!”
Jeesus oli vallan toista mieltä. Häntä moitittiin jopa siitä, että oli liian suvaitsevainen kun mm. aterioi ”väärien” ihmisten kanssa. Eikä Jeesuskaan suvainnut pahuutta, naisten halveksimista tai sitä, miten juutalaiset riitelivät keskenään.Tätäkään kommenttia ei olisi ollut tarvis kirjoittaa jos se Jeesukseksi mainittu ei olisi pettänyt kaksi vuosituhatta sitten antamaansa lupausta tulla pian takaisin Maan päälle tuomitsemaan ihmiset.
Eipä ole miestä näkynyt tuomarinviitassaan, joten "hitaita ovat herrojen kiireet" -tokaisu näyttää olevan käypä tähänkin tilanteeseen.
Matteus 16:27-28
"27 Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin tämän tekojen mukaan.
28 Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan.” Anonyymi00012 kirjoitti:
Tätäkään kommenttia ei olisi ollut tarvis kirjoittaa jos se Jeesukseksi mainittu ei olisi pettänyt kaksi vuosituhatta sitten antamaansa lupausta tulla pian takaisin Maan päälle tuomitsemaan ihmiset.
Eipä ole miestä näkynyt tuomarinviitassaan, joten "hitaita ovat herrojen kiireet" -tokaisu näyttää olevan käypä tähänkin tilanteeseen.
Matteus 16:27-28
"27 Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin tämän tekojen mukaan.
28 Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan.”Niin, tuo on arvoituksellinen kohta.
- Anonyymi00013
Mummomuori2 kirjoitti:
Niin, tuo on arvoituksellinen kohta.
Se on vain arvoituksellinen kohta sellaiselle, joka ei tunne Raamattua
"Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan.”
Tuossahan EI PUHUTA Jeesuksen toisesta tulemuksesta, vaan siitä, kun Jumala osoittaa KIRKASTUSVUORELLA tahtonsa ja tukensa Jeesukselle.
Siellä olivat ainoastaan Pietari, Johannes ja Jaakob.
Mark 9
". Ja kuuden päivän kuluttua Jeesus otti mukaansa Pietarin ja Jaakobin ja Johanneksen ja
vei heidät erilleen muista korkealle vuorelle, yksinäisyyteen. Ja hänen muotonsa muuttui
heidän edessään; . ja hänen vaatteensa tulivat hohtaviksi, niin ylen valkoisiksi, ettei
kukaan vaatteenvalkaisija maan päällä taida semmoiseksi valkaista. Ja heille ilmestyivät
Elias ynnä Mooses, ja nämä puhuivat Jeesuksen kanssa. Niin Pietari rupesi puhumaan ja
sanoi Jeesukselle: ”Rabbi, meidän on tässä hyvä olla; tehkäämme siis kolme majaa, sinulle
yksi ja Moosekselle yksi ja Eliaalle yksi”.. Sillä hän ei tiennyt, mitä sanoa, koska he olivat
peljästyksissään. . Ja tuli pilvi, joka peitti heidät varjoonsa, ja pilvestä kuului ääni: ”Tämä
on minun rakas Poikani; kuulkaa häntä”. - Anonyymi00014
Anonyymi00013 kirjoitti:
Se on vain arvoituksellinen kohta sellaiselle, joka ei tunne Raamattua
"Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan.”
Tuossahan EI PUHUTA Jeesuksen toisesta tulemuksesta, vaan siitä, kun Jumala osoittaa KIRKASTUSVUORELLA tahtonsa ja tukensa Jeesukselle.
Siellä olivat ainoastaan Pietari, Johannes ja Jaakob.
Mark 9
". Ja kuuden päivän kuluttua Jeesus otti mukaansa Pietarin ja Jaakobin ja Johanneksen ja
vei heidät erilleen muista korkealle vuorelle, yksinäisyyteen. Ja hänen muotonsa muuttui
heidän edessään; . ja hänen vaatteensa tulivat hohtaviksi, niin ylen valkoisiksi, ettei
kukaan vaatteenvalkaisija maan päällä taida semmoiseksi valkaista. Ja heille ilmestyivät
Elias ynnä Mooses, ja nämä puhuivat Jeesuksen kanssa. Niin Pietari rupesi puhumaan ja
sanoi Jeesukselle: ”Rabbi, meidän on tässä hyvä olla; tehkäämme siis kolme majaa, sinulle
yksi ja Moosekselle yksi ja Eliaalle yksi”.. Sillä hän ei tiennyt, mitä sanoa, koska he olivat
peljästyksissään. . Ja tuli pilvi, joka peitti heidät varjoonsa, ja pilvestä kuului ääni: ”Tämä
on minun rakas Poikani; kuulkaa häntä”.Aamen!
- Anonyymi00015
Tyrkyttikö Jeesus ja apostolit omaa uskoaan?
- Anonyymi00024
" Kyllä uskovaiset hyväksytään, kunhan eivät tyrkytä sitä omaa näkemystään liikaa."
Näin tämä mummomuori todistaa itse, olevansa kristinuskon ulkopuolella ja ateistien asialla. - Anonyymi00054
Anonyymi00010 kirjoitti:
"Kyllä uskovaiset hyväksytään, kunhan eivät tyrkytä sitä omaa näkemystään liikaa."
Eli kun suvaitsevaisten tahdosta huolimatta julistamme Jeesuksen käskystä niin tämä on suvaitsevaisille lupa olla suvaitsemasta uskovaista kansanryhmää.
Tuossakin mummo on oikeassa että emme kuuntele suvaitsevaisia koska suvaitsevaisuus edustaa pahuutta!!Me uskonnottamat emme uhkaa meidän johtajamme kiduttavan ikuisesti teitä uskovaisia, jos ette muuta tapojanne ja lakkaa palvomasta jumalaanne.
- Anonyymi00056
Anonyymi00013 kirjoitti:
Se on vain arvoituksellinen kohta sellaiselle, joka ei tunne Raamattua
"Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan.”
Tuossahan EI PUHUTA Jeesuksen toisesta tulemuksesta, vaan siitä, kun Jumala osoittaa KIRKASTUSVUORELLA tahtonsa ja tukensa Jeesukselle.
Siellä olivat ainoastaan Pietari, Johannes ja Jaakob.
Mark 9
". Ja kuuden päivän kuluttua Jeesus otti mukaansa Pietarin ja Jaakobin ja Johanneksen ja
vei heidät erilleen muista korkealle vuorelle, yksinäisyyteen. Ja hänen muotonsa muuttui
heidän edessään; . ja hänen vaatteensa tulivat hohtaviksi, niin ylen valkoisiksi, ettei
kukaan vaatteenvalkaisija maan päällä taida semmoiseksi valkaista. Ja heille ilmestyivät
Elias ynnä Mooses, ja nämä puhuivat Jeesuksen kanssa. Niin Pietari rupesi puhumaan ja
sanoi Jeesukselle: ”Rabbi, meidän on tässä hyvä olla; tehkäämme siis kolme majaa, sinulle
yksi ja Moosekselle yksi ja Eliaalle yksi”.. Sillä hän ei tiennyt, mitä sanoa, koska he olivat
peljästyksissään. . Ja tuli pilvi, joka peitti heidät varjoonsa, ja pilvestä kuului ääni: ”Tämä
on minun rakas Poikani; kuulkaa häntä”.No tuomitsiko tämä Ihmisen Poika kunkin tekojensa mukaan, kuten Matteus 16. on kirjoitettu tapahtuvaksi Jeesuksen tultua pian uudelleen Maan päälle?
Ei.
> "27 Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin tämän tekojen mukaan."
- Anonyymi00011
Riippuu pitkälti mitä uskoa tyrkyttää.
Sotahulluutta.
Paavalin herjaamista.
Amerikan homojen unelmointia.
Saatanan jumalaksi kiduttamista.
Yleistä herjaa.
Niistä voi valita. - Anonyymi00016
"Tällä palstalla laitauskovaiset tämän tästä mollaavat "suvakkeja" siitä että he eivät suvaitse uskovaisia."
Hyvä huomio sinulta että suvaitsevaiset eivät kommunistien lailla suvaitse eri tavalla ajattelevia.No kommunisteista en tiedä kun heitä on nykyään niin kovin vähän. Mutta kerro nyt mitä sellaista sinä et saa enää sanoa tai tehdä, jota sait tehdä ennen suvakkeja? Mikä on sinulta siis kielletty sen jälkeen kun esim homot saivat luvan mennä naimisiin?
Eivät suvaitsevaiset ole mitään vajakkeja. Ei etenkään uskovat.
Eri mieltä toki aina saa olla, suvaitsevainenkin.
Kommunisteja ei enää juuri ole ja se kourallinenkin tappelee keskenään.- Anonyymi00017
Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:
No kommunisteista en tiedä kun heitä on nykyään niin kovin vähän. Mutta kerro nyt mitä sellaista sinä et saa enää sanoa tai tehdä, jota sait tehdä ennen suvakkeja? Mikä on sinulta siis kielletty sen jälkeen kun esim homot saivat luvan mennä naimisiin?
" Mutta kerro nyt mitä sellaista sinä et saa enää sanoa tai tehdä, jota sait tehdä ennen suvakkeja?"
Julistaa uskoon tuloa Jeesukseen!!
Tämän kieltää eikä ainakaan suvaitse kun me uskovaiset julistamme evankeliumia ja kerromme homoseksuaaleille mikä on Jumalan tahto suhteessa homoseksiin.
Tätä eivät suvaitsevaiset suvaitse! Anonyymi00017 kirjoitti:
" Mutta kerro nyt mitä sellaista sinä et saa enää sanoa tai tehdä, jota sait tehdä ennen suvakkeja?"
Julistaa uskoon tuloa Jeesukseen!!
Tämän kieltää eikä ainakaan suvaitse kun me uskovaiset julistamme evankeliumia ja kerromme homoseksuaaleille mikä on Jumalan tahto suhteessa homoseksiin.
Tätä eivät suvaitsevaiset suvaitse!”Julistaa uskoon tuloa Jeesukseen!!”
:D Näitä julistajia on ollut kautta aikojen. Ennen heidän näkyvyytensä ja kuuluvuutensa oli heikompi, kun ei ollut somea.
Lähinnä paikkuntakohtaisia olivat nuo tilaisuudet, kuten mm. Lestadiuksella.
Aivan samalla tavalla saatte keskenään julistella, kuten ennenkin.Anonyymi00017 kirjoitti:
" Mutta kerro nyt mitä sellaista sinä et saa enää sanoa tai tehdä, jota sait tehdä ennen suvakkeja?"
Julistaa uskoon tuloa Jeesukseen!!
Tämän kieltää eikä ainakaan suvaitse kun me uskovaiset julistamme evankeliumia ja kerromme homoseksuaaleille mikä on Jumalan tahto suhteessa homoseksiin.
Tätä eivät suvaitsevaiset suvaitse!No mitä sinä nyt juuri täällä teet? Ja kuka sinua on kieltämässä? Vai luuletko että saat sakot tai jopa vankilaa sen jälkeen mitä tähän juuri kirjoitit?
PS. Miltäpä tuntuu ampua - taas kerran - itseään jalkaan....- Anonyymi00019
Mummomuori2 kirjoitti:
”Julistaa uskoon tuloa Jeesukseen!!”
:D Näitä julistajia on ollut kautta aikojen. Ennen heidän näkyvyytensä ja kuuluvuutensa oli heikompi, kun ei ollut somea.
Lähinnä paikkuntakohtaisia olivat nuo tilaisuudet, kuten mm. Lestadiuksella.
Aivan samalla tavalla saatte keskenään julistella, kuten ennenkin."”Julistaa uskoon tuloa Jeesukseen!!”
:D Näitä julistajia on ollut kautta aikojen. "
Itse asiassa aina Jeesuksesta ja apostoleista lähtien on evankeliumin julistajia ollut.
Jeesushan käski julistaa!! - Anonyymi00020
Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:
No mitä sinä nyt juuri täällä teet? Ja kuka sinua on kieltämässä? Vai luuletko että saat sakot tai jopa vankilaa sen jälkeen mitä tähän juuri kirjoitit?
PS. Miltäpä tuntuu ampua - taas kerran - itseään jalkaan...."No mitä sinä nyt juuri täällä teet? Ja kuka sinua on kieltämässä? "
Niinpä teenkin ja juuri siksi suvaitsevaiset eivät suvaitse minua joukkoonsa!!! - Anonyymi00057
Mummomuori2 kirjoitti:
Eivät suvaitsevaiset ole mitään vajakkeja. Ei etenkään uskovat.
Eri mieltä toki aina saa olla, suvaitsevainenkin.
Kommunisteja ei enää juuri ole ja se kourallinenkin tappelee keskenään.Näkyypä tuo sotiminen luonnistuvan ihan yhtälailla näiltä hurskailta juutalais-kristillisen opin omaksuneiltakin.
- Anonyymi00018
Eihän evankeliumi ole homotusta puoleen eikä toiseen.
Ei vaikka Israelin homotus tulee tietenkin siunata. - Anonyymi00021
Mnot kirjoitti: "teidän puolelta suvaitsemattomuus tarkoittaa sitä, että esim homot ovat sairaita ja heidät tulisi toimittaa joko sairaalaan tai vankilaan."
En itse ainakaan ole noin sanonut enkä kyllä nyt muista onko kukaan muukaan sanonut, paitsi sinä itse nyt!
"heiltä tulisi kieltää oikeus mennä naimisiin." Ei tulisi kieltää, mutta ei homoliittoa kirkossa, koska kristillinen avioliitto on aina ollut vain naisen ja miehen välinen liitto. Siviilivihkiminen, virallinen homoliitto olkoon homoille. Yksinkertainen ratkaisu! Miksi se ei kelpaa? Syynä kun näyttää olevan kirkon opin ja käytännön riisuminen aidoista uskonnollisista arvoista ja toiminnasta!!!!!!!!!!!!!! Menkää maistraattiin niin sekasotku on ratkennut ja yhteiskunnassa on taas rauha siltä osin.
Simple.
k_v- Anonyymi00025
Hänellä onkin "armolahja" vääristellä toisten sanomisia, vaikka juuri itse näin täällä esittää.
En muuten edes usko, että tuo maistraatti heille riittäisi, vaan täytyy savustaa kristityt pois kirkoista ja näin saada hajaannus, sekä lopulta kristinusko ahtaalle.
Jeesus varoittaa vuorisaarnassa, Matt. 5: 10- 12. näistä jotka kristityistä puhuvat valehdellen kaikkinaista pahaa. - Anonyymi00028
Anonyymi00025 kirjoitti:
Hänellä onkin "armolahja" vääristellä toisten sanomisia, vaikka juuri itse näin täällä esittää.
En muuten edes usko, että tuo maistraatti heille riittäisi, vaan täytyy savustaa kristityt pois kirkoista ja näin saada hajaannus, sekä lopulta kristinusko ahtaalle.
Jeesus varoittaa vuorisaarnassa, Matt. 5: 10- 12. näistä jotka kristityistä puhuvat valehdellen kaikkinaista pahaa.MNOT kysyy jotain ovelaa ja sitten kun siihen vastataan rehellisesti niin MNOT vääntää sen vastauksen mieleisekseen. Vähän outo keskustelutyyli tuollainen???
Ai tällä palstallako ei näin olen sanottu? No kuule lue nyt vaikka tuosta, alkuperäinen löytyy tuolta alapuolelta:
"Homous on epäsuotavaa ja näin on kirjoitettu. Pride on irstasta sairautta ja helvetin juttuja, hirveetä katsoa".
- Anonyymi00029
Suvaitsevaiset suvaitsee islamia mutta ei kristinuskoa!!
Mitä mieltä islamin agendasta "Muslimimies sanoo: ”Ei ole parempaa tapaa palvoa Allahia kuin tappamalla uskoton”?Mitä mieltä olet aito-avioliiton hallituksen entisestä jäsenestä joka vaati että Suomen moskeijat tulee jyrätä tasaiseksi?
- Anonyymi00030
Suvaitse siis erilaisuutta vai vituttaako kun joku ei suostu olemaan uskomatta ?
- Anonyymi00032
Suvaitsemme jumalattomia ihmisiä niin paljon että julistamme heille evankeliumia uskoontulosta Jeesukseen ja samalla saamme kantaaksemme vihamielisesti hihhulin leiman. Voiko enää suurempaa rakkautta olla?
Anonyymi00032 kirjoitti:
Suvaitsemme jumalattomia ihmisiä niin paljon että julistamme heille evankeliumia uskoontulosta Jeesukseen ja samalla saamme kantaaksemme vihamielisesti hihhulin leiman. Voiko enää suurempaa rakkautta olla?
Niin kun te itse hakemalla haette sitä että teitä vainotaan. Muutenhan te ette voi olla kunnon kristittyjä. Mitä enemmän vainoa sitä parempi kristitty. Ja kun nykyajan läntisessä maailmassa ei enää oikein ole vainoa, niin sitten teidän pitää keksiä sitä. Vaikka väkisin.
- Anonyymi00052
Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:
Niin kun te itse hakemalla haette sitä että teitä vainotaan. Muutenhan te ette voi olla kunnon kristittyjä. Mitä enemmän vainoa sitä parempi kristitty. Ja kun nykyajan läntisessä maailmassa ei enää oikein ole vainoa, niin sitten teidän pitää keksiä sitä. Vaikka väkisin.
"...haette sitä että teitä vainotaan." Tuo on Mnotin tyypillinen, ikiaikainen syy vainota uskovaisia. Se on lainattu, jo 2000 vuoden takainen toimintamalli, joka muka oikeuttaa vainoamaan uskovaisia, koska he ovat uskovaisia, siis syyllisiä omaan kohteluunsa!! Ei siis mitään uutta, vaan toistellaan samoja mantroja uskovaisia kohtaan, mitä on tehty pari vuosituhatta.
k_v
- Anonyymi00031
Suvaitse ketjun alottaja eri lailla ajattelijoita vai koskeekos suvaitsevaisuuden vaatimus vain erimielisiä ??
- Anonyymi00033
Eikö oikein saa lakimiehiä hengittämään kaikkien niskaan tehokkaammin ja mainioita otsikoita omissa ympyröissäsi "suvakkien varajeesuksena" ?
- Anonyymi00034
Sanon vain,ihminen perusti kirkon ei Jeesus.
Homous on epäsuotavaa ja näin on kirjoitettu.Pride on irtasta sairautta ja helvetin juttuja,hirveetä katsoa ja yritykset antavat rahaa mutta en käy niissä,kuten ei moni muukaan.Homous ei ole kunnian asia koskaan.
Menkööt naimisiin jos on Rakkautta,jokainen tehköö tavallaan.
En tuomitse koskaan Rakkautta mutta ei hetero häistä kukaan puhu.- Anonyymi00058
Sinun ongelmasi näyttää olevan omahyväinen typeryys. Otan osaa.
On joskus hupaisaa lukea, kun suvaitsemattomat moittii suvaitsevia siitä, etteivät ole riittävän suvaitsevia :D
- Anonyymi00035
Totta.
Turun Setan alueosastohan moitti jääkiekkoilija Savinaista siitä, kun tänä ei suvainnut pitää Pride paitaa päällään. - Anonyymi00036
"On joskus hupaisaa lukea, kun suvaitsemattomat moittii suvaitsevia siitä, etteivät ole riittävän suvaitsevia "
Autamme suvaitsevaisia ymmärtämään mitä ehdoton suvaitsevaisuus tarkoittaa taikka vielä enemmän mitä Jumalan tarkoittama suvaitsevaisuus ja rakkaus tarkoittaa.
Rakkaudessa ei ole ehtoja!! Anonyymi00036 kirjoitti:
"On joskus hupaisaa lukea, kun suvaitsemattomat moittii suvaitsevia siitä, etteivät ole riittävän suvaitsevia "
Autamme suvaitsevaisia ymmärtämään mitä ehdoton suvaitsevaisuus tarkoittaa taikka vielä enemmän mitä Jumalan tarkoittama suvaitsevaisuus ja rakkaus tarkoittaa.
Rakkaudessa ei ole ehtoja!!"Autamme suvaitsevaisia ymmärtämään mitä ehdoton suvaitsevaisuus tarkoittaa...."
:D Siis vääristelette koko suvaitsevainen sanan merkityksen. Ei todellakaan suvaitsevaisuus ole mitään ehdotonta.- Anonyymi00038
Mummomuori2 kirjoitti:
"Autamme suvaitsevaisia ymmärtämään mitä ehdoton suvaitsevaisuus tarkoittaa...."
:D Siis vääristelette koko suvaitsevainen sanan merkityksen. Ei todellakaan suvaitsevaisuus ole mitään ehdotonta.Täh: " Ei todellakaan suvaitsevaisuus ole mitään ehdotonta."?????
Tarkoittaakohan mummonmuori sitä, että Setan porukka saa päättää, mitä suvaitaan?
Tai lut kirkon kohdalla piispat sen päättävät? Anonyymi00038 kirjoitti:
Täh: " Ei todellakaan suvaitsevaisuus ole mitään ehdotonta."?????
Tarkoittaakohan mummonmuori sitä, että Setan porukka saa päättää, mitä suvaitaan?
Tai lut kirkon kohdalla piispat sen päättävät?Taisi mennä koko asia sinulta lujaa ohi :D
Ihan oikeasti, jos et osaa pysyä asiassa niin jätä nuo sekoilut laittamatta.- Anonyymi00039
Anonyymi00038 kirjoitti:
Täh: " Ei todellakaan suvaitsevaisuus ole mitään ehdotonta."?????
Tarkoittaakohan mummonmuori sitä, että Setan porukka saa päättää, mitä suvaitaan?
Tai lut kirkon kohdalla piispat sen päättävät?"Tarkoittaakohan mummonmuori sitä, että Setan porukka saa päättää, mitä suvaitaan?"
Suvaitsevaiset päättää mitä saa suvaita ja muilta henki pois. Anonyymi00039 kirjoitti:
"Tarkoittaakohan mummonmuori sitä, että Setan porukka saa päättää, mitä suvaitaan?"
Suvaitsevaiset päättää mitä saa suvaita ja muilta henki pois.Tarkastellaan ensin, mitä suvaitsemattomuus oikeastaan on.
Ensinnäkin taustalla on mm. aseteet. Kun pitää sitä omaa maailmankuvaa ainoa ja oikeana, vähättelee kaikkia muita ja yrittää estää mutia elämästä omalla tavallaan.
On siis aika kyvytön hyväksymään erilaisia mielipiteitä, arvoja tai vakaumuksia sekä elämäntapoja.
Niin kauan kuin suvaitsematon vain närkästyy tai jossain tuo esille mielipidettään, kaikki on ok.
Siinä vaiheessa kun suvaitsemattomuus alkaa näkyä toimintana, syrjintänä, alkaa tulla fanaattiseksi jne. ollaan ongelmissa.
Sen vuoksi ei kaikkea suvaitsemattomuutta voi sietää, joskus jopa laaditaan lakeja sen estämiseen. Suvaitsemattomuuden seuraus voi olla vapauksien tuohtuminen -eli eletään kuin diktatuurissa.
Täällä itketään sitä, ettei Seta hyväksy heidän suvaitsemattomia mielipiteitään, vaikka heidän pitäisi olevinaan suvaita.
No, Seta siis haluaa myös seksuaalivähemmistöille arvon ja yhdenvertaisuuden muiden ihmisten rinnalla. Suvaitsemattomat vastustavat tätä jyrkästi. Sitä peitellään Raamatun lauseilla jne. mutta pohjalta paistaa enemmän ihmisviha.
Mielestäni ei Seta pakota millään tavalla suvaitsemattomia. Ainoa mikä ehkä vaikuttaa, on että ihmisoikeuksia on tosiaan annettu myös seksuaalivähemmistöille. Tämä on suvaitsemattomien mielestä väärin.
Miten siis sitä suvaitsevaisuutta pitäisi osoittaa?- Anonyymi00040
Mummomuori2 kirjoitti:
Tarkastellaan ensin, mitä suvaitsemattomuus oikeastaan on.
Ensinnäkin taustalla on mm. aseteet. Kun pitää sitä omaa maailmankuvaa ainoa ja oikeana, vähättelee kaikkia muita ja yrittää estää mutia elämästä omalla tavallaan.
On siis aika kyvytön hyväksymään erilaisia mielipiteitä, arvoja tai vakaumuksia sekä elämäntapoja.
Niin kauan kuin suvaitsematon vain närkästyy tai jossain tuo esille mielipidettään, kaikki on ok.
Siinä vaiheessa kun suvaitsemattomuus alkaa näkyä toimintana, syrjintänä, alkaa tulla fanaattiseksi jne. ollaan ongelmissa.
Sen vuoksi ei kaikkea suvaitsemattomuutta voi sietää, joskus jopa laaditaan lakeja sen estämiseen. Suvaitsemattomuuden seuraus voi olla vapauksien tuohtuminen -eli eletään kuin diktatuurissa.
Täällä itketään sitä, ettei Seta hyväksy heidän suvaitsemattomia mielipiteitään, vaikka heidän pitäisi olevinaan suvaita.
No, Seta siis haluaa myös seksuaalivähemmistöille arvon ja yhdenvertaisuuden muiden ihmisten rinnalla. Suvaitsemattomat vastustavat tätä jyrkästi. Sitä peitellään Raamatun lauseilla jne. mutta pohjalta paistaa enemmän ihmisviha.
Mielestäni ei Seta pakota millään tavalla suvaitsemattomia. Ainoa mikä ehkä vaikuttaa, on että ihmisoikeuksia on tosiaan annettu myös seksuaalivähemmistöille. Tämä on suvaitsemattomien mielestä väärin.
Miten siis sitä suvaitsevaisuutta pitäisi osoittaa?Käytöt joka aamu tunteja tällä palstalla sanomatta yhtään mitään. Miksi?
Anonyymi00040 kirjoitti:
Käytöt joka aamu tunteja tällä palstalla sanomatta yhtään mitään. Miksi?
Ilmeisesti sinulla on tuossa lukutaidossa vielä kehittämisen varaa.
- Anonyymi00037
Aloitus on jo riidan haastamista, tarttukaa haasteeseen.
Onko se putin-kalsarimyrkkyn vaikutusta ? - Anonyymi00041
Ja palstan laita-ateistitrollit ja muut suvaitsemattomat ovat niitä typerimpiä mollaajia, Mnot etujoukoissa! Suvaitsemattomat kun eivät suvaitse näkemyksiä ja mielipiteitä, jos ne vähänkin poikkeavat omista. Ja sitten alkaa trollaus ja pilkka näiden "laita-viisasten" taholta. Onko sekään ihan viisasta touhua? Ei minusta, mutta en tietenkään vastaa heidän aivotuotteistaan. Esim. nimittelevät uskovaisia suvaitsemattomiksi, mutta itse ovat todella laita-suvaitsemattomia suvakkeja, Mnot kärjessä.
Eikö olisi järkevämpää keskustella asiallisesti asiallisista asioista. Ai niin, eihän se sovikaan trolleille.
nimim. useimmiten asiallinenKerropas nyt sitten miten minä olen "kieltänyt" sinulta uskomasta? Miten minä olen kieltänyt sinua osallistumasta teidän porukan omiin tilaisuuksiin? Olenko minä jossain kohdin vaatinut että jeesus-marssi tulisi kieltää?
Kuten te laitauskovat olette vaatineet että pride-kulkue tulee kieltää? Missä kohtaa minä olen väittänyt että laitauskovaisuus on sairaus? Kuten te olette väittäneet että homous on sairaus. Voisitko vastata?- Anonyymi00042
Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:
Kerropas nyt sitten miten minä olen "kieltänyt" sinulta uskomasta? Miten minä olen kieltänyt sinua osallistumasta teidän porukan omiin tilaisuuksiin? Olenko minä jossain kohdin vaatinut että jeesus-marssi tulisi kieltää?
Kuten te laitauskovat olette vaatineet että pride-kulkue tulee kieltää? Missä kohtaa minä olen väittänyt että laitauskovaisuus on sairaus? Kuten te olette väittäneet että homous on sairaus. Voisitko vastata?Ihan sama mitä sinä kannatat ja vaadit.
Ei muuta. ”Suvaitsemattomat kun eivät suvaitse näkemyksiä ja mielipiteitä, jos ne vähänkin poikkeavat omista. Ja sitten alkaa trollaus ja pilkka näiden "laita-viisasten" taholta. ”
Hmm. Näyttää pikemminkin siltä, että asia on toisinpäin. Suvaitsemattomat eivät hyväksy suvaitsevaisuutta ja kaikki heidän näkemyksistään eroavat käsitykset tyrmätään.
Trollauksia harrastavat näemmä ihan jotkut uskovatkin. En kiistä, etteikö joukossa olisi myös ei uskovia.
Trollin ”ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, turhien viestien kirjoittamista ja saada vastaukseksi fleimejä (kiihkeitä tai muuten tunteellisia vastauksia)…”. Eli niissä ei ole asiaa vaan tehty pelkästään ärsyttämään. Usein sellaisia yhden tai kahden lauseen möläytyksiä.- Anonyymi00043
Mummomuori2 kirjoitti:
”Suvaitsemattomat kun eivät suvaitse näkemyksiä ja mielipiteitä, jos ne vähänkin poikkeavat omista. Ja sitten alkaa trollaus ja pilkka näiden "laita-viisasten" taholta. ”
Hmm. Näyttää pikemminkin siltä, että asia on toisinpäin. Suvaitsemattomat eivät hyväksy suvaitsevaisuutta ja kaikki heidän näkemyksistään eroavat käsitykset tyrmätään.
Trollauksia harrastavat näemmä ihan jotkut uskovatkin. En kiistä, etteikö joukossa olisi myös ei uskovia.
Trollin ”ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, turhien viestien kirjoittamista ja saada vastaukseksi fleimejä (kiihkeitä tai muuten tunteellisia vastauksia)…”. Eli niissä ei ole asiaa vaan tehty pelkästään ärsyttämään. Usein sellaisia yhden tai kahden lauseen möläytyksiä.Mummonmuorilla kaikki on aina päinvastoin.
Ei oman mielipiteen esittäminen ole trollausta ! Suomessa on laaja sananvapaus, mutta nämä Woke-ihmiset eivät suvaitse muita, kuin heidän omia mieliteitään.kuten tuli hyvin esille siinä Javanaisen jutussa. - Anonyymi00046
Mummomuori2 kirjoitti:
”Suvaitsemattomat kun eivät suvaitse näkemyksiä ja mielipiteitä, jos ne vähänkin poikkeavat omista. Ja sitten alkaa trollaus ja pilkka näiden "laita-viisasten" taholta. ”
Hmm. Näyttää pikemminkin siltä, että asia on toisinpäin. Suvaitsemattomat eivät hyväksy suvaitsevaisuutta ja kaikki heidän näkemyksistään eroavat käsitykset tyrmätään.
Trollauksia harrastavat näemmä ihan jotkut uskovatkin. En kiistä, etteikö joukossa olisi myös ei uskovia.
Trollin ”ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, turhien viestien kirjoittamista ja saada vastaukseksi fleimejä (kiihkeitä tai muuten tunteellisia vastauksia)…”. Eli niissä ei ole asiaa vaan tehty pelkästään ärsyttämään. Usein sellaisia yhden tai kahden lauseen möläytyksiä."Suvaitsemattomat eivät hyväksy suvaitsevaisuutta ja kaikki heidän näkemyksistään eroavat käsitykset tyrmätään."
Mummo meni umpisolmuun sillä me uskovaiset hyväksymme KAIKKI ja kaikki mielipiteet, mutta omaamme oikeuden kertoa Jumalan tahto suureen ääneen. Emme jaottele ihmisiä ollenkaan kuten Päivi Räsänen alin omaan korostaa. Anonyymi00042 kirjoitti:
Ihan sama mitä sinä kannatat ja vaadit.
Ei muuta.Edelleen kysyn että missä minä olen vaatinut että teidän kirjoituksia ei saa julkaista tai että jeesus-marssi tulee kieltää? En missään enkä koskaan. Sen sijaan te olette vaatineet että vain tietyt mielipiteet tulee julkaista ja että pride-tapahtuma tulee kieltää.
- Anonyymi00044
Niin, ja Priden "johtaja" puolustelee, että valtaapitäviä saa kritisoida, kuten pride-marssilla, joka olikin kuulemma mielenosoitus... Valtaapitäviä saa myös maalittaa, mutta että lääkärit - valtaapitäviä! Kyllä silloin vähintäänkin Priden "johtajaa" saa myös maalittaa, kun on "johtaja" eli valtaapitävä. Älä sitten vaan ala siellä itkeskelemään ja uhriutumaan - tapasi olet valinnut.
- Anonyymi00045
Eiköhän oikeuslaitos ratkaise keitä saa maalittaa ja kanseloida!! Ainakin jos äärioikeiston marssissa olisi kanseloitu Sofia Virta ja joku Milja niin tuomio olisi jo tullut.
Tämä pitää kyllä ihan paikkansa, että valtaapitäviä saa kritisoida. Olivatpa he sitten minkä puolueen jäseniä tahansa. Ja kuka tai mikä on sinua kieltänyt kritisoimasta pridea tai sen johtohahmoja?
Ettehän te mitään muuta teekään tällä palstalta priden aikaan kuin kritisoitte sitä niin paljon kuin ehditte. Plus SETA on teidän ikuisen kritiikin kohde. Joten olette te ihan ihme porukkaa. Teidän mukaan teillä pitää olla sananvapaus mutta ei kenellekään muulla...- Anonyymi00047
Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:
Tämä pitää kyllä ihan paikkansa, että valtaapitäviä saa kritisoida. Olivatpa he sitten minkä puolueen jäseniä tahansa. Ja kuka tai mikä on sinua kieltänyt kritisoimasta pridea tai sen johtohahmoja?
Ettehän te mitään muuta teekään tällä palstalta priden aikaan kuin kritisoitte sitä niin paljon kuin ehditte. Plus SETA on teidän ikuisen kritiikin kohde. Joten olette te ihan ihme porukkaa. Teidän mukaan teillä pitää olla sananvapaus mutta ei kenellekään muulla..."Tämä pitää kyllä ihan paikkansa, että valtaapitäviä saa kritisoida"
En tiedemiehiä - saako pride heitä demonisoida?
Saako kansanedustajaa kanseloida jos hän on esim. Sofia Virta tai joku ihme Milja? ”Valtaapitäviä saa myös maalittaa, mutta että lääkärit - valtaapitäviä!...”
Ehkä et ole ymmärtänyt lainkaan, mitä tuo maalittaminen on.
Sen aloitti äärioikeisto ja PS:sten möykkäsakki.
Sisäministeriö:
”Maalittaminen on ilmiö, jossa yksi tai useampi toimija kehottaa ja yllyttää suurta joukkoa hyökkäämään yhden ihmisen kimppuun eri tavoin, esimerkiksi lähettämällä vihaviestejä sähköpostilla tai sosiaalisessa mediassa. 2
”Maalittaminen voi ilmetä esimerkiksi suorana tai epäsuorana uhkailuna, tai yksityiselämän tietojen esiin kaivamisena ja niiden vääristelemisenä.”
”Maalittamista ei ole viranomaisen toiminnan arvostelu eikä yksittäinen virkatoimen arvostelu.”
Räsänen on kansanedustaja ja tunnettu henkilö. Häntä voi ja saa arvostella.
”Sen sijaan maalittaminen on järjestelmällistä häirintää, jonka tavoitteena on yhteiskunnan toiminnan kannalta tärkeitä organisaatioita tai instituutioita kohtaan tunnetun luottamuksen rapauttaminen yksittäistä työntekijää uhkailemalla tai painostamalla. Tällainen toiminta ei kuulu avoimeen ”
”Mitäsnäitäoikeintulee” 2026-07-01 15:00:41 kommentoi; ”Ettehän te mitään muuta teekään tällä palstalta priden aikaan kuin kritisoitte sitä niin paljon kuin ehditte.”
Niin, enemmän taitaa olla noita vihakirjoituksia kuin varsinaista kritiikkiä. Kritiikkihän ei aina ole kielteistä ja se kohdistuu johonkin asiaan tai julkisen henkilön sanomisiin tai tekemisiin,
Avoimeen yhteiskuntaamme kuuluu, että viranomaisten toimintaa saa arvostella ja kritisoida. T- Anonyymi00048
Mummomuori2 kirjoitti:
”Valtaapitäviä saa myös maalittaa, mutta että lääkärit - valtaapitäviä!...”
Ehkä et ole ymmärtänyt lainkaan, mitä tuo maalittaminen on.
Sen aloitti äärioikeisto ja PS:sten möykkäsakki.
Sisäministeriö:
”Maalittaminen on ilmiö, jossa yksi tai useampi toimija kehottaa ja yllyttää suurta joukkoa hyökkäämään yhden ihmisen kimppuun eri tavoin, esimerkiksi lähettämällä vihaviestejä sähköpostilla tai sosiaalisessa mediassa. 2
”Maalittaminen voi ilmetä esimerkiksi suorana tai epäsuorana uhkailuna, tai yksityiselämän tietojen esiin kaivamisena ja niiden vääristelemisenä.”
”Maalittamista ei ole viranomaisen toiminnan arvostelu eikä yksittäinen virkatoimen arvostelu.”
Räsänen on kansanedustaja ja tunnettu henkilö. Häntä voi ja saa arvostella.
”Sen sijaan maalittaminen on järjestelmällistä häirintää, jonka tavoitteena on yhteiskunnan toiminnan kannalta tärkeitä organisaatioita tai instituutioita kohtaan tunnetun luottamuksen rapauttaminen yksittäistä työntekijää uhkailemalla tai painostamalla. Tällainen toiminta ei kuulu avoimeen ”
”Mitäsnäitäoikeintulee” 2026-07-01 15:00:41 kommentoi; ”Ettehän te mitään muuta teekään tällä palstalta priden aikaan kuin kritisoitte sitä niin paljon kuin ehditte.”
Niin, enemmän taitaa olla noita vihakirjoituksia kuin varsinaista kritiikkiä. Kritiikkihän ei aina ole kielteistä ja se kohdistuu johonkin asiaan tai julkisen henkilön sanomisiin tai tekemisiin,
Avoimeen yhteiskuntaamme kuuluu, että viranomaisten toimintaa saa arvostella ja kritisoida. TMummonmuori ei tajua, mitä maalittaminen on: "Ehkä et ole ymmärtänyt lainkaan, mitä tuo maalittaminen on."
Se, että kansanedustajaa pilkataan kuvan avulla ja kuuluisaa tutkijaa mainitaan nimeltä tuossa Pride-kulkueessa ON MAALITTAMISTA.
Eikö Wikipediasta löytynyt parempaa selitystä maalittamiselle? Anonyymi00048 kirjoitti:
Mummonmuori ei tajua, mitä maalittaminen on: "Ehkä et ole ymmärtänyt lainkaan, mitä tuo maalittaminen on."
Se, että kansanedustajaa pilkataan kuvan avulla ja kuuluisaa tutkijaa mainitaan nimeltä tuossa Pride-kulkueessa ON MAALITTAMISTA.
Eikö Wikipediasta löytynyt parempaa selitystä maalittamiselle?Kansanedustajaa saa ja pitää pilkata, jos hänen vallankäyttönsä on "vähemmän mukavaa". Jos Räsäsestä tulisi tämän maan diktaattori, niin abortit kiellettäisiin, homot julistettaisiin sairaiksi ja heidät tulisi ohjata "ehetykseen".
Kaikki alkoholijuomat tulisi siirtää ALKOon, jonka aukioloajat olisivat rajalliset. Uskonnon opetusta tulisi vähintään puolet lisää. Kaupat olisivat sunnuntaisin kiinni. Kirkollisina pyhäpäivinä ei saisi tanssia. Yms yms. yms.
Sanalla sanoen sitä mukaan kun kristilliset periaatteet ovat väistyneet, niin sitä mukaa Suomesta on tullut paljon mukavampi paikka elää ja olla. Juuri siksi Räsästä saa arvostella ja pilkata, koska hän haluaa kääntää kelloa taaksepäin.
Toisaalta tässä tulee esille laitauskovien sananvapaus-käsitys. Se kuuluu teidän mukaan vain teille, ei muille. Eikö yhtään muista mieleen millä tavalla tälläkin palstalla haukuttiin teidän toimesta Sanna Marinia ja hänen hallitusta?
Marinin hallitus teki virheitä - aivan varmasti - ja siksi sitä voikin ja tulee arvostella. Rahanjako ei oikein mennyt kuten valtiontalous olisi toivonut. Mutta taas toisaalta tuo hallitus joutui keskelle kriisejä. Korona ja Ukrainan sota.Anonyymi00048 kirjoitti:
Mummonmuori ei tajua, mitä maalittaminen on: "Ehkä et ole ymmärtänyt lainkaan, mitä tuo maalittaminen on."
Se, että kansanedustajaa pilkataan kuvan avulla ja kuuluisaa tutkijaa mainitaan nimeltä tuossa Pride-kulkueessa ON MAALITTAMISTA.
Eikö Wikipediasta löytynyt parempaa selitystä maalittamiselle?Niin ja lisäksi kummastuttaa se, että tällä palstalla on annettu kuva, että sukupuolta voi vaihtaa tuosta vaan ja nuoria voidaan leikelle miten sattuu.
Jos näin todella olisi, niin miksi ihmeessä sitten pride-kulkueen trans-ihmiset kritisoivat transpolia? Eli niitä laitoksia, joissa näitä leikkauksia suoritetaan?
Eikö siellä tehdäkään hissin nappia painamalla tytöistä poikia ja pojista tyttöjä? Kuten te laitauskovaiset olette täällä väittäneet.Anonyymi00047 kirjoitti:
"Tämä pitää kyllä ihan paikkansa, että valtaapitäviä saa kritisoida"
En tiedemiehiä - saako pride heitä demonisoida?
Saako kansanedustajaa kanseloida jos hän on esim. Sofia Virta tai joku ihme Milja?Totta kai saa arvostella kaikkia kansanedustajia heidän toimien vuoksi. Mitä tulee tutkijoihin, niin tässä kohtaa kummastuttaa että palstalla on annettu kuva, että sukupuolta voi vaihtaa tuosta vaan ja nuoria voidaan leikelle miten sattuu.
Jos näin todella olisi, niin miksi ihmeessä sitten pride-kulkueen trans-ihmiset kritisoivat transpolia? Eli niitä laitoksia, joissa näitä leikkauksia suoritetaan?
Eikö siellä tehdäkään hissin nappia painamalla tytöistä poikia ja pojista tyttöjä? Kuten te laitauskovaiset olette täällä väittäneet.
Minun ymmärtääkseni ennen noita leikkauksia tehdään pitkä ja perusteellinen työ, jossa selvitetään kunkin yksilön kohdalta leikkauksien todellinen tarve. Tämä vie paljon aikaa ja juuri tämän vuoksi trans-ihmiset kritisoivat transpolia.
Ja samalla se paljastaa kuinka teidän väitteenne "hissin nappia painamalla" tapahtuvasta sukupuolenvaihdosleikkauksesta on täyttä huuhaata.Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:
Totta kai saa arvostella kaikkia kansanedustajia heidän toimien vuoksi. Mitä tulee tutkijoihin, niin tässä kohtaa kummastuttaa että palstalla on annettu kuva, että sukupuolta voi vaihtaa tuosta vaan ja nuoria voidaan leikelle miten sattuu.
Jos näin todella olisi, niin miksi ihmeessä sitten pride-kulkueen trans-ihmiset kritisoivat transpolia? Eli niitä laitoksia, joissa näitä leikkauksia suoritetaan?
Eikö siellä tehdäkään hissin nappia painamalla tytöistä poikia ja pojista tyttöjä? Kuten te laitauskovaiset olette täällä väittäneet.
Minun ymmärtääkseni ennen noita leikkauksia tehdään pitkä ja perusteellinen työ, jossa selvitetään kunkin yksilön kohdalta leikkauksien todellinen tarve. Tämä vie paljon aikaa ja juuri tämän vuoksi trans-ihmiset kritisoivat transpolia.
Ja samalla se paljastaa kuinka teidän väitteenne "hissin nappia painamalla" tapahtuvasta sukupuolenvaihdosleikkauksesta on täyttä huuhaata.Jäi vielä sanomatta, että olettehan te laitauskovaiset nimitelleet täällä useaan otteeseen presidentti Stubbia "stupidoksi" kun ette ole hyväksyneet hänen toimiaan esim priden aikana ja sen suojelina. Viimeksi nousi meteli teidän puolelta siitä, kun Stubb vaihdatti presidentinlinnan liput Suomen lipuista pride-lippuihin priden aikana.
- Anonyymi00049
Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:
Jäi vielä sanomatta, että olettehan te laitauskovaiset nimitelleet täällä useaan otteeseen presidentti Stubbia "stupidoksi" kun ette ole hyväksyneet hänen toimiaan esim priden aikana ja sen suojelina. Viimeksi nousi meteli teidän puolelta siitä, kun Stubb vaihdatti presidentinlinnan liput Suomen lipuista pride-lippuihin priden aikana.
Suomen presidentti on ulkopolitiikan johtaja, hänen tulee liputtaa vain Suomen virallisella lipulla.
Pride- lippu on äärijärjestön lippu, eikä kuulu presidentin virka-asunnon, eikä presidentinlinnan salkoihin. - Anonyymi00050
Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:
Jäi vielä sanomatta, että olettehan te laitauskovaiset nimitelleet täällä useaan otteeseen presidentti Stubbia "stupidoksi" kun ette ole hyväksyneet hänen toimiaan esim priden aikana ja sen suojelina. Viimeksi nousi meteli teidän puolelta siitä, kun Stubb vaihdatti presidentinlinnan liput Suomen lipuista pride-lippuihin priden aikana.
"äi vielä sanomatta, että olettehan te laitauskovaiset nimitelleet täällä useaan otteeseen presidentti Stubbia "stupidoksi" kun ..."
No uskovat emme ole nimitelleet ketään mutta olemme ihmetelleet onko hallitus ja Stubb maalittamisten, kanselointien, vallankumoushankkeiden ja ihmisten (suomalaisten) halventamisien takana!! - Anonyymi00051
Anonyymi00050 kirjoitti:
"äi vielä sanomatta, että olettehan te laitauskovaiset nimitelleet täällä useaan otteeseen presidentti Stubbia "stupidoksi" kun ..."
No uskovat emme ole nimitelleet ketään mutta olemme ihmetelleet onko hallitus ja Stubb maalittamisten, kanselointien, vallankumoushankkeiden ja ihmisten (suomalaisten) halventamisien takana!!Mitähän kirkon papit ja piispat tuumaavat siitä kun eläviä ihmisiä toivotetaan helvettiin menemään? Onko Stubb näiden toivomusten takana?
>>Niin kun te itse hakemalla haette sitä että teitä vainotaan. Muutenhan te ette voi olla kunnon kristittyjä. Mitä enemmän vainoa sitä parempi kristitty. Ja kun nykyajan läntisessä maailmassa ei enää oikein ole vainoa, niin sitten teidän pitää keksiä sitä. Vaikka väkisin.>>
"Päivi Räsänen ei saa tuomiota."
Hupsista.
"Päivi Räsänen sai ansionsa mukaan."Christians in the UK are being increasingly punished for public expressions of their faith, the Commission of Inquiry into Discrimination Against Christians (CIDAC) has found.
The warning comes in its interim report into the nature and scale of discrimination faced by Christians in the UK.
The report is based on 1,500 responses from Christians across the UK who report experiencing loss of employment, baseless criminal investigations, bank account closures, bullying, physical attacks and other forms of discrimination.
https://tinyurl.com/5e3d6y3y
----------------------
Mistänäitä antaa seuraavaksi vihaisen vastauksen ja sanoo että tämä ei ole vainoa. Tämä on laillista ja sallittua.
😊😊😊😊😊Koeta nyt tajuta, että tässä ei ole kyse mistään yksilöiden välisestä vainoamisesta, vaan vainolla minä ymmärrän valtio harjoittamaa virallista vaino, joka on ilmaistu laissa. Meneekö tämä sinulle millään jakeluun?
Ja koska tällaista lakipykälää ei mistään länsimaista löydy, niin juuri sen vuoksi teidän laitauskovien pitää kaivamalla kaivaa yksilöiden välisiä konflikteja ja väittää niitä vainoksi. Kun valtio ei vainoa, niin sitten jonkun muun täytyy vainota.
Olen aivan sata varma, että esim maahanmuuttajataustaiset kokevat noita vastaavia tilanteita huomattavasti enemmän. Et ollenkaan myös huomaa sitä, että tuossakin tilanteessa laki oli asettunut "vainottujen puolelle". Ei kai muuten asiaa olisi tutkittu.
PS. Ihan tosi. Mistä näitä oikein tulee, jotka eivät näytä ymmärtävän siitä miten yhteiskunta toimii yhtään mitään? Eivätkö he ole käyneet kuin ala-asteen ja senkin takaperin...- Anonyymi00062
Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:
Koeta nyt tajuta, että tässä ei ole kyse mistään yksilöiden välisestä vainoamisesta, vaan vainolla minä ymmärrän valtio harjoittamaa virallista vaino, joka on ilmaistu laissa. Meneekö tämä sinulle millään jakeluun?
Ja koska tällaista lakipykälää ei mistään länsimaista löydy, niin juuri sen vuoksi teidän laitauskovien pitää kaivamalla kaivaa yksilöiden välisiä konflikteja ja väittää niitä vainoksi. Kun valtio ei vainoa, niin sitten jonkun muun täytyy vainota.
Olen aivan sata varma, että esim maahanmuuttajataustaiset kokevat noita vastaavia tilanteita huomattavasti enemmän. Et ollenkaan myös huomaa sitä, että tuossakin tilanteessa laki oli asettunut "vainottujen puolelle". Ei kai muuten asiaa olisi tutkittu.
PS. Ihan tosi. Mistä näitä oikein tulee, jotka eivät näytä ymmärtävän siitä miten yhteiskunta toimii yhtään mitään? Eivätkö he ole käyneet kuin ala-asteen ja senkin takaperin...Kristittyjä ollaan aina vainottu. Maailmalla päitä putoaa kristityiltä nykyäänkin, ei ainoastaan Raamatun aikana.
Ja jos vaikka joku henkilö stalkkaa tai kiusaa muulla tavoin toista, niin kyllä siitä puhutaan vainoamisena. Jos kristityn postilaatikkoon joku käy tunkemassa sontaa siksi, koska hän on kristitty, jonka naama ja uskomukset ei satu miellyttämään, niin se ei sitten olekaan vainoa, vai? Anonyymi00062 kirjoitti:
Kristittyjä ollaan aina vainottu. Maailmalla päitä putoaa kristityiltä nykyäänkin, ei ainoastaan Raamatun aikana.
Ja jos vaikka joku henkilö stalkkaa tai kiusaa muulla tavoin toista, niin kyllä siitä puhutaan vainoamisena. Jos kristityn postilaatikkoon joku käy tunkemassa sontaa siksi, koska hän on kristitty, jonka naama ja uskomukset ei satu miellyttämään, niin se ei sitten olekaan vainoa, vai?Kerro nyt toki miten sinun on Suomessa vainottu? Kuinka pitkään olen joutunut istumaan linnassa vainon vuoksi? Tai kuinka suuren sakon olet saanut sen vuoksi että ole uskovainen?
Anonyymi00062 kirjoitti:
Kristittyjä ollaan aina vainottu. Maailmalla päitä putoaa kristityiltä nykyäänkin, ei ainoastaan Raamatun aikana.
Ja jos vaikka joku henkilö stalkkaa tai kiusaa muulla tavoin toista, niin kyllä siitä puhutaan vainoamisena. Jos kristityn postilaatikkoon joku käy tunkemassa sontaa siksi, koska hän on kristitty, jonka naama ja uskomukset ei satu miellyttämään, niin se ei sitten olekaan vainoa, vai?Mitä tulee postilaatikon sotkemiseen, niin silloin on kuule kyseessä rikos. Siitä voi tehdä rikosilmoituksen, jonka poliisi tutkii.
Aivan samalla kuin minä voin tehdä rikosilmoituksen kotirauhan rikkomisesta silloin kun teikäläiset rimputtelevat minun ovikelloa ja haluavat tulla puhumaan jeesuksesta.
Vaikka olen heille sanonut jo aikaisemmin että ei saa tulla, minua ei teidän jeesukset kiinnosta pätkääkään.
- Anonyymi00055
On yleistä muillakin, ei pelkästään uskovaisilla.
Itse romanitaustaisena(isä romani ja äiti valkolainen), joudun työyhteisössänikin sietämään solvaamista ym kaikkea negatiivista täysvalkolaisten työkaverieni taholta, vaikka ovat olevinaan niin suvaitsevaisia kaikkia ja kaikkea kohtaan. Selittelyt ovat sitten mitä sattuu, ja useimmiten ihan silkkaa soopaa ja säälittävää sössötystä, kun otan asian ja aiheen puheeksi. Se vasta auttoi hieman, kun olin viime vuoden puolella yhdenvertaisuusvaltuutettuun yhteydessä ja työmaallekin tuli tästä tieto. Sattui sinänsä vielä sopivasti, että ylin esimies sai tietää minun vieneen asian valtuutetun tietoon 5.12. ja seuraavana päivänä sitten uutisoitiin nyt eräästä tapauksesta.
Mutta eivät ole vittuilleet siitäkään minulle, niin kuin kaikesta muusta pahasta, mitä jotkut romanit ovat tehneet uutiskynnyksen ylittävästi.
Niin ja kaiken lisäksi käyn ihan rehellisesti töissä, elän lakien ja säädösten mukaan ja ylipäätään olen ihan kuin muutkin. Sukunimi on nyt tällainen "perinteinen" romanisukunimi ja ulkonäkö nyt on ehkä hieman etninen.
Usein mua tosin luullaan turkkilais- tm taustaiseksi.
Mutta kuitenkin. Pukeudunkin oman pääni mukaan, eli en ole päivääkään kulkenut näissä "pahvihousuissa".
Että se siitä suvaitsevaisuudesta.
Ja kyllä tuohon mainitsemaani syyllistyy muutkin. Uskovaisetkin. - Anonyymi00059
Me uskonnottomat olemme niin jaloja ja ylenmäärin suvaitsevaisia, ettemme missään tapauksessa uhkaa ketään uskovaista sillä, että meidän johtajamme kiduttaa ikuisesti niitä uskovaisia, jotka eivät palvo ja ylistä meidän johtajaamme, tai vaikkapa vain hyväksy häntä millään tavalla.
Mites on hurskaat teidän suveitsevaisuutenne laita?- Anonyymi00060
"Mites on hurskaat teidän suveitsevaisuutenne laita?"
Teemme kaikkemme ettei kukaan joutuisi ikuiseen helvettiin!! - Anonyymi00061
Anonyymi00060 kirjoitti:
"Mites on hurskaat teidän suveitsevaisuutenne laita?"
Teemme kaikkemme ettei kukaan joutuisi ikuiseen helvettiin!!Tämä teidän "rakastava" jumalanne onkin varsinainen Sadisti luodessaan ensin tieten tahtoen vajavaisen ihmisen, syyttäen sitten tätä siitä kun ei ole täydellinen ja kiduttaen ikuisesti sen vuoksi.
- Anonyymi00063
Teidän johtajanne onkin valheen isä, joka eksyttää ihmisparkoja helvetin porteille. Lupaa kaikkea hyvää ja tuloksena Teidän johtajanne kiduttaa ikuisesti seuraajiaan ikuisessa tulessa.
”Anonyymi00055”2026-07-02 19:30:05 kirjoitti, ”On yleistä muillakin, ei pelkästään uskovaisilla.”
”…vaikka ovat olevinaan niin suvaitsevaisia kaikkia ja kaikkea kohtaan. Selittelyt ovat sitten mitä sattuu, ja useimmiten ihan silkkaa soopaa ja säälittävää sössötystä, kun otan asian ja aiheen puheeksi.”
Tässä on ihan asiaa. Todellisuudessa suvaitsevaisuus näkyy monella eri tavalla, mutta monella on silti paljon ennakkoluuloja ja muita leimaavia käsityksiä.
Kun on tavalla tai toisella erilainen, kohtaa monta kertaa kaikenlaisia luuloja ja oletuksia. Meillä kaikilla on näitä, mutta niistä voi pikkuhiljaa opetella pois, eli kohtaamaan ihminen ihmisenä.
Erilaisuuden ymmärtäminen on myös sivistystä.
Tässä suhteessa on paljon vielä tehtävää.>>PS. Ihan tosi. Mistä näitä oikein tulee, jotka eivät näytä ymmärtävän siitä miten yhteiskunta toimii yhtään mitään? Eivätkö he ole käyneet kuin ala-asteen ja senkin takaperin...>>
Naisen vaginasta tulee.
Ei isän kakkareiästä kuten kohta rupeaa syntymään kunhan woketus etenee.
Mistänäitä mielipide ei kiinnosta minua eikä Putinia.Narsistin kanssa ei kannata väitellä koska Narsisti on aina oikeassa.
Mistänäitä saa pilkata kristittyjä. Se on laillista.
Venäjä saa eliminoida ateisteja Ukrainassa. Se on laillista.
😊😊😊😊😊Kanadassa joutuu kohta vankilaan Raamatun siteeraamisesta.
https://www.youtube.com/watch?v=1-Dxk8VRklk
Mistänäitä: Mutku mutku mutku...
😊😊😊😊😊- Anonyymi00064
Me aidot uskovat olemme ainoita todellisia suvaitsevaisia koska Jeesus käskee epäsuoraan suvaita kaikkia...
2. Kor. 11:19
Tehän hyvin suvaitsette mielettömiä, kun itse olette niin mieleviä.
...ja sitten kerromme heille mikä on Jumalan tahto!!- Anonyymi00066
Mummomuori2 kirjoitti:
:D Tuo epämääräinen ilmaisu "aito", tosin kertoo aivan päinvastaisesta.
Perustele, äläkä heittele!
Anonyymi00066 kirjoitti:
Perustele, äläkä heittele!
”Me aidot uskovat olemme ainoita todellisia suvaitsevaisia koska Jeesus käskee epäsuoraan suvaita kaikkia...”
tässä ylennetään itsensä muiden uskovien yläpuolelle, eli käytetään ilmaisua ”aidot”.
Jeesus ei käske epäsuoraan suvaita ihmisiä, vaan opettaa sitä monessa kohdassa niin teoillaan kuin sanoillaan. Etenkin Hän puolusti yhteiskunnan ”hylkiöitä” ja osoitti heitä kohtaan lähimmäisen rakkautta.
Sitten hän ottaa yhden jakeen.
2. Kor. 11:19 Tehän hyvin suvaitsette mielettömiä, kun itse olette niin mieleviä.
Tässä Paavali siis kirjoittaa korintin seurakuntaan. Katsoin rovasti Paavolan (konservatiivi) selityksen, hän on muuten hyvin avannut monia Raamatun kohtia,
Korintin seurakunnassa oli puhjennut kriisejä ja Paavali käsitteli niitä. Etenkin ”hän oli saanut masentavia uutisia Korinttin seurakunnan asenteesta häneen Herran arvovaltaisena apostolina.”
Paavali ei halunnut kuitenkaan kerskata vaikeuksistaan, vaan heikkoudestaan
”Kristuksen tulo maailmaan oli suostumista alhaisuuteen ja heikkouteen. Kristus oli ja on tässä maailmassa heikko ja niin myös hänen seuraajansa. Tällaista uskovaisuutta eivät uudet apostolit ja korinttilaiset halunneet. Korinttilaiset olivat tottuneet jo ennen Kristus-uskoon tuloaan kokemaan väkeviä uskonnollisessa elämässään (1 Kor 12:2). Näille yliluonnollisille kokemuksilleen he halusivat nyt jatkoa.”
”Paavali sai vastauksen rukouksiinsa: "Minun armoni riittää sinulle. Voima tulee täydelliseksi heikkoudessa" (2 Kor 13:9). Armo tuo Herran laupeuden sellaiselle, joka ei sitä ansaitse. Armo on rakastavan Jeesuksen läsnäoloa kaikessa elämässä. Armo on suurempi kuin Saatanan enkeli ja sairaudet. Yksin armon varassa ihminen kestää, ei näkyjen, ihmeitten, terveyden tai tarmokkuutensa varassa. ”
En nyt sitten tiedä, mitä suvaitsevaisuutta tässä tarkoitetaan.
”...ja sitten kerromme heille mikä on Jumalan tahto!!”
Kuulostaan, että hän tietää enemmän kuin Jumala siitä, mikä Hänen tahonsa on!- Anonyymi00067
Mummomuori2 kirjoitti:
”Me aidot uskovat olemme ainoita todellisia suvaitsevaisia koska Jeesus käskee epäsuoraan suvaita kaikkia...”
tässä ylennetään itsensä muiden uskovien yläpuolelle, eli käytetään ilmaisua ”aidot”.
Jeesus ei käske epäsuoraan suvaita ihmisiä, vaan opettaa sitä monessa kohdassa niin teoillaan kuin sanoillaan. Etenkin Hän puolusti yhteiskunnan ”hylkiöitä” ja osoitti heitä kohtaan lähimmäisen rakkautta.
Sitten hän ottaa yhden jakeen.
2. Kor. 11:19 Tehän hyvin suvaitsette mielettömiä, kun itse olette niin mieleviä.
Tässä Paavali siis kirjoittaa korintin seurakuntaan. Katsoin rovasti Paavolan (konservatiivi) selityksen, hän on muuten hyvin avannut monia Raamatun kohtia,
Korintin seurakunnassa oli puhjennut kriisejä ja Paavali käsitteli niitä. Etenkin ”hän oli saanut masentavia uutisia Korinttin seurakunnan asenteesta häneen Herran arvovaltaisena apostolina.”
Paavali ei halunnut kuitenkaan kerskata vaikeuksistaan, vaan heikkoudestaan
”Kristuksen tulo maailmaan oli suostumista alhaisuuteen ja heikkouteen. Kristus oli ja on tässä maailmassa heikko ja niin myös hänen seuraajansa. Tällaista uskovaisuutta eivät uudet apostolit ja korinttilaiset halunneet. Korinttilaiset olivat tottuneet jo ennen Kristus-uskoon tuloaan kokemaan väkeviä uskonnollisessa elämässään (1 Kor 12:2). Näille yliluonnollisille kokemuksilleen he halusivat nyt jatkoa.”
”Paavali sai vastauksen rukouksiinsa: "Minun armoni riittää sinulle. Voima tulee täydelliseksi heikkoudessa" (2 Kor 13:9). Armo tuo Herran laupeuden sellaiselle, joka ei sitä ansaitse. Armo on rakastavan Jeesuksen läsnäoloa kaikessa elämässä. Armo on suurempi kuin Saatanan enkeli ja sairaudet. Yksin armon varassa ihminen kestää, ei näkyjen, ihmeitten, terveyden tai tarmokkuutensa varassa. ”
En nyt sitten tiedä, mitä suvaitsevaisuutta tässä tarkoitetaan.
”...ja sitten kerromme heille mikä on Jumalan tahto!!”
Kuulostaan, että hän tietää enemmän kuin Jumala siitä, mikä Hänen tahonsa on!Ihan omaa sairasta kuvitelmaasi.!😆
- Anonyymi00068
Mummomuori2 kirjoitti:
”Me aidot uskovat olemme ainoita todellisia suvaitsevaisia koska Jeesus käskee epäsuoraan suvaita kaikkia...”
tässä ylennetään itsensä muiden uskovien yläpuolelle, eli käytetään ilmaisua ”aidot”.
Jeesus ei käske epäsuoraan suvaita ihmisiä, vaan opettaa sitä monessa kohdassa niin teoillaan kuin sanoillaan. Etenkin Hän puolusti yhteiskunnan ”hylkiöitä” ja osoitti heitä kohtaan lähimmäisen rakkautta.
Sitten hän ottaa yhden jakeen.
2. Kor. 11:19 Tehän hyvin suvaitsette mielettömiä, kun itse olette niin mieleviä.
Tässä Paavali siis kirjoittaa korintin seurakuntaan. Katsoin rovasti Paavolan (konservatiivi) selityksen, hän on muuten hyvin avannut monia Raamatun kohtia,
Korintin seurakunnassa oli puhjennut kriisejä ja Paavali käsitteli niitä. Etenkin ”hän oli saanut masentavia uutisia Korinttin seurakunnan asenteesta häneen Herran arvovaltaisena apostolina.”
Paavali ei halunnut kuitenkaan kerskata vaikeuksistaan, vaan heikkoudestaan
”Kristuksen tulo maailmaan oli suostumista alhaisuuteen ja heikkouteen. Kristus oli ja on tässä maailmassa heikko ja niin myös hänen seuraajansa. Tällaista uskovaisuutta eivät uudet apostolit ja korinttilaiset halunneet. Korinttilaiset olivat tottuneet jo ennen Kristus-uskoon tuloaan kokemaan väkeviä uskonnollisessa elämässään (1 Kor 12:2). Näille yliluonnollisille kokemuksilleen he halusivat nyt jatkoa.”
”Paavali sai vastauksen rukouksiinsa: "Minun armoni riittää sinulle. Voima tulee täydelliseksi heikkoudessa" (2 Kor 13:9). Armo tuo Herran laupeuden sellaiselle, joka ei sitä ansaitse. Armo on rakastavan Jeesuksen läsnäoloa kaikessa elämässä. Armo on suurempi kuin Saatanan enkeli ja sairaudet. Yksin armon varassa ihminen kestää, ei näkyjen, ihmeitten, terveyden tai tarmokkuutensa varassa. ”
En nyt sitten tiedä, mitä suvaitsevaisuutta tässä tarkoitetaan.
”...ja sitten kerromme heille mikä on Jumalan tahto!!”
Kuulostaan, että hän tietää enemmän kuin Jumala siitä, mikä Hänen tahonsa on!Kyllä Raamatussa on ilmoitettu SELVÄSTI se mikä on JUmalan tahto:
Ap 17
" Hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken. Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat, että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää" Anonyymi00068 kirjoitti:
Kyllä Raamatussa on ilmoitettu SELVÄSTI se mikä on JUmalan tahto:
Ap 17
" Hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken. Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat, että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää""...on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat..."
Toki Raamatusta löytyy paljon asiaa miten Jumalan tahto toimii, mutta ei pelkkää kirjoitusta ole.
Esim. noita rajoja on 2000 vuoden aikana siirrelty ja piirrelty useaan eri otteeseen.- Anonyymi00069
Mummomuori2 kirjoitti:
"...on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat..."
Toki Raamatusta löytyy paljon asiaa miten Jumalan tahto toimii, mutta ei pelkkää kirjoitusta ole.
Esim. noita rajoja on 2000 vuoden aikana siirrelty ja piirrelty useaan eri otteeseen.Se kuinka ihminen toimii, ei ole sitä kuinka Jumala tahtoisi hänen toimivan.
Jes. 55 :8 Sillä minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra. Anonyymi00069 kirjoitti:
Se kuinka ihminen toimii, ei ole sitä kuinka Jumala tahtoisi hänen toimivan.
Jes. 55 :8 Sillä minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra."Se kuinka ihminen toimii, ei ole sitä kuinka Jumala tahtoisi hänen toimivan."
Aivan.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tässä ovat Elämäni biisi vieraat lauantai 19.9. - Yksi vieras on kohuttu TTK-juontajaehdokas
Elämäni biisi vieraslista on harvinaisen mielenkiintoinen lauantaina. Mukana myös kohuttu TTK-juontajaehdokas, josta ei211371- 681330
Mies joka on oikeasti kiinnostunut
Ja näkee sut pitkäaikaisena kumppanina, siirtää vaikka vuoria selvittääkseen asiat eikä ota pienintäkään riskiä menettää1331261- 1081245
Kunnanhallitus
Miten käy täällä vuosia tuomioita jakaneelle valittajalle, hovioikeus hylännyt kaikki syytteet.671059- 1091009
Rauha, sopiiko
Ei häiritä enää toisiamme. Annetaan molemmille rauha unohtaa, pyydän tätä todella. Kiitos. Miehelle.94967Miesten (epä)viehättävyydestä kysymys
Mieltä askarruttava asia, liki dilemma. Palstallahan jotkut miesoletetut usein toteavat, että kaikki naiset tavoittelev182933- 89886
- 45871
Ei siitä pääse yli, eikä ympäri!
Pakko se on myöntää ja tunnustaa. Olisin halunnut p*nna sinua sydämeni kyllyydestä. Itseäni vanhemmalle naiselle66801Myönnetään, tunnen lämpimiä tunteita kohtaasi
Vaikutat tosin liian hyvältä ollaksesi totta. Komeita miehiä on maailma pullollaan mutta sinussa on jotain.....50696- 43666
- 58663
- 70646
- 98638
Humppila korvasi johtajia tekoälyllä
https://yle.fi/a/74-20215155 Humppilassa on lakkautettu teknisen ja hallintojohtajan virat. Säästöä tuli hetkessä 15087628Perhoseni (miehelle)
Miksi et usko, että mun rakkaus sinuun on aitoa ja vilpitöntä? Tai että se oli jo silloin? Miksi ajattelet, ettet ole r123622- 67586
- 52574