Vapaa Ajattelijasta 2/2026 juttuni:
Räsäsestä vielä kerran
Päivi Räsäsen tuomiosta on kirjoitettu ehkä jo liikaakin. Kerrataan silti vielä, mitä tapahtui:
Poliisi tutki kolme Päivi Räsäsen lausumaa ja totesi etteivät ne riko lakia. Syyttäjä oli eri mieltä ja asia meni oikeuteen. Käräjäoikeus totesi yksimielisesti, että lausumat ovat loukkaavia mutta eivät laittomia. Hovioikeuden kaikki tuomarit olivat samaa mieltä. Korkein oikeus äänin 3-2 tuomitsi 20 päiväsakkoa, ja tuomio koski vain yhtä lausumaa; kaksi muuta katsottiin laillisiksi.
Räsäsen voi tämän perusteella sanoa käyneen juuri laillisen ja laittoman rajalla niin tarkasti kuin voi. Helsingin Sanomat otsikoi korkeimman oikeuden käyttäneen kynsisaksia tuomiota laatiessaan.
Tuomion ydinkohta oli jakaa teksti kahteen osaan: "kirjoituksella on uskonnollinen viitekehys, mutta - - kirjoitus on selkeästi jakautunut kahteen eri osaan. - - uskonnonvapaus ei suojaa sitä, että uskonnollisen kirjoituksen viitekehyksessä esitetään sellaisia mielipiteitä, jotka eivät liity uskontoon - -". Tuomio tuli ikään kuin lääkäri-Päiville joka väitti homoutta psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi. Krisititty-Päivi sen sijaan sai kertoa että Raamattu tuomitsee homoseksin.
Jutun yhteydessä oikeus totesi mm. että nopeatempoisessa radio-ohjelmassa ei voi odottaa samanlaista harkintaa kuin kirjaa tehdessään. Kirja puolestaan oli jo vanha, mutta edelleen luettavissa netissä, joten rikoksen tekoaikaa ja mahdollista vanhentumista pohdittiin myös. Muutakin tätä tapausta laajempaa yleisesti kiinnostavaa nousi pohdittavaksi, eikä koko tuomiot lukemalla hukkaa aikaansa.
Sängyn alla ei ole mörköjä
Mitä tästä pitäisi vapaa-ajattelijana ajatella? Räsäsen sanoma ei muuta yhteiskuntaa paremmaksi, mutta sananvapauden vuoksi ei kaikki loukkaava ja vahingollinenkaan saa olla laitonta. Enemmistö meistä näyttäisi keskustelujen perusteella pitävän tuomiota ansaittuna, itse kallistun tässä sananvapauden puolelle.
Samaa mieltä me kaikki lienemme tavoitteesta: Toivomme lasten ymmärtävän ettei sängyn alla ole mörköjä ja aikuisten ymmärtävän ettei ole jumalia kyttäämässä makuuhuonetta. Tällaiselle syytteelle ja tuomiolle ei pitäisi olla mitään tarvetta.
Moni lukee tätäkin kahvia juodessaan. Mormonien uskonto kieltää kahvin. Enkeli Moron ilmestyi 1820-luvulla Joseph Smithille, kertoi mihin on piilotettu kultalevyt joiden tekstit kääntämällä Smith teki Mormonin kirjan, ja siitä lähti uskonto jonka vuoksi nyt kaksi vuosisataa myöhemmin miljoonat ihmiset kieltäytyvät kahvista ja teestä mutta juovat kaakaota.
Aamukahvilla emme ahdistu tästä tarinasta, koska se on vain tarina.
Mistään kummallisemmasta ei ole kysymys homoseksuaalisuudenkaan suhteen. On tarina puhuvasta aasista, miehestä valaan vatsassa, veden päällä kävelystä, ja tämän tarinan perusteella pidetään homoutta syntinä. Tarinoista ei tarvitse huolestua.
Sängyn alla ei ole mörköjä (eikä Päivi Räsästä)
18
160
Vastaukset 18
Päivi pyöristyi🐷 taas ja taas tuli piikki💉kirkosta eroamiseen.⛪️➡️
Aika vähän. Alkaa olla vähän niinkuin loppuun kaluttu luu jo.
Ja se toki sopiikin hyvin aloitukseni pointtiin: ei enää välitetä Päivistä.- Anonyymi00005
jori.mantysalo kirjoitti:
Aika vähän. Alkaa olla vähän niinkuin loppuun kaluttu luu jo.
Ja se toki sopiikin hyvin aloitukseni pointtiin: ei enää välitetä Päivistä.Ettehän te ole välittäneet hänestä tähänkään saakka muuten kuin ratsastaneet hölmöillä, jotka ovat tuon takia eronneet kirkosta. Sehän on tietenkin tyhmyyden huippu, sillä jos on Päivin kanssa eri mieltä ja eroaa kirkosta, silloin varmistaa, että Päivin kannalla olevat saavat enemmän valtaa.
Mutta harvoinpa nuo kirkostaeroajat ovat niitä penaalin terävimpiä. Anonyymi00005 kirjoitti:
Ettehän te ole välittäneet hänestä tähänkään saakka muuten kuin ratsastaneet hölmöillä, jotka ovat tuon takia eronneet kirkosta. Sehän on tietenkin tyhmyyden huippu, sillä jos on Päivin kanssa eri mieltä ja eroaa kirkosta, silloin varmistaa, että Päivin kannalla olevat saavat enemmän valtaa.
Mutta harvoinpa nuo kirkostaeroajat ovat niitä penaalin terävimpiä.Valtaa missä mielessä? Valtaa kirkon sisällä, kirkon joka on entistä pienempi, ja jolla siis on entistä enemmän vaikutusvaltaa yhteiskunnassa.
- Anonyymi00009
jori.mantysalo kirjoitti:
Valtaa missä mielessä? Valtaa kirkon sisällä, kirkon joka on entistä pienempi, ja jolla siis on entistä enemmän vaikutusvaltaa yhteiskunnassa.
No miksi nuo hölmöt sitten eroavat kirkosta? Jos he ovat tyytymättömiä kirkon homokantoihin, niin ne kannat vain huononevat, kun he eroavat ja jättävät kirkon Räsäsille.
Kuten sanottua, ääriliikkeet kuten taistolaiset aikoinaan, ja heidän perinteidensä jatkajat vaparit nyt, elävät typeryksistä, joita käyttävät hyväkseen. Anonyymi00009 kirjoitti:
No miksi nuo hölmöt sitten eroavat kirkosta? Jos he ovat tyytymättömiä kirkon homokantoihin, niin ne kannat vain huononevat, kun he eroavat ja jättävät kirkon Räsäsille.
Kuten sanottua, ääriliikkeet kuten taistolaiset aikoinaan, ja heidän perinteidensä jatkajat vaparit nyt, elävät typeryksistä, joita käyttävät hyväkseen.Enemmistö eroajista ei jätä palautetta, joten tietoa voi enemmänkin arvailla vähemmistö jättämän palautteen ja kirkon tutkimuskeskuksen tutkimusten mukaan. Ne kertovat suunnilleen samanlaista tarinaa:
Kirkollisvero on merkittävin syy erota. Tällöin voi toki kysyä mikä olisi ollut syy jäsenyydelle, ts. onko uskon puuttuminen kuitenkin perimmäinen syy. Tiedetään myös, että paljon useampi eroaa kun pitää kirkkoa liian konservatiivisena kuin siksi että pitää kirkkoa liian liberaalina.- Anonyymi00011
jori.mantysalo kirjoitti:
Enemmistö eroajista ei jätä palautetta, joten tietoa voi enemmänkin arvailla vähemmistö jättämän palautteen ja kirkon tutkimuskeskuksen tutkimusten mukaan. Ne kertovat suunnilleen samanlaista tarinaa:
Kirkollisvero on merkittävin syy erota. Tällöin voi toki kysyä mikä olisi ollut syy jäsenyydelle, ts. onko uskon puuttuminen kuitenkin perimmäinen syy. Tiedetään myös, että paljon useampi eroaa kun pitää kirkkoa liian konservatiivisena kuin siksi että pitää kirkkoa liian liberaalina.Eroavat, kun pitävät kirkkoa liian konservatiivisena, jolloin kirkosta tulee entistä konservatiisempi.
Kirkosta eroajat ovat täysiä puupäitä.
- Anonyymi00001
Eikö tuo tieteellisen katsomuksen kannalta ole aivan jäätävän pelottaa, että käytännössä Päivi sai tuomion vanhentuneen tieteellisen näkemyksen esittämisestä?
En minä tällaista lakia kannata, kuten aloituksessa kirjoitankin.
Tässähän ei toisaalta asiayhteys ollut kuitenkaan tieteellinen, vaikka KKO sellaisen erottelun tekikin. En tiedä onko varsinaista tieteellistä keskustelua käsitelty koskaan käräjilä. Tatu Vanhasen käsitykset älykkyyseroista ainakaan eivät koskaan päätyneet tuomioistuimeen, sentapainen kai lähinnä voisi tulla käsittelyyn.- Anonyymi00003
jori.mantysalo kirjoitti:
En minä tällaista lakia kannata, kuten aloituksessa kirjoitankin.
Tässähän ei toisaalta asiayhteys ollut kuitenkaan tieteellinen, vaikka KKO sellaisen erottelun tekikin. En tiedä onko varsinaista tieteellistä keskustelua käsitelty koskaan käräjilä. Tatu Vanhasen käsitykset älykkyyseroista ainakaan eivät koskaan päätyneet tuomioistuimeen, sentapainen kai lähinnä voisi tulla käsittelyyn.En viitannut sinun kannatukseesi vaan ihan asiaan.
- Anonyymi00006
KKO otti harteilleen tieteellisen oikeaoppisuuden raskaan viitan. "Vääristä" tieteellisistä näkemyksistä voidaan nyt rangaista. Aivan kuten siihen aikaan, kun katolinen kirkko yritti tukahduttaa uuden ajan tieteen.
No, vasemmiston tyhmempi ja likaisempi siipi tarvitsee draamansa. Tuostahan voi kirjoittaa vaikka näytelmän, joku Tiina Lymi esimerkiksi, suoritettuaan ihmisuhrauksen Kaisa Liskille. VMP niin sanottu kulttuuri yleensäkin on. - Anonyymi00007
jori.mantysalo kirjoitti:
En minä tällaista lakia kannata, kuten aloituksessa kirjoitankin.
Tässähän ei toisaalta asiayhteys ollut kuitenkaan tieteellinen, vaikka KKO sellaisen erottelun tekikin. En tiedä onko varsinaista tieteellistä keskustelua käsitelty koskaan käräjilä. Tatu Vanhasen käsitykset älykkyyseroista ainakaan eivät koskaan päätyneet tuomioistuimeen, sentapainen kai lähinnä voisi tulla käsittelyyn.Vanhanenkin vain dokumentoi tosiasian, ei muuta. Voi kai siitäkin loukkaantua ja alkaa taistelemaan "tasa-arvon" puolesta, mutta ei kellokäyrä siitä muutu.
- Anonyymi00010
jori.mantysalo kirjoitti:
En minä tällaista lakia kannata, kuten aloituksessa kirjoitankin.
Tässähän ei toisaalta asiayhteys ollut kuitenkaan tieteellinen, vaikka KKO sellaisen erottelun tekikin. En tiedä onko varsinaista tieteellistä keskustelua käsitelty koskaan käräjilä. Tatu Vanhasen käsitykset älykkyyseroista ainakaan eivät koskaan päätyneet tuomioistuimeen, sentapainen kai lähinnä voisi tulla käsittelyyn.Mitä muka tiedät ihmistoduista? Onko hömppäsi mukaan rotujen ero vain ihonväri eikä lihaksisto ja aivot ja sisäkalut?
- Anonyymi00012
Anonyymi00010 kirjoitti:
Mitä muka tiedät ihmistoduista? Onko hömppäsi mukaan rotujen ero vain ihonväri eikä lihaksisto ja aivot ja sisäkalut?
Lääketieteessä tunnetaan edelleen mm kaukasoidinen rotu ja tiedetään, että se eroaa muista monin tavoin, joista monet eivät näy päällepäin lainkaan.
Sitä eivät tietysti tiedä sen paemmin syvän etelän rasistit kuin rasismin vastustajatkaan.
Räsästen yöpöydän laatikoissa on satavarmasti erilaisia mörköjä.
Kukaan seksuaalisuudestaan tai puolisonsa seksuaalisuudesta varma ei ole Räsäskän tapaan kiinnostunut muiden petipuuhista.- Anonyymi00002
Petipuuhia ja petipuuhia olettamuksia tuodaan itse julkisuuteen. Julkisuudesta yleisesti ottaen seuraa monenlaista polemiikkia.
- Anonyymi00004
"väitti homoutta psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi"
Miten nuo termit oikein määritellään ja milloin ne ovat "loukkaavia"? Kai homoutta sentään saa vielä sanoa psykoseksuaalisen kehityksen poikkeamaksi? Vai onko tarkoitus "tasa-arvoisuuden" nimissä pyrkiä tilanteeseen, jossa homoseksuaalisuus on yhtä yleistä kuin heteroseksuaalisuus?
Entäpä sitten vammaiset ihmiset, ovatko he jotenkin vähempiarvoisia siksi, että he tosiaan kärsivät kehityksen häiriöistä? Että se, että puhutaan häiriöstä, antaisi jotenkin oikeuden halveksia ihmistä?
Tietysti koko oikeudenkäynti ja tuomion perustana olevat saivartelut ovat vain osa vasemmistopolitiikkaa, vasemmiston sieltä päästä, jonka toivoisi jo hävinneen olemasta. Mutta ei, siellä se provokatiivisuus vain provokatiivisuuden vuoksi ja kiva julkisuudella ratsastaminen edelleen asustaa, usein kulttuurihenkilöiden muodossa, mutta myös kaikenmaailman wanna be-aktivistien.
Jokainen ymmärtää, etteivät tuollaiset tuomiot muuta maailmaa paremmaksi millään tavoin. Tyhmemmäksi kylläkin. - Anonyymi00008
Valiitto pyydystelee porukoita, jotka liittyvät klikkausotsikoista herätyksen saaneena
Pinnallisesti liittyvät eivät tajua että tämä on kuin SuomiVenäjä- seura, oleellisesti konkassa, kun muinoin siellä istui hallitusjäseniä johdossa toistamassa maagista mantraa, lenin on vapauttaja, yya on sen oppi ...
Valiitto on tiede, ratio ja pyhä humanismi jne uppoaa nyt merkitykseltään tyhjänä sanontana
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi vanhusraiskaajaa ei ole palautettu?
Ukkola kysyy Rantaselta, vaikka perussuomalaiset ovat olleet hallituksessa kolme ja puolivuotta. Rantasen vastaus on "3571554- 1141226
- 1171117
- 117884
Katri Helena rikkoi hiljaisuuden dramaattisella uutisella: "Elossa ja ilossa ollaan"
Katri Helena on sinivalkoinen ääni. Hänen klassikkohittinsä ovat tärkeä osa suomalaista kansanperintöä. Katri veti jääh22873- 111832
Vaikea löytää samantyylistä miestä
Nyt on pakko avautua. Onko ketään muuta jonka on yksinkertaisesti todella vaikeaa löytää samanhenkistä kumppania kuin i110492- 40488
- 18480
- 36433