Paljastus: 80-90 luvulla yksikään nuorimies ei halunnut perhettä,

Anonyymi-ap

ei avioitua, eikä lapsia. Ei kukaan, ei yksikään, ei muodostunut ydinperhettä. Nuoriso oli pahoinvoivaa, lamahelvetti oli vasta alussa. Mutta se oli jo nollannut likimain jokaisen tulevaisuuden. Työttömyys oli massiivista.
80- luku oli ihan päinvastaista. 90- luvusta alkoi köyhyys ja toivottomuus.

31

76

    Vastaukset 31

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi00001

      Kaupunkeihin muodostui YH, eli yksinhuoltajatalouksia,
      tyttölapsi tai nainen ( miten haluatte ilmaista) ja lapsi.
      ja vaikka lapsen isä oli tiedossa,
      se kävi maksimissaan kääntymässä eteisessä.

      • Anonyymi00006

        Renttu ukkoa ei kukaan vaan huolinut tuona aikana. Minä kosin tyttö kun täytti 18v.


      • Anonyymi00007

        Rajat aukes virovanakoille ja huumeet ja rosvot 90 luvulla.


      • Anonyymi00010
        Anonyymi00006 kirjoitti:

        Renttu ukkoa ei kukaan vaan huolinut tuona aikana. Minä kosin tyttö kun täytti 18v.

        Kaikki naiset rakastuvat renttuhin .Kunnon miehet on liian kilttejä ja arki tylsää, vanha totuus.....


      • Anonyymi00013
        Anonyymi00010 kirjoitti:

        Kaikki naiset rakastuvat renttuhin .Kunnon miehet on liian kilttejä ja arki tylsää, vanha totuus.....

        Taas syyllistetään naista. Mistä? Mihen ”renttuudesta” eli paskuudesta?

        MIKSI TUOLLA SITTEN ON NIIN PALJON ”renttuja”.
        Poikalasten paskuus puhutaan kivaksi ihan vaan ”renttu”.

        Mitä sulta jäi saamatta?

        1970-90 luvuilla puskissa pesi alkoholistimiehiä,
        ryhmiä, eikä niissä yleensä tulevaisuus häikässy.


    • Anonyymi00002

      Mienkiintoista seurata keskustelua
      ydinperhe ajatuksen puolustamisesta.

    • Anonyymi00003

      Ja 2020 jälkeen keskustelussa
      OSOITELLAAN AINOASTAAN NAISIA JA TYTTÖJÄ
      miksi ne ei lisäänny?

      Koko homma kaatuu naisen hoidettavaksi!
      SIKSI.

      On oikeus sanoa ei.
      Siinä ei ole mitään itsekästä.
      Päinvastoin, se on vastuullista.
      Oikeus ihmisenä.

    • Anonyymi00004

      Tuota en usko.

    • Anonyymi00005

      Boomereiden kaudella tai nuorudessa
      PITI (yhteiskuntasääntöjen mukaan) avioitua ja lisääntyä,
      kuten nykyiset muslimit ajattelee vieläkin.
      Pakko.


      Katsokaa ihmistä, 18-25 vuotiaana.
      Osaako se huolehtia edes itsestään?

      Amisikäiset (16v. ) ovat vasta hillittömiä kauhukakaroita
      mutta nehän onkin vasta hetki sitten siirtyneet sinne
      yläasteelta.

      Siitä 2 vuotta ajokortti-ikään (18v).

      • Anonyymi00011

        Kenen lapsia tai lapsenlapsia nämä nykyiset 18-25 vuotiaat ovat eli kuka heidät on kasvattanut?


      • Anonyymi00018
        Anonyymi00011 kirjoitti:

        Kenen lapsia tai lapsenlapsia nämä nykyiset 18-25 vuotiaat ovat eli kuka heidät on kasvattanut?

        Olivatko boomerit älykkyydeltään
        jotenkin viisaampia omana aikanaan?

        Niiden lapset syntyivät 69-70 luvulla,
        avainkaulalapset.
        Yhteiskunta kasvatti.

        Boomerit teki uraa. Ei koskaan kotona.
        Väkivalta ja tavara korvasi,
        iskä oli humalassa.


      • Anonyymi00020
        Anonyymi00018 kirjoitti:

        Olivatko boomerit älykkyydeltään
        jotenkin viisaampia omana aikanaan?

        Niiden lapset syntyivät 69-70 luvulla,
        avainkaulalapset.
        Yhteiskunta kasvatti.

        Boomerit teki uraa. Ei koskaan kotona.
        Väkivalta ja tavara korvasi,
        iskä oli humalassa.

        60-70 luvulla.


    • Anonyymi00008

      Koko Suomen tulevaisuus sälytetään
      lisääntymisikäisten naisten harteille.

      Vaikka niille ei anneta mitään mahdollisuuksia
      selvitä siitä urakasta.

      Mission impossible.

      Eikä kukaan halua edes palkata lisääntymisikäistä naista.
      Miten se elättää edes itsensä?

      • Anonyymi00012

        Yhteiskunnan suhtautuminen ei ollut tuolloin kovin suosiollinen perhe elämälle ,näet avioliitto tuo elatusvelvollisuuden. Kova työttömyys ei luo tuossa suhteessa pohjaa yhteis elämälle. Tuki politiikka oli sellainen ,tiedä, vaikka olisi vieläkin.


      • Anonyymi00016
        Anonyymi00012 kirjoitti:

        Yhteiskunnan suhtautuminen ei ollut tuolloin kovin suosiollinen perhe elämälle ,näet avioliitto tuo elatusvelvollisuuden. Kova työttömyys ei luo tuossa suhteessa pohjaa yhteis elämälle. Tuki politiikka oli sellainen ,tiedä, vaikka olisi vieläkin.

        Nuoret pojat puhuivat
        ”lapsestaan” halveksien,
        ja ”elareista”.

        Ettei vaan joudu maksamaan.


        Seksi paljaalla, ilman ehkäisyä kelpasi.
        Pano.
        Pääsi leuhkimaan ”liukkailla”.

        Isyys ja vastuu ei tullut mieleen.
        SYY - SEURAUS.
        Ihan selvä. Paitsi panohaluselle miehelle.


    • Anonyymi00009

      Totta kai halusi, ja kykeni.
      Luusereita on toki aina ollut.

      • Anonyymi00017

        Mies ei osallistu edes lapsensa koulukirjojen hankintaan.

        Se on tätä päivää.


    • Anonyymi00014

      Miehen renttuus on kielenkiintoinen termi.

      Se tarkoittaa esim. alkoholistia, vetelää, väkivaltaista.
      Ja se romatisoidaan ”renttu” sanalla
      ja syyt siitä saa
      ”nainen”.

      Nainen rakastuu… renttuun.

      Tää on perittyä väkivaltaa.


      Kukaan ei halua väkivaltaista alkoholistia parikseen.

    • Anonyymi00015

      Totta. Ainakaan Helsingissä kukaan mies ei halunnut naimisiin. Lapset olivat yleensä vahinkoja ja eleltiin avoliitossa.

    • Anonyymi00019

      Höpöjä.Liitossa 90- luvulta asti,Onnellisesti!!!

      • Anonyymi00021

        Olet poikkeus, et sääntö.


      • Anonyymi00025

        Ei minun tuttavapiirissä. Bailaaminen oli mukavaa.


    • Anonyymi00022
    • Anonyymi00023

      Nykymaailmassa perhe on pelkkä rasite.
      Molemmille sukupuolille.
      Tulojen epävarmuus, aina uhkaava työttömyys, lastensuojelu (tapaus Karf), huume- ja alkoholiongelmat, mielenterveysongelmat ja yleensä vain elämisen kalleus jo yksinkin.

      Ei vain kiinnosta hoitaa perhe oy:tä kuluineen raskaan työn jälkeen.

      • Anonyymi00024

        Nykyisin onkin järkevintä, kun perheessä on kaksi äitiä ja etäällä asuva isä, joka ei häiritse perhe-elämää. Tai äidit hankkivat lapsensa putkihedelmöityksellä ja elatusmaksut saa sossusta.


    • Anonyymi00026

      Itse yritin sen muutaman kerran. Jokaisen naisen kanssa puhuin että jos mennään naimisiin niin tehdään avioehto. No sitten kun neito tai mikä nyt onkaan raskaaksi niin naimisiinhan sitä tuli kiire. Sanoin kyllä kun tehdään se paperi. No sitten kadottiin muutamaksi viikoksi ja soitettiin että minun takia joutu tekeen abortin . Tämän teki joka nainen tai mikä nyt onkaan.. Enkä ollut pakottamassa vaan se oli jokaisen oma päätös. Monia vuosia meni hukkaan. Tässä yksi tarina miljoonien joukkoon. Että sellaista ..

    • Anonyymi00027

      Olin 1980-luvulla nuorimies ja halusin perheen ja onnistuin sellaisen perustamaan.
      Saimme kaksi lasta ja nyt on kolme lastenlasta.

    • Anonyymi00028

      Niin. Mitä sitten? Ei sitä enää peruakaan voi.

    • Anonyymi00029

      Lama tietysti pudotti monet sudenkuoppaan. Toisaalta, jos mies ja nainen oikeasti pitää yhtä, niin silloin selviytyy melkein mistä vain.

      Oli kuitenkin 80-luvun peruja ikävä asenne, Sellainen, että mitä voisi hyötyä ja ulosmitata toisesta ihmisestä.

    • Anonyymi00030

      Suomi oli tuolloin vielä turvallinen maa, kouluissakin oli kuri, ja lapset oppivat oikein hyvin kaiken.

      Ei ollut mitään ongelmaa hankkia lapsia, tulevaisuus näytti varsin valoisalta, että turvallisuus pysyisi, ja koulutkin pysyisivät samanlaisina.

      Nykyään moni ei enää halua tehdä lapsia näin "pahaan maailmaan".

      • Anonyymi00031

        Maailma on mennyt sodan jälkeen vääjäämättömästi parempaan suuntaan. Pahan maailman syyttely on vain selitys omalle aikaansaamattomuudelle, kyvyttömyydelle, pelkuruudelle ja laiskuudelle. Kyllä lasten kanssa pärjää, ei siinnä mitään. Ilman olisi turhaan happea kuluttamassa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naiset ymmärtävät ettei talous lähde nousuun

      Miten paljon järjellisempi olento nainen onkaan kuin tilastollisestikin paremmin tienaava mies. Kun kaikkialla puskuroid
      Maailman menoa
      159
      1061
    2. En jaksa

      Enää pelleillä ja paljastan J naisen nimen. Se on Jonna ja hän ei koskaan, edes luultavasti ollut täällä. Silti piene
      Ikävä
      44
      717
    3. Kissa eli kivuissa useita viikkoja

      Ei vienyt lääkäriin vaikka kissa parka maukui ja moni seuraajakin (minäkin) näin että kissa on sairas.
      Tuusniemi
      128
      666
    4. Minkälainen nainen

      Minkälainen kaipaamasi nainen on luonteeltaan? Kaikki hassun hauskat antava ja helppo on sallittuja, jos poikien on kovi
      Ikävä
      23
      648
    5. Yksi asia sen esti

      Etten antanut meille mahdollisuutta
      Ikävä
      44
      639
    6. Okei, eli olet rakastunut

      Hyvä sinä, niin minäkin.
      Ikävä
      67
      615
    7. Martinan mauton tyyli

      Voi hyvää päivää 🤣 nyt ollaan oltu Muhiksen kanssa Kultareservin avajaisissa suorat housut jalassa ja 500€ korsetti pää
      Kotimaiset julkkisjuorut
      161
      571
    8. Jos meillä olisi yhteinen koti

      Niin haittaisiko sinua pitää se vähä tavaraisena? Ajattelin tänään että jos joskus asuttaisiin yhdessä ja haluaisit pal
      Ikävä
      52
      560
    9. Arvaako kukaan?

      "Humalojalla metalliromun keräyspaikalla on kulkenut pitkin kevättä ja kesää joku henkilö, joka on vienyt sieltä kymmeni
      Haapavesi
      34
      554
    10. Tuntuu pahalta meidän molempien puolesta

      Anteeksi, että olen tällainen pelkuri. En vaan usko rakkauteen enää miehen ja naisen välillä omalla kohdalla. Tiedän, et
      Ikävä
      34
      528
    Aihe