ei avioitua, eikä lapsia. Ei kukaan, ei yksikään, ei muodostunut ydinperhettä. Nuoriso oli pahoinvoivaa, lamahelvetti oli vasta alussa. Mutta se oli jo nollannut likimain jokaisen tulevaisuuden. Työttömyys oli massiivista.
80- luku oli ihan päinvastaista. 90- luvusta alkoi köyhyys ja toivottomuus.
80- luku oli ihan päinvastaista. 90- luvusta alkoi köyhyys ja toivottomuus.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kaupunkeihin muodostui YH, eli yksinhuoltajatalouksia,
tyttölapsi tai nainen ( miten haluatte ilmaista) ja lapsi.
ja vaikka lapsen isä oli tiedossa,
se kävi maksimissaan kääntymässä eteisessä.
Renttu ukkoa ei kukaan vaan huolinut tuona aikana. Minä kosin tyttö kun täytti 18v.
Rajat aukes virovanakoille ja huumeet ja rosvot 90 luvulla.
Kaikki naiset rakastuvat renttuhin .Kunnon miehet on liian kilttejä ja arki tylsää, vanha totuus.....
Taas syyllistetään naista. Mistä? Mihen ”renttuudesta” eli paskuudesta?
MIKSI TUOLLA SITTEN ON NIIN PALJON ”renttuja”.
Poikalasten paskuus puhutaan kivaksi ihan vaan ”renttu”.
Mitä sulta jäi saamatta?
1970-90 luvuilla puskissa pesi alkoholistimiehiä,
ryhmiä, eikä niissä yleensä tulevaisuus häikässy.
Mienkiintoista seurata keskustelua
ydinperhe ajatuksen puolustamisesta.
Ja 2020 jälkeen keskustelussa
OSOITELLAAN AINOASTAAN NAISIA JA TYTTÖJÄ
miksi ne ei lisäänny?
Koko homma kaatuu naisen hoidettavaksi!
SIKSI.
On oikeus sanoa ei.
Siinä ei ole mitään itsekästä.
Päinvastoin, se on vastuullista.
Oikeus ihmisenä.
Tuota en usko.
Boomereiden kaudella tai nuorudessa
PITI (yhteiskuntasääntöjen mukaan) avioitua ja lisääntyä,
kuten nykyiset muslimit ajattelee vieläkin.
Pakko.
Katsokaa ihmistä, 18-25 vuotiaana.
Osaako se huolehtia edes itsestään?
Amisikäiset (16v. ) ovat vasta hillittömiä kauhukakaroita
mutta nehän onkin vasta hetki sitten siirtyneet sinne
yläasteelta.
Siitä 2 vuotta ajokortti-ikään (18v).
Kenen lapsia tai lapsenlapsia nämä nykyiset 18-25 vuotiaat ovat eli kuka heidät on kasvattanut?
Olivatko boomerit älykkyydeltään
jotenkin viisaampia omana aikanaan?
Niiden lapset syntyivät 69-70 luvulla,
avainkaulalapset.
Yhteiskunta kasvatti.
Boomerit teki uraa. Ei koskaan kotona.
Väkivalta ja tavara korvasi,
iskä oli humalassa.
60-70 luvulla.
Koko Suomen tulevaisuus sälytetään
lisääntymisikäisten naisten harteille.
Vaikka niille ei anneta mitään mahdollisuuksia
selvitä siitä urakasta.
Mission impossible.
Eikä kukaan halua edes palkata lisääntymisikäistä naista.
Miten se elättää edes itsensä?
Yhteiskunnan suhtautuminen ei ollut tuolloin kovin suosiollinen perhe elämälle ,näet avioliitto tuo elatusvelvollisuuden. Kova työttömyys ei luo tuossa suhteessa pohjaa yhteis elämälle. Tuki politiikka oli sellainen ,tiedä, vaikka olisi vieläkin.
Nuoret pojat puhuivat
”lapsestaan” halveksien,
ja ”elareista”.
Ettei vaan joudu maksamaan.
Seksi paljaalla, ilman ehkäisyä kelpasi.
Pano.
Pääsi leuhkimaan ”liukkailla”.
Isyys ja vastuu ei tullut mieleen.
SYY - SEURAUS.
Ihan selvä. Paitsi panohaluselle miehelle.
Totta kai halusi, ja kykeni.
Luusereita on toki aina ollut.
Mies ei osallistu edes lapsensa koulukirjojen hankintaan.
Se on tätä päivää.
Miehen renttuus on kielenkiintoinen termi.
Se tarkoittaa esim. alkoholistia, vetelää, väkivaltaista.
Ja se romatisoidaan ”renttu” sanalla
ja syyt siitä saa
”nainen”.
Nainen rakastuu… renttuun.
Tää on perittyä väkivaltaa.
Kukaan ei halua väkivaltaista alkoholistia parikseen.
Totta. Ainakaan Helsingissä kukaan mies ei halunnut naimisiin. Lapset olivat yleensä vahinkoja ja eleltiin avoliitossa.
Höpöjä.Liitossa 90- luvulta asti,Onnellisesti!!!
Olet poikkeus, et sääntö.
Ei minun tuttavapiirissä. Bailaaminen oli mukavaa.
Kumpi on pahempi paikka
intti vai amis?
Tarkoitan kohderyhmän käytöstä ajatellen. Kouluttajaparat.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/045fd0a0-daa6-452d-8a0b-b13d3a5bd5c9
Inttipojat hajoitti liikennemerkkejä.
Nykymaailmassa perhe on pelkkä rasite.
Molemmille sukupuolille.
Tulojen epävarmuus, aina uhkaava työttömyys, lastensuojelu (tapaus Karf), huume- ja alkoholiongelmat, mielenterveysongelmat ja yleensä vain elämisen kalleus jo yksinkin.
Ei vain kiinnosta hoitaa perhe oy:tä kuluineen raskaan työn jälkeen.
Nykyisin onkin järkevintä, kun perheessä on kaksi äitiä ja etäällä asuva isä, joka ei häiritse perhe-elämää. Tai äidit hankkivat lapsensa putkihedelmöityksellä ja elatusmaksut saa sossusta.
Itse yritin sen muutaman kerran. Jokaisen naisen kanssa puhuin että jos mennään naimisiin niin tehdään avioehto. No sitten kun neito tai mikä nyt onkaan raskaaksi niin naimisiinhan sitä tuli kiire. Sanoin kyllä kun tehdään se paperi. No sitten kadottiin muutamaksi viikoksi ja soitettiin että minun takia joutu tekeen abortin . Tämän teki joka nainen tai mikä nyt onkaan.. Enkä ollut pakottamassa vaan se oli jokaisen oma päätös. Monia vuosia meni hukkaan. Tässä yksi tarina miljoonien joukkoon. Että sellaista ..
Olin 1980-luvulla nuorimies ja halusin perheen ja onnistuin sellaisen perustamaan.
Saimme kaksi lasta ja nyt on kolme lastenlasta.
Niin. Mitä sitten? Ei sitä enää peruakaan voi.
Lama tietysti pudotti monet sudenkuoppaan. Toisaalta, jos mies ja nainen oikeasti pitää yhtä, niin silloin selviytyy melkein mistä vain.
Oli kuitenkin 80-luvun peruja ikävä asenne, Sellainen, että mitä voisi hyötyä ja ulosmitata toisesta ihmisestä.
Suomi oli tuolloin vielä turvallinen maa, kouluissakin oli kuri, ja lapset oppivat oikein hyvin kaiken.
Ei ollut mitään ongelmaa hankkia lapsia, tulevaisuus näytti varsin valoisalta, että turvallisuus pysyisi, ja koulutkin pysyisivät samanlaisina.
Nykyään moni ei enää halua tehdä lapsia näin "pahaan maailmaan".
Maailma on mennyt sodan jälkeen vääjäämättömästi parempaan suuntaan. Pahan maailman syyttely on vain selitys omalle aikaansaamattomuudelle, kyvyttömyydelle, pelkuruudelle ja laiskuudelle. Kyllä lasten kanssa pärjää, ei siinnä mitään. Ilman olisi turhaan happea kuluttamassa.