Että luterilaisuuspalstasta tuli laitauskovien öyhötyspalsta, jossa Jeesusta ei tunneta edes nimeltä ja lähimmäisenrakkautta et löydä edes rivien välistä.
Pelkkää loputonta möykkää seksuaalivähemmistöistä, sivan kuin asia nyt olisi heteroille mitenkään merkityksellinen edes ja ääri- ja laitaoikeistolaista propagandaa sen joka muodossa.
Miten näin on käynyt?
Pelkkää loputonta möykkää seksuaalivähemmistöistä, sivan kuin asia nyt olisi heteroille mitenkään merkityksellinen edes ja ääri- ja laitaoikeistolaista propagandaa sen joka muodossa.
Miten näin on käynyt?
Vastaukset 154
Vanhimmat
Silleen se kävi että ajauduit penseyteen etkä ymmärrä enää edes vastustaa syntiä.
Uskonharhaiset voivat toki olla niin suuria syntisäkkejä kuin konsaan tahtovat, kun taas meitä tervejärkisiä ei moinen syntihöperehdintä liikuta lainkaan.
Aitouskovatkin vastustavat hyvin valikoiden. Ja lahkoissa tapahtuvista synneistä ei edes haluta kuiskata.
Tästä palstastahan on tosiaan tullut melkoinen pas*akaivo.
Aikoinaan Kirkko Kuulolla -palstalla oli aivan asiallisiakin aitoja keskusteluja. Täältä tuskin löytää ainoatakaan kovinkaan helposti.
Mutta eivätpä he akateemisesti koulutetut fiksut papit ja muut kirkon työntekijät tämän ulkohuusin alla viihdy. En ihmettele. Kirkko Kuulolla -palstan loppu oli myös asiallisuuden loppu.
Kiitos senkin loppumisesta kiihkoateisteille, jotka toivat Nassen sinne.
Kuten sanottua, aina kun taisteleva ateismi etenee, se tuhoaa nimenomaan sitä hyvää ja rauhanomaista uskonnollisuutta, koska hihhuleita eivät ateistien tai muidenkaan herjat mitään liikuta, heillä kun kyse on rahasta ja he ovat itsekin paukapäisiä tappelijaluonteita, usein "entisiä" rikollisia.
Mutta toki halla-aholaisuus oli silloin niin kovasti muotia muuallakin kuin puoluepolitiikassa. Maailmaa muuttavaa kapinallisuutta.
Uskonto on nykyisi pelkkää politiikkaa, varsinkin lahkoissa ketään ei kiinnosta uskonasiat niin paljoa että viitsisivät niistä käydä keskusteluja. Rahankeruu ja muu maallinen on nykyisin tärkeimmät asiat.
Voitko antaa jonkun esimerkin seurakunnasta tai opettajasta/pastorista joka toimii mainitsemallasi tavalla? Voitko samalla kertoa miten olet saanut heistä näin tarkkaa tietoa?
No etpä sinäkään uskonasioista keskustele, vaan vain haukut uskovia ihmisiä.
Yritäpä löytää Raamatusta kohta, joss kannustetaan 'hyvään ja rauhanomaiseen uskonnollisuuteen'.
Apostolit antoivat koko elämänsä sanan julistamiseen ja valitsivat totuuden, vaikka se merkitsi heille marttyyrikuolemaa. 'Rauhanomainen uskonnollinen' ei vaarantaisi lokoisaa laodikealaista köllöttelyään mistään hinnasta.
'Hyvä uskonnollinen' on ihminen, joka suuttuu, jos häneltä kysyy, onko hän pelastettu. Uskova ilahtuu tuosta kysymyksestä ja alkaa kertoa uskoontulostaan ja Jeesuksesta. Ateistiahan moinen kysymys huvittaa. Siinä kolme ryhmää, joihin ihmiset voi mielestäni jakaa.
Ilmestyskirjan alussa Jeesus kirjoittaa seitsemälle eri seurakunnalle. Laodikealaisille, joka kuvaa tätä lopun ajan seurakuntaakin, hän sanoi, että koska he eivät ole kylmiä tai palavia, vaan haaleita, hän on oksentava heidät suustaan.
Näin käy, kuin muista asioista tulee ykkösiä jaJeesuksesta hyvä kakkonen.
Ja jos huomauttaa mitä Raamattu sanoo esim. siitä, joka ei veljeään rakasta tai muuta vastaavaa, niin saa vastaukseksi hellareitten palstalla, ettei hellarit edes ole uskovia yms.
Jeesus palsta on erikseen. Tämä on luterilaisuus palsta!
Ja uskoville, uudestisyntyneille kristityille ei ole omaa palstaa. Siksi kirjoitamme yleensä hellareiden ja luterilaisten palstoille, vaikka emme ole samaa porukkaa.
Jos perustettaisiin jokin uudestisyntyneiden uskovien palsta, siellä riideltäisiin siitä onko kukin oikeasti uudestisyntynyt ja kirjoittamaan oikeutettu.
jeesus taisi olla kuin se epstein , ei siitä silloin paljoa puhuttu
Hulluus ja viisaus saa olla yhdessä elonleikkuuseen asti ja vasta sitten erotellaan.
No kun täällä laitauskovaiset kaappihomot tumputtaa koneen ääressä kun he päivästä toiseen väijyvät täällä niitä kauheita homoja...
”Miten näin on käynyt?”
Jaa a. Siihen voi olla monta syytä. Tämä taitaa olla aika vilkas palsta, joten sekin vaikuttaa.
Sitten on kaikenlaisia uskovia, kirjo on todella melkoinen. Kun nyt on muotia tämä ”some” julistaminen, niin kaikenlaiset tulevat sitten niitä tänne julistelemaan.
Osa on ihan asiallisia, osa taas näitä yhden asian ajajia.
”a-teisti” 2026-06-26 16:56:37 kommentoi;
”Aikoinaan Kirkko Kuulolla -palstalla oli aivan asiallisiakin aitoja keskusteluja. Täältä tuskin löytää ainoatakaan kovinkaan helposti.”
Muistelen kaiholla niitä monia keskusteluja, joissa ei aina samaa mieltä oltu, mutta aiheessa pysyttiin. Siellä taisi olla myös enemmän luterilaisia mukana.
Miksi Seta saa turmella nuorisomme?
Siis eikö sinulla enää ole muuta maailmassa kuin tuo yksi järjestö?
Tämä on luterilaisuuspalsta. Onko sinulla siihen jotain sanottavaa.
Evlut kirkko tukee Setaa ihan julkisesti.
Niin, ei meillä luterilaisilla ole mitään syytä syrjiä ketään.
Ei varmaan olekkaan, voitte ihan vapaasti leikkiä kaikilla leluilla ja ottaa rahat leikkikavereita ok !
Mutta mitä se hyödyttää ihmistä ajallisen päättyessä, se lienee ihan oma kansansa.
Ei niin, mutta kun Pride SYRJII muita jotka eivät jaa heidän näkemyksiään. Pride on myös APARTHEID järjestö, koska se kielsi Helsingin Juutalaisen seurakunnan osallistumisen marssille! Eikö luterilaisen seurakunnan pitäisi olla tasa-arvon ja vähemmistöjen puolella? Sinähän olet vaahdonnut Israelista apartheid valtiona,mutta nyt olet aivan hiljaa. MIKSI
:D Ei Pride vaan siinä mukana ollut lesbomarssi Helsinki Dyke March.
Kiva että pidät juutalaisten lesbojen puolta.
Enkä ole vaahdonnut mistään tuollaisesta.
Seta ja pride ovat punavihteitä terroristeja!
Sinä tuet Israelia julkisesti. Mitä eroa? Israelissa järjestetään Lähi-idän ainoa Pride-kulkue.
Ei tosiaan israelkaan ole säästänyt tuolta jonotuksen saastalta.
Synnistä ylpeilyn avoin tukeminen rahoittamalla ja kulkueissaan marssimalla on kristinuskon vastakohta.
Syntisiä tulee kutsua parannuksen tekoon. Synnin hyssyttelijä tuskin on itsekään pelastunut. Jonkin uskonnollisen puljun jäsenyys ei pelasta. Jeesus on ainoa tie taivaaseen.
Israelin tukeminen on Jumalan tahto. Seta/Pride ajaa Jumalan tahdosta pois. Se oikea/hyvä mitä niissä on ei riitä kumoamaan sitä saastaa mitä edustavat. Sitä oikeaa, hyvää on paljon helpompi kannattaa ilman Setaa ja Prideä. jotka sekoittavat joukkoon sitä kaikkea ylimääräistä eksytystä.
Sinä mummo ja muut kaltaisesi vihamieliset uskonnolliset tarjoatte syliä mille tahansa synnille ja kutsutte sitä rakkaudeksi. Hyökkäätte synnistä varoittamista vastaan. King James Bible on teille kauhistus.
Uskoontullessa näkökulma tosiaan muuttuu. Ennen on ajatellut kaiken tämän maallisen olevan se tärkeä asia. Uskoon tultua tämä maallinen elämä näkyy väliaikaisena, mitä se onkin, ja tärkeää on vain yksi asia; missä vietämme ikuisuutemme. Ei-uskovan varoittaminen on rakkautta. Jumala rakasti (mennyt muoto) meitä niin, että tuli ihmiseksi ja vuodatti verensä sovittaakseen meidän jokaisen synnit niin että jokainen, joka häneen uskoo, pelastuisi helvetiltä.
Ei pelastunut uskonnollinen pitää 'rakkautena' sitä, kun lopun ajan papittaret saarnaavat heidän korvasyyhyynsä nättejä lurituksia, kuin pikkulapsille. Heidän mielestään helvetistä varoittaminen on vihaa. Se johtuu siitä, että he vihaavat totuutta.
Luterilaisuudesta keskustelu ei kiinnosta normaalia kulttuurikristittyä suomalaista. Ei netissä, eikä torilla. Luterilaisuus on sitä, että vauvat pakkokastetaan kirkon jäseniksi ja koulussa sitten opitaan jotain siitä 'omasta uskonnsta'. Ei siinä ole aiheeksi keskusteluihin sen kummemmin kuin jossain maustamattomassa kaurapuurossa.
Palstalla ylikorostunut homojankkaus on seurausta siitä, että tänne on periytynyt pari sellaista, joille se on uskontoon kietoutunut pakkomielle.
Kommenttisi ensimmäiselle kappaleelle olisin antanut plussaa.
Aito_lainen ei tunnetusti kestä itseensä kohdistuvaa asiallista kritiikkiä.
Luterilaisuuden vertaaminen suolattomaan kaurapuuroon osuu nappiin. Paitsi että tuimallakin puurolla nälkä lähtee. Mitä virvoitusta luterilainen papitar voi tarjota, jos ei itsekään ole pelastunut?
Täällä ei jankutettaisi homottamisesta, ellei luterilainen 'kirkko' avoimesti tukisi homoilulla ylpeilyä.
Uskomisen asia on yksinkertainen, eli jos raamattua pidetään ohjenuorana, yksilö menee joko taivaan ovesta taikka hvetin ovesta.
Taivaan ovea avaa ja sulkee Jumalan Poika Jeesus, ja siihen on tyytyminen.
Joko olet hänen seuraajansa taikka et ole, valinta on yksilön käsissä.
Näkisin simppelinä!
Ei sen ratkaisun pitäisi olla ihmisen käsissä.
Jeesuskin sanoi, että ihmiselle se on mahdotonta, mutta Jumalalle mahdollista.
Tarkoitti rikkaan pelastusta, mutta koskee kaikkia.
Voisi auttaa jos miettisit enemmän kuin yhtä jaetta.
Ketään ei pelasteta väkisin, luemmehan mm, vain pieni joukko kulkee Kaitaa tietä.
Olisi noin arkissa ollut tilaa useammalle kuin kahdeksalle hengelle.
Jokainen on syntinen. Kukaan ei pelastu ilman, että uskoo Jeesuksen veren sovituksen omalle kohdalleen. Jumala ei pakota ketään luokseen taivaaseen. Hän antoi meille vapaan tahdon. Saamme valita viettää ikuisuutemme Jeesuksen luona tai erossa hänestä.
Vaikka miten päin lukisi Raamattua, ei ihminen voi itseään pelastaa vaikka miten sitä itselleen vakuuttaisi.
Pyhästä Hengestä, pelastuksen sinetistä voi saada vakuuden, mutta ei varmuutta.
Ei ole valtaa ja voimaa jakaa taivaspaikkoja.
Eli meinaat jos haaksirikoiselle tulee vene rantaan tuulen mukana niin se ei auta, sinne raukka jää makaamaan hietikolle veneen viereen vaikka olisi voimissaan, ei millään jaksa kiivetä veneeseen.
Minkähän takia nooan porukka pelastui mutta naapurin tauno hukkui ?
Eli sinusta ihminen voi pelastaa itse itsensä?
Entä sinusta?
1 John 5:13 (KJB)
These things have I written unto you that believe on the name of the Son of God; that ye may know that ye have eternal life, and that ye may believe on the name of the Son of God.
Kun uskomme Jeesukseen, voimme siis tietää olevamme pelastetut. Jeesus jakaa taivaspaikan jokaiselle, joka uskoo häneen.
Nooan perhe pelastui, koska he rakensivat arkin, lastasivat siihen ruokaa vuodeksi itselleen ja rehua eläimille, ja Jumalan käskystä menivät arkkiin ja Jumala sulki oven. Kaikilla oli mahdollisuus lähteä mukaan siihen asti, kun ovi suljettiin. Sen sijaan he vain pilkkasivat Nooaa.
Niin on nytkin. Jeesus sovitti koko maailman synnin. Pelastus on tarjolla jokaiselle. Silti vain pieni osa ottaa hänet vastaan ja siis pelastuu, uudestisyntyy.
Pienet viattomat lapset pelastunevat kaikki.
Ei taida ihan noin mennä. Jumala armahtaa ei Jeesus. Isän luokse pääsee vain pojan kautta. Usko, armo, vanhurskauttaminen.
Voi ei, en todellakaan tarkoittanut painaa plussaa, vaan kommenttinappia.
Jeesus ja Isä ovat yksi Jumala.
1 John 5 King James Bible (KJB)
7 For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.
Jumala tuli ihmiseksi Jeesuksessa. Niin kuin meissäkin on sielu, ruumis ja (Aatamista lähtien kuollut) henki, niin on myös Luojassamme, joka loi meidät omaksi kuvakseen.
Naurettava sepitelmä kaiken kaikkiaan
Ihmiselle tarjolla olevalla Jumalan sanan kuulemisella, ihmisen omalla asenteella, vastaanottavaisuudella on merkitystä siinä päätyykö hän tulemaan uskoon, ottamaan Jumalan tarjoman uskon lahjan vastaan, mikä tarjoaa pelastuksen, armosta koska ihminen on vajaavainen teoissaan.
John 3:16 (KJB)
16 For God so loved the world, that he gave his only begotten Son, that whosoever BELIEVETH in him should not perish, but have everlasting life.
Usko on se ainoa oma 'teko', jota vaaditaan. Jeesus tarjoaa armahduskirjaa meille jokaiselle maksettuaan sakkomme ja lunnaamme. Voimme ottaa sen vastaan tai torjua sen. Jokaisen oma valinta.
Eikä sekään pelasta ihmistä vaikka miten muut tekee syntiä..
”Anonyymi00014” 2026-06-28 14:00:46 kirjoitti, ”Pride SYRJII muita jotka eivät jaa heidän näkemyksiään. Pride on myös APARTHEID järjestö, koska se kielsi Helsingin Juutalaisen seurakunnan osallistumisen marssille! ”
:D Ei vaan siellä ei toivottu minkään negatiivisen joukon tulevan häiriköimään.
Apartheid on puolestaan valtion puolelta tulevaa laillista rotusyrjintää. Pride ei siis voi olla mikään ” APARTHEID järjestö”:D
”Anonyymi00010” 2026-06-28 10:48:19 kirjoitti; ”Joko olet hänen seuraajansa taikka et ole, valinta on yksilön käsissä.”
Kuten ”Anonyymi00015” 2026-06-28 14:26:55 hyvin vastasi; ”Vaikka miten päin lukisi Raamattua, ei ihminen voi itseään pelastaa vaikka miten sitä itselleen vakuuttaisi.”
Ei todellaan edes uskovilla ole mitään ohitustietä pelastukseen.
Millä tavalla sinä itse kuvittelet pelastuvasi?
Petteri Orpo on homö kuten sinäkin.
🤓
Yksin Jumala sen päättää.
Jumala ilmoittaa omilleen, eikä pidä heitä tietämättöminä.
Et siis ole pelastettu?
Ahaa, sinulle on siis luvattu "vip" lippu taivaaseen. Luulet, ettet joudu vastaamaan teoistasi viimeisellä tuomiolla.
Mark. 10:31 Mutta monet ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi."
"Millä tavalla sinä itse kuvittelet pelastuvasi?"
"Yksin Jumala sen päättää."???
Jumalan on sen JO PÄÄTTÄNYT_
Ap 17
" Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.. Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista."
Jaa. Ihan noin etukäteen, vaikkei edes ole tehty mitään "parannusta".
"Ahaa, sinulle on siis luvattu "vip" lippu taivaaseen"
En nyt menisi tuollai rienaamaan Jeesusta sillä uskoontulo Jeesukseen on se lippu mikä vie taivaaseen. Jeesus sydämessä on varma tae. Amen
Se oli asian toteamista. Tarkoitta että teillä on joku ohituskaista, jonka itse olette itsellenne antaneet.
Perustele ja todista , että sellainen laista on!
Jos ensin lukisit nuo kommentit, joissa näin monta kertaa asiaa sanotaan.
Älä naurata! 😆
No, sinulla on sitten tuollainen huumorintaju.
Mikä sinun tiesi pelastukseen on?
Hylätä uskonharhaisuus ja eheytyä tervejärkiseksi, kas siinäpä tie pelastukseen.
Jeesus on mielikuvitusolento.
Oliko tämä sinulle yllättävä tieto?
Jeesus on historiallinen henkilö. Jos et usko hänen jumalallisiin puoliinsa, se on eri asia.
Olet niin röyhkeä korkkiruuvi, että pakostakin naurattaa. 😆
Mummo ei tajua, että pelastumiseen välttämätöntä on ymmärtää ja ottaa oman syntisyytensä kohdalle vastaan sovitus Jeesuksen veressä. Mummon ei-pelastuneisuus haisee hänen joka viestissään.
En ole kuullut mummon koskaan vastanneen tuohon kysymykseen rehellisesti.
Jokainen pelastettu uskova tietää, että Jeesus on ainoa tie. Hän sovitti verellään meidän kaikien synnit, minunkin, kaksituhatta vuotta sitten. Jokainen valheeni lisäsi hänen kärsimystään. Mutta hän rakasti minuakin kurjaa niin valtavasti, että kärsi syntieni rangaistuksen itse, jotta minä pelastuisin, kun vain uskon häneen ja otan vastaan pelastuksen, jonka hän minullekin veressään valmisti.
Kunnes on ottanut vastaan pelastuksen, on kuin mummo, ja kuin minäkin nuorena vähän aikaa olin, uskonnollisuutta harrastava tekopyhä pakana.
Kristitty ei joudu viimeiselle tuomiolle Jumalan valkoisen tuomioistuimen eteen. Olemme silloin katsomossa. Meille on Kristuksen tuomioistuin heti ylöstempauksen jälkeen. Saamme palkkioita teoistamme uskossa ollessamme. Pelastustamme emme voi menettää. Uudestisynnyimme, kun uskoimme Jeesukseen, ja se oli peruuttamaton tapahtuma, kiitos Herralle!
Parannus tarkoittaa sitä, että tajuaa, että me ihmiset olemme täysin kyvyttömiä pelastumaan helvetiltä ilman Jeesusta. Meissä on Aatamin syntiinlankeemuskesta asti ollut kuollut henki. Pääsemme taivaaseen vain, kun saamme uskoon tullessamme Jumalan elävän pyhän hengen kuolleen henkemme tilalle. Tuon nöyrä tajuaminen on se parannuksenteko, jota Jumala vaatii.
Ne jotka luulevat, että heidän omia 'hyviä tekojaan' vaaditaan pelastukseen, jäävät ylöstempauksesta tänne.
Dr Barry Awe opettaa tästä asiasta, ja ylöstempauksen ajankohdasta ja paljosta muusta tämänviikkoisella videollaan Youtubessa. Se voi selittää monelle monta asiaa perusteellisesti. Jos englantisi ei ole hyvää, hidasta videota tai laita automaattisuomennos.
Viimeinen tuomio on Jeesuksen maallisen tuhatvuotisen valtakunnan lopussa. Ne kirkon ajan uskovat kristityt olemme siellä kirkastetussa ruumiissa, emme enää tuomiolla, vaan katsomassa.
Millä tavalla siionistit olisivat negatiivisia häiriköijiä?
Jos on siionisti, ei ole tervetullut dyke marssille vaikka pride-hommat olisi yhdistävä tekijä? Suuret Pridet järjestävän Israelin pieni lippu ei saisi näkyä missään, mutta seksuaalivähemmistöjä sortavan Palestiinan lippua rakastetaan estoitta..?
Mummolla ja muilla ei-uskovilla lopun ajan haaleilla laodikealaisilla ei ole pelastusvarmuutta. Ja on oikein, että ei ole. Heidän pitäisi ymmärtää, että kenellekään ei ole taattu seuraavaa päivää. Heidän tulee ymmärtää ja uskoa ja omalle kohdalleen vastaanottaa pelastava evankeliumi. Tässä armon ajassa se on se, että pelastumme, kun uskomme Jeesuksen sovittaneen meidänkin syntimme. Uskoontulo on uudestisyntymä. Se on peruuttamaton tapahtuma. Kai mummo uskot fyysiseen äitisi lapsivedestä syntymiseesi. Yhtä peruuttamaton on uudestisyntymisesi hengestä, jos se vielä joskus tapahtuu.
Kristityt emme ole viimeisellä tuomiolla, joka on Jeesuksen tuhatvuotisen valtakunnan lopussa. Meille on Kristuksen tuomioistuin heti ylöstempauksen jälkeen. Siellä tekomme uskossa ollessamme punnitaan. Saamme palkintoja tai jäämme niitä ilman.
Viimeisellä tuomiolla olemme katsomossa, Jumalalle kiitos!
Raamattu kertoo, että pelastuksestaan voi olla varma. Tuossa edellä on jo mainittu parikin Raamatu kohtaa, jossa uskovalle kerrotaan, että hän voi olla varma pääsystään taivaaseen. Kun on uskonut Jeesuksen veren sovitukseen, on uudestisyntynyt, vaikka myöhemmin eksyisi maailman teille. Ei-uskovan tuleekin olla hyvin epävarma pelastuksestaan, koska hän ei vielä ole pelastunut.
ArtoTTT
Taasko täällä öyhöhetään?
Niin, kuten aloituksessa oli:
"Pelkkää loputonta möykkää seksuaalivähemmistöistä, sivan kuin asia nyt olisi heteroille mitenkään merkityksellinen edes ja ääri- ja laitaoikeistolaista propagandaa sen joka muodossa."
Niistähän evlut kirkko koko ajan meuhkaa.
Ai, sinä oletkin siis ihan ev-lut kirkko? :D
Mummonmuorilla on sairas tapa, muuttaa toisen sanominen päinvastaiseksi.
Ei aitolainen sano tuossa olevasna ev-lut kirkko, vaan hän sanoo, että ev lut kirkko meuhkaa koko ajan vain seksuaalivähemmistöistä.
Mummonmuorin kanssa ei voi keskustella.
"Ei aitolainen sano tuossa olevasna ev-lut kirkko, vaan hän sanoo, että ev lut kirkko meuhkaa koko ajan vain seksuaalivähemmistöistä."
Tuo on totta, että kirkko meuhkaa homoista voimalla, että erottaa piiristään ihmisiä jotka vielä tottelevat tässä asiassa Jumalaa.
Varmaan jo satoja kirkkoja Suomessa pelkästään missä jollakin tavalla pridelaisia hyysätään ja Jumalan sanan tuojia heitetään ulos.
”Anonyymi00034” 2026-07-29 13:04:36 närkästyi: ”Mummonmuorilla on sairas tapa, muuttaa toisen sanominen päinvastaiseksi.
Ei aitolainen sano tuossa olevasna ev-lut kirkko, vaan hän sanoo, että ev lut kirkko meuhkaa….”
:D Myönnän että vastaukseni oli mukaelma tuon nimimerkin tavasta keskustella.
Hän siis meuhkaa koko ajan seksuaalivähemmistöistä. Sitten vääntää sen että kirkko niin tekisi.
En todelkakaan melskaa. Joten älä viitsi valehdella!
"”Mummonmuorilla on sairas tapa, muuttaa toisen sanominen päinvastaiseksi."
Tämän on normaalia kommunistien viestintää, luodaan olkinukke jostain asiasta ja käännetään asia ylösalaisin ja sitten haukutaan kommunistin oma lausahdus mikä on siis pantu alkuperäisen viestijän sanomiseksi.
Näik olen minäkin asian tulkinnut.
Kyllä meuhkaat ja melskaat seksuaalivähemmistöistä, erityisesti homoista.
Lopun aikana hyvä nähdään pahana ja paha hyvänä. Elämme viimeisiä hetkiä ennen uskovien kristittyjen (ja kaikkien pikkulasten) ylöstempausta.
Tosin mummo ei tuossa vääntänyt asiaa ihan ylösalaisin. Kyllähän aito_laisen tapa meuhkata asiasta on mennyt täysin liiallisuuksiin, yli ymmärryksen. Raamatun kohdista samansuuntaista mieltä olevat uskovatkin sen näkevät. Hänellä on omat väärät motiivinsa meuhkaamiseensa, kuten monenlaiseen trollaamiseensa tällä palstalla. Ja se näkyy sitten kaikesta.
Mummo on ei-pelastunut tekopyhä narsisti.
Olemme vain aikamme lapsia, teemme sitä mikä on tälle ajatelle tyypillistä kuten Luther teki ja omasi vähän kummallisia käsityksiä juutalaisista sekä katsoi että noidat hoidetaan polttamalla.
Mikä silloin tuntui luonnolliselta, näyttää nyt aika hassulta.
Niin se tulee aikakin vielä muuttamaan meidän käsityksiä kun olemme vain aikamme lapsia tässä hetkessä.
Onhan se vähän noinkin.
Mutta ei lut kirkko pidä Martti Lutherin kirjoituksia vain aikansa tuotteina.
Sehän on korottanut ne Jumalan sanan rinnalle ja jopa ylikin.
Ei ole. Ehkä nuo tiukan linjan luterilaiset niin tekevät.
Loppujen lopuksi kaikki uskonnot ovat vahingollisia ihmisille. Järki päähän ja huomaatte sen.
Uskova uskoo, että on olemassa itseä viisaampi olento, joka tahtoo, että ihmiselle kävisi hyvin. Järkevä ihminen uskoo, ettei ole itse maailman napa.
Raamattu varoittaa: pitäkää varanne, ettei kukaan houkuttele teitä harhaan tyhjillä ja pettävillä viisauden opeilla, jotka nojautuvat ihmisten perinnäisiin käsityksiin ja maailman alkuvoimiin eivätkä Kristukseen.
Raamatun mukaan rikkain ja syvin tieto on saavutettu, kun ihminen tulee tuntemaan Kristuksen.
Jumalan pelko on viisauden alku.
Olemme vain aikamme lapsia.
Niinkin. Monet myös lähtevät kaikenlaisiin muotijuttuihin mukaan miettimättä, mitä niiden taustoilla on.
"Ei ole. Ehkä nuo tiukan linjan luterilaiset niin tekevät."????
Ei se ole mikään muoti-ilmiö, kun papit joutuvat VANNOMAAN, että pitävät Jumalan sanaa kaiken opin ja elämän ohjenuorana ja lupaavat sitoutua Tunnustuskirjoihin, joissa noita keskiaikaisia mystisiä käsityksiä vielä on paljon.
Niistä olisi jo aika päästä eroon.
Kuinka niin kävikään että joutuu pohtimaan asioita mitä näkee jokapäiväisessä elämässä jmutta kieltäydyn ajattelemasta onko jokin perinteinen ihmiskäsitys - käsitys poliittisesti korrekti tai vastaako se jonkin ääriliberaalin liikkeen modernia ajattelua nykysuomessa.
Minulla on äiti ja isä, jotka täyttävät sukupuolten ulkonaisetkin tunnusmerkit ja aion kutsua heitä mieheksi sekä naiseksi . ette tunkeudu ääriliberalistinen ihmiskäsitys kourassa syyttämään minua ahdasmielisyydestä.
Sanoikohan Jeesus jotain joka ei mahdollisesti miellyttänyt ääriaineksia ?
Olet siis katsonut vanhempiesi vehkeet.
Jos itse kuvittelee tuollaisia olevan, niin silloin tappelee vain omaa mielikuvitusjuttujaan vastaan.
Hölmöä kummastella, miksi me uskovat kristityt kirjoittelemme jopa luterilaisella palstalla. Suomi 24:ssahan ei ole erillistä palstaa uskoville kristityille, ei uudestisyntymiselle, ei pelastumiselle, ei evankeliumille. Kirjoitamme täällä, ja muillakin nimellisesti kristinuskoisten palstoilla, koska täällä on porukkaa. 'Yleistä kristinuskosta' -palsta ei oikein vedä. Kuka haluaisi saarnata seinille?
Ennen kristityt, luterilaisetkin, tajusivat, että tekopyhä hengetön muotouskonnollisuus ei ketään pelasta. Nyt enemmistö muodollisesti luterilaisista on juuri tuollaisia, ja he pilkkaavat 'laitauskoviksi' tai 'aitolaisiksi' niitä, jotka ovat uskossa. Näin toimii laodikealainen lopun ajan seurakunta. Luulen, että useimmat, jotka tulevat uskoon, lähtevät pois haaleasta seta-kommarikirkosta. Sitten on muutamat sitkeät, jotka jäävät kauemmaksi aikaa ja yrittävät korjata huonoa kirkkoa. Se on hirveän suuri haaste.
Risoohan se kommareita, vihervasemmistoa sekä ääriliberalistisia aineksia yleensä jos eivät saa itse olla se "kumarrettava" taho, erilaisine ihmiskäsityksineen.
Suvaitsevaisuutta vaaditaan mutta ei olla itse suvaitsevaisia erilaisille ja enemmistön ihmiskäsitykselle.
Tuntematon kijoitti :
"Aitouskovatkin vastustavat hyvin valikoiden. Ja lahkoissa tapahtuvista synneistä ei edes haluta kuiskata".
Kato kato 'syntikorttiko' heiluu siellä niin että heikompaa hirvittää, ilmeinen tarkoitus leimata uskikset kaksinaismoralisteiksi mutta tuskin synnintekmisen pelko on motiivina, mutta hei kiitos maan pinnalle palauttamisesta katsoin heti sisäänpäin ja yritän olla tulevaisuudessa parempi ihminen, mutta en teidän ääriliberalististen standardien mukaan.
Mutta eduskunta hei te ette päätä mihin saan uskoa mihin en ettekä arvomaailmastani.
Kuten eivät ääriliberaalit järjestöt.
Uskontovihaaja tuskin vajoaa itsetutkiskeluun, koska ei tunne syyllisyyttä ja omantunnon tuskaa omasta käyttäytymisestä, mitä avaramielisyyteenkin tulee, mutta eivät vaadi omalta väeltä suvaitsevaisuutta koskien erilaisia mielipiteitäkin.
Eiköhän sieltä kohta tule kommenttia jostain pikkuasiasta, mutta voin käyttää senkin hyväksi pitkittääkseni tärkeää topikkia jos tuntuu tarpeelliselta.
Tärkeintä on vastustaa Paavalin häpäisyä, ja samalla kristinuskon häpäisyä.
Kaikki muu on roskaa.
Uskonto -vihamielinen suvaitsematon kommentti Luterilaisuutta kohtaan ?
Mutta missä on suvitsevaiston some- kritiikki ihmisoikeusrikkomuksia kohtaan vieraissa kulttuureissa, vai eikö niitä vain ole olemassa ?
Hieman perunasäkistä yritettiin, mutta maailma nousi takajaloilleen.
Ei tunneta muuallakaan, mutta kuvitelmat hepusta voivat olla vahvempia.
Eli syvemmällä suossa.
Menepä sanomaan, että musliminaiset voivat kulkea napapaidoissa.
Paljon kommentteja jotka eivät tosiaan edusta luterilaisuutta.
Luterilaisuus ei ole mikään kommentoiva usko.
Siinä levätään kasteen armossa eikä tiedetä toisten uskosta mitään.
Ei aina omastakaan.
:D Olipas uskovia halventava kommentti.
Kyllä se kuvaa osaa luterilaisiksi itseään mieltäviä eksyneitä.
Kuolemalta meitä ei pelasta lopulta mikään.
Ja se on siinnä.
Täytyy olla melkoinen narsisti joka muuta itselleen kuvittelee.
Jeesus kukisti kuoleman. Kun uskova kuolee, hänen henkensä siirtyy heti taivaaseen. Pyhä henki on meissä sinettinä ikuisesta elämästä.
Täytyy luopua narsistisesta itsekeskeisyydestään voidakseen myöntää olevansa armoa tarvitseva syntinen. Jos ei tajua olevansa rmon kerjäläinen, ei voi ottaa vastaan pelastusta, jonka Jeesus meille kaikille valmisti veressään. Narsistin on vaikea pelastua.
Vain ruumis maatuu, ei hengelle mitään tapahdu.
Mummonmuori on rehellinen ja puhuu itsestään:
"Paljon kommentteja jotka eivät tosiaan edusta luterilaisuutta."
:D Kehno yritys trollata.
Ja mitähän sitten luterilaisuus "yksinuskosta, yksin armosta" edustaa?!
Näkemyksesi eivät edusta useinkaan luterilaisia käsityksiä.
Luther ei edustanut käsitystä ettei laista tarvitsisi välittää ja että armon varaan vaan heittäydytään ilman sydämen uskoa mikä vaikuttaa tekoihin, vaikkei niillä voi ansaitakaan pelastusta, niin ne kuuluvat uskovan elämään.
Yllättävän usein tosin olen huomannut, että noudattaa kyllä.
Toki eksyksissä huomaat omalla tavallasi asioita
Hmm. Kuka sitten on eksyksissä ja kuka sen määrittelee? Sinäkö?
Luther
Raamattu.
Et ymmärrä tätä ennen kuin otat vastaan pelastuksen uskomalla Jeesuksen veren sovituksen oman syntisyytesi kohdalle. Raamattu ei avaudu pakanalle. Uskovalle se on elämän leipää.
Siten on käynyt näin, koska se missä on hyvää Jeesuksen opetuksissa, ne PAAVALI KIROAA OMIN SANOIN, VAIKKA NIITÄ JULISTAISI ENKELI TAIVAASTA. kristinuskolla juutalainen syntioppi liittyy vain pahuuteen.
Roomalaiskirje, luku 7 - pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa, ja ihan Paavalin omin sanoin. Mihin loi kristinuskon
Eikä tarvitse kenenkään tulla sanomaan, että Paavali valehteli.
Lisäystä - KUKAAN EI EDELLÄ EDES TIEDÄ, ETTÄ PAAVALI KIROAA RAAMATUSSA JEESUKSEN OPETUKSET.
Kiroaa myös taivasten valtakunnan evankeliumin, jota Jeesus käski julistaa, sekä myös sen lukijat.
Tietääkö kukaan mitä luterilaisuus mitä pitäisi käsitellä, eikä hörhöjen jumalia.
Arvatkaapa kaksi kertaan, että miten tämä jengi raamatun mukaan, missä kaikki lukee ihan oikein, on Lutherin sanoin tullut määritellyksi 'jo luonnostaan vihattavaksi'?!
Luterilainen kirkko johtoineen hylkää kiusalliset Raamatun jakeet eivätkä suostu sanoa nimeä Jeesus koska vain nimessä Jeesus on pelastus.
"luterilaisuuspalstasta tuli laitauskovien öyhötyspalsta, jossa Jeesusta ei tunneta edes nimeltä ja lähimmäisenrakkautta et löydä edes rivien välistä." Ateistitrollit, mainitsemasi "laitauskovat" ovat riehuneet palstalla vuosia kirjoituksillaan.
Ei siis mitään ihan uutta tule tänäänkään heidän järkensä tuotoksina!
Tuolla edellä heitettiin väite: ”Näkemyksesi eivät edusta useinkaan luterilaisia käsityksiä.” ja siten sanottiin että olen eksyksissä. Sitten kysyin; ”Kuka sitten on eksyksissä ja kuka sen määrittelee? Sinäkö?”
Eipä juuri vastauksia tullut.
”Anonyymi00148” 2026-09-16 09:21:57: ”Luther” ja ”Anonyymi00163” 2026-09-16 10:10:01: ”Raamattu.”
Nuo eivät oikein ole mitään perusteluja. Ehkä heillä on oma käsityksensä, mutta ei edes sitä ilmaista. Tosin jälkimmäinen käyttää jargoniaan;
”Et ymmärrä tätä ennen kuin otat vastaan pelastuksen uskomalla Jeesuksen veren sovituksen oman syntisyytesi kohdalle. Raamattu ei avaudu pakanalle.”
En ole missään luterilaisuudessa tavannut mm. tuota kummallista käsitystä, ettei Raamattu avaudu ihmisille (eli pakanojen kai on sitä turha lukea) kuin vasta sitten, kun uskoo jollain tietyllä tavalla.
Uskon Jeesukseen ja otan Hänen opetuksistaan vaarin. Vaikka en käytä vastaavaa jargonia, se lienee sama asia. Pelastus on sitten yksi Jumalan kädessä, luottaen Hänen armoonsa.
"Sitten kysyin; ”Kuka sitten on eksyksissä ja kuka sen määrittelee? Sinäkö?”
Tutustu vaikka luterilaisen tunnustuksen käsitykseen AVIOLIITOSTA, niin eiköhän sinullekin selviä se , kuka on eksyksissä.
VALEHTELET, kun sanot, että otat Jeesuksen opetukset vastaan! Jeesus opettaa SELVÄSTI. että avioliitto on vain yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto.
Ei se niin vaikeaa ole.
”Anonyymi00164” 2026-09-17 09:45:02: ”Sitten kysyin; ”Kuka sitten on eksyksissä ja kuka sen määrittelee? Sinäkö?” ja nimimerkki vastasi;
”Tutustu vaikka luterilaisen tunnustuksen käsitykseen AVIOLIITOSTA, niin eiköhän sinullekin selviä se , kuka on eksyksissä.
Jeesus opettaa SELVÄSTI. että avioliitto on vain yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto.”
Otetaan ensin nuo Jeesuksenopetukset:
Matteuksen evankeliumi
19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
19:5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'
19:6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Tuon useampaa vaimoa ei mies saanut ottaa. Eli vallitsevan tavan mukaan sai olla useampikin vaimo.
19:7 He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?"
19:8 Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.
19:9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
Avioero oli siis tuomittava teko.
19:11 Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu.
19:12 Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."
Kaikki ne miehet, jotka eivät voineet saada jälkeläisiä, eivät saaneet myöskään avioitua.
Paavali puolestaan piti ihanteellisena aviotumattomuutta. Vain silloin ihminen voi keskittyä Herran palvelemiseen paremmin. Tuolloin ei myöskään perhe ja sen tuomat huolet olleet painolastina.
Mutta jos ei kykene vaan seksuaaliset halut kiusaa, silloin voi aivoitua. Avioliitto oli siis ”suoja” haureutta vastaan.
Lutherin mukaan avioliitto on maallinen regimentti. eli se ei ole hengellinen sakramentti vaan ajallisen elämän ja yhteiskunnan järjestyksen muoto. Näin ollen juridiikan ehdot, laita ja muu kuuluu yhteiskunnan ja esivallan päätettäviksi, eivät kirkon yksinoikeudeksi.
Nykyaikana antaa maallinen valta eli Digi- ja väestötietovirasto luvan vihkimiseen. Tätä lupaa käyttäen myös kirkoissa (ne, jotka luvan ovat saaneet) toimivat näin ollen osittain maallisen esivallan toimijana.
Tämä on siis aika pieni osa luterilaista suuntausta, vaikka toki siitä riitaa on saatu aikaan. Sama juttu oli eronneiden vihkimisen sekä naisten oikeus toimia pappina kohdalla.
Näin olleen luterilaista teologiaan ei voi kaventaa vain yhteen kysymykseen. Samoin olen ilmaissut senkin, etten aina kaikesta ole samaa mieltä kirkon kanssa, mutta yllättävän usein ne sitä näyttää noudattavan.
"19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
19:5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'"
Tässä on Jumalan asettaman avioliiton asetussanat ja näillä mennään kristinuskon piirissä.
Kirkoissa ja muissa maallisissa toimissa on sitten omat systeeminsä.
Nyt en oikein tajunnut, mitä sinä yritit sanoa. Laajennat nyt kysymystä aiheeseen, josta ei ollut puhetta.
Kysymyshän oli HOMOSUHTEESTA ja homojen välisestä avioliitosta, joka ON RAAMATUN VASTAINEN, mutta jota sinä olet puolustanut.
Siinä asiassa Jeesus ja Raamattu on YKSISELITTEINEN.
Koska avioliitto on Jumalan asettama, niin se ei ole pelkästään maallinen asia.
Miksi Mnot valjastaa tämän homojuttujensa lisäksi mm. vaalivaikuttamispalstakseen, jossa yrittää syytellä lähellä olevista vaaleista juuri valitsemiaan poliitikkoja. Vihreiden ja vasemmiston kohdalla ulostulojen tutkiminen ja niistä syyttely ei häntä kiinnosta, eikä paljon muidenkaan. PS:n ja KD:n nostaa jo muutenkin epä-älyllisessä viestinnässään epä-älyllisen korostetusti tikunnokkaan typerille syytöksilleen. Mitä lähempänä vaalit ovat, sitä vähemmän pitää päivittää somea, sitä pitää vähentää vaalien vuoksi.. ja vähentää myös normaalia työtään eduskunnassa Mnotin mukaan.. voi pyhä yksinkertaisuus. Mutta tyhjänpäiväinen provoilu on Mnotin harrastus.
Ei avioliittokysymyksessä voi seurata Jeesusta.
Silloin ottaisi 12 opetuslasta. Lähinnä miehiä.
Eihän uuden liiton uskovaisus muutoinkaan ole sitä, että otetaan esimerkki Raamatusta, tehdään kuten esim. Paavali Raamatussa tekee. Ei se niin mene, vaan uskotaan siihen mitä Raamattu opettaa Hengen yhteydestä, Pyhän Hengen yhteydestä ja pyritään siihen sekä sitä kautta pyhään elämään eikä matkimaan jotain miten joku on tehnyt pari tuhatta vuotta sitten. Ei tekojaan tule tarkastella siten että teenkö kuten Jeesus tai Paavali, vaan sen mukaan onko sama henki kuin mitä Jeesuksella Kristuksella oli. Tekojen kautta miettiä että onko se mitä teen, herjaan ihmisiä tai menen naismisiin kenen kanssa tahansa Pyhän Hengen työtä.
”Anonyymi00167” 2026-09-18 10:09:50: ”'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'"
Niin, tämä on se yleisin juttu ja perheen tarkoitus oli siis saada jälkeläisiä. Samoin tuon voi ajatella siten, ettei kumpikaan jää asumaan vanhempiensa luokse kun solmii avioliiton tai paremminkin parisuhteen.
”Tässä on Jumalan asettaman avioliiton asetussanat ja näillä mennään kristinuskon piirissä.”
Mielestäni tuossa vain asia todetaan.
”Anonyymi00168 2026-09-18 10:26:07: ”Laajennat nyt kysymystä aiheeseen, josta ei ollut puhetta.
Kysymyshän oli HOMOSUHTEESTA ja homojen välisestä avioliitosta…”
Oikeastaan sinä laajennat, koska tuollaista ei Jeesus koskaan opettanut. Painopiste oli enemmän siinä, että avioerot ovat paha juttu.
”Koska avioliitto on Jumalan asettama, niin se ei ole pelkästään maallinen asia.”
Niin, tätä kun konkreettisen kautta miettii, niin oikeastaan parisuhde on sellainen. Eli useimmat kokevat vetoa vastakkaiseen sukupuoleen ja haluavat elää yhdessä. Näin on ollut varmasti aina, ilman mitään avioliittoja, koska ihmiskunta on lisääntynyt tässä määrin.
Mitä tulee meidän avioliittomme, se on puhtaasti maallinen asia. Ilman maallisen hallinnon lupaa ei saa edes uskovat vihkiä toisiaan noin vain.
”Anonyymi00166” 2026-09-18 05:45:12: ”Ei avioliittokysymyksessä voi seurata Jeesusta.”
Totta, jos nämä jotka kutsuvat itseään Jeesuksen ”seuraajiksi” tosiaan tekisivät aina samoin, ei heistä kukaan olisi solminut mitään parisuhdetta saati avioliittoa.
”Ei tekojaan tule tarkastella siten että teenkö kuten Jeesus tai Paavali, vaan sen mukaan onko sama henki kuin mitä Jeesuksella Kristuksella oli. Tekojen kautta miettiä että onko se mitä teen, herjaan ihmisiä tai menen naismisiin kenen kanssa tahansa Pyhän Hengen työtä.”
Aivan ja jokainen voi omalta kohdaltaan miettiä, miten menettelee.
Kristillinen avioliitto on eri asia kuin maallinen avioliitto. Juridisesti toki sama.
Hmm. On siis kaksi erilaista avioliittoa?
Kyllä.
Oikea kristillinen avioliitto on sellainen, "jonka Jumala on yhdistänyt"! Se solmitaan luottamalla Jumalan johdatukseen ja se solmitaan rukoilemalla.Sen vahvistajana on seurakunta.
Maallinen avioliitto taas solmitaan vain omien valintojen kautta eikä siinä kysytä Jumalan johdatusta, vaikkakin sekin saatetaan MUODOLLISESTI vahvistaa myös kirkossa. Useimmiten se kuitenkin vahvistetaan maistraatissa.
Kirjotappa ihmeessä joku oikea aihe, eikä aina noita iänikuisia epäuskovien jorinoita.
Ei se Paavalin herjaaja ikuisesti jaksa jankuttaa.
Vielä tulee aika muidenkin juttujen.