Mikä ongelma Eveliina Heinäluoman HITAS-asunnoissa muka on?

Kertokaas nyt uunot ja gekkoset. HITAS-asunnot eivät ole tuettuja millään tavalla eikä niihin ole tulorajoja. Niitä voi ostaa ihan kuka tahansa, jolla on varaa.

Eveliina itse asuu HITAS-asunnossa, ja siihenhän ne asunnot on juuri tarkoitettu, kohtuuhintaisiksi omistusasunnoiksi. Puolikas Eeron kanssa lienee hänen äitinsä osuus vanhempien yhteisestä asunnossa, jossa kumpikin asuivat ja vaimon kuoleman jälkeen asuu vain Eero. Tietenkin Eveliina voisi myydä osuutensa isälleen, mutta miksi tehdä se. Eveliinahan perii koko asunnon siinä vaiheessa kun Eero heittää veivin. Myyminen nyt johtaisi vain turhaan verojan maksuun ja muihin kuluihin.

Äidiltä peritty kolmas asunto on ilmeisesti ollut äidin ostama sijoitusasunto. HITAS-asunnot on tarkoitettu omistusasumiseen, mutta kun niitä on todella paljon tyhjillään, kun ostajia ei ole edullisesta hinnasta huolimatta löytynyt, niin miksei sitten sijoita ja vuokraa niitä. Parempi kai se on kuin pitää tyhjillään.

Mikä tuossa muka on korruptiota? Tai kähmintää?

Kertokaas nyt, demareja vihaavat venäjämieliset.
8<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Tietysti myös kokoomuksen iltatähdet Susku Päivärinta ja Timo Heinonen voivat tulla kertomaan. He kun ovat asiaa "ihmetelleet" somessa.

Päivärinta on todella omituinen hyypiö. Kuinka puolueeton hän mahtoi olla toimittajana, kun nyt on täysin rinnoin kokoomuslainen ja yrittää nostaa kohua tuollaisilla "paljastuksilla". Sipiläähän hän toimittajan jahtasi, eikä nyt aivan täysin syyttä, mutta kovasti yliampuen kyllä. Kokoomuspoliitikojen kimppuun en muista silloinkaan käyneen, vaikka oli "punaisella" Ylellä töissä. Eli oliko jo silloin politisoitunut toimittajantyössään ollessaan?

Äänestä
  • Niinhän tuo juuri on. Kansanedustajalla on varaa ostaa, miksi ei ostaisi, jos kerran muut eivät osta, vaan asuntoja seisoo tyhjillään.

    Kokoomuksen vaalityö on aina tuota, mitä ihmeellisemmistä asioista keksittyä mustamaalaamista ja älämölöä kaikissa kanavissa. Puoleellahan ei ole mitään uskottavaa poliittista ohjelmaa, ja vaikka se jonkun ohjelman muka esittäisi, niin sen tietää jo etukäteen, että ei tule toteuttamaan vaikka pääsisi hallitukseen.

    Kokoomus on aina pettänyt äänestäjänsä. Vuosikymmeniä ajoi ydinvoimaa, ei koskaan sitä rakentanut. Tarvittiin demarit toteuttamaan sekin asia. Samoin Natoon liittyminen, pelkkää puhetta, mutta ei elettäkään liittyä, ennen kuin demaripääministeri Marin teki sen.

    Kirsikkana kakun päällä vuoden 2011 äänestys maamiinoista, jossa kokoomus yhtenä puolueena äänesti miinat kieltävään sopimukseen liittymisen puolesta, joka oli lähinnä kuin olisi levittänyt punaisen maton Venäjän armeijalle marssia maahan. Vihreää nappia painoivat ja vihreää valoa siis Venäjän asevoimilla näyttivät Heinonen ja Orpo sekä Zyskowicz. Nuo "isänmaan ystävät".

    Äänestä

Perussuomalaisena kadehdin demareita. Se on annettu minulle äidinmaidossa.

Äänestä
  • Juu, Teukalla taisi kansanedustajan palkkiot mennä viinaksiin niin, että piti asua saunassa. Saihan siitäkin sen menotuen, veronmaksajilta.

    Äänestä

  • Anonyymi00005 kirjoitti:

    Juu, Teukalla taisi kansanedustajan palkkiot mennä viinaksiin niin, että piti asua saunassa. Saihan siitäkin sen menotuen, veronmaksajilta.

    Teukan poissaoloja eduskunnasta ei kyselty. Poissaolo oli normaalia Teukalle.

    Äänestä

Eipä sitten löytynyt palstakokkareelta mitään.

Äänestä

Ainakin jutun otsikko on pielessä, sillä on ihan selvää että asunnot ovat tällä hetkellä suhteellisen halpoja. Se jolla on massia voi tosiaan tehdä hyvin kauppoja ja ostaa vaikka useammankin kämpän vuokrattavaksi.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Kertokaas nyt uunot ja gekkoset. HITAS-asunnot eivät ole tuettuja millään tavalla eikä niihin ole tulorajoja. Niitä voi ostaa ihan kuka tahansa, jolla on varaa.

Eveliina itse asuu HITAS-asunnossa, ja siihenhän ne asunnot on juuri tarkoitettu, kohtuuhintaisiksi omistusasunnoiksi. Puolikas Eeron kanssa lienee hänen äitinsä osuus vanhempien yhteisestä asunnossa, jossa kumpikin asuivat ja vaimon kuoleman jälkeen asuu vain Eero. Tietenkin Eveliina voisi myydä osuutensa isälleen, mutta miksi tehdä se. Eveliinahan perii koko asunnon siinä vaiheessa kun Eero heittää veivin. Myyminen nyt johtaisi vain turhaan verojan maksuun ja muihin kuluihin.

Äidiltä peritty kolmas asunto on ilmeisesti ollut äidin ostama sijoitusasunto. HITAS-asunnot on tarkoitettu omistusasumiseen, mutta kun niitä on todella paljon tyhjillään, kun ostajia ei ole edullisesta hinnasta huolimatta löytynyt, niin miksei sitten sijoita ja vuokraa niitä. Parempi kai se on kuin pitää tyhjillään.

Mikä tuossa muka on korruptiota? Tai kähmintää?

Kertokaas nyt, demareja vihaavat venäjämieliset.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu