Hän oli ilmeisen työtä vieroksuva tyyppi ja lähti pitämään hauskaa naisten kanssa ja tuhlasi heille kaikki rahansa. Eri raamatunkäännökset puhuvat portoista, huorista ja yleensä vaan naisista. Lopulta pojalla ei olut rahaa edes ruokaan. Nälkäkuoleman partaalla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin lähteä isänsä luo kerjuureissulle eli hän ei ollut millään tavalla vapaa valitsemaan mihin suuntaan hän lähtisi pysyäkseen hengissä. Isä otti hänet avosylin vastaan ja tämä näytti olevan kertomuksen pääasia. Konteksissa uskovaiset kun syyttivät Jeesusta siitä että tämä seurusteli juoppojen, publikaanuen ja syntisten kanssa. Jeesus osoitti käytöksellään taivaallisen Isänsä rakkautta. Prostituoidut kuuluivat senaikaiseen elämään. Miehillä oli lupa käyttää heidän palveluksiaan omien vaimojensa lisäksi. Vastaavia vapauksia naisilla ei ollut. Tästä kertoo mm. patriarkka Juudan tapaus VT:ssa.
Mikä oli tuhlaajapojan synti?
81
173
Vastaukset
- Anonyymi00001
https://www.tsasouna.net/FI/2025/09/15/kirkkoisien-selitys-ja-opetus-tuhlaajapoika-vertaukselle-luuk-1511-32/
Yllä olevasta linkistä löytyy useita selityksiä kyseisestä Raamatun kohdasta.- Anonyymi00002
Mitä yksinkertainen asia tarvitsee loputonta höpötystä.
Jumalan puoleen voi kääntyä aina, vaikka mopo karkaa käsistä.
Mistä kirkonisät eivät välttämättä ymmärrä höykäsen pöläystä.
- Anonyymi00003
Minusta rahojen tuhlaaminen naisiin ei ole mikään paha asia. Huonompiakin tapoja on paljon olemassa. Nainen saa rahaa ja tienaa työllään oman elantonsa ja mies saa seksiä. Molemmat ovat tyytyväisiä. Nykyinen juridinen avioliittokin on tavallaan laillistettua prostituutiota. Yksi tärkeä ehto avioliitolle on miehen kohtuullisen suuri varallisuus. Tämän naiset ymmärtävät oikein hyvin. Köyhistä eivät fiksut naiset piittaa.
- Anonyymi00005
Paavalin mukaan hekumoitsijat eivät ole Taivaan Perillisiä ja Raamatussa hyväksyttävänä seksinä esitetään ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuva seksi.
Yritätkö nyt selittää, ettei perhe jossa vaimo Korkeakoulutettuna LT:na saisi tienata enemmän kuin aviomies kone- ja metallialan insinöörinä?
Ehtona toimivalle nykyavioliitolle on tietenkin molemminpuolinen rakkaus toisiaan kohtaan, ilman esittämääsi vanhoillista patriarkaalista ajattelutapaa jossa mies olisi jonkinlainen perheen pää.
Varallisuus on rakkaudessa sairaalloinen rasite, mikäli sitä käytetään toisen hallitsemiseen ja sillä pilataan silloin yhteisten lasten tulevaisuus elää Jeesuksen opetusten mukaisesti. - Anonyymi00008
Anonyymi00005 kirjoitti:
Paavalin mukaan hekumoitsijat eivät ole Taivaan Perillisiä ja Raamatussa hyväksyttävänä seksinä esitetään ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuva seksi.
Yritätkö nyt selittää, ettei perhe jossa vaimo Korkeakoulutettuna LT:na saisi tienata enemmän kuin aviomies kone- ja metallialan insinöörinä?
Ehtona toimivalle nykyavioliitolle on tietenkin molemminpuolinen rakkaus toisiaan kohtaan, ilman esittämääsi vanhoillista patriarkaalista ajattelutapaa jossa mies olisi jonkinlainen perheen pää.
Varallisuus on rakkaudessa sairaalloinen rasite, mikäli sitä käytetään toisen hallitsemiseen ja sillä pilataan silloin yhteisten lasten tulevaisuus elää Jeesuksen opetusten mukaisesti.Taasko se Paavali siellä puhuu omiaan!
- Anonyymi00004
Tuhlaajapojan synti oli jättää isä ja isän koti.
Hän käänsi isälle selkänsä ja lähti omille teilleen.
Se oli hänen syntinsä. Tämä synti johti sitten
niihin muihin tekosynteihin.
https://www.jumala-kanssamme.se/439641483/452518368
https://www.jumala-kanssamme.se/439636059/439638141
Mvh J - K- Anonyymi00006
Ripaus raamatunhistorian tuntemusta auttaa ymmärtämään. Erityisesti kannattaa huomata missä kontekstissa tämä kertomus on kerrottu.
- Anonyymi00007
Anonyymi00006 kirjoitti:
Ripaus raamatunhistorian tuntemusta auttaa ymmärtämään. Erityisesti kannattaa huomata missä kontekstissa tämä kertomus on kerrottu.
Mutta mitä auttaa ymmärtämään.
Ja onko sillä mitään merkitystä. - Anonyymi00010
Anonyymi00007 kirjoitti:
Mutta mitä auttaa ymmärtämään.
Ja onko sillä mitään merkitystä.Jos pidän itseäni kristittynä, minun olisi ymmärrettävä Raamattua oikein ja se taas ei onnistu raamatunhistoriaa tuntematta.
- Anonyymi00021
Vaikka lapsi käänsi selkänsä, isä otti hänet vastaan heti, kun poika palasi. Isä ei lähtenyt perään ja pakottanut tulemaan takaisin kotiin. Poika ei lakannut olemasta isänsä lapsi, vaikka näytti unohtaneen sen.
Samahan se on meillä Jumalan lapsilla, uskovilla. Sillä hetkellä kun uskomme, että Jeesus sovitti verellään meidänkin syntimme, uudestisynnymme, peruuttamattomasti. Kukaan ei voi meitä Isän kädestä riistää, emme edes me itse! Eikös tämä ole tuon vertauksen ydinsisältö?
Uskovien ylöstempauksen jälkeen pelastussuunnitelma muuttuu. Silloin pelastuksen voi omilla teoillaan menettää. Kannattaisi uskoa Jeesukseen nyt. Tämä, että saamme elää viimeisessä sukupolvessa, on valtava etuoikeus! Nyt on entistä helpompi uskoa, kun Raamatun lopuajan profetiat alkoivat toteutua vuonna 1948. Anonyymi00021 kirjoitti:
Vaikka lapsi käänsi selkänsä, isä otti hänet vastaan heti, kun poika palasi. Isä ei lähtenyt perään ja pakottanut tulemaan takaisin kotiin. Poika ei lakannut olemasta isänsä lapsi, vaikka näytti unohtaneen sen.
Samahan se on meillä Jumalan lapsilla, uskovilla. Sillä hetkellä kun uskomme, että Jeesus sovitti verellään meidänkin syntimme, uudestisynnymme, peruuttamattomasti. Kukaan ei voi meitä Isän kädestä riistää, emme edes me itse! Eikös tämä ole tuon vertauksen ydinsisältö?
Uskovien ylöstempauksen jälkeen pelastussuunnitelma muuttuu. Silloin pelastuksen voi omilla teoillaan menettää. Kannattaisi uskoa Jeesukseen nyt. Tämä, että saamme elää viimeisessä sukupolvessa, on valtava etuoikeus! Nyt on entistä helpompi uskoa, kun Raamatun lopuajan profetiat alkoivat toteutua vuonna 1948.1948 on hatusta tempastu vuosiluku.🎩
Raamatun lopunajat alkoivat n. 2000 vuotta sitten.📖
- Anonyymi00009
Niinpä sitten uskoontulleissa ei normaaleja, vastuullisia ihmisiä juuri olekaan, vaan noita eri sortin tuhlaajapoikia.
- Anonyymi00011
Raamatun historian tunteminen auttaa ymmärtämään sen miten katoliset ovat syöttäneet sinne omia valheitaan, koska heidän vastuulleen jäi Raamatun kääntäminen ja vieminen pakanakansoille, kun juutalaist olivat hyljänneet Jeesuksen ja uuden liiton.
Sitä kautta ymmärtää miten he saattoivat polttaa ihmisiä elävinä noitina ja miten ryhdyttiin tekemään miekkalähetystä.
Ei sitä tosiaan voi mitenkään muutoin ymmärtää.- Anonyymi00022
Mitä höpönhöpöä! Katolinen pakanakirkkoko muka vastuussa Raamatun kääntämisestä? Hankipa kirja 'Foxe's Book of Martyrs'. Katolisen pakanauskonto kidutti ja tappoi niitä, jotka yrittivät kääntää Raamattua kansankielelle. Heidän käännöksensä poltettiin. Katolinen 'kirkko' salli vain oman latinalaisen 'raamattunsa', joka perustui alexandrialaisiin korruptoituihin teksteihin.
Mutta Jumala ei sallinut sanansa kadota. Paavin inkvisition hirvittävästä vainosta huolimatta saatiin julkaistua King James Bible 1611. Se oli seitsemäs englanninkielinen Raamatun käännös, ja englanti oli seitsemäs kieli, jolle Raamattu käännettiin. Raamatussa Jumala lupasi karkaista sanansa tulessa seitsemän kertaa.
Ei pidä sotkea kristittyjä ja katolilaisia. Olemme menossa kahteen eri loppusijoituspaikkaan. Jos puhutaan näistä maallisista kirkoista, niin bptistit ovat lähinnä Raamatun opetusta, ja heistäkin vain osa. Juuri baptisteja katolinen uskonto on eniten tappanut Jumalan sanan levittämisestä ilman katolisen 'kirkon' lupaa. - Anonyymi00023
Anonyymi00022 kirjoitti:
Mitä höpönhöpöä! Katolinen pakanakirkkoko muka vastuussa Raamatun kääntämisestä? Hankipa kirja 'Foxe's Book of Martyrs'. Katolisen pakanauskonto kidutti ja tappoi niitä, jotka yrittivät kääntää Raamattua kansankielelle. Heidän käännöksensä poltettiin. Katolinen 'kirkko' salli vain oman latinalaisen 'raamattunsa', joka perustui alexandrialaisiin korruptoituihin teksteihin.
Mutta Jumala ei sallinut sanansa kadota. Paavin inkvisition hirvittävästä vainosta huolimatta saatiin julkaistua King James Bible 1611. Se oli seitsemäs englanninkielinen Raamatun käännös, ja englanti oli seitsemäs kieli, jolle Raamattu käännettiin. Raamatussa Jumala lupasi karkaista sanansa tulessa seitsemän kertaa.
Ei pidä sotkea kristittyjä ja katolilaisia. Olemme menossa kahteen eri loppusijoituspaikkaan. Jos puhutaan näistä maallisista kirkoista, niin bptistit ovat lähinnä Raamatun opetusta, ja heistäkin vain osa. Juuri baptisteja katolinen uskonto on eniten tappanut Jumalan sanan levittämisestä ilman katolisen 'kirkon' lupaa.Kun katolinen uskonto ei saanut Jumalan sanaa tukahdutettua, se aloitti kampanjan 1880-luvulla uusien käännösväännösten julkaisemiseksi. Niitähän on nyt pitkä iljettävä liuta. Suomennoksista viimeinen melko uskollinen KJB:lle oli vanha Biblia, mutta siinä oli kömpelöä kieltä ja käännösvirheitä. Hyvää suomennosta ei taida vieläkään olla?
Kuunnelkaa David Danielsia (Chick Publications) siitä, miten katolinen Tissendorf väärensi käsikirjoituksia ja liotti niitä teessä saadakseen ne näyttämään vanhemmilta kuin olivat.
Kuha ei håmå.🐟🏳️🌈
”Lopulta pojalla ei olut rahaa edes ruokaan. Nälkäkuoleman partaalla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin lähteä isänsä luo kerjuureissulle eli hän ei ollut millään tavalla vapaa valitsemaan mihin suuntaan hän lähtisi pysyäkseen hengissä. Isä otti hänet avosylin vastaan ja tämä näytti olevan kertomuksen pääasia.”
Oikeastaan ydin taitaa olla ehdoton anteeksi antaminen sekä armo.
Luuk. 15:21 Mutta poika sanoi hänelle: 'Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinun edessäsi enkä enää ansaitse, että minua sinun pojaksesi kutsutaan'.
15:22 Silloin isä sanoi palvelijoilleen: 'Tuokaa pian parhaat vaatteet ja pukekaa hänet niihin, ja pankaa sormus hänen sormeensa ja kengät hänen jalkaansa;
Kun vanhempi veli nurisi, miten hänelle ei koskaan ollut teurastettu vohlaa tai muutenkaan palkittu, vastaa isä:
Luuk.15:31 Niin hän sanoi hänelle: 'Poikani, sinä olet aina minun tykönäni, ja kaikki, mikä on minun omaani, on sinun.
15:32 Mutta pitihän nyt riemuita ja iloita, sillä tämä sinun veljesi oli kuollut ja virkosi eloon, hän oli kadonnut ja on jälleen löytynyt.'"
Isä ei edes vaadi mitään katumusta tai anteeksiantoa!
Jeesuksen opetus on siis tämä:
Luuk, 15:7 Minä sanon teille: samoin on ilo taivaassa suurempi yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen, kuin yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse.- Anonyymi00012
"Oikeastaan ydin taitaa olla ehdoton anteeksi antaminen sekä armo."!!!!
Eikä siihen tarvittu seremonioita eikä vettä.
Kerrankin mummonmuori löytää pihvin. - Anonyymi00013
Anonyymi00012 kirjoitti:
"Oikeastaan ydin taitaa olla ehdoton anteeksi antaminen sekä armo."!!!!
Eikä siihen tarvittu seremonioita eikä vettä.
Kerrankin mummonmuori löytää pihvin.Paavali tarvitsi myös vettä.
Ap. t. 22:16
Älä vitkastele. Huuda avuksi hänen nimeään, nouse ja anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois.' [Luuk. 24:47+] Anonyymi00012 kirjoitti:
"Oikeastaan ydin taitaa olla ehdoton anteeksi antaminen sekä armo."!!!!
Eikä siihen tarvittu seremonioita eikä vettä.
Kerrankin mummonmuori löytää pihvin."Eikä siihen tarvittu seremonioita eikä vettä."
Ei tietenkään :D- Anonyymi00014
Mummomuori2 kirjoitti:
"Eikä siihen tarvittu seremonioita eikä vettä."
Ei tietenkään :DMitä vastaat aloituksen kysymykseen?
- Anonyymi00015
Anonyymi00013 kirjoitti:
Paavali tarvitsi myös vettä.
Ap. t. 22:16
Älä vitkastele. Huuda avuksi hänen nimeään, nouse ja anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois.' [Luuk. 24:47 ]Aika epätoivoista ulinaa: "Paavali tarvitsi myös vettä."
No kyllä jalkojen pesuun"!
1. Kor 1
" Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi." - Anonyymi00020
Anonyymi00015 kirjoitti:
Aika epätoivoista ulinaa: "Paavali tarvitsi myös vettä."
No kyllä jalkojen pesuun"!
1. Kor 1
" Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi."Johannes 3:
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny VEDESTÄ ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. [Ef. 5:26; Tit. 3:5; 1. Piet. 3:21] - Anonyymi00025
Anonyymi00020 kirjoitti:
Johannes 3:
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny VEDESTÄ ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. [Ef. 5:26; Tit. 3:5; 1. Piet. 3:21]Epätoivo jatkuu: " Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny VEDESTÄ ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan"-
Tuossahan e puuta mitään kasteesta, vaan siitä vedestä, jota Jeesus kehoitti juomaan:
Joh 4
" Jeesus vastasi hänelle: »Joka juo tätä vettä, sen tulee uudelleen jano, mutta joka juo minun antamaani vettä, ei enää koskaan ole janoissaan. Siitä vedestä, jota minä annan, tulee hänessä lähde, joka kumpuaa ikuisen elämän vettä.»
Jeesus puhui SANASTA ja PYHÄSTÄ HENGESTÄ"!!!
Vai juotteko te sitä kastevettä? - Anonyymi00027
Anonyymi00025 kirjoitti:
Epätoivo jatkuu: " Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny VEDESTÄ ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan"-
Tuossahan e puuta mitään kasteesta, vaan siitä vedestä, jota Jeesus kehoitti juomaan:
Joh 4
" Jeesus vastasi hänelle: »Joka juo tätä vettä, sen tulee uudelleen jano, mutta joka juo minun antamaani vettä, ei enää koskaan ole janoissaan. Siitä vedestä, jota minä annan, tulee hänessä lähde, joka kumpuaa ikuisen elämän vettä.»
Jeesus puhui SANASTA ja PYHÄSTÄ HENGESTÄ"!!!
Vai juotteko te sitä kastevettä?Suuret varhaiset kirkkokunnat ovat ymmärtäneet tämän kohdan tarkoittavan juuri kristillistä kastetta. Vesi tarkoittaa tässä juuri vettä. ja näin me olemme sen myös ymmärtäneet. Mitä tahansa tulkintoja voidaan tietysti tehdä, mutta kaikki tulkinnat eivät ole mahdollisia eikä uskottavia. Miksi vesi pitäisi tässä muuttaa "sanaksi"? Kyllä Jeesus käski lähetyskäskyssään ihan oikein kastaa (vedellä) ja opettaa. Kyllä Raamattu on käännetty parasta tietoa noudattaen. Ei sitä tarvitse muuttaa mieleisekseen.
- Anonyymi00029
Anonyymi00027 kirjoitti:
Suuret varhaiset kirkkokunnat ovat ymmärtäneet tämän kohdan tarkoittavan juuri kristillistä kastetta. Vesi tarkoittaa tässä juuri vettä. ja näin me olemme sen myös ymmärtäneet. Mitä tahansa tulkintoja voidaan tietysti tehdä, mutta kaikki tulkinnat eivät ole mahdollisia eikä uskottavia. Miksi vesi pitäisi tässä muuttaa "sanaksi"? Kyllä Jeesus käski lähetyskäskyssään ihan oikein kastaa (vedellä) ja opettaa. Kyllä Raamattu on käännetty parasta tietoa noudattaen. Ei sitä tarvitse muuttaa mieleisekseen.
Heh heh: "Suuret varhaiset kirkkokunnat ovat ymmärtäneet tämän kohdan tarkoittavan juuri kristillistä kastetta"
Nuo samat suuret kirkkoisät uskoivat, että Jeesus eli pitkän elämän ja kuoli vanhana! - Anonyymi00030
Anonyymi00029 kirjoitti:
Heh heh: "Suuret varhaiset kirkkokunnat ovat ymmärtäneet tämän kohdan tarkoittavan juuri kristillistä kastetta"
Nuo samat suuret kirkkoisät uskoivat, että Jeesus eli pitkän elämän ja kuoli vanhana!U-k-i-e nr vikisee taas tuskaansa
Perinteinen kristinusko liittää tuon kohdan kasteeseen - Anonyymi00031
Anonyymi00025 kirjoitti:
Epätoivo jatkuu: " Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny VEDESTÄ ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan"-
Tuossahan e puuta mitään kasteesta, vaan siitä vedestä, jota Jeesus kehoitti juomaan:
Joh 4
" Jeesus vastasi hänelle: »Joka juo tätä vettä, sen tulee uudelleen jano, mutta joka juo minun antamaani vettä, ei enää koskaan ole janoissaan. Siitä vedestä, jota minä annan, tulee hänessä lähde, joka kumpuaa ikuisen elämän vettä.»
Jeesus puhui SANASTA ja PYHÄSTÄ HENGESTÄ"!!!
Vai juotteko te sitä kastevettä?Tuo satamissa yrittää epätoivoisesti kumota Raamatun sanaa
Jeesus ei puhunut sanasta ja hengestä vaan vedestä ja hengestä - Anonyymi00036
Anonyymi00030 kirjoitti:
U-k-i-e nr vikisee taas tuskaansa
Perinteinen kristinusko liittää tuon kohdan kasteeseenMissähän tuota "perinteistä kristinuskoa" on tavattavissa?
- Anonyymi00037
Anonyymi00036 kirjoitti:
Missähän tuota "perinteistä kristinuskoa" on tavattavissa?
Perinteisissä kirkoissa
Anonyymi00014 kirjoitti:
Mitä vastaat aloituksen kysymykseen?
Olen vastannut 2026-07-02 13:51:49
- Anonyymi00056
Mummomuori2 kirjoitti:
Olen vastannut 2026-07-02 13:51:49
😂😂😂😂😢😆😆😆😆😂😂😂😂😆😆😆😆😂😂
- Anonyymi00017
Mielenkiiiotseksi jutun tekee se seikka, että nuorempi veli heti saatuaan omaisuuden lähti kauaksi vieraalle maalle,
Palatessaan nuorempi veli joutui vahemman vejensä parjauksen kohteeksi hänen valittaessa jsälleen nuoremman "hävittäneen omaisuutensa porttojen parissa."
Mistä hän sen tiesi, olihan nuorempi veli ollut kaukaisessa maassa, oliko hän itse junallut koko jutun saadakseen isänsä omaisuuden?- Anonyymi00018
Sairas ajatus.
- Anonyymi00019
Ehkä tuhlaajapojan synti oli se, että oli puhunut isästään ja veljestään pahaa kun oli ollut vieraalla maalla. Oli herjannut heitä muille, että ovat sitten tyhmiä kun raatavat siellä töissä eivätkä juhli ja laita elämää risaiseksi. Oli pitänyt heitä tyhminä, jotka eivät ymmärrä elämästä ja uskota mitään. Muutoinhan rahoilleen sai tehdä mitä tahansa, ei se synti ollut.
Ehkä tuhlaajapoika oli tehnyt juuri sitä syntiä mitä me hyvin helposti teemme.
Nöyrtyi kuitenkin lopulta ja palasi isänsä ja veljensä tykö.
Tarina ei kerro sitä että saiko koskaan enää mitää perintöä sen jälkeen kun isä kuoli, että miten sitten pojalle kävi. Käytänössä kaikki omaisuus isän kuoltua olisi ollut toisen veljen hallussa ja isän kuoltua olisi veli ollut taasen puilla paljailla.- Anonyymi00024
Tieyenkin sai perintönsä koska isä antoi kaiken anteeksi.
- Anonyymi00026
Anonyymi00024 kirjoitti:
Tieyenkin sai perintönsä koska isä antoi kaiken anteeksi.
Ei silti pidä olla ilkeä ihmisille.
- Anonyymi00028
Anonyymi00026 kirjoitti:
Ei silti pidä olla ilkeä ihmisille.
Miten muka hän oli ilkeä?
- Anonyymi00032
Anonyymi00028 kirjoitti:
Miten muka hän oli ilkeä?
Hylkäsi ensin isän ja veljen. Varmaan puhui heistä pahaa ja piti tyhminä raatajina.
- Anonyymi00033
Minusta nuorempi pojista valitsi aivan oikein. Hän otti omansa ja lähti pois kotoa raatamasta. Hän osasi pitää hauskaa naisten kanssa. Hienoa! Valitettavasti sinne maahan tuli nälänhätä. Tätä hän ei ollut osannut ottaa huomioon ja hänen oli PAKKO palata ja pyytää isäänsä armahtamaan häntä. Nyt tulee kertomuksen pointti: ISÄ ARMAHTI POIKANSA
- Anonyymi00035
Hieno tulkinta. Sinä et taidakaan olla mikään aivokuollut uskovainen.
- Anonyymi00034
Mooses oli säätänyt: jollakin on uppiniskainen ja kovakorvainen poika, joka ei ota kuullakseen, mitä hänen isänsä ja äitinsä sanovat, eikä tottele heitä, vaikka he kurittavat häntä,
hänen isänsä ja äitinsä ottakoot hänet ja viekööt kaupunkinsa vanhinten eteen, asuinpaikkansa porttiin,
Silloin kaikki hänen kaupunkinsa miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi. Poista paha keskuudestasi, ja koko Israel kuulkoon sen ja peljätköön.
Tämän ankaran lain määräyksen kivittämisestä saattoi välttää kieltämällä poika omakseen, aivan kuten tuhlaajapoika ehdotti: isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinun edessäsi enkä enää ansaitse, että minua sinun pojaksesi kutsutaan'.
Sen sijaan, että isä olisi kieltänyt pojan: Hän antoi pojalla (omat) parhaat vaatteet ja (sinetti)sormuksen,
Isä otti pojalleen kuuluvan rangaistuksen ja isä kivitettiin, tähän päätelmään olen tullut. - Anonyymi00038
Tuhllaajapoika olisi pitänyt tappaa jos olisi ollut tottelematon tai ei olisi viettänyt sapattia. Mutta poika ei tehnyt kumpaakaan. Hän pyysi ennakkoperinnön sekä sain sen ja Isä hyväksyi sen että Poika lähti omilleen. Ei isä vaatinut poikaa jäämään. Ei isä tosin tiennyt sitä että poika tulee tuhlaamaan koko omaisuutensa, vaan isä saattanut ajatella että ehkä poika tulee pian entistä rikkaampana takaisin.
- Anonyymi00039
Ei tuhlaajapoika kyllä työtä vieroksuva ollut. Hänhän valitti, miten on tehnyt isälleen vaikka ja mitä, eikä saanut siitä mitään.
- Anonyymi00040
Eikä tuhlaajapoika tehnyt mitään väärää tai syntiä. Bisnes ei vain ollut kannattavaa, enemmän meni kuin mitä tuli ja joutui konkurssikypsänä isän luokse aloittamaan kaiken alusta. Isä vain oli armollinen, otti vastaan huonolla binesvainulla varustetun pojan ja antoi uuden mahdollisuuden.
- Anonyymi00041
Perimmiltään tuhlaajapoika veljineen taitaa olla vertauskuvaa juutalaisista ja pakanoista.
- Anonyymi00042
Laajemmassa teologisessa tulkinnassa hahmot edustavat varhaiskristillisen ajan ryhmiä:
Nuorempi poika (pakanat):
Poika lähti "kaukaisiin maihin", tuhli perintönsä ja vajosi pohjalle (vertauskuvallisesti pakanakansat, jotka elivät erossa Jumalasta). Hänen paluunsa ja juhlava vastaanottonsa kuvaavat sitä, kuinka pakanat otettiin mukaan Jumalan valtakuntaan ja pelastuksen piiriin.
Vanhempi poika (juutalaiset):
Vanhempi veli suuttui, kun isä armahti nuoremman pojan. Tämä kuvaa vanhoillisten juutalaisten katkeruutta ja vastustusta sitä kohtaan, että Jeesus armahti syntisiä ja että evankeliumi avattiin myös pakanoille ilman vaatimusta juutalaisten lakien noudattamisesta.
Ensisijaisesti vertaus kuvaa Jumalan armoa ja anteeksiantoa katuvaa syntistä kohtaan.
- Anonyymi00043
Tuhlaajapoikaa voi lukea kirjaimellisestikin, saa siitä kertomuksesta niinkin jotain asioita irti. Mutta sanoman sisältö viittaa kyllä laajempaan ja isompaan asiaan kuin pariin erilaiseen veljekseen. Koska kysymys kerran on vertauskuvasta.
- Anonyymi00044
Mitään salaliittoteorioita tekstistä ei kannata etsiä. Se on helposti ymmärrettävissä ottaen huomioon missä kontekstissa se on kerrottu. Uskovat juutalaiset nimittäin arvostelivat Jeesusta siitä että tämä seurusteli hyvin epämääräisten henkilöiden kanssa. Jeesus oli syntisten, publikaanien, porttojen, samarialaisten, vieraan vallan edustajien ystävä.Jeesus ei vaatinut heiltä edes elämän muutosta vaan hyväksyi heidät sellaisenaan. Jeesus osoitti itse toiminnallaan Isän Jumalan rakkautta.
- Anonyymi00045
Anonyymi00044 kirjoitti:
Mitään salaliittoteorioita tekstistä ei kannata etsiä. Se on helposti ymmärrettävissä ottaen huomioon missä kontekstissa se on kerrottu. Uskovat juutalaiset nimittäin arvostelivat Jeesusta siitä että tämä seurusteli hyvin epämääräisten henkilöiden kanssa. Jeesus oli syntisten, publikaanien, porttojen, samarialaisten, vieraan vallan edustajien ystävä.Jeesus ei vaatinut heiltä edes elämän muutosta vaan hyväksyi heidät sellaisenaan. Jeesus osoitti itse toiminnallaan Isän Jumalan rakkautta.
Ei Jeesus hyväksynyt ihmisiä sellaisina kuin ovat. Kaikkea muuta. Muutoin olisi hyväksynyt myös lakihenkiset fariseukset.
Langenneelle naiselle sanoi että älä enää syntiä. Pietarille jopa että mene edestäni saatana.
Jeesus halusi, että ihmisistä tulee hihuleita, eikä mitään uskonnollisia jääriä. - Anonyymi00047
Anonyymi00045 kirjoitti:
Ei Jeesus hyväksynyt ihmisiä sellaisina kuin ovat. Kaikkea muuta. Muutoin olisi hyväksynyt myös lakihenkiset fariseukset.
Langenneelle naiselle sanoi että älä enää syntiä. Pietarille jopa että mene edestäni saatana.
Jeesus halusi, että ihmisistä tulee hihuleita, eikä mitään uskonnollisia jääriä.Tämäkin kommentti, kuten koko aloitus, olisi jäänyt tekemättä mikäli se Jeesukseksi mainittu olisi pitänyt lupauksensa tulla takaisin Maan päälle tuomitsemaan ihmiset, vieläpä hänen omien sanojensa mukaan niin pian, että osa kuulijoistaan yhä eläisi.
No onko miestä näkynyt tuomarin virassaan?
Ei ole.
Petkuhuiputtaja.
Matteus 16:27-28
"27 Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kunniassa enkelittensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin töittensä jälkeen.
28 Totisesti minä sanon teille: muutamat seisovat tässä, joiden ei suinkaan pidä kuolemaa maistaman, siihenasti kuin he näkevät Ihmisen Pojan tulevan hänen valtakunnassansa." - Anonyymi00058
Anonyymi00044 kirjoitti:
Mitään salaliittoteorioita tekstistä ei kannata etsiä. Se on helposti ymmärrettävissä ottaen huomioon missä kontekstissa se on kerrottu. Uskovat juutalaiset nimittäin arvostelivat Jeesusta siitä että tämä seurusteli hyvin epämääräisten henkilöiden kanssa. Jeesus oli syntisten, publikaanien, porttojen, samarialaisten, vieraan vallan edustajien ystävä.Jeesus ei vaatinut heiltä edes elämän muutosta vaan hyväksyi heidät sellaisenaan. Jeesus osoitti itse toiminnallaan Isän Jumalan rakkautta.
Jeesus edellyyttää aina ja kaikilta myös elämänmuutosta. Hän itse julisti sanoilla "tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".
Jeesuksen luokse kyllä tullaan sellaisena kuin ollaan. Mutta sen jälkeen seuraa muutos. Muuten ei tapahdu uudestisyntymistä, jos ei sydän/mieli muutu. - Anonyymi00059
Anonyymi00047 kirjoitti:
Tämäkin kommentti, kuten koko aloitus, olisi jäänyt tekemättä mikäli se Jeesukseksi mainittu olisi pitänyt lupauksensa tulla takaisin Maan päälle tuomitsemaan ihmiset, vieläpä hänen omien sanojensa mukaan niin pian, että osa kuulijoistaan yhä eläisi.
No onko miestä näkynyt tuomarin virassaan?
Ei ole.
Petkuhuiputtaja.
Matteus 16:27-28
"27 Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kunniassa enkelittensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin töittensä jälkeen.
28 Totisesti minä sanon teille: muutamat seisovat tässä, joiden ei suinkaan pidä kuolemaa maistaman, siihenasti kuin he näkevät Ihmisen Pojan tulevan hänen valtakunnassansa.">> koko aloitus, olisi jäänyt tekemättä mikäli se Jeesukseksi mainittu olisi pitänyt lupauksensa tulla takaisin <<
Sinulle on jo vastattu MILJOONA kertaa tähän asiaan. Lakkaa jankaamasta, koska kysymys on siitä, että SINÄ et tajua tätä asiaa, vaikka vastattu on se miljoona kertaa. - Anonyymi00071
Anonyymi00047 kirjoitti:
Tämäkin kommentti, kuten koko aloitus, olisi jäänyt tekemättä mikäli se Jeesukseksi mainittu olisi pitänyt lupauksensa tulla takaisin Maan päälle tuomitsemaan ihmiset, vieläpä hänen omien sanojensa mukaan niin pian, että osa kuulijoistaan yhä eläisi.
No onko miestä näkynyt tuomarin virassaan?
Ei ole.
Petkuhuiputtaja.
Matteus 16:27-28
"27 Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kunniassa enkelittensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin töittensä jälkeen.
28 Totisesti minä sanon teille: muutamat seisovat tässä, joiden ei suinkaan pidä kuolemaa maistaman, siihenasti kuin he näkevät Ihmisen Pojan tulevan hänen valtakunnassansa."Ole kiitollinen, että Hän antaa sinullekin jatkoaikaa’!
- Anonyymi00046
Aloittajalla on ihan väärä käsitys koko kertomuksesta. Kertomuksen pointti on Taivaan Isän sydän: kuinka se on lämmin ja ottaa vastaan poikansa ilman ansioita, kun tämä nöyrtyy ja palaa takaisin isän luokse. Se kertoo myös siitä, kuinka katkera isoveli on, kun hän ei ole ymmärtänyt isän sydäntä. Tähän kutsutaan kaikkia ihmisiä – palamaan pyhään elämään, anteeksiantoon ja armoon. Armon perusta on Golgatan risti ja Jeesuksen vuodattama veri sinunkin puolestasi.
- Anonyymi00048
Eittämättä raamatussa on monia kertomuksia kahden veljeksen kohtalosta, siitä kuinka nuorempi voittaa vanhemman ja perii isänsä siunauksen. Tuhlaajapoika on vain yksi niistä versioista.
Varmasti niillä on merkitystä meidänkin aikana.- Anonyymi00049
Tuhlaajapoika kertomus kertoo Jumalan sydämestä anteeksiantamisesta ilman ansoita.
Huom! ilman ansioita. - Anonyymi00050
Anonyymi00049 kirjoitti:
Tuhlaajapoika kertomus kertoo Jumalan sydämestä anteeksiantamisesta ilman ansoita.
Huom! ilman ansioita.Ei se nyt aivan ansioitta saanut tuhlaajapoika saanut isän armoa. Hänen piti tehdä ratkaisu lähteä kotiin. Sekä piti mennä nöyränä isän luo eikä vain pyytämään lisää rahaa, että ei tuo sinun antamasi perintö riittänyt yhtään mihinkään, anna vielä lisää rahaa, niin katsotaan taasen miten käy.
- Anonyymi00051
Anonyymi00050 kirjoitti:
Ei se nyt aivan ansioitta saanut tuhlaajapoika saanut isän armoa. Hänen piti tehdä ratkaisu lähteä kotiin. Sekä piti mennä nöyränä isän luo eikä vain pyytämään lisää rahaa, että ei tuo sinun antamasi perintö riittänyt yhtään mihinkään, anna vielä lisää rahaa, niin katsotaan taasen miten käy.
Tuo ei sovi luterilaiseen teologiaan: "Ei se nyt aivan ansioitta saanut tuhlaajapoika saanut isän armoa. "
Ihminen itse ei saa tehdä mitään. Hänen olisi pitänyt odottaa, että kummit kantavat hänet. - Anonyymi00053
Anonyymi00050 kirjoitti:
Ei se nyt aivan ansioitta saanut tuhlaajapoika saanut isän armoa. Hänen piti tehdä ratkaisu lähteä kotiin. Sekä piti mennä nöyränä isän luo eikä vain pyytämään lisää rahaa, että ei tuo sinun antamasi perintö riittänyt yhtään mihinkään, anna vielä lisää rahaa, niin katsotaan taasen miten käy.
Aha sinä pidät jonkinlaisena ansiona sitä kun on kuolemassa nälkään niin menee rukoilemaan ruokaa.
- Anonyymi00055
Anonyymi00051 kirjoitti:
Tuo ei sovi luterilaiseen teologiaan: "Ei se nyt aivan ansioitta saanut tuhlaajapoika saanut isän armoa. "
Ihminen itse ei saa tehdä mitään. Hänen olisi pitänyt odottaa, että kummit kantavat hänet.Eikö sinua ole koskaan rakastetti ehdoitta? Vanhemmatkaan kun olit lapsi. Aika kova kohtalo jos näin on. Helluntailaisuudessa tämä on tietysti käytäntö. Sinua rakastetaan vasta jos alat heidän palvelijakseen ja teet niin kuin sinua käsketään.
- Anonyymi00061
Anonyymi00051 kirjoitti:
Tuo ei sovi luterilaiseen teologiaan: "Ei se nyt aivan ansioitta saanut tuhlaajapoika saanut isän armoa. "
Ihminen itse ei saa tehdä mitään. Hänen olisi pitänyt odottaa, että kummit kantavat hänet.Taas u-k-i-e nr vikisee kummiesta
Mene juomaas sitä kastevettä. Kummit eivät kasta ketään - Anonyymi00064
Anonyymi00051 kirjoitti:
Tuo ei sovi luterilaiseen teologiaan: "Ei se nyt aivan ansioitta saanut tuhlaajapoika saanut isän armoa. "
Ihminen itse ei saa tehdä mitään. Hänen olisi pitänyt odottaa, että kummit kantavat hänet.Kummit olisivat varmasti opettaneet että Jumalan armo ja rakkaus ovat ehdottomia. Tämähän on Tuhlaajapoika -kertomuksen ydin. Sinulle ei ole näyttänyt tämä armo kelpaavan.
- Anonyymi00052
Mikä ansio on nöyrtyminen, lahjan vastaanottaminen asioitta?
- Anonyymi00054
Rahat meni kalliiseen viinaan ja halpoihin naisiin. Ja loput hän tuhlasi.
- Anonyymi00057
Ei tuhlaajapoika olisi kuollut nälkään. Joutui vain syömään sikojen kanssa samaa ruokaa.
Piti tehdä selkeä ratkaisu lähteä isän luo.
Eikä voinut tietää mikä on vastaanotto.
Normaalitilanteessa ei olisi ollut mitään asiaa kotiin ja ajattelikin ettei kotona voi tämän huonommin mennä.
Opetus oli isän armollisuudessa, joka piti uskaltaa koetella. Juuri sitä poika mietti sikojen ruokaa syödessään.- Anonyymi00063
Joko et ole vaivautunut lukemaan Raamattua tai kiellät sen Jumalan sanaksi. Veikkaan kuitenkin aivan tietoista valehtelua. Helluntailaisethan eivät helmasynnilleen mitään voi.
Luuk. 15:
16 Nälkäänsä hän olisi halunnut syödä palkoja, sikojen ruokaa, mutta niitäkään ei hänelle annettu.
17 "Silloin poika meni itseensä ja ajatteli: 'Minun isäni palkkalaisilla on kaikilla yllin kyllin ruokaa, mutta minä näännyn täällä nälkään. [1. Kun. 8:47]
- Anonyymi00060
Tai voitashan asia ilmasta siten, että uskonnolliset fraasit ovat kuin silmälaput hevosella.
Tarvitset nöyryyttä, havaitaksesi hengellisen ravintosi olevan sian ruokaa, tosin siatkaan eivät suostu syömään sitä.- Anonyymi00062
Kyllä, mutta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa tyytyy hylkkäämään armoa, kastetta ja kristittyjä vastaan.
- Anonyymi00065
Eihän armossa tarvitse kellekään mitään vikuroida. Tai jos vikuroi on ymmärtänyt armon niin väärin kuin mitä sen voi vain ymmärtää.
Poika teki selkeän ratkaisun, ei ajatellun itseään edes poikana, vaan isän palkollisena ja siksi päätti suuressa viisaudessaan, että minä lähden tästä kotiin katsomaan millaisen selkäsaunan saan isältä.
Ja kun laahusti kotiin, tuskin ajatteli että siellä on pöytä katettuna, siellä syntyy suuret juhlat, vaan mietti että miten kipeä on takapuoli kun isä antaa selkeään. Elettiin kuitenkin vanhan liiton aikaa, eikä mitään armon aikaa, jossa armo tulee ylhäältä taivaan Isältä jos vain on valmis nöyrtymään mielessään eikä ole armoton ja ilkeä lähimmäisiä kohtaan, niin saa myös armon.
Uudessa liitossa tulee olla armollinen, niin perii armon, toimia kuten isä.
Siinä opetus. - Anonyymi00066
Melkoiset rääpijät tuli sivulle, niillä on ivan henki jota ne levittää, - se häpäisee armon ja Jeesuksen sovituksen ristin puulla.
Heb: 10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:
10:29 kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!- Anonyymi00067
Hyvinmpä Jeesus on opettanut teitä parjaamaan muita.
- Anonyymi00068
Anonyymi00067 kirjoitti:
Hyvinmpä Jeesus on opettanut teitä parjaamaan muita.
Ei sillä ole mitään tekemistä armon kanssa.
Sama kun sanoisi kuolemantuomitulle, että armahdan sinut ja ampuisi hänet. - Anonyymi00069
Anonyymi00067 kirjoitti:
Hyvinmpä Jeesus on opettanut teitä parjaamaan muita.
Näin siinä kävi: Matteuksen evankeliumi:
7:6 Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä. - Anonyymi00070
Anonyymi00069 kirjoitti:
Näin siinä kävi: Matteuksen evankeliumi:
7:6 Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.Mitä luenkaan, onko mielestäsi jonkun raamatun paikan toistaminen arvokaskin helmi?
Silloin olen rikas. - Anonyymi00072UUSI
Anonyymi00070 kirjoitti:
Mitä luenkaan, onko mielestäsi jonkun raamatun paikan toistaminen arvokaskin helmi?
Silloin olen rikas.Jos Jeesus tulee sitä kautta sydämeen; sydän avautuu Jeesuksen läsnäoloon.
- Anonyymi00073UUSI
Anonyymi00072 kirjoitti:
Jos Jeesus tulee sitä kautta sydämeen; sydän avautuu Jeesuksen läsnäoloon.
Todennäköisesti Jeesus lähtee karkuun, jos siihen lainaukseen vielä liitetään oma herja sekä pyritään niin mätkäisemään muita. Vain paholainen taputtaa silloin karvaisia käsiään.
Yllättävän monella tapaa on tämäkin kertomus tulkittu.
- Anonyymi00074UUSI
Mikä sinun tulkintasi on?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki131474Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2551407- 1061114
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?1211071- 76746
Miksi ETTE suostu selvittämään . . . . . ...
Asioita jotka jääneet selvittämättä toisen osapuolen kanssa? Kertoisitteko miksi ette suostu? Vaikka teidän mielestä168691- 120607
- 52572
Wille Rydman on kansalaisten mielestä huonoiten onnistunut ministeri
Onneksi olkoo Wille kärkipaikasta! Oletkin sen eteen tehnyt hartiavoimin töitä. "Ministeri Wille Rydman (ps) on kansala368558Tajuan kyllä
että molemmilla on omat elämänsä ja kuvionsa ja rakkaansa. En odota mitään enkä ole tunkemassa mihinkään. Kai silti saa52515