Jumala ei ole kuuro

kun lapsi saa uskovat vanhemmat.

Minä tosin en isääni ehtinyt tavata ja valitettavasti uskoni horjuu hänen kohtalostaan,vaan Herra tietää mitä loppusuora hänelle antoi.

Olin tosiaan äitini kanssa kuulemassa Herran sanaa koti-kokouksissa ja helluntai kirkossakin,kun E.Manninenkin julisti.
Herätyksessäkin olin,vaan kun pelkäsin mitä ihmiset sanoo ,niin ratkaisu jäi tekemättä.

Muistan kyllä äitini neuvot,kun mainitsi,että jos antaisin elämäni Jeesukselle ,niin viinan kirous ei tulisi,vaikken ollut kuin alle kaksikymmentä.
Sitä kun sotkeutui jo pikku poikana kaikkeen mikä tuntui isojen miehien touhuilta.

Vaan tuo rukous ja sen tuomat vastaukset ovat valtavia ja ne ovat arkipäivän elämää kaiken lisäksi.

Herra antaa sen tarpeellisen ja juuri oikeaan aikaan.

Kunpa ihmiset tajuaisivat tuon rukouksen voiman ja todellisuuden.

Olisi satoja ihmeellisiä rukous vastauksia, vaan en tänne ala aivan kaikkea yksityistä tuomaan.
Tapani on kylläkin paljon itsestäni antaa,koska voin varmimmin todeksi todistaa omakohtaiset asiat.
Uskoon tuloni jälkeen kuuntelin usein tuon "äidin rukous" laulun ,joka niin kertoi myös omasta elämästäni,kun menin sit uskoon tuloni jälkeen äidin haudalle,tullessani Suomeen käymään vuosien jälkeen,kuinka todeksi nuo sanat syöpyivät sydämmeeni.

Monet äidit varmaan itkien rukoilevat lastensa puolesta ja siksikin tahdon kannustaa ,rukous kuullaan ja vastaukset ovat tulossa.

onneksi emme kait liian lähellä asu ,ettei tarvitse todistuksiani toisten kautta kuulla.

Toisaalta ei kannata tyhmien kirjoituksia avata,joten hyppää ohitse kun näet ,että fri lukee nimimerkin kohdalla.

En minäkään tyhmien kirjoituksia lue,siksi luin sinunkin kirjoituksen.

Muuten olen tyhmänäkin vielä pärjännyt ihan kohtuullisesti ja muitakin viisaita olen saanut auttaa.

kerrankin hyvä todistus!

KIITTÄKÄÄMME HERRAA!

että nassekin lukaisi aloituksen.
Katsos Jumala elää ja rakastaa kaikkia ihmisiä ja niinpä sinäkin lukaisit todisteen siitä,että JUMALA myös vastaa rukouksiin ja oikeaan aikaan,myös oikealla tavalla.

Toinen asia on onko vastaus tänä päivänä meitä miellyttävä.
Hoksin ,että muitakin ate palstan aktiivi kirjoittajia on saanut kutsun aloituksen tutkimiseen,kun on huomannut virheellisen kirjoittelunikin.

Taitaa olla muuten hyväksi hiukan virheellisesti kirjoitella,niin lukijan tarvitsee tarkaavammin tutkia mitä tarkoitan.

Kyllä Nasse Jeesus sinunkin sydäntä pehmittää.

Kannattaa muuten antaa elämä Jeesukselle,ennenkuin ihminen viedään erämaahan taivuteltavaksi,se ei nasse aina kuule miellytä.
Se kylläkin on myös Jumalan rakkautta ,vaikkei niin kivalta tuntuiskaan,

No kyllä me kuullaan ja toivottavasti ehdin ate sivuille.
Miten äänestys tulosten suhteen,voititko?

fri kirjoitti:

että nassekin lukaisi aloituksen.
Katsos Jumala elää ja rakastaa kaikkia ihmisiä ja niinpä sinäkin lukaisit todisteen siitä,että JUMALA myös vastaa rukouksiin ja oikeaan aikaan,myös oikealla tavalla.

Toinen asia on onko vastaus tänä päivänä meitä miellyttävä.
Hoksin ,että muitakin ate palstan aktiivi kirjoittajia on saanut kutsun aloituksen tutkimiseen,kun on huomannut virheellisen kirjoittelunikin.

Taitaa olla muuten hyväksi hiukan virheellisesti kirjoitella,niin lukijan tarvitsee tarkaavammin tutkia mitä tarkoitan.

Kyllä Nasse Jeesus sinunkin sydäntä pehmittää.

Kannattaa muuten antaa elämä Jeesukselle,ennenkuin ihminen viedään erämaahan taivuteltavaksi,se ei nasse aina kuule miellytä.
Se kylläkin on myös Jumalan rakkautta ,vaikkei niin kivalta tuntuiskaan,

No kyllä me kuullaan ja toivottavasti ehdin ate sivuille.
Miten äänestys tulosten suhteen,voititko?

Lue lisää

että pitkän ryyppyputken jälkeen, siis sitten kun ei enää voi kusta koska se sattuu liikaa, seuraa muutama liskojen yö.

Kirjoitat:

"ennenkuin ihminen viedään erämaahan taivuteltavaksi,se ei nasse aina kuule miellytä."

Onko kyseessä vastaava ilmiö tai metafora? Siis uskistumisen jälkeistä paluuta todellisuuteen vastaava liskojen yö, jossa "erämaassa taivutellaan"

Miten on fri?

Nasse kirjoitti:

että pitkän ryyppyputken jälkeen, siis sitten kun ei enää voi kusta koska se sattuu liikaa, seuraa muutama liskojen yö.

Kirjoitat:

"ennenkuin ihminen viedään erämaahan taivuteltavaksi,se ei nasse aina kuule miellytä."

Onko kyseessä vastaava ilmiö tai metafora? Siis uskistumisen jälkeistä paluuta todellisuuteen vastaava liskojen yö, jossa "erämaassa taivutellaan"

Miten on fri?

Lue lisää

Todistusta hiukan.
Saatanan orjuutta ,kun elää kahlittuna ja osaltaan kuolleena ei voi tarjota edes vihollisellekkaan,eikä haluakkaan.
Tietenkin muistamaton aika oli suurin siitä orjuuden ajasta, vaan sieltä täältä palasia muistuu ja nekään eivät elämää kuvaile millään tavoin, kun pumppuakin käynnistettiin muutamia kertoja ja eläviä piruja näki matkaa taivaltaessa ja rappukäytävissä kituen.

Elämä alkoi siitä hetkestä,kun Jeesus astui elämääni ja tämä on vapautta ja värikästä,vaikkei huolet olekaan unholaa.

Meillä uskovilla on katos sama tellus elettävänä kuin uskosta osattomilla, vaan meillä on HERRA ,joka omistaa kaiken ja on mukana kaikessa autaen vaikeuksissakin.

Saa katos tehdä mitä lystää, mut ei tarvitse tehdä kaikkea, niinkuin niiden jotka ovat orjia.

Orjien täytyy nykyää juopotellakin ,narkata,joidenkin täytyy jopa huorata ,tappaa,varastaa ja tehdä sellaista mitä vapaan ei tarvitse.


Eli eikö olis aika hypätä vapauteen,jopa sinunkin Nasse.

fri kirjoitti:

Todistusta hiukan.
Saatanan orjuutta ,kun elää kahlittuna ja osaltaan kuolleena ei voi tarjota edes vihollisellekkaan,eikä haluakkaan.
Tietenkin muistamaton aika oli suurin siitä orjuuden ajasta, vaan sieltä täältä palasia muistuu ja nekään eivät elämää kuvaile millään tavoin, kun pumppuakin käynnistettiin muutamia kertoja ja eläviä piruja näki matkaa taivaltaessa ja rappukäytävissä kituen.

Elämä alkoi siitä hetkestä,kun Jeesus astui elämääni ja tämä on vapautta ja värikästä,vaikkei huolet olekaan unholaa.

Meillä uskovilla on katos sama tellus elettävänä kuin uskosta osattomilla, vaan meillä on HERRA ,joka omistaa kaiken ja on mukana kaikessa autaen vaikeuksissakin.

Saa katos tehdä mitä lystää, mut ei tarvitse tehdä kaikkea, niinkuin niiden jotka ovat orjia.

Orjien täytyy nykyää juopotellakin ,narkata,joidenkin täytyy jopa huorata ,tappaa,varastaa ja tehdä sellaista mitä vapaan ei tarvitse.


Eli eikö olis aika hypätä vapauteen,jopa sinunkin Nasse.

Lue lisää

itsepetoksen voima.

Mutta mitäpä väliä sillä on, mikäli "lääkkeen" hyödyt ovat haittoja suuremmat.

Mielestäni silti päihteetön elämä on parasta, joten en tunne tarvetta uskistua.

Nasse kirjoitti:

itsepetoksen voima.

Mutta mitäpä väliä sillä on, mikäli "lääkkeen" hyödyt ovat haittoja suuremmat.

Mielestäni silti päihteetön elämä on parasta, joten en tunne tarvetta uskistua.

Lue lisää

Ole rohkea ja laita miehen tavoin USKO JEESUKSEEN ja Hänen voimaansa on suurempi kuin haitat.

Ei sinulta maine mene,vaikka JEESUKSEN nimen tunnustat ja otat oiken Herraksisi.

Itsepetos sanankin sijaan olisit voinut miettiä sopivamman sanan, vaikka JUMALAN voima.

Eräs asia varmaan oli tuo päihteetön elämä, kun valitsin Jeesuksen,eli siihen valntaan olen tyytyväinen.
Kyllä päihteet ainakin jäi,kun Jeesus astui elämääni.

fri kirjoitti:

Ole rohkea ja laita miehen tavoin USKO JEESUKSEEN ja Hänen voimaansa on suurempi kuin haitat.

Ei sinulta maine mene,vaikka JEESUKSEN nimen tunnustat ja otat oiken Herraksisi.

Itsepetos sanankin sijaan olisit voinut miettiä sopivamman sanan, vaikka JUMALAN voima.

Eräs asia varmaan oli tuo päihteetön elämä, kun valitsin Jeesuksen,eli siihen valntaan olen tyytyväinen.
Kyllä päihteet ainakin jäi,kun Jeesus astui elämääni.

Lue lisää

että kun en usko Jeesukseen, niin kehotus "USKO JEESUKSEEN" kuulostaa minusta samalta kuin sinusta kehotus: "USKO NÄKYMÄTTÖMÄÄN VAALEANPUNAISEEN YKSISARVISEEN".

Nasse kirjoitti:

että kun en usko Jeesukseen, niin kehotus "USKO JEESUKSEEN" kuulostaa minusta samalta kuin sinusta kehotus: "USKO NÄKYMÄTTÖMÄÄN VAALEANPUNAISEEN YKSISARVISEEN".

kun oikein yrittää,niin se käy melkein työstä.

Ajattelin vain tuon vastauksesi perusteella,että ajattelit "jeesusta".
Ei sinun tarvitse vältämättä piruakaan noin värikkäästi ja pitkästi kuvata,koska hän ei turhia kunnian osoituksia kaipaa,kyllä hän omistaan myös laskun pitää.

fri kirjoitti:

kun oikein yrittää,niin se käy melkein työstä.

Ajattelin vain tuon vastauksesi perusteella,että ajattelit "jeesusta".
Ei sinun tarvitse vältämättä piruakaan noin värikkäästi ja pitkästi kuvata,koska hän ei turhia kunnian osoituksia kaipaa,kyllä hän omistaan myös laskun pitää.

Lue lisää

filosofia jää hopealle tämän frin toteamuksen rinnalla:

Nasse "yritä edes ajatella"

fri "nasse tiedäthän että kun oikein yrittää,niin se käy melkein työstä."

Nassen kirjoitti:

filosofia jää hopealle tämän frin toteamuksen rinnalla:

Nasse "yritä edes ajatella"

fri "nasse tiedäthän että kun oikein yrittää,niin se käy melkein työstä."

Lue lisää

uskosta osaton elää lain alla,koska ei ole oppinut tuntemaan armoa ja sen tuomaa uskoa,jossa ei tarvitse yrittää.

Minä kyllä hiukan yritän sinulle selventää,että armo kuuluu sinullekin,vaikket vielä hyväksy sen vastaan ottamista omaan elämääsi.

Teoilla ei siis mennä taivaaseen ja siksi turha yritys on todellakin työlästä.

Nasse kirjoitti:

että kun en usko Jeesukseen, niin kehotus "USKO JEESUKSEEN" kuulostaa minusta samalta kuin sinusta kehotus: "USKO NÄKYMÄTTÖMÄÄN VAALEANPUNAISEEN YKSISARVISEEN".

oletkinsen talutusnuorassa jonka kiellät, eli sen pirun. Olet orja, saatanan orja. Olet myös pelkuri. PELKURI nasse.

sinähän nyt kirjoitti:

oletkinsen talutusnuorassa jonka kiellät, eli sen pirun. Olet orja, saatanan orja. Olet myös pelkuri. PELKURI nasse.

ottaa iltalääkkeitäsi?

arvostat moista taikauskoista roskaa.

Oletko muuten kärsinyt psyyke-ongelmista?

Maija K. kirjoitti:

arvostat moista taikauskoista roskaa.

Oletko muuten kärsinyt psyyke-ongelmista?

Herää kysymys mistä on kysymys. Huomaan kuitenkin sinun olevan joku kertakäyttöniccejä käyttävä hyppy-heikki.

Vai noin alhaiseen pitää vajota kun >>oletko muuten kärsinyt psyyke-ongelmista?>>
Kun asiat loppuu alkaa tuo tyypillinen asiaton vinoilu.

Mene vaan takaisin ateistit palstalle siellä saat ymmärrystä. Et ole vielä tilassa jossa ottaisit pelastuksen vastaan. Ehkä myöhemmin on sen aika.

Sim-son kirjoitti:

Herää kysymys mistä on kysymys. Huomaan kuitenkin sinun olevan joku kertakäyttöniccejä käyttävä hyppy-heikki.

Vai noin alhaiseen pitää vajota kun >>oletko muuten kärsinyt psyyke-ongelmista?>>
Kun asiat loppuu alkaa tuo tyypillinen asiaton vinoilu.

Mene vaan takaisin ateistit palstalle siellä saat ymmärrystä. Et ole vielä tilassa jossa ottaisit pelastuksen vastaan. Ehkä myöhemmin on sen aika.

Lue lisää

"Kun asiat loppuu" - hah hah...haa.

Teiltä taikauskoisilta älyn pikkujättiläisiltä asiat loppuvat jo alkuunsa - teidän jutuissanne ei ole päätä eikä häntää, pelkkää jonninjoutavaa sanahelinää. Lapsenikin niille nauravat porukalla niin, että talo raikuu.

Maija K. kirjoitti:

"Kun asiat loppuu" - hah hah...haa.

Teiltä taikauskoisilta älyn pikkujättiläisiltä asiat loppuvat jo alkuunsa - teidän jutuissanne ei ole päätä eikä häntää, pelkkää jonninjoutavaa sanahelinää. Lapsenikin niille nauravat porukalla niin, että talo raikuu.

Lue lisää

Eihän karjalaisella asiat lopu noin vähällä,vaan olin poissa hetken,etten ehtinyt vastaileen.

Eikös tuo äitini pitkä aikainen rukous saanut vastauksen ja varmaan sellaisen ,kuin äitini olisi jo eläissään odottanut.

Vaan tärkeintähän on,että olemme matkalla taivaan kotiin,kun Jeesuksessa kuljemme.

Päämärähän on tärkein,eli nyt olemme vielä kilparadalla ja maaliviiva on lähellä joten kilvoitellaan, tule sinäkin kisaan.

Tässä kisassa saa toistensa kuinnioittamisestakin palkinnon,koska siihen kehoitetaan.

Kannattaa jättää kaikki taikauskot ja vaihtaa isäntä taloon,tervetuloa, Jeesus kutsuu!

Maija K. kirjoitti:

"Kun asiat loppuu" - hah hah...haa.

Teiltä taikauskoisilta älyn pikkujättiläisiltä asiat loppuvat jo alkuunsa - teidän jutuissanne ei ole päätä eikä häntää, pelkkää jonninjoutavaa sanahelinää. Lapsenikin niille nauravat porukalla niin, että talo raikuu.

Lue lisää

huonoon perheeseen on lapset syntynyt, jos kerran pienestä asti annetaan pilkata ja ivailla totuudelle.

miten kehtaat edes kirjoittaa tällaista saastaa ja vielä nimitellä ihmisiä, joita et ole koskaan eläessäsi tavannut. haukut toisia tyhmäksi vaikka itse tuot pelkää tyhmyyttä ja turhuutta esille. luuletko että jotakin kiinnostaa keskustella siitä, miten te pilkkaatte ihmisiä?. et taida käsittää, että te vasta teettekin itsestänne tyhmiä, koska kirjoittelette joka kerta samoja järjettömiä asioita, jotka eivät kiinnosta ketään.

oletko koskaan saanut aivotärähdystä?. aivotärähdys voi tehdä pysyvän vamman, mutta Jeesus voi parantaa senkin, jos käännyt kaikesta sydämestäsi hänen puoleensa ja luovut tekemästä syntiä.

siunausta

toret kirjoitti:

huonoon perheeseen on lapset syntynyt, jos kerran pienestä asti annetaan pilkata ja ivailla totuudelle.

miten kehtaat edes kirjoittaa tällaista saastaa ja vielä nimitellä ihmisiä, joita et ole koskaan eläessäsi tavannut. haukut toisia tyhmäksi vaikka itse tuot pelkää tyhmyyttä ja turhuutta esille. luuletko että jotakin kiinnostaa keskustella siitä, miten te pilkkaatte ihmisiä?. et taida käsittää, että te vasta teettekin itsestänne tyhmiä, koska kirjoittelette joka kerta samoja järjettömiä asioita, jotka eivät kiinnosta ketään.

oletko koskaan saanut aivotärähdystä?. aivotärähdys voi tehdä pysyvän vamman, mutta Jeesus voi parantaa senkin, jos käännyt kaikesta sydämestäsi hänen puoleensa ja luovut tekemästä syntiä.

siunausta

Lue lisää

kirjoitat saastaa ja haukut ihimisiä, joita et ole tavannut mm. ateismipalstalla?

Diagoras kirjoitti:

kirjoitat saastaa ja haukut ihimisiä, joita et ole tavannut mm. ateismipalstalla?

itse en ole huomannut tällaista ilmiötä.

olen kirjoittanut pelkkää totuutta ja asiallista kirjoitusta jokaiselle palstalle, mutta tehän vääristelette totuuden oman mielenne mukaan mihin suuntaan tahansa. jos sanoo että jumalaton on vailla järkeä, niin se on totuus, koska kuka ymmärrystä omaava hylkäisi totuuden Jumalasta ja vaihtaisi sen valheeseen ja turhuuteen?

toret kirjoitti:

itse en ole huomannut tällaista ilmiötä.

olen kirjoittanut pelkkää totuutta ja asiallista kirjoitusta jokaiselle palstalle, mutta tehän vääristelette totuuden oman mielenne mukaan mihin suuntaan tahansa. jos sanoo että jumalaton on vailla järkeä, niin se on totuus, koska kuka ymmärrystä omaava hylkäisi totuuden Jumalasta ja vaihtaisi sen valheeseen ja turhuuteen?

Lue lisää

pidetään kyllä yleisesti haukkumasanana..

Diagoras kirjoitti:

pidetään kyllä yleisesti haukkumasanana..

yleisesti hengetön ei voi olla hengessä viisas eikä ymmärtäväinen, vaan näiden vastakohta, joten missä kohden olen väärin tehnyt?.

toret kirjoitti:

yleisesti hengetön ei voi olla hengessä viisas eikä ymmärtäväinen, vaan näiden vastakohta, joten missä kohden olen väärin tehnyt?.

pakanaksi kutsumiseen?

toret kirjoitti:

huonoon perheeseen on lapset syntynyt, jos kerran pienestä asti annetaan pilkata ja ivailla totuudelle.

miten kehtaat edes kirjoittaa tällaista saastaa ja vielä nimitellä ihmisiä, joita et ole koskaan eläessäsi tavannut. haukut toisia tyhmäksi vaikka itse tuot pelkää tyhmyyttä ja turhuutta esille. luuletko että jotakin kiinnostaa keskustella siitä, miten te pilkkaatte ihmisiä?. et taida käsittää, että te vasta teettekin itsestänne tyhmiä, koska kirjoittelette joka kerta samoja järjettömiä asioita, jotka eivät kiinnosta ketään.

oletko koskaan saanut aivotärähdystä?. aivotärähdys voi tehdä pysyvän vamman, mutta Jeesus voi parantaa senkin, jos käännyt kaikesta sydämestäsi hänen puoleensa ja luovut tekemästä syntiä.

siunausta

Lue lisää

"miten kehtaat edes kirjoittaa tällaista saastaa ja vielä nimitellä ihmisiä, joita et ole koskaan eläessäsi tavannut. haukut toisia tyhmäksi vaikka itse tuot pelkää tyhmyyttä ja turhuutta esille. luuletko että jotakin kiinnostaa keskustella siitä, miten te pilkkaatte ihmisiä?. et taida käsittää, että te vasta teettekin itsestänne tyhmiä, koska kirjoittelette joka kerta samoja järjettömiä asioita, jotka eivät kiinnosta ketään."

Kuulostaako tutulta, Toret?

Zacharia kirjoitti:

"miten kehtaat edes kirjoittaa tällaista saastaa ja vielä nimitellä ihmisiä, joita et ole koskaan eläessäsi tavannut. haukut toisia tyhmäksi vaikka itse tuot pelkää tyhmyyttä ja turhuutta esille. luuletko että jotakin kiinnostaa keskustella siitä, miten te pilkkaatte ihmisiä?. et taida käsittää, että te vasta teettekin itsestänne tyhmiä, koska kirjoittelette joka kerta samoja järjettömiä asioita, jotka eivät kiinnosta ketään."

Kuulostaako tutulta, Toret?

Lue lisää

minähän sen kirjoitin.

edelleen kerron sen, että elän hengellistä elämää ja sen mielen mukaista, ja jumalaton elää lihallista elämää ja sen mielen mukaista.

vertaatko kirjoituksiani näihin mitä tämä johon kyseinen kirjoitus oli kohdistunut?.

luepas näiden turhuuden jakajien kirjoituksia, ja vertaa niitä uskovien ihmisten kirjoituksiin, niin tulet yllättymään.

Diagoras kirjoitti:

pakanaksi kutsumiseen?

pakanat eivät elä hengessä, koska ovat sen hyljänneet ja valinneet lihan ja vaeltavat sen mielen mukaan ja sen himoissa. pakana, jumalaton, vääräuskoinen, epäuskoinen, kuuluvat kaikki samaan kastiin jotka eivät elä hengen vaan lihan mielen mukaan.

vieläkö on epäselvyyksiä?

Diagoras kirjoitti:

pidetään kyllä yleisesti haukkumasanana..

en ole tiennytkään.
Mikä sitten on se pakana-sanan synonyymi, joka olisi se sivistynyt sana?
" Ei-kristitty" kuulostaa vähän tökeröltä sekin...

toret kirjoitti:

pakanat eivät elä hengessä, koska ovat sen hyljänneet ja valinneet lihan ja vaeltavat sen mielen mukaan ja sen himoissa. pakana, jumalaton, vääräuskoinen, epäuskoinen, kuuluvat kaikki samaan kastiin jotka eivät elä hengen vaan lihan mielen mukaan.

vieläkö on epäselvyyksiä?

Lue lisää

sana tarkoittaa todellisuudessa EI Juutalaisia ihmisiä.
Myöhemmin on mukaan levinnyt ajatus siitä, että kristityt eivät myöskään olisi enää pakanoita.

Pakanuus sinänsä käsitteenä lienee sitä, että uskoo tai on uskomatta johonkin muuhun Jumalaan kuin mistä juutalaisuus ja kristillisyys puhuvat.

uppi.akko kirjoitti:

sana tarkoittaa todellisuudessa EI Juutalaisia ihmisiä.
Myöhemmin on mukaan levinnyt ajatus siitä, että kristityt eivät myöskään olisi enää pakanoita.

Pakanuus sinänsä käsitteenä lienee sitä, että uskoo tai on uskomatta johonkin muuhun Jumalaan kuin mistä juutalaisuus ja kristillisyys puhuvat.

Lue lisää

eli samaan kastiin kuuluvat jumalattomat, pakanat, vääräuskoiset, epäuskoiset.

toret kirjoitti:

pakanat eivät elä hengessä, koska ovat sen hyljänneet ja valinneet lihan ja vaeltavat sen mielen mukaan ja sen himoissa. pakana, jumalaton, vääräuskoinen, epäuskoinen, kuuluvat kaikki samaan kastiin jotka eivät elä hengen vaan lihan mielen mukaan.

vieläkö on epäselvyyksiä?

Lue lisää

kristitty?

uppi.akko kirjoitti:

en ole tiennytkään.
Mikä sitten on se pakana-sanan synonyymi, joka olisi se sivistynyt sana?
" Ei-kristitty" kuulostaa vähän tökeröltä sekin...

ainakin minua, luultavasti sinuakin.

Diagoras kirjoitti:

kristitty?

mitäs haukkumista tuo oli?.

totuus on aina totuus, eikä muutu miksikään, vaikka maailman arvoja ja oikeuksia miten pyrkii tuomaan esiin. ei Jumala katoa, vaikka jumalaton sitä haluaisikin. jos ihminen ymmärtää mikä on Jumalan silmissä väärin ja silti tekee sitä, niin eikö ihminen ole silloin väärällä puolella ja kulkemassa omaan turmioonsa?.

miten aukuinen nuhtelee omaa lastansa, jos lapsi on tehnyt jotakin järjetöntä?; tottakai tuomalla esille teon järjettömyyden ja tyhmyyden, ettei sitä tekisi uudestaan, koska vain tyhmä ja ymmärtämätön tekee mitä on kielletty. jokaiselle sanalle on tarkotuksensa, mutta vain totuuden esille tuominen on oikeiamielistä.

Diagoras kirjoitti:

ainakin minua, luultavasti sinuakin.

me olemme ilman Jumalaa.

uppi.akko kirjoitti:

sana tarkoittaa todellisuudessa EI Juutalaisia ihmisiä.
Myöhemmin on mukaan levinnyt ajatus siitä, että kristityt eivät myöskään olisi enää pakanoita.

Pakanuus sinänsä käsitteenä lienee sitä, että uskoo tai on uskomatta johonkin muuhun Jumalaan kuin mistä juutalaisuus ja kristillisyys puhuvat.

Lue lisää

..pakanuus käsitteenä on nimenomaan "juutalaisuudesta"; ulkona olevaa.

YKX kirjoitti:

..pakanuus käsitteenä on nimenomaan "juutalaisuudesta"; ulkona olevaa.

tulee latinan sanasta paganus, joka tarkoittaa maalaista. Kun kristinuskoa levitettiin Rooman valtakunnassa, se sai kannatusta etenkin kaupungeissa ja siten maalaista tarkoittava sana tuli synonyymiksi muunuskoiselle.

yksinkertaisesti asia on va... kirjoitti:

me olemme ilman Jumalaa.

Lat. paganus = maalainen.

Diagoras kirjoitti:

Lat. paganus = maalainen.

pakana,koska jos et ole juutalainen,niin sitten olet pakanakristitty tai ,ei kristitty pakana.
Asutpa sit metsässä tai pellolla, se ei pakanuuttasi muuta.

luultavasti kirjoitti:

pakana,koska jos et ole juutalainen,niin sitten olet pakanakristitty tai ,ei kristitty pakana.
Asutpa sit metsässä tai pellolla, se ei pakanuuttasi muuta.

Raamatullisesti olen pakana ja koraanillisesti me molemmat olemme pakania ja sanan alkuperäismerkityksessä minä en ole pakana ja sinä olet pakana, jos asut maaseudulla.

Diagoras kirjoitti:

tulee latinan sanasta paganus, joka tarkoittaa maalaista. Kun kristinuskoa levitettiin Rooman valtakunnassa, se sai kannatusta etenkin kaupungeissa ja siten maalaista tarkoittava sana tuli synonyymiksi muunuskoiselle.

Lue lisää

juutalaiset ovat pakanoita. myös sinä.

kaikki ei kirjoitti:

juutalaiset ovat pakanoita. myös sinä.

ovat pakania (kieliopillinen huomautus: ei 'pakanoita').

näsäviisas nörtti joka ei uskalla elää. ateismi on heikko uskonto.

yön miettijä kirjoitti:

näsäviisas nörtti joka ei uskalla elää. ateismi on heikko uskonto.

Varsinkin kun ei edes ole uskonto...

Diagoras kirjoitti:

Varsinkin kun ei edes ole uskonto...

Ateistit eivät usko Jumalan olevan olemassa, joten he siis uskovat että Jumalaa ei ole olemassa. Ateismi on siis uskonto. Ateisteilla ei ole näyttöä siitä, että Jumalaa ei olisi olemassa. Ateisteilla ei ole todisteita siitä, että Jumalaa ei olisi. Ateismi on siis aivan selvä uskonto.

se sitten kirjoitti:

Ateistit eivät usko Jumalan olevan olemassa, joten he siis uskovat että Jumalaa ei ole olemassa. Ateismi on siis uskonto. Ateisteilla ei ole näyttöä siitä, että Jumalaa ei olisi olemassa. Ateisteilla ei ole todisteita siitä, että Jumalaa ei olisi. Ateismi on siis aivan selvä uskonto.

Lue lisää

"Helluntailaiset eivät usko Saunatontun olevan olemassa, joten he siis uskovat että Saunatonttua ei ole olemassa. Helluntailaiset on siis uskonto. Helluntailaisilla ei ole näyttöä siitä, että Saunatonttua ei olisi olemassa. Helluntailaisilla ei ole todisteita siitä, että Saunatonttua ei olisi. Helluntailaiset on siis aivan selvä uskonto."

Nasse kirjoitti:

"Helluntailaiset eivät usko Saunatontun olevan olemassa, joten he siis uskovat että Saunatonttua ei ole olemassa. Helluntailaiset on siis uskonto. Helluntailaisilla ei ole näyttöä siitä, että Saunatonttua ei olisi olemassa. Helluntailaisilla ei ole todisteita siitä, että Saunatonttua ei olisi. Helluntailaiset on siis aivan selvä uskonto."

Lue lisää

eihän puhe ollutkaan saunatontuista vaan Jumalasta,meni hiukka sivuraiteille.

miksi siis ateismi kirjoitti:

eihän puhe ollutkaan saunatontuista vaan Jumalasta,meni hiukka sivuraiteille.

Koska me emme usko kummankaan olemassaoloon.

Uskovaisen pitäisi sanoa, että ateistit eivät "tiedä" jumalasta, koska "jumala ei ole tehnyt itseään heille tiettäväksi".

Ateismi ei ole uskonto. Se on vakaumus.

Zacharia kirjoitti:

Koska me emme usko kummankaan olemassaoloon.

Uskovaisen pitäisi sanoa, että ateistit eivät "tiedä" jumalasta, koska "jumala ei ole tehnyt itseään heille tiettäväksi".

Ateismi ei ole uskonto. Se on vakaumus.

Lue lisää

uskomaan omaan elämiseesi,mie kun oon aatellu,että jos kaikki ois tässä,että ei ois toivoa paremmasta,toivoa kuoleman jälkeen. Ei ois myöskään jälleennäkemisen toivoa? Niin hupsis mitä tämä kaikki kannatteis?
Ei tää elämä kuitenkaan monellakaan niin ruusuista täällä ole..

se sitten kirjoitti:

Ateistit eivät usko Jumalan olevan olemassa, joten he siis uskovat että Jumalaa ei ole olemassa. Ateismi on siis uskonto. Ateisteilla ei ole näyttöä siitä, että Jumalaa ei olisi olemassa. Ateisteilla ei ole todisteita siitä, että Jumalaa ei olisi. Ateismi on siis aivan selvä uskonto.

Lue lisää

uskoo istuvansa tuolilla, niin onko sekin sitten uskonto?

kova vakaumus kirjoitti:

uskomaan omaan elämiseesi,mie kun oon aatellu,että jos kaikki ois tässä,että ei ois toivoa paremmasta,toivoa kuoleman jälkeen. Ei ois myöskään jälleennäkemisen toivoa? Niin hupsis mitä tämä kaikki kannatteis?
Ei tää elämä kuitenkaan monellakaan niin ruusuista täällä ole..

Lue lisää

että me ateistit olemme tyytyväisiä nykyiseen elämäämme, meidän ei tarvitse huumata itseämme ajatuksella että kuoleman jälkeen hommat menee paremmin.

miksi siis ateismi kirjoitti:

eihän puhe ollutkaan saunatontuista vaan Jumalasta,meni hiukka sivuraiteille.

etkä senvertaa käsitä?

Diagoras kirjoitti:

uskoo istuvansa tuolilla, niin onko sekin sitten uskonto?

Tietenkin se on. Jos uskot jotain, niin se on sinulle uskomus, eli siis uskonto. Uskot siis jotakin. Jos itse istut tuolilla, niin et tarvi siihen uskoa, koska silloin tiedät istuvasi tuolilla ja siinä tapauksessa se ei ole sinulle uskonto. Jos taas uskot minun istuvan tuolilla, niin se on sinulle uskonto, koska sinulla ei ole siitä mitään näyttöä, istunko minä tuolilla vai en. Et siis tiedä istunko tuolilla, vai en. Jos siis uskot, että istun tuolilla tai jos uskot että olen istumatta tuolilla, niin se on sinun uskomuksesi, luulosi ja uskontosi, mutta mitään tietoa sinulla ei asiasta ole.

Ateismi on uskonto, koska he väittävät ja uskovat sellaista, jota eivät pysty todistamaan. Ateismi ei ole riippumaton uskosta, vaan se on uskonto, siinä missä muutkin uskonnot. Jos joku sanoo, että hän ei tiedä, onko Jumalaa olemassa vai ei, niin hän on uskosta riippumaton, eikä hän väitä mitään sellaista, mistä ei ole näyttöä ja näinollen hän ei edusta uskontoa, koska hän sanoo: "En tiedä onko Jumalaa" tai sanoo: "Voi olla, että Jumala on, tai voi olla, että Jumalaa ei ole, en tiedä" Näin ajatteleva ihminen ei jätä mitään uskon varaan, eikä siis ole uskosta riippuvainen. Jokainen ateisti kuitenkin on uskosta riippuvainen, koska he eivät voi tietää onko Jumalaa, vai ei, vaikka silti he väittävät, että Jumalaa ei ole. Ateismi on siis uskonto.

istuvasi kirjoitti:

Tietenkin se on. Jos uskot jotain, niin se on sinulle uskomus, eli siis uskonto. Uskot siis jotakin. Jos itse istut tuolilla, niin et tarvi siihen uskoa, koska silloin tiedät istuvasi tuolilla ja siinä tapauksessa se ei ole sinulle uskonto. Jos taas uskot minun istuvan tuolilla, niin se on sinulle uskonto, koska sinulla ei ole siitä mitään näyttöä, istunko minä tuolilla vai en. Et siis tiedä istunko tuolilla, vai en. Jos siis uskot, että istun tuolilla tai jos uskot että olen istumatta tuolilla, niin se on sinun uskomuksesi, luulosi ja uskontosi, mutta mitään tietoa sinulla ei asiasta ole.

Ateismi on uskonto, koska he väittävät ja uskovat sellaista, jota eivät pysty todistamaan. Ateismi ei ole riippumaton uskosta, vaan se on uskonto, siinä missä muutkin uskonnot. Jos joku sanoo, että hän ei tiedä, onko Jumalaa olemassa vai ei, niin hän on uskosta riippumaton, eikä hän väitä mitään sellaista, mistä ei ole näyttöä ja näinollen hän ei edusta uskontoa, koska hän sanoo: "En tiedä onko Jumalaa" tai sanoo: "Voi olla, että Jumala on, tai voi olla, että Jumalaa ei ole, en tiedä" Näin ajatteleva ihminen ei jätä mitään uskon varaan, eikä siis ole uskosta riippuvainen. Jokainen ateisti kuitenkin on uskosta riippuvainen, koska he eivät voi tietää onko Jumalaa, vai ei, vaikka silti he väittävät, että Jumalaa ei ole. Ateismi on siis uskonto.

Lue lisää

Mutta sinun lisäksesi luultavasti kukaan muu ei määrittele uskontoa noin.

istuvasi kirjoitti:

Tietenkin se on. Jos uskot jotain, niin se on sinulle uskomus, eli siis uskonto. Uskot siis jotakin. Jos itse istut tuolilla, niin et tarvi siihen uskoa, koska silloin tiedät istuvasi tuolilla ja siinä tapauksessa se ei ole sinulle uskonto. Jos taas uskot minun istuvan tuolilla, niin se on sinulle uskonto, koska sinulla ei ole siitä mitään näyttöä, istunko minä tuolilla vai en. Et siis tiedä istunko tuolilla, vai en. Jos siis uskot, että istun tuolilla tai jos uskot että olen istumatta tuolilla, niin se on sinun uskomuksesi, luulosi ja uskontosi, mutta mitään tietoa sinulla ei asiasta ole.

Ateismi on uskonto, koska he väittävät ja uskovat sellaista, jota eivät pysty todistamaan. Ateismi ei ole riippumaton uskosta, vaan se on uskonto, siinä missä muutkin uskonnot. Jos joku sanoo, että hän ei tiedä, onko Jumalaa olemassa vai ei, niin hän on uskosta riippumaton, eikä hän väitä mitään sellaista, mistä ei ole näyttöä ja näinollen hän ei edusta uskontoa, koska hän sanoo: "En tiedä onko Jumalaa" tai sanoo: "Voi olla, että Jumala on, tai voi olla, että Jumalaa ei ole, en tiedä" Näin ajatteleva ihminen ei jätä mitään uskon varaan, eikä siis ole uskosta riippuvainen. Jokainen ateisti kuitenkin on uskosta riippuvainen, koska he eivät voi tietää onko Jumalaa, vai ei, vaikka silti he väittävät, että Jumalaa ei ole. Ateismi on siis uskonto.

Lue lisää

miksi näet noin paljon vaivaa selittääksesi mustan valkoiseksi?

Vai onko kyse siitä että valehtelija uskoo valheeseensa tarpeeksi monen toiston jälkeen?

Säälittävä pelle, lähes toretin veroinen olet.

Miten paljon "suolaista" tarvitaan seuraavaan:?

""En tiedä onko Jumalaa" tai sanoo: "Voi olla, että Jumala on, tai voi olla, että Jumalaa ei ole, en tiedä" Näin ajatteleva ihminen ei jätä mitään uskon varaan, eikä siis ole uskosta riippuvainen. Jokainen ateisti kuitenkin on uskosta riippuvainen, koska he eivät voi tietää onko Jumalaa, vai ei, vaikka silti he väittävät, että Jumalaa ei ole. Ateismi on siis uskonto. "

kova vakaumus kirjoitti:

uskomaan omaan elämiseesi,mie kun oon aatellu,että jos kaikki ois tässä,että ei ois toivoa paremmasta,toivoa kuoleman jälkeen. Ei ois myöskään jälleennäkemisen toivoa? Niin hupsis mitä tämä kaikki kannatteis?
Ei tää elämä kuitenkaan monellakaan niin ruusuista täällä ole..

Lue lisää

On kovaa. Se vain täytyy hyväksyä. Mun elämä ei ole ollut mitään ruusuista: alkkis vanhemmat, perhetuttavan mafiamurha, tutun raiskaus, enon murha, isoisän hukkuminen...mutta silti en ole ratkennut ryyppäämään, tai uskomaan hattivatteihin.

Nassen kirjoitti:

miksi näet noin paljon vaivaa selittääksesi mustan valkoiseksi?

Vai onko kyse siitä että valehtelija uskoo valheeseensa tarpeeksi monen toiston jälkeen?

Säälittävä pelle, lähes toretin veroinen olet.

Miten paljon "suolaista" tarvitaan seuraavaan:?

""En tiedä onko Jumalaa" tai sanoo: "Voi olla, että Jumala on, tai voi olla, että Jumalaa ei ole, en tiedä" Näin ajatteleva ihminen ei jätä mitään uskon varaan, eikä siis ole uskosta riippuvainen. Jokainen ateisti kuitenkin on uskosta riippuvainen, koska he eivät voi tietää onko Jumalaa, vai ei, vaikka silti he väittävät, että Jumalaa ei ole. Ateismi on siis uskonto. "

Lue lisää

Uskotko syntymäpäivääsi vai toteatko syntymäpäiväsi?

Uskotko muuten ,että uskovaiset uskovat Jumalaan.

Eikös ateistitkin siihen usko,että Kristilyillä on Jumala.

Muuten ,eikö olekin vaara sekoittaa toteamus ja usko, ainakin joissain asioissa?

fri kirjoitti:

Uskotko syntymäpäivääsi vai toteatko syntymäpäiväsi?

Uskotko muuten ,että uskovaiset uskovat Jumalaan.

Eikös ateistitkin siihen usko,että Kristilyillä on Jumala.

Muuten ,eikö olekin vaara sekoittaa toteamus ja usko, ainakin joissain asioissa?

Lue lisää

"Uskotko syntymäpäivääsi vai toteatko syntymäpäiväsi?"

Yleensä en edes muista, joku saattaa muistuttaa että he, sulla on tänään synttärit, onnea!

"Uskotko muuten ,että uskovaiset uskovat Jumalaan."

Kyllä uskon. Tosin en usko että he kaikki uskovat samaan Jumalaan. Minä uskon että heillä on (muslimit, hindut, hellarit, jehovat, juutalaiset ..... jne) jokaisella ihan oma Jumala joka asuu uskovaisen korvien välissä.


"Eikös ateistitkin siihen usko,että Kristilyillä on Jumala."

Ei ateistit Jumalaan usko, uskovat kyllä että kristityt uskovat.

"Muuten ,eikö olekin vaara sekoittaa toteamus ja usko, ainakin joissain asioissa?"

Jep, se on erittäin todennäköistä merkityksettömissä asioissa.

Nassen kirjoitti:

"Uskotko syntymäpäivääsi vai toteatko syntymäpäiväsi?"

Yleensä en edes muista, joku saattaa muistuttaa että he, sulla on tänään synttärit, onnea!

"Uskotko muuten ,että uskovaiset uskovat Jumalaan."

Kyllä uskon. Tosin en usko että he kaikki uskovat samaan Jumalaan. Minä uskon että heillä on (muslimit, hindut, hellarit, jehovat, juutalaiset ..... jne) jokaisella ihan oma Jumala joka asuu uskovaisen korvien välissä.


"Eikös ateistitkin siihen usko,että Kristilyillä on Jumala."

Ei ateistit Jumalaan usko, uskovat kyllä että kristityt uskovat.

"Muuten ,eikö olekin vaara sekoittaa toteamus ja usko, ainakin joissain asioissa?"

Jep, se on erittäin todennäköistä merkityksettömissä asioissa.

Lue lisää

vaikka tuo ensimmäinen on myös uskon asia,kaiketi?.

Muuten ei se niin helppoa ole uskoa,jos on näin huono muisti kuin minulla.
Minä en oikein tapahtumaa meinaa muistaa ja jos uskoni heikkenee,niin sit sitä ihmeessä ollaan.

Uskoa on parempi kylvää kuin hasaa tai epä-uskoa,eikös?

Varsinkin tälläistä niin kuin minulla on tapana,että JEESUS ELÄÄ JA ANTAA SYNNIT ANTEEKSI.

No hyvät yöt nasse perheelle.

Nassen kirjoitti:

miksi näet noin paljon vaivaa selittääksesi mustan valkoiseksi?

Vai onko kyse siitä että valehtelija uskoo valheeseensa tarpeeksi monen toiston jälkeen?

Säälittävä pelle, lähes toretin veroinen olet.

Miten paljon "suolaista" tarvitaan seuraavaan:?

""En tiedä onko Jumalaa" tai sanoo: "Voi olla, että Jumala on, tai voi olla, että Jumalaa ei ole, en tiedä" Näin ajatteleva ihminen ei jätä mitään uskon varaan, eikä siis ole uskosta riippuvainen. Jokainen ateisti kuitenkin on uskosta riippuvainen, koska he eivät voi tietää onko Jumalaa, vai ei, vaikka silti he väittävät, että Jumalaa ei ole. Ateismi on siis uskonto. "

Lue lisää

En tiedä ymmärsitkö, mitä tarkoitin. En siis väitä, että uskon sinun joko ymmärtäneen, mitä tarkoitin, enkä myöskään väitä uskovani, että et ymmärtänyt mitä tarkoitin. Sanon vain, että en tiedä ymmärsitkö, mitä tarkoitin.

Kun kirjoitin:

...niin tarkoitin, että joka näin sanoo, ei ole ateisti, koska ateisti väittää, että Jumalaa ei ole. Ihminen taas joka sanoo: "Jumala joko on tai ei ole, en sitä tiedä" ei väitä että Jumala olisi olemassa, eikä hän myöskään väitä, että Jumala on olemassa. Hän ei tiedä miten asia on, joten hän ei väitä mitään, vaan tyytyy toteamaan, ettei tiedä. Jos hän väittäisi, että Jumalaa ei ole, niin hän olisi uskonsa varassa, joka olisi siis uskonto. Jos hän taas väittäisi, että Jumala on olemassa, niin hän olisi uskonsa varassa, joka on siis myös uskonto.

Ateismi on uskonto siinä missä muutkin uskonnot, vai väittääkö joku ateisti, että ei usko, että Jumalaa ei ole olemassa. Vastaan ateistien puolesta: Ei väitä, sillä ateistit uskovat, että Jumalaa ei ole olemassa.

On olemassa uskovaisia, ateisteja ja "en tiedä, joten totean vaan, joko on tai ei" -ajattelevia ihmisiä. Uskovainen edustaa uskontoa, ateisti edustaa uskontoa ja "en tiedä, joten totean vaan, joko on tai ei" -ajatteleva henkilö ei edusta uskontoa.

Jos maailmassa ei olisi muita uskontoja kuin ateistit, niin ateistien uskontoa varmaan monet ihmettelisivät. Se taas kertoo siitä, että ateistien uskonto on yksi kaikkein järjettömimmistä uskonnoista.

Tähän loppuun totean, että minä uskon Jeesukseen Kristukseen, ettei kenellekään jää epäselväksi.
Jeesus on minun Herrani.

Zacharia kirjoitti:

On kovaa. Se vain täytyy hyväksyä. Mun elämä ei ole ollut mitään ruusuista: alkkis vanhemmat, perhetuttavan mafiamurha, tutun raiskaus, enon murha, isoisän hukkuminen...mutta silti en ole ratkennut ryyppäämään, tai uskomaan hattivatteihin.

Lue lisää

ihminen tarvitsee jonkunlaista toivoa jostakin paremmasta.Sitten kun ei yksin enää jaksa,tulee seinä vastaan,silloin kannattee kysyä,missä olet Jumala,tarvitsen Sinua.

Nassen kirjoitti:

että me ateistit olemme tyytyväisiä nykyiseen elämäämme, meidän ei tarvitse huumata itseämme ajatuksella että kuoleman jälkeen hommat menee paremmin.

Hyvä kuitenkin että tiedät,mistä apu tulee,kun tyytyväisyys lakkaa.Jumala odottaa saadakseen sinut lapsekseen.Kaikella on aikansa,ei asioita voi kiirehtää.

Hän rakastaa sinua kirjoitti:

ihminen tarvitsee jonkunlaista toivoa jostakin paremmasta.Sitten kun ei yksin enää jaksa,tulee seinä vastaan,silloin kannattee kysyä,missä olet Jumala,tarvitsen Sinua.

Itse olen hyvin selvinnyt ilman epätoivoon lankeamistakin.

vaan rakastettuna kirjoitti:

Hyvä kuitenkin että tiedät,mistä apu tulee,kun tyytyväisyys lakkaa.Jumala odottaa saadakseen sinut lapsekseen.Kaikella on aikansa,ei asioita voi kiirehtää.

olemattomaan Jumalaan joka ei voi sinua auttaa?

Vaikka kuin projisoit "Jumalaasi" piirteitä, kuten:

"Jumala odottaa saadakseen sinut lapsekseen.Kaikella on aikansa,ei asioita voi kiirehtää. "

ei se tee tuosta olemattomasta Jumalsta olevaa, paitsi harhaisissa aivoissasi.

Nasse kirjoitti:

olemattomaan Jumalaan joka ei voi sinua auttaa?

Vaikka kuin projisoit "Jumalaasi" piirteitä, kuten:

"Jumala odottaa saadakseen sinut lapsekseen.Kaikella on aikansa,ei asioita voi kiirehtää. "

ei se tee tuosta olemattomasta Jumalsta olevaa, paitsi harhaisissa aivoissasi.

Lue lisää

>ei se tee tuosta olemattomasta Jumalsta olevaa, paitsi harhaisissa aivoissasi.<
vaikka perustelitkin, omaksumasi asian näinkin `hienosti`ilmaistuna, Jumalasi olemattomuudesta.
Niin kuitenkin pidän oman vakaumukseni,en ole käännettävissä ateistien riveihin.

ymmärtää kirjoitti:

En tiedä ymmärsitkö, mitä tarkoitin. En siis väitä, että uskon sinun joko ymmärtäneen, mitä tarkoitin, enkä myöskään väitä uskovani, että et ymmärtänyt mitä tarkoitin. Sanon vain, että en tiedä ymmärsitkö, mitä tarkoitin.

Kun kirjoitin:

...niin tarkoitin, että joka näin sanoo, ei ole ateisti, koska ateisti väittää, että Jumalaa ei ole. Ihminen taas joka sanoo: "Jumala joko on tai ei ole, en sitä tiedä" ei väitä että Jumala olisi olemassa, eikä hän myöskään väitä, että Jumala on olemassa. Hän ei tiedä miten asia on, joten hän ei väitä mitään, vaan tyytyy toteamaan, ettei tiedä. Jos hän väittäisi, että Jumalaa ei ole, niin hän olisi uskonsa varassa, joka olisi siis uskonto. Jos hän taas väittäisi, että Jumala on olemassa, niin hän olisi uskonsa varassa, joka on siis myös uskonto.

Ateismi on uskonto siinä missä muutkin uskonnot, vai väittääkö joku ateisti, että ei usko, että Jumalaa ei ole olemassa. Vastaan ateistien puolesta: Ei väitä, sillä ateistit uskovat, että Jumalaa ei ole olemassa.

On olemassa uskovaisia, ateisteja ja "en tiedä, joten totean vaan, joko on tai ei" -ajattelevia ihmisiä. Uskovainen edustaa uskontoa, ateisti edustaa uskontoa ja "en tiedä, joten totean vaan, joko on tai ei" -ajatteleva henkilö ei edusta uskontoa.

Jos maailmassa ei olisi muita uskontoja kuin ateistit, niin ateistien uskontoa varmaan monet ihmettelisivät. Se taas kertoo siitä, että ateistien uskonto on yksi kaikkein järjettömimmistä uskonnoista.

Tähän loppuun totean, että minä uskon Jeesukseen Kristukseen, ettei kenellekään jää epäselväksi.
Jeesus on minun Herrani.

Lue lisää

Sinulla on tuossa ajattelutavassasi yksi perusvirhe ateistin näkökulmasta nähtynä.

Sinä ymmärrät ja uskot että on (yksi) Jumala, Jeesus.

Peilaat ateistin suhtautumista Jumalaan tuohon näkemykseesi.

Ateistin kannalta Jeesus on samassa rivissä kuin ne tuhannet muutkin Jumalat.

Ajattele islaminuskoista, joka kertoo: ei ole muuta Jumalaa kuin Allah... jne.

Miten itse suhtaudut tuohon väitteeseen?

Koska kukaan ei noita kaikkia Jumalia erikseen kykene listaamaan, tai se ei ole mielekästä, ei myöskään ateistin ole mielekästä kieltää jokaista jumalaa erikseeen.

Uskonnon määritelmään liittyy muutakin kuin Jumalan olemassaolo, itseasiassa on uskontoja, joissa ei ole jumalaa ollenkaan. Eräänä määritelmänä on yliluonnollisuus. Ateismin määritelmään kuuluu myös se ettei usko yliluonnollisia asioita olevan.

Joten jos väkisin haluat tehdä atesimista uskonnon, joudut joko määrittelemään sanan uskonto tai ateismi, toisin kuin mitä niillä yleisesti ymmärretään.

PS. käytä ihmeessä jotain vakionimimerkkiä, koska ajatteleva lahkolainen näytttää olevan harvinainen ilmiö.

Nassen kirjoitti:

etkä senvertaa käsitä?

jos se sinulle on Jumala,muille epä-sellainen.

olemattomuus kirjoitti:

>ei se tee tuosta olemattomasta Jumalsta olevaa, paitsi harhaisissa aivoissasi.<
vaikka perustelitkin, omaksumasi asian näinkin `hienosti`ilmaistuna, Jumalasi olemattomuudesta.
Niin kuitenkin pidän oman vakaumukseni,en ole käännettävissä ateistien riveihin.

Lue lisää

mutta on naivia kertoa minulle Jumala tms. uskomuksesi kohde pelastaisi minut.

Jos niin uskot, niin usko. Turha siitä on minulle avautua.

kelle ei kirjoitti:

jos se sinulle on Jumala,muille epä-sellainen.

hyvä

Nassen kirjoitti:

miksi näet noin paljon vaivaa selittääksesi mustan valkoiseksi?

Vai onko kyse siitä että valehtelija uskoo valheeseensa tarpeeksi monen toiston jälkeen?

Säälittävä pelle, lähes toretin veroinen olet.

Miten paljon "suolaista" tarvitaan seuraavaan:?

""En tiedä onko Jumalaa" tai sanoo: "Voi olla, että Jumala on, tai voi olla, että Jumalaa ei ole, en tiedä" Näin ajatteleva ihminen ei jätä mitään uskon varaan, eikä siis ole uskosta riippuvainen. Jokainen ateisti kuitenkin on uskosta riippuvainen, koska he eivät voi tietää onko Jumalaa, vai ei, vaikka silti he väittävät, että Jumalaa ei ole. Ateismi on siis uskonto. "

Lue lisää

kristitty ajattelee jokseenkin samalla tavalla kuin eräs Pakana(M).

Pakana taasen ei tunnustaudu uskovaksi, mutta myöntää ateismin problemaattiseksi asiaksi.