Onko ateismi edes ihmiselle mahdollinen uskonto?

Anonyymi-ap

Ateistien mukaan he eivät usko mihinkään Jumalaan/Luojaan. Voiko ihminen uskoa, että mikään ei ole häntä luonut? Pitäisihän ihmisen edes tunnustaa, että hänellä on vanhemmat? Entä evoluutio, voiko ateisti edes uskoa evoluutioon, koska evoluutioon uskominen vaatii, että kunnia oman elämän mahdollistajana ja tuottajana annetaan evoluutiolle? Raamatussa puhutaan paljon nimenomaan kunnian antamisesta Jumalalle. On todella yleistä että kunnia luomisesta annetaan luonnolle eli luonto tehdään epäluojaksi/epäjumalaksi. Mutta voiko ihminen edes olla ateisti? Kun ateisti sanoo, ettei ole yhtään jumalaa, niin hän epäsuorasti väittää, että luomisen takana on jokin muu, mutta ei mikään tunnettu jumala, eli siis hänen oma määrittelemätön jumala. Näin voimme todeta, että koko ateismi tulee lakkauttaa loogisesti mahdottomana uskontona.

40

167

    Vastaukset 40

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi00001

      Usko on laajassa merkityksessään syvä psykologinen ja ihmiselle luontainen tarve – vaikka ateisti väittäisikin ulkoisesti muuta; hekin etsivät jatkuvasti elämän tarkoitusta ja uskovat tiettyihin periaatteisiin, ajatuksiin tai suuriin voimiin. Tätä uskon tarvetta ilmentävät muun muassa: tarkoituksen etsiminen (ihmismieli pyrkii selittämään olemassaolonsa syyn ja paikkansa maailmankaikkeudessa); sydämen saama lohtu uskomisesta johonkin itseään suurempaan pelon hetkinä (ateisti saattaa kieltää jumaluuden olemassaolon mutta uskoa silti ”luontoon”); ehdoton sitoutuminen arvoihin (ateistit ajavat toisinaan humanitaarisia asioita tai oikeudenmukaisuutta yhtä vankkumattomasti kuin uskonnollisessa kiihkossa); sekä luontainen intuitio (suurten vastoinkäymisten tai äkillisen vaaran edessä jotkut ateistit kääntyvät vaistomaisesti näkymättömän, korkeamman voiman puoleen).
      Muslimina en välitä siitä, mihin muut uskovat; tärkeintä on, että kunnioitamme toisiamme. Usko on sielun ravintoa, ja jokainen ravitsee sieluaan omalla tavallaan.

      • Anonyymi00009

        "Usko on laajassa merkityksessään syvä psykologinen ja ihmiselle luontainen tarve – vaikka ateisti väittäisikin ulkoisesti muuta; hekin etsivät jatkuvasti elämän tarkoitusta ja uskovat tiettyihin periaatteisiin, ajatuksiin tai suuriin voimiin"

        Jos elämällä on jokin tarkoitus, niin kuka/mikä tuon tarkoituksen on sille asettanut ja mitä varten?


    • Anonyymi00002

      "Onko ateismi edes ihmiselle mahdollinen uskonto?"
      "Ateistien mukaan he eivät usko mihinkään Jumalaan/Luojaan."

      Kerro miten tämä on uskonto? Saa suorittaa.

      Sen jälkeen kerro miten teismi on uskonto?

      Toivottavasti tässä vaiheessa on tullut selväksi mitä uskonto tarkoitta sinun mielestäsi, ja miten turhaksi olet sen sanan tehnyt. Ja tiedän kuinka tämä johtuu siite, että sinä häpeät kuulua johonkin tiettyyn uskontoon.

      Tämän jälkeen voisitkin itse googlettaa mitä usjonto tarkoittaa ja hävetä itseäsi.

      "Voiko ihminen uskoa, että mikään ei ole häntä luonut? Pitäisihän ihmisen edes tunnustaa, että hänellä on vanhemmat?"

      Tietysti ihmisellä on vanhemmat jotka ovat hänet luoneet. Ei siihen mitään taikakeijuja tarvita, vaan ihan peruskoulun biologian opinnot riittävät.

      "Entä evoluutio, voiko ateisti edes uskoa evoluutioon, koska evoluutioon uskominen vaatii, että kunnia oman elämän mahdollistajana ja tuottajana annetaan evoluutiolle?"

      Evoluuti on luonnossa havaittu ilmiö joka tarkoittaa biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia. Evoluutioteoria on sitä selittävä tieteenala. Evoluutioteoria ei yhä edelleen ota kantaa elämän syntyyn, vaikka sinun valehtelevat saarnaajasi niin väittävät.

      Evoluutioteorialla on muuten käytännön hyötyjä tieteessä.

      Evoluutioteoria on muuten kaikkien isoimpien uskontojen hyväksymä. Jopa lähes kaikki kirkkokunnat hyväksyvät evoluutioteorian. Ainoastaan pienet uskonnolliset suuntaukset kiistävät asiaa.

      Kas kun et kamppaile painovoimaa vastaan samalla tavalla ja samoilla argumenteilla.

      "Raamatussa puhutaan paljon nimenomaan kunnian antamisesta Jumalalle. "

      Näinhän isoimmat kirkkokunnat tekevät. Jumala häärisi evoluution takana.
      Itse en näe tarvetta moiseen todistamattomaan väitteeseen.

      "On todella yleistä että kunnia luomisesta annetaan luonnolle eli luonto tehdään epäluojaksi/epäjumalaksi."

      Eipä noille kiistattomille havainnoille voi mitään edes paatuneimmat hihhulit. Ainahan voi kiistää kaiken ilman syytä, mutta se ei ole rehellistä. Salaliittoteoreetikot ovat juuri kuuluisia siitä että kiistävät vain kaiken. Aivan sama kuinka hyvin asian todistaisi jopa heidän omien silmien edessä.

      "Mutta voiko ihminen edes olla ateisti? Kun ateisti sanoo, ettei ole yhtään jumalaa, niin hän epäsuorasti väittää, että luomisen takana on jokin muu, mutta ei mikään tunnettu jumala, eli siis hänen oma määrittelemätön jumala."

      Väärin. ei ole mitään luomista. Luominen vaatii persoonan. Tästäkin jo puhuttiin kreationismi palstalla. Samoin kuin jumalan määritelmänä on persoona.

      Joudut siis tekemään aikamoisia kuperkeikkoja sanojen uudelleen tekemisen kanssa, jotta oma uskomuksesi ei olisi niin naurettavan huono. Tämä on säälittävää.

      "Näin voimme todeta, että koko ateismi tulee lakkauttaa loogisesti mahdottomana uskontona."

      Odotan siis alussani kysymieni kysymyksien vastaamista.

      Sanoit jo muuten alussa mitä ateismi tarkoittaa. Ja siis argumenttisi on se kuinka pitää muuttaa sanan jumala merkitys täysin merkityksettömäksi, niin ei olisi enää ateisteja? Tämäkö sinua sitten lohduttaisi kun olisi henkilöitä jotka eivät usko taikakeijuusi, mutta niistä ei olisi nimitystä? Selittäisitkö tarkemmin miten tämä ratkaisisi sinun ongelmasi yhtään mistään?

      Kun koko tämä sinun vuodatus on sitä, ettet tunne sanojen merkitystä. Kultit muuten harrastavat tätä. Siellä muutetaan sanojen merkityksiä, jotta kultin jäsenet eivät enää kykenisi keskustelemaan kultin ulkopuolisten henkilöiden kanssa.

    • Anonyymi00003

      Usko jo sanana on vastakohta tiedolle ja järjelle!Ei ateismi ole mikään uskonto vaan faktoihin perustuva elämän tapa.

      • Anonyymi00023

        Niin. Ihminen haluaa uskotella itselleen olevansa kaiken keskipiste, poikkeuksellisen älykäs jne. Tieto on vain luja uskomus. Ihmisen ymmärrys rakentuu uskon varaan. Tieto on uskon varassa. Kukaan ei voi tietää että hauki on kala uskomatta että hauki on kala.


      • Anonyymi00028
        Anonyymi00023 kirjoitti:

        Niin. Ihminen haluaa uskotella itselleen olevansa kaiken keskipiste, poikkeuksellisen älykäs jne. Tieto on vain luja uskomus. Ihmisen ymmärrys rakentuu uskon varaan. Tieto on uskon varassa. Kukaan ei voi tietää että hauki on kala uskomatta että hauki on kala.

        Voihan tietää. Hauki on nimitys joka on annettu tietylle kalalajille. Ei se vaadi uskoa.

        Tieto ei ole uskomus, vaan uskon vastakohta. Uskoon turvaudutaan kun ei tiedetä.


      • Anonyymi00034
        Anonyymi00028 kirjoitti:

        Voihan tietää. Hauki on nimitys joka on annettu tietylle kalalajille. Ei se vaadi uskoa.

        Tieto ei ole uskomus, vaan uskon vastakohta. Uskoon turvaudutaan kun ei tiedetä.

        "Voihan tietää. Hauki on nimitys joka on annettu tietylle kalalajille. Ei se vaadi uskoa."

        Nyt puhuttiin uskosta siihen, että hauki on kalalaji. Mutta yhteiset nimikkeet ovat tietenkin edellytys yhteisen ymmärryksen rakentamiseksi maailmasta:

        1. Mooseksen kirja 2:19
        'Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi; ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva. '

        "Tieto ei ole uskomus, vaan uskon vastakohta. Uskoon turvaudutaan kun ei tiedetä."

        Uskon vastakohta on epäusko. Tietämisen vastakohta on tietämättömyys. Tietäminen taas on vahva uskomus, joka pohjautuu siihen, että ihminen hakee toisilta ihmisiltä vahvistusta uskomukselleen. Ihminen pystyy vahvistamaan omia uskomuksiaan todella vähän millään kokeilla. Pääasiassa uskomuksia vahvistetaan puhumalla toisten ihmisten kanssa, lukemalla toisten ihmisten kirjoituksia tai muiden tekemiä videoita katsomalla.

        Se että kuuntelee toisen ihmisen opetusta, edellyttää, että luottaa siihen ihmiseen syystä tai toisesta. Ihminen ei usko sitä mitä lehdissä kirjoitetaan, jos hän ei luota toimittajiin. Oikeussalissakin usko on isossa roolissa. Siellä tuomarin on arvioitava kuka puhuu totta ja kuka valehtelee. Keneen uskoa ja ketä epäillä (epäuskoa).


    • Anonyymi00004

      olemassaolo perustuu evoluutioon , olet muita parempi tai sitten et 🤣

      • Anonyymi00005

        uskovaisille kaikki ovat elinkelpoisia 🤣🤣🤣


      • Anonyymi00016
        Anonyymi00005 kirjoitti:

        uskovaisille kaikki ovat elinkelpoisia 🤣🤣🤣

        Paitsi homot ja uskonnottomat.


    • Anonyymi00006

      Ateismi ei ole mahdollinen uskonto, koska se ei ole mikään uskonto.

      Älytön kysymys: Voiko ihminen uskoa, että mikään ei ole häntä luonut?
      Minä uskon ja tiedän, että minua ei ole luonut mikään jumala.

      Ja tietenkin ihmisellä on vanhemmat. Mutta ei se tarkoita mitään "luomista" uskonnollisessa merkityksessä. Se on ihan tavallista perusbiologiaa.

      Ei evoluutiolle tarvitse antaa mitään "kunniaa". Evoluutio on luonnonilmiö.

      En ymmärrä uskovaisia: Miksi yleensä pitäisi olla jokin luoja tai jumala? Ei tarvita mitään jumalia eikä epäjumalia. Sellaisia ei tarvitse olettaa.

      Onko täällä nyt menossa jotkin sekaisin olevien uskovaisten kokoontumisajot? Sen verran päättömiä aloituksia on tullut.

    • Anonyymi00007

      Väärin, ateisti ei usko mihinkään jumalaan (yliluonnolinen olento), mutta voi uskoa luojaan (luonnollinen olento). Koska olet väärässä heti ekassa lauseessa, niin koko lopputeksti kaatuu tähän virheeseen.

    • Anonyymi00008

      Moneskohan sadas vastaava oksennus lahkolaiselta, jonka päähän ei millään mahdu ajatus siitä että kaikki eivät kaipaa elämäänsä uskontoja, varsinkin sitä uskontoa jota hän kannattaa.

    • Anonyymi00010

      Kysymys ei loppujen lopuksi ole uskosta jumalaan vaan siitä että uskotko jumalastaan paapattavaa uskovaista. Minä en usko yhteenkään uskovaiseen. Valehtelijoita kaikki tyynni.

    • Anonyymi00011

      Ateistit ovat omassa materiaalisessa
      todellisuudessa. Ja hyvä näin
      Mutta siihen ei kehitys pysähdy
      On myös toinen maailma. Olemassa.
      Tutkikaa miten jaylenox75 tiktok
      Äärimmäinen ja x-ray raivo vihainen Atte

      Purkaa todellisuuttaan.

    • Anonyymi00012

      Ateisti elää jatkuvasti itsensä kieltämisen valhetta. Kun he eivät usko Jumalaan he väistämättä paikkaavat Jumalan kokoisen aukon toisella Jumalalla vaikkeivat sitä myönnä

      • Anonyymi00013

        Akeijuisti elää jatkuvasti itsensä kieltämisen valhetta. Kun he eivät usko Puutarhakeijuun he väistämättä paikkaavat Puutarhakeijun kokoisen aukon Puutarhamenninkäisellä vaikkeivat sitä myönnä


      • Anonyymi00014

        Jos ei usko Jumalaan, eikö voi vain jättää paikkaamatta sitä "aukkoa" millään toisella jumalalla? Miksi se aukko pitäisi väistämättä paikata jollain? Sehän olisi järjetöntä.

        Ja miksi ateistin pitäisi kieltää itsensä? Mitä tekemistä sillä on tämän kanssa?

        Etkö itse pystyisi elämään ilman mitään jumalia?! Kummallista...


      • Anonyymi00015

        Olet väärässä.


      • Anonyymi00017
        Anonyymi00013 kirjoitti:

        Akeijuisti elää jatkuvasti itsensä kieltämisen valhetta. Kun he eivät usko Puutarhakeijuun he väistämättä paikkaavat Puutarhakeijun kokoisen aukon Puutarhamenninkäisellä vaikkeivat sitä myönnä

        Puutarhakeiju ja Jumala eivät ole verrattavissa. Laiskaa teologiaa tuommoinen


      • Anonyymi00018
        Anonyymi00017 kirjoitti:

        Puutarhakeiju ja Jumala eivät ole verrattavissa. Laiskaa teologiaa tuommoinen

        Molemmat ovat mielikuvitushahmoja.


      • Anonyymi00019
        Anonyymi00017 kirjoitti:

        Puutarhakeiju ja Jumala eivät ole verrattavissa. Laiskaa teologiaa tuommoinen

        Kummatkin ovat yliluonnollisia olentoja, jotka pystyvät tekemään yliluonnollisia asioita. Isoin ero on siinä että Jumala pystyy tekemään vielä enemmän kuin puutarhakeiju.


      • Anonyymi00020

        Hetkonen. Luonnehditko juuri itseäsi Jumalana?

        Hyi hyi. Eikös tuo ollut syntiä?

        Eli kun et kiellä olevasi Jumala, niin sinun ei tarvitse paikata sitä millään.


      • Anonyymi00021
        Anonyymi00018 kirjoitti:

        Molemmat ovat mielikuvitushahmoja.

        Jumalan täytyy olla olemassa. Jumala ei voi olla olematta koska ei ole edes mahdollista maailmaa missä jumala voi olla olematta. Jumala on puutarhakeijun ei.


      • Anonyymi00022
        Anonyymi00021 kirjoitti:

        Jumalan täytyy olla olemassa. Jumala ei voi olla olematta koska ei ole edes mahdollista maailmaa missä jumala voi olla olematta. Jumala on puutarhakeijun ei.

        Jumala on. Puutarhakeijun ei tarvitse olla olemassa


      • Anonyymi00025
        Anonyymi00022 kirjoitti:

        Jumala on. Puutarhakeijun ei tarvitse olla olemassa

        Miten, jos puutarhakeijuun uskovat saisivat iankaikkisen elämän ja Jumalaan uskovat eivät? Muuttuisiko mikään?


      • Anonyymi00026
        Anonyymi00022 kirjoitti:

        Jumala on. Puutarhakeijun ei tarvitse olla olemassa

        Miten meillä sitten voi olla puutarhoja, jos ei ole puutarhakeijua?


    • Anonyymi00024

      "Onko ateismi edes ihmiselle mahdollinen uskonto?"

      Ei ole, koska ateismi ei ole uskonto. Miten vanhemmat tähän liittyy? Kumpikaan vanhemmistani ei luullut olevansa Jumala. Jos sinun vanhemmat pitivät itseään jumalina, niin otan osaa.

    • Anonyymi00029

      Jos Jumala on olemassa, miksi hänen tarkoituksensa olisi pitää ihmiskunta täysin tietämättömänä omasta alkuperästään ja elämän tarkoituksesta? Kristinuskon ydinväite on juuri päinvastainen: Jumala ei jäänyt etäiseksi, vaan ilmoitti itsensä ihmisille. Kristittyjen uskon mukaan Jeesus Kristus tuli maailmaan, jotta ihminen voisi oppia tuntemaan Luojansa, ymmärtää mistä on lähtöisin ja mikä on elämän päämäärä.
      Siksikin .. Jeesuksen sanomaa ei pidetä vain yhtenä filosofiana muiden joukossa, vaan Jumalan ilmoituksena ihmisille.

      Jos Jumala todella rakastaa luomaansa ihmistä, on luonnollista ajatella, ettei hän halua jättää tätä pimeyteen, vaan antaa hänelle mahdollisuuden löytää totuus, toivo ja yhteys itseensä. Tämä on kysymys, jonka jokaisen....myös kriittisesti uskontoon suhtautuvan ...kandee pohtia: jos Jumala on olemassa, eikö olisi johdonmukaista, että hän myös ilmoittaisi itsensä ihmisille? Kyllä. !
      Hard Emotional Christian liberaali kristitty

      • Anonyymi00030

        "...kandee pohtia: jos Jumala on olemassa, eikö olisi johdonmukaista, että hän myös ilmoittaisi itsensä ihmisille?"

        No, miksi Jumala ei sitten ilmoita? Ei huhupuhe ilmoituksesta ole todiste.

        "Jeesuksen sanomaa ei pidetä vain yhtenä filosofiana muiden joukossa, vaan Jumalan ilmoituksena ihmisille."

        Kuka pitää? - Mutta miksi tämä "Jeesuksen sanoma" ei sitten kuitenkaan eroa muista "filosofioista"? Sehän perustuu vain villeihin tarinoihin. Monet filosofiat kuitenkin ovat täysin järkeviä ihan omina itsenään, sisäisen logiikkansa perusteella ja edes jotenkin todellisuutta vastaavina.


      • Jos Jumala on olemassa ja haluaa tulla vakavasti otetuksi, miksi hän ilmoittaa itsestään kirjassa, joka on suurelta osaltaan täyttä pötyä?


    • Anonyymi00031

      Mikä ero on ateistiksi itsensä luulevaksi ja Jumalaan uskovaksi ilmoittautuneen välillä?

      Tiede ja historia ovat sopusoinnussa sen kanssa, että Jumalan Raamattuun tuottama tieto ihmiskunnan 1. pariskunnasta pitää paikkansa.

      Tätä tukee myös se, että jokaisella ihmisellä on synnynnäinen pakollinen palvontatarve, kuten hengittäminen ja syöminen ovat pakollisia.

      Kun Luoja loi 1.ihmisparin, hän ilmoitti ensitöikseen, että vaikka heillä on vapaa tahto, heidän täytyy alistua Luojan normeihin oikeasta ja väärästä ja asetti (tilapäisen) rajoituksen, nk. ”hyvän- ja pahan historian tietämisen puun”, joka edusti Luojan Tekijänoikeutta luomuksiinsa nähden.

      Ihmisen luominen mahdollisti sen, että taivaalliset henkipersoonat, jotka olivat alkaneet osoittaa oppositioasennetta, saivat tilaisuutensa. Ihminen tehtiin ”vähän alemmaksi heitä”, ollen lajina suvun ääripäät.

      Oppositiojohtaja kyttäsi, milloin Eeva luotiin ja sai kehitettyä rouvassa feministisen asenteen. Oppositiojohtaja markkinoi uutuustuotettaan, Universumin 1. uskontoa Eevalle. Eeva alkoi ajatella, millaisen maineen tulisi saamaan tulevan ihmiskunnan silmissä:

      ”Oohhh, katsokaa, tuolla on ihmiskunnan Vapauttaja Luojan määräysvallasta, Paavitar, jonka uskonnossa kukin yksilö saa päättää ihan itse, mikä on oikein ja mikä väärin!”

      Feministinä ei kysynyt aviomieheltään, että voinko varastaa tuosta Tekijänoikeutta vertauskuvaavasta puusta, vaan röyhkeästi rohmusi sen hedelmä ja sai myöskin aviomiehensä sortumaan samaan hätkiin typeryyteen.

      Tätä ennen ei ollut uskontoa van Jumalaa miellyttävä elämäntapa häntä totellen.

      Aadam ja Eeva ikäänkuin sanoivat Luojalleen:

      ”Meidän puolestamme voi kyllä olla olemassa, mutta me teemme kuten itse määräämme!”

      Tässä on em. yhteenveto, miten uskontoon kuuluva eroaa ateistista:

      Ateisti: ”Minä toimin omien normieni mukaan oikeasta ja väärästä. Ja tähän sisältyy oletettu oikeuteni palvoa mitä suinkin haluan: Vatsaani, poliittisia- ja sotilasjohtajia, idolejani, rahaa, mainetta, kunniaa, itseäni jne.”

      Uskova: Minä uskon Jumalaan mutta toimin kuin ateisti jokapäiväisessä elämässä, ts. ikäänkuin Jumalaa ei olisi olemassa!”

      -
      #
      Anonyymi00030 2026-07-26 21:44:11
      ”jos Jumala on olemassa, eikö olisi johdonmukaista, että hän myös ilmoittaisi itsensä ihmisille?"
      No, miksi Jumala ei sitten ilmoita? Ei huhupuhe ilmoituksesta ole todiste.
      #

      Raamattu on maailman käännetyin ja levinnein kirja. Vuoden 2026 tilastojen mukaan vähintään jokin Raamatun osa on käännetty yli 4 100 kielelle, ja painettujen tai digitaalisten Raamattujen kokonaislevikki lasketaan miljardeissa kappaleissa.

      Käännettyjen kielten määrä:
      Maailman noin 7 400 puhutusta tai viitotusta kielestä suurin osa on saanut vähintään osittaisen käännöksen.

      Järjestöjen, kuten Yhtyneiden Raamattuseurojen (UBS) ja Wycliffe Bible Translatorsin, tuoreet tilastot jakavat tilanteen kolmeen tasoon:

      Koko Raamattu:
      Käännetty n. 800 kielelle (kattavuus yli 6,2 miljardia ihmistä).

      Uusi testamentti:
      Käännetty lisäksi noin 1 830 kielelle (kattavuus n. 930 miljoonaa ihmistä).

      Yksittäiset raamatunosat:
      Käännetty lisäksi noin 1 510 kielelle (kattavuus n. 450 miljoonaa ihmistä).Yhteensä noin 7,6 miljardilla ihmisellä on mahdollisuus lukea tai kuunnella raamatuntekstejä omalla äidinkielellään.

      Samaan aikaan työtä tehdään aktiivisesti yli 4 400 kielellä, ja täysin ilman käännöstä on enää noin 530–540 elävää kieltä. Ne monikielisissä maissa asuvat kielivähemmistöt, joiden kielellä ei vielä ole koko Raamattua, se on kuitenkin heidän saatavissaan heidän osaamillaan kielillä.

      Raamatun levikki ja saatavuus
      Raamattu pitää hallussaan kaikkien aikojen myydyimmän ja levitetymmän kirjan titteliä

      Vuosittainen levitys:
      Maailmanlaajuisesti levitetään vuosittain kymmeniä miljoonia koko Raamattuja ja satoja miljoonia yksittäisiä raamatunosia.

      Digitaalinen levikki:
      Painettujen kirjojen rinnalla digitaalinen levitys on kasvanut räjähdysmäisesti.
      Esimerkiksi Digitaalinen raamattukirjasto (DBL) kokoaa raamatunkäännökset verkkoon ja tarjoaa tekstejä yli 2 000 kielellä sovellusten kautta.
      -
      #
      Anonyymi00030 2026-07-26 21:44:11
      ”jos Jumala on olemassa, eikö olisi johdonmukaista, että hän myös ilmoittaisi itsensä ihmisille?"
      No, miksi Jumala ei sitten ilmoita? Ei huhupuhe ilmoituksesta ole todiste.
      #

      Luonnonkirja:
      Universumi kaikkine luomuksineen on todiste Luojan olemassa olosta, viisaudesta, voimasta ja älystä ilman Raamattuakin.

      Raamattua tarvitaan siihen, että se on opas Luojan perheestä karkotetun kapinallisen Aadamin jälkeläisille takaisin Luojan perheeseen.

      • Anonyymi00032

        "Mikä ero on ateistiksi itsensä luulevaksi ja Jumalaan uskovaksi ilmoittautuneen välillä?"

        Se ero että ateisti ei usko yhteenkään teistiseen jumalaan kun taas joka on ilmottautunut uskoo ainakin yhteen jumalaan.

        Mitään muuta tietoa ja eroa ei voi tietää pelkästään sen perusteella että toinen on ateisti.


      • Anonyymi00035

        "Mikä ero on ateistiksi itsensä luulevaksi ja Jumalaan uskovaksi ilmoittautuneen välillä?"

        Siis luuletko ettei ateisteja ole olemassa? Ja luuletko kaikkien teistejen olevan juuri sinun Jumalaasi uskovia?

        Aikamoinen narsisti olet.

        "Tiede ja historia ovat sopusoinnussa sen kanssa, että Jumalan Raamattuun tuottama tieto ihmiskunnan 1. pariskunnasta pitää paikkansa."

        No ei todellakaan ole Mooseksen kirja historian ja tieteen mukaan totta. Ja täsmäväitteeseesi ensimmäisestä ihmisparista ei ole minkäänlaista näyttöä. Sille emme voi mitään jos et tunne mitä tiedämme ihmisen historiasta, koska siihen löytyy jopa suomennettuja dokumentteja.

        Ironisesti asia on juuri toisinpäin. On todisteet ettei se Mooseksen kirja(t) voi olla totta. Joten siihen kaatuu jo koko uskontosi. Sille emme voi mitään jos olet mennyt uskomaan valehtelevia saarnaajia.

        "Tätä tukee myös se, että jokaisella ihmisellä on synnynnäinen pakollinen palvontatarve"

        No ei todellakaan ole. Et ilmeisesti ymmärrä sitä, jos teet väitteen toisesta jonka hän tietää faktana olevan väärin, niin esiinnyt vain epäluotettavana valehtelijana.

        Ja vielä vähemmän juuri sinun uskomaan jumaluuteen, joka on ilmiselvästi kulttuurin ja ympäristön muovaama.

        Tämän jälkeen juttusi ovat sekavia ja Raamatun vastaisia. Kannattaisi lukea kyseinen opus mihin uskot.


    • Anonyymi00033

      Monille usko Jumalaan on niin henkilökohtainen asia, että edes Jumala ei tiedä sitä.

      Sellaisille on suorastaan shokki, kun lukevat nämä Raamatun jakeet:

      Mat.5 ”Te olette maailman valkeus. Ei voi ylhäällä vuorella oleva kaupunki olla kätkössä;
      eikä lamppua sytytetä ja panna vakan alle, vaan lampunjalkaan, ja niin se loistaa kaikille huoneessa oleville.
      Niin loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät teidän Isäänne, joka on taivaissa.”

      Joh.13 ”Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut - että tekin niin rakastatte toisianne.
      Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus."

      =

      Jos Jumalaan itsensä uskovaksi uskovan toimintaa ja asennetta ei erota ateistista, nuo pitäisikö em. jakeet kääntää näin:

      Mat.5 ”Te olette maailman pimeys. Ei voi ylhäällä vuorella oleva kaupunki olla kätkössä;
      eikä lamppua sytytetä ja panna vakan alle, vaan lampunjalkaan, ja niin se loistaa kaikille huoneessa oleville.

      Teidän pimeytenne ei loista ihmisten edessä, eivätkä he näe teidän hyviä tekojanne, koska sellaisia ei ole, ja siksi he eivät tietenkään ylistä teidän Isäänne, joka on taivaissa, koska vaikka sanotte uskovanne Jumalaan, edes Hän ei tiedä sitä, koska se on teille niin henkilökohtainen asia.”

      Joh.13 ”Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut - että tekin niin rakastatte toisianne.
      Koska ette toimi tämän käskyn mukaan, sen vuoksi kukaan ei tunnista teitä minun opetuslapsikseni, ts. toimintanne on identtinen ateistien kanssa.”

      • Anonyymi00036

        Sehän onkin väkevä todistus, kun kristityt kehuvat itseään Raamatussa. Mitä muuta tekonöyriltä besserwissereiltä voi odottaa?

        Kristinuskon valtaannousu Euroopassa sai aikaan pimeän keskiajan, inkvisiition, "harhaoppisten" vainot jne, mutta kristinuskon kuristusotteen heltiäminen valistusajan, sekulaarin humanismin ja sen myötä ajatuksen luovuttamattomista ihmisoikeuksista, oikeusvaltiosta jne.

        P. S.
        Kristittyjen valo-symboliikka on sikäli mielenkiintoista, että valo koetaan positiiviseksi, mutta kuitenkin paholaisen nimi on Luciferus eli Valonkantaja. Valontuojaa vastustetaan?


    • Anonyymi00037

      Kunhan ihminen selvittää kuinka elävä solu syntyy sitten kuka tahansa voi luoda elämää.

    • Anonyymi00038

      Ateismi typerää sooloilua!

      • Anonyymi00039

        Eihän ziljoona pakakärpästä voi olla väärässä!


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Suomalaisten pinna paloi - Ärsytys iskee uudesta TTK-juontajasta "Eihän tälle voi kun nauraa"

      Oliko Veronica Verho hyvä valinta TTK-juontajaksi? Uuden TTK-juontajan henkilöllisyyttä on arvailtu siitä asti, kun Va
      Suomalaiset julkkikset
      113
      2351
    2. Mitä tapahtuu?

      Mitä tapahtuu Humalojalla? Poliiseja talon ympärillä ja paljon ihmisiä pitkin pihoja???
      Haapavesi
      32
      1235
    3. Mitäpä luulet että tykkääkö

      kukaan kaivatustasi ?
      Ikävä
      106
      973
    4. T rakastan sua

      vaikket sitä usko
      Ikävä
      71
      942
    5. Suomi on viittä vaille sodassa Venäjän kanssa...

      ...syynä tähän on kokoomuslainen presidenttimme Stubb. Hän on ainoa eurooppalaisen maan johtaja, joka kärkkäästi ja taha
      Maailman menoa
      629
      933
    6. Varmaan aika moni

      Haluaisi sinut enemmän kuin mielellään
      Ikävä
      48
      865
    7. Miksi et lähesty minua

      Jos kerran kaipaat, mies? Mitä pelkäät?
      Ikävä
      88
      798
    8. Olen vähän epävarma siitä, oletko kiltti

      Nainen, ensivaikutelma oli, että olet tosi hyväsydäminen eli siinä mielessä harvinaisuus. Eli et mene virran mukana, etk
      Ikävä
      76
      680
    9. Kai sä olet

      Luovuttanut mun suhteen.
      Ikävä
      70
      676
    10. Herkkä, hellä, aurinkoinen, kaunis upea, valonsäde on hän nainen

      Ja myös fiksu, älykäs ja luonnonläheinen. Erittäin mielenkiintoinen ja kiltti ihminen. Haluan tuntea hänet, koska kaik
      Ikävä
      31
      666
    Aihe