Onko kukaan koskaan ollut niin hukassa kuin A. Lincoln?

Lincoln myös tunnetusti totesi:
"Toivottavasti nettisankarit miettivät aivopierunsa kunnolla läpi ennen kuin laittavat ristiriitaisuuksia ja anakronismeja suuhuni. Eniwei, menen nyt tappamaan lisää vampyyreja."

///MeAgaln

Anonyymi00003 kirjoitti:

Lincoln myös tunnetusti totesi:
"Toivottavasti nettisankarit miettivät aivopierunsa kunnolla läpi ennen kuin laittavat ristiriitaisuuksia ja anakronismeja suuhuni. Eniwei, menen nyt tappamaan lisää vampyyreja."

///MeAgaln

Lue lisää

Lincoln totesi myös: "nyt pitää vain hyökätä. Muuten hukka perii!"

Ja hän sai sillä tavalla satoja tuhansia kuolleita. :D

Anonyymi00005 kirjoitti:

Lincoln totesi myös: "nyt pitää vain hyökätä. Muuten hukka perii!"

Ja hän sai sillä tavalla satoja tuhansia kuolleita. :D

"Lincoln totesi myös: "nyt pitää vain hyökätä. Muuten hukka perii!""

Hukka, Jefferson Davis oli ihmissusi?!
Omituisella tavalla siinä kyllä on tavallaan järkeä, ainakin enemmän kuin näissä aloituksissa.

///MeAgaln

Tajuatko itse viestisi ristiriitaisuuden vai pitääkö selittää?

Anonyymi00008 kirjoitti:

Tajuatko itse viestisi ristiriitaisuuden vai pitääkö selittää?

en tajua

Anonyymi00010 kirjoitti:

en tajua

Käännä viestisi sanoma(t) päinvastaiseksi ja vertaa todelliseen historiaan.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Tajuatko itse viestisi ristiriitaisuuden vai pitääkö selittää?

Mitään ristiriitaa kommentissa ei ole, vai pitääkö selittää??

Anonyymi00014 kirjoitti:

Mitään ristiriitaa kommentissa ei ole, vai pitääkö selittää??

"antaa konfederaatioon kuuluvia osavaltiota erota liitosta"

Konfederaation perustivat valtiot, jotka jo olivat eronneet unionista. Siihen liittyi vielä muutama valtio, mutta jälleen vasta erottuaan unionista. Lincoln ei siis kieltänyt tapahtunutta, eikä varsinkaan sitä, mitä ei ollut tapahtunut.

Anonyymi00018 kirjoitti:

"antaa konfederaatioon kuuluvia osavaltiota erota liitosta"

Konfederaation perustivat valtiot, jotka jo olivat eronneet unionista. Siihen liittyi vielä muutama valtio, mutta jälleen vasta erottuaan unionista. Lincoln ei siis kieltänyt tapahtunutta, eikä varsinkaan sitä, mitä ei ollut tapahtunut.

Lue lisää

En kieltämisestä mitään puhunut. Lincoln olisi voinut antaa osavaltioiden erota laillisesti.

Anonyymi00020 kirjoitti:

En kieltämisestä mitään puhunut. Lincoln olisi voinut antaa osavaltioiden erota laillisesti.

Millä tavalla siis väität Lincolnin estäneen osavaltioita eroamasta?

MeAgain varmaan väittää seuraavaksi, että Kennedyn murhaa ei järjestänytkään Fidel Castron ja Neuvostoliiton 'orjuutta vastustavat' kommunistit, nuketettujen närkästyneitten texasilaisten öljyparonien avustuksella.

Asiavirhe: "sodan aloitti konfederaatio hyökkäämällä liittovaltion linnoitukseen Fort Sumteriin 12.4.1861."

Tämä ei pidä paikkaansa. Fort Sumter kuului Etelä-Carolinan alueeseen ja jenkkien olisi ollut evakuoitava se, mutta niin ei toimittu. Sodan syy oli siis jenkkien toiminta.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Asiavirhe: "sodan aloitti konfederaatio hyökkäämällä liittovaltion linnoitukseen Fort Sumteriin 12.4.1861."

Tämä ei pidä paikkaansa. Fort Sumter kuului Etelä-Carolinan alueeseen ja jenkkien olisi ollut evakuoitava se, mutta niin ei toimittu. Sodan syy oli siis jenkkien toiminta.

Lue lisää

"Tämä ei pidä paikkaansa. Fort Sumter kuului Etelä-Carolinan alueeseen ja jenkkien olisi ollut evakuoitava se, mutta niin ei toimittu."

Olet hieman ajastasi jäljessä. Etelä-Carolinan osavaltio oli luopunut Sumterin linnoituksesta joulukuussa 1836. Nämä suorat lainaukset luovutusasiakirjasta:

"On päätetty, että tämä osavaltio siirtää liittovaltiolle kaikki oikeudet, nimitykset ja vaatimukset Etelä-Carolinalta koskien Sumterin linnoitusta ja siihen liittyvää maa-aluetta..."
"Myös päätetty, että tämä osavaltio vetää pois kaikki vaatimukset, mikäli sellaisia on ollut, kenellekään tämän osavaltion alaiselle yksilölle tuohon kyseiseen alueeseen."

Eli siinä menee myös se vanha "muutimme mielemme" -väistö tätä kytkykauppaa koskien. Osavaltio itsekin teki selväksi päätöksen olevan sitova ja lopullinen.

///MeAgaln

Anonyymi00016 kirjoitti:

"Tämä ei pidä paikkaansa. Fort Sumter kuului Etelä-Carolinan alueeseen ja jenkkien olisi ollut evakuoitava se, mutta niin ei toimittu."

Olet hieman ajastasi jäljessä. Etelä-Carolinan osavaltio oli luopunut Sumterin linnoituksesta joulukuussa 1836. Nämä suorat lainaukset luovutusasiakirjasta:

"On päätetty, että tämä osavaltio siirtää liittovaltiolle kaikki oikeudet, nimitykset ja vaatimukset Etelä-Carolinalta koskien Sumterin linnoitusta ja siihen liittyvää maa-aluetta..."
"Myös päätetty, että tämä osavaltio vetää pois kaikki vaatimukset, mikäli sellaisia on ollut, kenellekään tämän osavaltion alaiselle yksilölle tuohon kyseiseen alueeseen."

Eli siinä menee myös se vanha "muutimme mielemme" -väistö tätä kytkykauppaa koskien. Osavaltio itsekin teki selväksi päätöksen olevan sitova ja lopullinen.

///MeAgaln

Lue lisää

On totta, että silloin kun Etelä-Carolina kuului Yhdysvaltoihin, se luopui sanotusta linnakkaeesta. Kun Etelä-Carolina erosi Yhdysvalloista, sanottu linnake tuli osaksi sen suvereenia aluetta.

Muuten tietenkin kommenttisi perustuu tietämättömyyteen asiasta.

Anonyymi00017 kirjoitti:

On totta, että silloin kun Etelä-Carolina kuului Yhdysvaltoihin, se luopui sanotusta linnakkaeesta. Kun Etelä-Carolina erosi Yhdysvalloista, sanottu linnake tuli osaksi sen suvereenia aluetta.

Muuten tietenkin kommenttisi perustuu tietämättömyyteen asiasta.

Lue lisää

"On totta, että silloin kun Etelä-Carolina kuului Yhdysvaltoihin, se luopui sanotusta linnakkaeesta..."

Näinpä teki. Se ei pelkästään luopunut linnakkeesta maineen, vaan myös kaikista vaatimuksista siihen tulevaisuudessa. Mikä muuten luo kiinnostavan pulman seuraavaan osaan juttuasi...

"Kun Etelä-Carolina erosi Yhdysvalloista, sanottu linnake tuli osaksi sen suvereenia aluetta."

Jos osavaltion hallituksen suvereniteetti, johon osavaltio vetosi, ei riittänyt edes yhden linnakkeen lailliseen ja pysyvään luovutukseen, miten samainen suvereniteetti olisi mahdollisesti riittänyt liittovaltiosta eroamiseen? Paitsi tietysti jos tuo kapina itsessään olikin oikeudellisesti mitätön.

"Muuten tietenkin kommenttisi perustuu tietämättömyyteen asiasta."

Kyllä, se perustuu sinun tietämättömyyteesi.

///MeAgaln

Anonyymi00019 kirjoitti:

"On totta, että silloin kun Etelä-Carolina kuului Yhdysvaltoihin, se luopui sanotusta linnakkaeesta..."

Näinpä teki. Se ei pelkästään luopunut linnakkeesta maineen, vaan myös kaikista vaatimuksista siihen tulevaisuudessa. Mikä muuten luo kiinnostavan pulman seuraavaan osaan juttuasi...

"Kun Etelä-Carolina erosi Yhdysvalloista, sanottu linnake tuli osaksi sen suvereenia aluetta."

Jos osavaltion hallituksen suvereniteetti, johon osavaltio vetosi, ei riittänyt edes yhden linnakkeen lailliseen ja pysyvään luovutukseen, miten samainen suvereniteetti olisi mahdollisesti riittänyt liittovaltiosta eroamiseen? Paitsi tietysti jos tuo kapina itsessään olikin oikeudellisesti mitätön.

"Muuten tietenkin kommenttisi perustuu tietämättömyyteen asiasta."

Kyllä, se perustuu sinun tietämättömyyteesi.

///MeAgaln

Lue lisää

"Jos osavaltion hallituksen suvereniteetti, johon osavaltio vetosi, ei riittänyt edes yhden linnakkeen lailliseen ja pysyvään luovutukseen, miten samainen suvereniteetti olisi mahdollisesti riittänyt liittovaltiosta eroamiseen?"

Kysymyksesi on sisäisesti ristiriitainen. Osavaltiolla ei voi olla suvereniteettia, mutta itsenäisellä valtiolla erottuaan toki on suvereniteetti.

Yritä uudestaan! :D

Anonyymi00019 kirjoitti:

"On totta, että silloin kun Etelä-Carolina kuului Yhdysvaltoihin, se luopui sanotusta linnakkaeesta..."

Näinpä teki. Se ei pelkästään luopunut linnakkeesta maineen, vaan myös kaikista vaatimuksista siihen tulevaisuudessa. Mikä muuten luo kiinnostavan pulman seuraavaan osaan juttuasi...

"Kun Etelä-Carolina erosi Yhdysvalloista, sanottu linnake tuli osaksi sen suvereenia aluetta."

Jos osavaltion hallituksen suvereniteetti, johon osavaltio vetosi, ei riittänyt edes yhden linnakkeen lailliseen ja pysyvään luovutukseen, miten samainen suvereniteetti olisi mahdollisesti riittänyt liittovaltiosta eroamiseen? Paitsi tietysti jos tuo kapina itsessään olikin oikeudellisesti mitätön.

"Muuten tietenkin kommenttisi perustuu tietämättömyyteen asiasta."

Kyllä, se perustuu sinun tietämättömyyteesi.

///MeAgaln

Lue lisää

>>"Muuten tietenkin kommenttisi perustuu tietämättömyyteen asiasta."

Kyllä, se perustuu sinun tietämättömyyteesi.<<

Nyt kyllä meni överiksi, niin kuin sanotaan. Siis minun tietämättömyyteni perustuu sinun tietämättömyyteesi. Ei varmasti perustu!!

Anonyymi00021 kirjoitti:

"Jos osavaltion hallituksen suvereniteetti, johon osavaltio vetosi, ei riittänyt edes yhden linnakkeen lailliseen ja pysyvään luovutukseen, miten samainen suvereniteetti olisi mahdollisesti riittänyt liittovaltiosta eroamiseen?"

Kysymyksesi on sisäisesti ristiriitainen. Osavaltiolla ei voi olla suvereniteettia, mutta itsenäisellä valtiolla erottuaan toki on suvereniteetti.

Yritä uudestaan! :D

Lue lisää

"Kysymyksesi on sisäisesti ristiriitainen."

Kyllä, tämä on juuri pointtini ja jos et olisi niin tietämätön siitä väittelystä, et olisi kävellyt tähän.

"Osavaltiolla ei voi olla suvereniteettia, mutta itsenäisellä valtiolla erottuaan toki on suvereniteetti."

Kyllä ja olet juuri ampunut alas yhden Etelä-Carolinan - kuten myös muidenkin kapinallisten osavaltioiden - irtautumisjulistuksen keskeisistä väittämistä:
"Tämän itsenäisyysjulistuksen mukaisesti jokainen kolmestatoista osavaltiosta ryhtyi käyttämään omaa suvereniteettiaan; hyväksyi itselleen perustuslain ja nimitti virkamiehiä hallinnon hoitamiseen kaikissa osastoissaan – lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeuslaitoksessa."
"Näin vakiintuivat kaksi siirtokuntien puolustamaa suurta periaatetta: osavaltion oikeus hallita itseään ja kansan oikeus lakkauttaa hallitus,
kun se tulee tuhoisaksi niille päämäärille, joita varten se
perustettiin. Näiden periaatteiden vakiintumisen myötä jokaisesta siirtokunnasta tuli ja emämaa tunnusti sen VAPAANA, SUVEREENINA JA ITSENÄISENÄ VALTIONA."

Radikaalin lincolnistinen näkemyksesi on tervetullut, mutta tämän jälkeen sinun ei varmaan kannata törmätä suinpäin mihinkään harmaatakkien revansistikokoukseen näiden uusien aatoksien kanssa.

"Yritä uudestaan! :D"

Mitä varten? Sinä juuri ammuit alas kapinallisten keskeisen teesin, mikä on tervetullut kädenojennus ;)

"Nyt kyllä meni överiksi, niin kuin sanotaan."

Niin meni, mutta teit sen itse ja olen oikein iloinen puolestasi. Nyt vain muista laittaa Lincolnin muotokuva oikein näkyvälle paikalle luukussasi kun harmaatakkiset kamusi tulevat käymään.

"Siis minun tietämättömyyteni perustuu sinun tietämättömyyteesi."

No, nyt ainakin näet mitä teit väärin. Jos haluat muita hyviä neuvoja niin suosittelisin ettet ainakaan kovin äänekkäästi ala karjumaan harmaatakkien konventiossa kuinka osavaltiot eivät missään tapauksessa omanneet suvereniteettia. Porukka siinä vaiheessa varmasti kerääntyisi ympärillesi, mutta ihan toisista syistä...

///MeAgaln

Anonyymi00024 kirjoitti:

"Kysymyksesi on sisäisesti ristiriitainen."

Kyllä, tämä on juuri pointtini ja jos et olisi niin tietämätön siitä väittelystä, et olisi kävellyt tähän.

"Osavaltiolla ei voi olla suvereniteettia, mutta itsenäisellä valtiolla erottuaan toki on suvereniteetti."

Kyllä ja olet juuri ampunut alas yhden Etelä-Carolinan - kuten myös muidenkin kapinallisten osavaltioiden - irtautumisjulistuksen keskeisistä väittämistä:
"Tämän itsenäisyysjulistuksen mukaisesti jokainen kolmestatoista osavaltiosta ryhtyi käyttämään omaa suvereniteettiaan; hyväksyi itselleen perustuslain ja nimitti virkamiehiä hallinnon hoitamiseen kaikissa osastoissaan – lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeuslaitoksessa."
"Näin vakiintuivat kaksi siirtokuntien puolustamaa suurta periaatetta: osavaltion oikeus hallita itseään ja kansan oikeus lakkauttaa hallitus,
kun se tulee tuhoisaksi niille päämäärille, joita varten se
perustettiin. Näiden periaatteiden vakiintumisen myötä jokaisesta siirtokunnasta tuli ja emämaa tunnusti sen VAPAANA, SUVEREENINA JA ITSENÄISENÄ VALTIONA."

Radikaalin lincolnistinen näkemyksesi on tervetullut, mutta tämän jälkeen sinun ei varmaan kannata törmätä suinpäin mihinkään harmaatakkien revansistikokoukseen näiden uusien aatoksien kanssa.

"Yritä uudestaan! :D"

Mitä varten? Sinä juuri ammuit alas kapinallisten keskeisen teesin, mikä on tervetullut kädenojennus ;)

"Nyt kyllä meni överiksi, niin kuin sanotaan."

Niin meni, mutta teit sen itse ja olen oikein iloinen puolestasi. Nyt vain muista laittaa Lincolnin muotokuva oikein näkyvälle paikalle luukussasi kun harmaatakkiset kamusi tulevat käymään.

"Siis minun tietämättömyyteni perustuu sinun tietämättömyyteesi."

No, nyt ainakin näet mitä teit väärin. Jos haluat muita hyviä neuvoja niin suosittelisin ettet ainakaan kovin äänekkäästi ala karjumaan harmaatakkien konventiossa kuinka osavaltiot eivät missään tapauksessa omanneet suvereniteettia. Porukka siinä vaiheessa varmasti kerääntyisi ympärillesi, mutta ihan toisista syistä...

///MeAgaln

Lue lisää

Et ole oikein ymmärtänyt, mitä osavaltioiden julistus tarkoitti. :D

Sehän vahvisti sen, mitä aiemmin kommentoin muun muassa Fort Sumterista.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Et ole oikein ymmärtänyt, mitä osavaltioiden julistus tarkoitti. :D

Sehän vahvisti sen, mitä aiemmin kommentoin muun muassa Fort Sumterista.

"Et ole oikein ymmärtänyt, mitä osavaltioiden julistus tarkoitti."

Leivoit tätä viisi päivää ennen kuin viimein rohkenit yrittää keksiä vastauksen? Ainakin sinulla oli selkärankaa yrittää, vaikka kepititkin renkaasi aika pahasti.

"Sehän vahvisti sen, mitä aiemmin kommentoin muun muassa Fort Sumterista."

Mikä osa tästä kohdasta, jossa suoraan kiellät Etelä-Carolinan keskeisen argumentin olevan validi:
"Osavaltiolla ei voi olla suvereniteettia..."
Vastoin julistuksen väittämää siirtokuntien luonteesta "suvereeneina, vapaina ja itsenäisinä osavaltioina".

Joten sinulla on nyt perustavanlaatuinen riita harmaatakkisten ystäviesi kanssa, mutta älä turhaan panikoi. Tuen sinua kyllä tässä siirtymäprosessissasi radikaaliin lincolnismiin ;)

///MeAgaln