Miksiköhän VT ja Roomalaiset dokumentit eivät mainitse lainkaan Nasaretia?

Aku Ankka ja Jeesus kulkivat molemmat ilman housuja.
Jeesuksen paita oli tosin pitempi.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Aku Ankka ja Jeesus kulkivat molemmat ilman housuja.
Jeesuksen paita oli tosin pitempi.

Paikallinen tapa. Paidat ovat pitkiä joten julkinen ulostaminen ei aiheuta pahennusta.

Nimim. Kuivaa ulostepölyä hengittänyt.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Aku Ankka ja Jeesus kulkivat molemmat ilman housuja.
Jeesuksen paita oli tosin pitempi.

Jeesuksella oli niin jeesuksen iso. Siksi pidempi paita.
Vesilinnuilla on vain pienet, siniset munat.

Paavalikaan ei koskaan oletettua Jeesusta tavannut.

kollimaattori kirjoitti:

Paavalikaan ei koskaan oletettua Jeesusta tavannut.

Väitti nähneensä astraali-Jeesuksen, mutta valehteli. Rahan vuoksi. Ja maineen, kunnian.

"Hän on varhaisin kirjallinen lähde Jeesuksesta."

Paavalin kirjeet mainitaan ensimmäisen kerran Raamatun ulkopuolisessa lähteessä 144 jaa.

Anonyymi00006 kirjoitti:

"Hän on varhaisin kirjallinen lähde Jeesuksesta."

Paavalin kirjeet mainitaan ensimmäisen kerran Raamatun ulkopuolisessa lähteessä 144 jaa.

Tutkijat ajoittavat Paavalin kirjeet vuosille 48-57 ja Kleemens mainitsee Paavalin 90-luvulla.

"...ei ole mitään syytä odottaa, että siinä mainittaisiin pieni galilealainen kylä, joka tuli tunnetuksi vasta Jeesuksen elämän kautta."

Mutta Matteus väittää, että olisi ennustettu VT:ssä Nasaretilaisesta. Siellä ei tosiaankaan mainita halaistua sanaa Nasaretista tai Nasaretilaisesta.

[23] ja asettui siellä kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret. Näin tapahtui, jotta kävisi toteen profeettojen ennustus: häntä kutsutaan Nasaretilaiseksi.

"Myöskään roomalaiset eivät laatineet luetteloa jokaisesta kylästä."

Mutta miksi parin kilometrin päässä sijainnut Jaafia mainittiin?

"Se ei kuitenkaan tarkoita, että Nasaret olisi ollut sama paikka tai että evankeliumien kirjoittajat olisivat keksineet Nasaretin."

Eivät tietenkään keksineet Nasaretia vaan kirjoittivat vahingossa anakronismin, joka osoittaa, että evankeliumit kirjoitettiin vasta 3. vuosisadalla kun Nasaretin kaupunki oli jo tullut tunnetuksi. Kirjoittajat luulivat virheellisesti, että Nasaret olisi ollut nimenä olemassa jo 1. vuosisadan alussa. Anakronismit ovat hyviä ja luotettavia vihjeitä kertomaan todellisesta ajankohdasta.

Otetaan helpompi ja selvempi esimerkki, mitä jos Paavalin kirjeissä mainittaisiin internet? Tästä voisimme päätellä, että Paavalin kirjeet olisi kirjoitettu aikaisintaan 1969 kun ARPANET käynnistettiin tai 1983 kun TCP/IP protokollat otettiin käyttöön tai 1989 kun World Wide Web keksittiin.

"Jos jokin pieni kylä ei esiinny muutamassa säilyneessä antiikin asiakirjassa, siitä ei voi päätellä, ettei sitä olisi ollut olemassa."

No kyllä voidaan olla varmoja jos Josefus johti Galilean puolustusta 1. juutalaissodassa Jaafiasta eli käytännössä Nasaretista, mutta hän ei mainitse halaistua sanaa Nasaretista.