Raamatun mukaan Jeesuksen näyttävässä teloituksessa ristiin naulattiin kyltti, jossa luki INRI eli Jeesus Nasaetilainen, juutalaisten kuningas. Tästä huolimatta yksikään roomalainen aikalaisdokumentti ei mainitse lainkaan Nasaretin nimeä. Sitä ei mainita myöskään VT:ssä.
Sen sijaan roomalaisissa dokumenteissa ja VT:ssä mainitaan Jaafia, joka oli parin kilometrin päässä nykyisestä Nasaretin keskustasta. Nykyään Jaafia on Nasaretin esikaupunki.
Mistähän ihmeestä tällainen johtuu? Aikalaiskertomukset eivät edes mainitse Jeesus Nasaretilaisen kotikaupunkia vaan puhuvat käytännössä sen paikalla olleesta ihan toisesta paikannimestä.
Sen sijaan roomalaisissa dokumenteissa ja VT:ssä mainitaan Jaafia, joka oli parin kilometrin päässä nykyisestä Nasaretin keskustasta. Nykyään Jaafia on Nasaretin esikaupunki.
Mistähän ihmeestä tällainen johtuu? Aikalaiskertomukset eivät edes mainitse Jeesus Nasaretilaisen kotikaupunkia vaan puhuvat käytännössä sen paikalla olleesta ihan toisesta paikannimestä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Nasaret on ollut samantapainen paikka kuin Ankkalinna. Siitä se johtuu.
Myös Jeesus on samanlainen hahmo kuin Aku Ankka.
Uskoo siihen sitten, ken uskoo.
Aku Ankka ja Jeesus kulkivat molemmat ilman housuja.
Jeesuksen paita oli tosin pitempi.
Paikallinen tapa. Paidat ovat pitkiä joten julkinen ulostaminen ei aiheuta pahennusta.
Nimim. Kuivaa ulostepölyä hengittänyt.
Jeesuksella oli niin jeesuksen iso. Siksi pidempi paita.
Vesilinnuilla on vain pienet, siniset munat.
della ankkaa ei juurikaan esiinny aku ankoissa ?
Nasaretilainen on myöhempi lisäys. Paavali ei sitä nimeä maininnut. Hän on varhaisin kirjallinen lähde Jeesuksesta.
Paavalikaan ei koskaan oletettua Jeesusta tavannut.
Väitti nähneensä astraali-Jeesuksen, mutta valehteli. Rahan vuoksi. Ja maineen, kunnian.
"Hän on varhaisin kirjallinen lähde Jeesuksesta."
Paavalin kirjeet mainitaan ensimmäisen kerran Raamatun ulkopuolisessa lähteessä 144 jaa.
Tutkijat ajoittavat Paavalin kirjeet vuosille 48-57 ja Kleemens mainitsee Paavalin 90-luvulla.
Aikajana. !!! Se, ettei Nasaretia mainita Vanhassa testamentissa tai säilyneissä roomalaisissa asiakirjoissa, ei ole mikään historiallinen ongelma.
Vanha testamentti päättyi vuosisatoja ennen Jeesuksen syntymää, joten ei ole mitään syytä odottaa, että siinä mainittaisiin pieni galilealainen kylä, joka tuli tunnetuksi vasta Jeesuksen elämän kautta.
Myöskään roomalaiset eivät laatineet luetteloa jokaisesta kylästä. Ensimmäisen vuosisadan Palestiinassa oli satoja pieniä kyliä, joista valtaosaa ei mainita roomalaisissa teksteissä lainkaan.
Historiasta tunnetaan lukuisia paikkoja, joiden olemassaolo on varmistunut vasta arkeologisten löytöjen avulla.
Jaafia oli alueen suurempi ja merkittävämpi asutuskeskus, joten sen esiintyminen lähteissä ei ole yllättävää. Se ei kuitenkaan tarkoita, että Nasaret olisi ollut sama paikka tai että evankeliumien kirjoittajat olisivat keksineet Nasaretin.
Todisteiden puute ei ole todiste puuttumisesta. Jos jokin pieni kylä ei esiinny muutamassa säilyneessä antiikin asiakirjassa, siitä ei voi päätellä, ettei sitä olisi ollut olemassa. Historiantutkimuksessa tällainen johtopäätös olisi liian pitkälle menevä.
Jeesuksen elämä " Ihmisenä " on
enemmän kuin kiehtova tavalliselle
tallaajalle, . Täytyy ylittää monta varsin
outoa asiaa. Uskoako kuolleista
nousemiseen. Ja muihin ihmeisiin.
Olen päättänyt uskoa. Miksi ???
Kyllä. Keskustelen edes Menneiden
kanssa. Mutta en suosittele muille.
Tämä tapahtuu ITC + tekniset osat.
"...ei ole mitään syytä odottaa, että siinä mainittaisiin pieni galilealainen kylä, joka tuli tunnetuksi vasta Jeesuksen elämän kautta."
Mutta Matteus väittää, että olisi ennustettu VT:ssä Nasaretilaisesta. Siellä ei tosiaankaan mainita halaistua sanaa Nasaretista tai Nasaretilaisesta.
[23] ja asettui siellä kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret. Näin tapahtui, jotta kävisi toteen profeettojen ennustus: häntä kutsutaan Nasaretilaiseksi.
"Myöskään roomalaiset eivät laatineet luetteloa jokaisesta kylästä."
Mutta miksi parin kilometrin päässä sijainnut Jaafia mainittiin?
"Se ei kuitenkaan tarkoita, että Nasaret olisi ollut sama paikka tai että evankeliumien kirjoittajat olisivat keksineet Nasaretin."
Eivät tietenkään keksineet Nasaretia vaan kirjoittivat vahingossa anakronismin, joka osoittaa, että evankeliumit kirjoitettiin vasta 3. vuosisadalla kun Nasaretin kaupunki oli jo tullut tunnetuksi. Kirjoittajat luulivat virheellisesti, että Nasaret olisi ollut nimenä olemassa jo 1. vuosisadan alussa. Anakronismit ovat hyviä ja luotettavia vihjeitä kertomaan todellisesta ajankohdasta.
Otetaan helpompi ja selvempi esimerkki, mitä jos Paavalin kirjeissä mainittaisiin internet? Tästä voisimme päätellä, että Paavalin kirjeet olisi kirjoitettu aikaisintaan 1969 kun ARPANET käynnistettiin tai 1983 kun TCP/IP protokollat otettiin käyttöön tai 1989 kun World Wide Web keksittiin.
"Jos jokin pieni kylä ei esiinny muutamassa säilyneessä antiikin asiakirjassa, siitä ei voi päätellä, ettei sitä olisi ollut olemassa."
No kyllä voidaan olla varmoja jos Josefus johti Galilean puolustusta 1. juutalaissodassa Jaafiasta eli käytännössä Nasaretista, mutta hän ei mainitse halaistua sanaa Nasaretista.