Kreationistien satuja ja tarinoita

Raamatussa ei myöskään sanota, että Jumala olisi luonut hapen. Joten happi on siis Saatanan luomus.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Raamatussa ei myöskään sanota, että Jumala olisi luonut hapen. Joten happi on siis Saatanan luomus.

Näinpä. Ehkä Aadan eli Pyhällä Hengellä ja alkoi tarvitsemaan lisähappea vasta lankeemuksen jälkeen?

Kun logiikan ja rehellisyyden hukannut kreationisti ei muuta keksi narettavan oppinsa tueksi hän alkaa valehtelemaan evoluutiosta.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Kun logiikan ja rehellisyyden hukannut kreationisti ei muuta keksi narettavan oppinsa tueksi hän alkaa valehtelemaan evoluutiosta.

Miten se ensimmäinen solu kehittyikään? Vieläkö evoluutionisteille menee sormi suuhun?

Anonyymi00008 kirjoitti:

Miten se ensimmäinen solu kehittyikään? Vieläkö evoluutionisteille menee sormi suuhun?

Palataan asiaan sen jälkeen, kun sinä olet kertonut miten solua äärettömän paljon monimutkaisempi taivaallinen diktaattorisi kehittyi. Ja sitten kun olet osoittanut että tämä äärettömän paljon mitään luomaansa monimutkaisempi taivaallinen diktaattorisi on yleensä olemassa. Tai on yleensä luonut mitään.

Meneekö kreationistireppanalle sormi suuhun?

Anonyymi00009 kirjoitti:

Palataan asiaan sen jälkeen, kun sinä olet kertonut miten solua äärettömän paljon monimutkaisempi taivaallinen diktaattorisi kehittyi. Ja sitten kun olet osoittanut että tämä äärettömän paljon mitään luomaansa monimutkaisempi taivaallinen diktaattorisi on yleensä olemassa. Tai on yleensä luonut mitään.

Meneekö kreationistireppanalle sormi suuhun?

Lue lisää

Hyvä, että haluat pitää taukoa keskustelussa.

Jumalan olemassaolo on arvoitus, enkä edes pyri sitä selvittämään.

Sinun mielestäsi ensimmäinen elävä olento ei ole arvoitus, vai kuinka? Joten jos tarvitset miettimisaikaa, voit vastata kun tiedät paremmin!

Anonyymi00008 kirjoitti:

Miten se ensimmäinen solu kehittyikään? Vieläkö evoluutionisteille menee sormi suuhun?

Omahyväiset kreationistit kyselevät kuin heillä olisi joku todistettu tai edes perusteltu oma selitys elämän synnylle. Mutta heillähän on vain naurettavia taikauskoisia myyttejä.

Ensimmäin perustelematon uskomus on, että olisi olemassa joku näkymätön taikuri. Missään ei ole nähty mitään ei ole todistettavasti tehnyt, mutta näin vain hautaan kuvitella. Miksi tuollainen taikuri olisi ja miksi hän haluaisi ylipäätään taikoa elämää jää selittämättä.

Toiseksi he uskovat käsittämättömiin taikatemppuihin, joiden tekotapaa he eivät osaa mitenkään selittää. "Ihme" ei ole selitys, koska jokainen solu tai elämässä tarvittava molekyyli on FYYSINEN. Täytyisi siis olla selitys miten fyysisiä molekyylejä pystytään jostain "henkimaailmasta" käsin manipuloimaan.
Tällaista selitystä ei tietenkään ole.

Kolmanneksi usko "älykkääseen suunnitteluun" ei ole uskoa pelkkään suunnitteluun, vaan tarvitaan myös toteutus. Luomisopin mukaan JOKAINEN eliö on taiottu tyhjästä (tai "tomusta" tms) olevaiseksi käsittämättmällä taikatempulla.
Sinivalas on syntynyt niin, että *hoccus-poccus* on syntynyt satoja biljoonia erilaisia soluja, jotka ovat muodostaneet silmänräpäyksessä elävän, aikuisen sinivalaan? Miten satojen biljoonien solujen kokoaminen eläimeksi on edes teoriassa mahdollista? Tai ihmisen n. 37 biljoonaa solua?

Neljänneksi ihmisen ja muiden monimutkaisempien nisäkkäiden ja muidenkin selkärankaisten taikominen kerralla valmiiksi aikuiseksi ei onnistu. Ihmisen perimä, jota kreationistit väittävät "älykkäästi suunnitelluksi" EDELLYTTÄÄ että ihminen käy läpi kaikki sikiöajan ja kasvukauden kehitysvaiheet, että hänestä voi tulla fyysisesti, neurologisesti ja psyykkisesti normaali toimintakykyinen aikuinen. Sellainen ei synny niin, että kootaan vain solukko, jokka on fyysisesti ihminen.

Kreationistien mukainen "luominen" on siis paitsi perustelematon, myös täysin mahdoton uskomus.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Hyvä, että haluat pitää taukoa keskustelussa.

Jumalan olemassaolo on arvoitus, enkä edes pyri sitä selvittämään.

Sinun mielestäsi ensimmäinen elävä olento ei ole arvoitus, vai kuinka? Joten jos tarvitset miettimisaikaa, voit vastata kun tiedät paremmin!

Lue lisää

Jumalien. Jumalia on tuhansia, ja yhdestäkään ei ole saatu mitään todisteita vaikka on pyydetty.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Jumalien. Jumalia on tuhansia, ja yhdestäkään ei ole saatu mitään todisteita vaikka on pyydetty.

Kun maailmassa on n. 10.000 uskontoa ja jokainen uskonto on suurempi tai pienempi vähemmistöuskoto. JOS olisi joku Jumala jonka olemassaololle olisi vankat perusteet, niin eikö vähintään kaikki he, jotka haluaa uskoa jumaliin uskoisi juuri tähän ylivertaisesti parhaiten perusteltuun Jumalaan eikä lukuisiin erilaisiin?

Anonyymi00010 kirjoitti:

Hyvä, että haluat pitää taukoa keskustelussa.

Jumalan olemassaolo on arvoitus, enkä edes pyri sitä selvittämään.

Sinun mielestäsi ensimmäinen elävä olento ei ole arvoitus, vai kuinka? Joten jos tarvitset miettimisaikaa, voit vastata kun tiedät paremmin!

Lue lisää

>> Sinun mielestäsi ensimmäinen elävä olento ei ole arvoitus, vai kuinka?

Mitä tarkoitat elävällä olennolla? Ovatko kasvit, bakteerit, seinet, jne. olentoja? Joka tapauksessa, koska on olemassa eläviä olentoja, ensimmäinen elävä olento on tosiasia.

Ramavit kirjoitti:

>> Sinun mielestäsi ensimmäinen elävä olento ei ole arvoitus, vai kuinka?

Mitä tarkoitat elävällä olennolla? Ovatko kasvit, bakteerit, seinet, jne. olentoja? Joka tapauksessa, koska on olemassa eläviä olentoja, ensimmäinen elävä olento on tosiasia.

Lue lisää

Vaikka ensimmäisen elävän "solun" tai "makroviruksen" tai mikä se ikinä on ollutkaan synty ja olemus on osittain arvoitus, niin, me TIEDÄMME, että on ollut yksi yhteinen dna-pohjainen kantapopulaatio (ns. LUCA), josta KAIKKI nykyinen tunnettu elämä on peräisin. (*)

Kreationistien puhe elämän alusta on pelkkää sumutusta, koska eiväthän he väitä Jumalan luoneen LUCAa vaan aivan erikseen miljoonia eliöitä tyhjästä taikomalla. Simsala-bim ja syntyi satojen biljoonien solujen sinivalas. Toinen simsala-bim ja syntyi leveä heisimato, jossa ehkä on ehkä vain kymmeniä miljoonia soluja. Ja sittnen muutama miljoona simsala-bim lisää?!?

Kreationistien pitäisi keksiä parempi ja loogisempi selitys kädellisten, lintujen, selkärankaisten, kämmekkäkasvien, kovakuoriaisten tai lepakoiden jne lukemattomille yhteisille ominaisuuksille kuin se, että nuo ryhmät ovat perineet ne ryhmän yhteiseltä kantamuodolta.

Heidän pitäisi selittää miksi luukalojen sisäelimet, tukirakenne ja hermosto muistuttaa huomattavan paljon maaselkärankaisten vastaavia, mutta ei muiden vesieläinten (pääjalkaisten, niveljalkaisten yms) vastaavia rakenteita.

Kun luonnossa on tavattavissa nytkin useita "osittaisia" lajiutumisa (leijona - tiikeri, aroseepra - aasi jne) niin heidän pitäisi keksiä selitys miksei prosessi, joka on synnyttänyt "osittaiset" lajiutumiset ei jatkuisi ja mikä estäisi syntyneitä lajeja etääntymästä ajan myötä miten kauas tahansa toisistaan, kun geenivirta populaatioiden välillä on lopullisesti katkennut.

Mutta kun mennään konkretiaan, kreationisteilla ei ole selitystä YHTÄÄN MILLEKKÄÄN.

(*) RNA-virusten alkuperästä on esitetty hypoteesi, että ne olisivat peräisin LUCAa edeltäneestä "RNA-maailmasta", mutta viruksia ei yleensä pidetä elävänä, koska niiltä puuttuu aineenvaihdunta.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Hyvä, että haluat pitää taukoa keskustelussa.

Jumalan olemassaolo on arvoitus, enkä edes pyri sitä selvittämään.

Sinun mielestäsi ensimmäinen elävä olento ei ole arvoitus, vai kuinka? Joten jos tarvitset miettimisaikaa, voit vastata kun tiedät paremmin!

Lue lisää

"Hyvä, että haluat pitää taukoa keskustelussa."

Sitähän lauseeni ei tarkoittanut. Sinulla on selkeästi vaikeuksia ymmärtää aivan selvää tekstiä.

"Jumalan olemassaolo on arvoitus, enkä edes pyri sitä selvittämään."

Kuten jo aikaisemmin totesinkin, sinuahan ei kiinnosta todellisuus, miten asiat ovat syntyneet tai miten ne toimivat. Haluat vain pitää kiinni lapsellisesta fantasiastasi, ja jankkaat typeryyksiäsi.

"Sinun mielestäsi ensimmäinen elävä olento ei ole arvoitus, vai kuinka?"
Tieteellä on asiasta hypoteesejä, ja elämä on havaittu fakta. Lisäksi elämän määrittely ei ole mikään mustavalkoinen asia. Sinun vastauksesi on fantasiasi taikuri, josta ei ole mitään objektiivisia havaintoja. Normijärkiselle valinta näiden välillä on täysin selvä.

Anonyymi00015 kirjoitti:

"Hyvä, että haluat pitää taukoa keskustelussa."

Sitähän lauseeni ei tarkoittanut. Sinulla on selkeästi vaikeuksia ymmärtää aivan selvää tekstiä.

"Jumalan olemassaolo on arvoitus, enkä edes pyri sitä selvittämään."

Kuten jo aikaisemmin totesinkin, sinuahan ei kiinnosta todellisuus, miten asiat ovat syntyneet tai miten ne toimivat. Haluat vain pitää kiinni lapsellisesta fantasiastasi, ja jankkaat typeryyksiäsi.

"Sinun mielestäsi ensimmäinen elävä olento ei ole arvoitus, vai kuinka?"
Tieteellä on asiasta hypoteesejä, ja elämä on havaittu fakta. Lisäksi elämän määrittely ei ole mikään mustavalkoinen asia. Sinun vastauksesi on fantasiasi taikuri, josta ei ole mitään objektiivisia havaintoja. Normijärkiselle valinta näiden välillä on täysin selvä.

Lue lisää

Normaalijärkinen ei valitsisi uskoa sellaiseen, mikä on todettu mahdottomaksi.

Niin kauan kuin ei edes kivikirves ole syntynyt sattumalta, sattumaan on vaikea uskoa.'

Sen sijaan voimme itse tehdä erilaisia esineitä, koska meillä on ymmärrystä siihen ja kädet joilla voi tehdä. Joten meillä on todisteita, että järkevä olento voi tehdä mitä sattuma ei koskaan tee.

Joten normaali ihminen uskoo järkevään toimintaan, kun jotain erikoista tulee silmien eteen. Olisi epänormaalia uskoa sattumaan, kun se ei pysty aiheuttamaan muuta kuin sekasortoa.

Tietenkään kaikki eivät ole normaaleja.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Normaalijärkinen ei valitsisi uskoa sellaiseen, mikä on todettu mahdottomaksi.

Niin kauan kuin ei edes kivikirves ole syntynyt sattumalta, sattumaan on vaikea uskoa.'

Sen sijaan voimme itse tehdä erilaisia esineitä, koska meillä on ymmärrystä siihen ja kädet joilla voi tehdä. Joten meillä on todisteita, että järkevä olento voi tehdä mitä sattuma ei koskaan tee.

Joten normaali ihminen uskoo järkevään toimintaan, kun jotain erikoista tulee silmien eteen. Olisi epänormaalia uskoa sattumaan, kun se ei pysty aiheuttamaan muuta kuin sekasortoa.

Tietenkään kaikki eivät ole normaaleja.

Lue lisää

Kuten kirjoitin: "Haluat vain pitää kiinni lapsellisesta fantasiastasi, ja jankkaat typeryyksiäsi."

Lapsellisten väärinkäsitystesi jankuttaminen ei muuta todellisuutta millin vertaa. Kun harhainen kreationisti ja todellisuus ottavat mittaa, se on aika ikävämpi juttu todellisuudelle.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Miten se ensimmäinen solu kehittyikään? Vieläkö evoluutionisteille menee sormi suuhun?

Nyt on tehty alkeellinen solu alusta lähtien. Jo 2010 Venter ryhmineen vaihtoi bakteeriin kokonaan keinotekoisen DNA:n ja bakteeri jatkoi jakautumista kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Ensimmäinen replikaattori ei ollut läheskään niin monumutkainen kuin solu. Wagner vertasi ensikkäisen replikaattorin ja alkeellisen solun eroa rattaan ja höyrykoneen erooon. Solu kehittyi pitkän evoluution kautta ensimmäisestä jakautujasta.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Normaalijärkinen ei valitsisi uskoa sellaiseen, mikä on todettu mahdottomaksi.

Niin kauan kuin ei edes kivikirves ole syntynyt sattumalta, sattumaan on vaikea uskoa.'

Sen sijaan voimme itse tehdä erilaisia esineitä, koska meillä on ymmärrystä siihen ja kädet joilla voi tehdä. Joten meillä on todisteita, että järkevä olento voi tehdä mitä sattuma ei koskaan tee.

Joten normaali ihminen uskoo järkevään toimintaan, kun jotain erikoista tulee silmien eteen. Olisi epänormaalia uskoa sattumaan, kun se ei pysty aiheuttamaan muuta kuin sekasortoa.

Tietenkään kaikki eivät ole normaaleja.

Lue lisää

"Normaalijärkinen ei valitsisi uskoa sellaiseen, mikä on todettu mahdottomaksi."

Aivan:
- Hyönteisillä on kuusi jalkaa; ei neljä kuten Raamattu väittää.
- Aurinko ei voi pysähtyä taivaan laelle moneksi tunniksi.
- Pii ei ole kolme.
- Sangen korkealta vuorelta ei voi nähdä kaikki maailman valtakuntia, mikäli maa ei ole litteä.
- Aurinko, Kuu ja tähdet eivät ole taivaan kanteen kiinnittyneitä valoja.
- Ihminen ei voi elää meripedon vatsassa useita päiviä.
- Koko maapallon peittävä tulva on mahdoton.

Tässä sinulle muutamia mahdottomiksi tai vääriksi todettuja asiaoita Raamatusta. Uskotko silti Raamattuun?

Anonyymi00016 kirjoitti:

Normaalijärkinen ei valitsisi uskoa sellaiseen, mikä on todettu mahdottomaksi.

Niin kauan kuin ei edes kivikirves ole syntynyt sattumalta, sattumaan on vaikea uskoa.'

Sen sijaan voimme itse tehdä erilaisia esineitä, koska meillä on ymmärrystä siihen ja kädet joilla voi tehdä. Joten meillä on todisteita, että järkevä olento voi tehdä mitä sattuma ei koskaan tee.

Joten normaali ihminen uskoo järkevään toimintaan, kun jotain erikoista tulee silmien eteen. Olisi epänormaalia uskoa sattumaan, kun se ei pysty aiheuttamaan muuta kuin sekasortoa.

Tietenkään kaikki eivät ole normaaleja.

Lue lisää

"Normaalijärkinen ei valitsisi uskoa sellaiseen, mikä on todettu mahdottomaksi."

Luominen on suurempi "mahdottomuus", kun elämän sponttaanisynty. Puuttuu kaikki todisteet, että on Luoja ja edes karkea kuvaus millainen Luoja olisi, jos olisi olemassa, niin että pystyisi FYYSIESTI manipuloimaan FYYSISTÄ maailmaa. Pakeneminen "henkimaailma" -selityksiin ei auta, kun maapallo, elävät eliöt jne ovat FYYSISIÄ. Jos ainetta järjestelee, puhumattakaan jos niitä taikoo tyhjästä sille pitää olla FYYSINEN menetelmä ja selitys.
Taikausko on idiotismia.

"Niin kauan kuin ei edes kivikirves ole syntynyt sattumalta, sattumaan on vaikea uskoa."

Jos kivet monistaisivat itseään ja kivikirvesmäisyydestä olisi etua, niin kivikirves voisi hyvinkin syntyä.

"Sen sijaan voimme itse tehdä erilaisia esineitä, koska meillä on ymmärrystä siihen ja kädet joilla voi tehdä."

Ei FYYSISEN ihmisen kyky muokata FYYSISTÄ ympäristöä liity mitenkään siihen, että joku huu-haa-henki sanoisi olemattomalla suullaan, että "tulkoon sinivalas" ja maagisesti ilmestyisi satoja biljoonia erilaisia soluja tyhjästä, jotka maagisesti muodostaisivat molskis-ja-loiskis elävän aikuisen sinivalaan. Kreationistien kertomus ylittää Harry Potter kirjojen kertomukset.

Kukaan normaali aikuinen ihminen ei usko olemattoman taikurin tekemiin mahdottomiin taikatemppuihin.

Anonyymi00019 kirjoitti:

"Normaalijärkinen ei valitsisi uskoa sellaiseen, mikä on todettu mahdottomaksi."

Aivan:
- Hyönteisillä on kuusi jalkaa; ei neljä kuten Raamattu väittää.
- Aurinko ei voi pysähtyä taivaan laelle moneksi tunniksi.
- Pii ei ole kolme.
- Sangen korkealta vuorelta ei voi nähdä kaikki maailman valtakuntia, mikäli maa ei ole litteä.
- Aurinko, Kuu ja tähdet eivät ole taivaan kanteen kiinnittyneitä valoja.
- Ihminen ei voi elää meripedon vatsassa useita päiviä.
- Koko maapallon peittävä tulva on mahdoton.

Tässä sinulle muutamia mahdottomiksi tai vääriksi todettuja asiaoita Raamatusta. Uskotko silti Raamattuun?

Lue lisää

Unohdat että nämä ovat ihmeitä, jotka todistavat Jumalan mahtavaa voimaa.
Hyönteisillä on ainakin 4 jalkaa mikä vastaa aivan nyky tiedettä. Pii on ainakin kolme mikä myös vastaa aivan nykytiedettä. Jumalan ihmeellä voi nähdä kaikki maat mistä tahansa vaikka vuorelta. Jumala voi pysäyttää auringon taivaalla merkiksi. Ettäs siinä

Anonyymi00021 kirjoitti:

"Normaalijärkinen ei valitsisi uskoa sellaiseen, mikä on todettu mahdottomaksi."

Luominen on suurempi "mahdottomuus", kun elämän sponttaanisynty. Puuttuu kaikki todisteet, että on Luoja ja edes karkea kuvaus millainen Luoja olisi, jos olisi olemassa, niin että pystyisi FYYSIESTI manipuloimaan FYYSISTÄ maailmaa. Pakeneminen "henkimaailma" -selityksiin ei auta, kun maapallo, elävät eliöt jne ovat FYYSISIÄ. Jos ainetta järjestelee, puhumattakaan jos niitä taikoo tyhjästä sille pitää olla FYYSINEN menetelmä ja selitys.
Taikausko on idiotismia.

"Niin kauan kuin ei edes kivikirves ole syntynyt sattumalta, sattumaan on vaikea uskoa."

Jos kivet monistaisivat itseään ja kivikirvesmäisyydestä olisi etua, niin kivikirves voisi hyvinkin syntyä.

"Sen sijaan voimme itse tehdä erilaisia esineitä, koska meillä on ymmärrystä siihen ja kädet joilla voi tehdä."

Ei FYYSISEN ihmisen kyky muokata FYYSISTÄ ympäristöä liity mitenkään siihen, että joku huu-haa-henki sanoisi olemattomalla suullaan, että "tulkoon sinivalas" ja maagisesti ilmestyisi satoja biljoonia erilaisia soluja tyhjästä, jotka maagisesti muodostaisivat molskis-ja-loiskis elävän aikuisen sinivalaan. Kreationistien kertomus ylittää Harry Potter kirjojen kertomukset.

Kukaan normaali aikuinen ihminen ei usko olemattoman taikurin tekemiin mahdottomiin taikatemppuihin.

Lue lisää

Minä taas en usko ihmiseltä tekemättä jääneisiin taikatemppuihin.

Hei ilkeät evoooluuutionistit! Jättäkää tämä hädin tuskin kirjoitustaitoinen kreationistireppana jo rauhaan.

Banaanikärpäsiä on muuttunut virtahevoksi ja männyksi.

Kreationisti laarin pohjimmaiset huutelevat selitystä yhdelle solulle, kun heidän saduissa ja tarinoissaan olematon taikuri taikoo käsittämättömällä ja selittämättömällä tavalla satoja biljoonia soluja joista sim-sala-bim maagisesti muodostui aikuinen sinivalas. Se, että sinivalaankin pitää kasvaa ja oppia sinivalaana oleminen emoltaan tekee tempun jo sinällään mahdottomaksi, puhumattakaan satojen biljoonien solujen integroitumista silmänräpäyksessä eläväksi eläimeksi.

Luomisusko on umpityperää taikauskoa.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Kreationisti laarin pohjimmaiset huutelevat selitystä yhdelle solulle, kun heidän saduissa ja tarinoissaan olematon taikuri taikoo käsittämättömällä ja selittämättömällä tavalla satoja biljoonia soluja joista sim-sala-bim maagisesti muodostui aikuinen sinivalas. Se, että sinivalaankin pitää kasvaa ja oppia sinivalaana oleminen emoltaan tekee tempun jo sinällään mahdottomaksi, puhumattakaan satojen biljoonien solujen integroitumista silmänräpäyksessä eläväksi eläimeksi.

Luomisusko on umpityperää taikauskoa.

Lue lisää

Se, että ihminen ei edes sattumalta ole saanut elämää aikaan tyhjästä, on tosiasia.

Se että sattuma pystyisi siihen, on uskon asia. Se tekee sattumasta kaikkeen kykenevän voiman. Uskotko siis sattumaan?

Anonyymi00028 kirjoitti:

Se, että ihminen ei edes sattumalta ole saanut elämää aikaan tyhjästä, on tosiasia.

Se että sattuma pystyisi siihen, on uskon asia. Se tekee sattumasta kaikkeen kykenevän voiman. Uskotko siis sattumaan?

Lue lisää

Elämä ei ole saanut alkunsa laboratoriossa. Miksi ihmisen pitäisi saada aikaan elämää? Entä, jos ihminen saisi aikaan elämää?

Anonyymi00028 kirjoitti:

Se, että ihminen ei edes sattumalta ole saanut elämää aikaan tyhjästä, on tosiasia.

Se että sattuma pystyisi siihen, on uskon asia. Se tekee sattumasta kaikkeen kykenevän voiman. Uskotko siis sattumaan?

Lue lisää

Miten tämä todistaa sen että elämä on alkanut Sotkan munista?

Ramavit kirjoitti:

Elämä ei ole saanut alkunsa laboratoriossa. Miksi ihmisen pitäisi saada aikaan elämää? Entä, jos ihminen saisi aikaan elämää?

Jos ihminen tekisi elottomasta aineesta elävän solun, niin se todistaisi älykkään suunnittelun ja luomisen.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Jos ihminen tekisi elottomasta aineesta elävän solun, niin se todistaisi älykkään suunnittelun ja luomisen.

Se olisi älykästä suunnittelua, mutta ei todistaisi luomista. Se todistaisi, ettei elämässä ole mitään jumalallista.

Aikoinaan kuviteltiin, että orgaanisiset yhdisteet ovat jotain mitä vain elämä voi saada aikaan. Tästä nimitys. Enää ei luulla.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Jos ihminen tekisi elottomasta aineesta elävän solun, niin se todistaisi älykkään suunnittelun ja luomisen.

Luominen on käsittämätön taikatemppu. Jos velho saisi elävän kanin oikeasti ilmestymään olemattomuudesta tyhjään hattuunsa niin se todistaisi, että luominen on mahdollista.

Suurella varmuudella voi sanoa, että sitä ei tule koskaan tapahtumaan.

Ramavit kirjoitti:

Se olisi älykästä suunnittelua, mutta ei todistaisi luomista. Se todistaisi, ettei elämässä ole mitään jumalallista.

Aikoinaan kuviteltiin, että orgaanisiset yhdisteet ovat jotain mitä vain elämä voi saada aikaan. Tästä nimitys. Enää ei luulla.

Lue lisää

Eivät evoluutionistit voi laitta tietoisuutta vaikka tekisitkivätkin solun ja elämää.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Eivät evoluutionistit voi laitta tietoisuutta vaikka tekisitkivätkin solun ja elämää.

Tietoisuus on subjektiivinen kokemus. Siinä ei ole mitään mystistä tai maagista.
Tyypillisesti ne jotka tarkoituksellisesti mystifioivat "tietoisuutta" käsitteenä, eivät osaa sitä mitenkään täsmällisesti määritellä.

Kreationistit eivät välitä totuudesta. He jatkuvasti esittävät ristiriitaisia väitteitä ja juoksevat karkuun kun näitä väitteitä yhdistelee ja tuo esille. Tämä on ihan silmiinpistävää jo palstalla.

Paras todiste siitä ettei mitään luomista ja älykästä suunnittelua ole on juuri ne jotka valehtelevat sen nimiin.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Kreationistit eivät välitä totuudesta. He jatkuvasti esittävät ristiriitaisia väitteitä ja juoksevat karkuun kun näitä väitteitä yhdistelee ja tuo esille. Tämä on ihan silmiinpistävää jo palstalla.

Paras todiste siitä ettei mitään luomista ja älykästä suunnittelua ole on juuri ne jotka valehtelevat sen nimiin.

Lue lisää

Tarkoitus pyhittää keinot. Jos valehtelu edistää uskoa niin sitten valehtelen.

"Sekä evoluutionisteilla, että kreationisteilla ..."

Kun puhutaan kreationismi-palstalla kreationistien ristiriitaisista selityksistä, niin miksi logiikkansa ja rehellisyytensä Jeesukselle uhrannut laitauskovainen vetää välittömästi vastaukseensa mukaan jotkut mielikuvittelemansa "evolutionistit" ja puhuu asioiden "käsittämisestä", kun kyse on RISTIRIIDOISTA. Ristiriitaisia selityksiä EI VOI KÄSITTÄÄ, koska ne sisältävät osia, jotka EIVÄT VOI OLLA YHTÄ AIKAA TOTTA.

"Evoluutionistit eivät tiedä edes mistä ..."

Valehtelu evoluutiosta on vain yritys olla puhumatta ketjun aiheesta.
Hävettääkö kreationismin umpityperät ja ristiriitaiset selittelyt niin paljon että et kehtaa niistä edes keskustella.

"Kreationistit uskovat älykkääseen suunnitteluun."

Tuokin on harhaanjohtavaa. Ei usko kreationismiin ole usko vain suunnitelmaan, vaan siihen, että näkymätön taikuri on taikonut olevaiseksi erikseen miljoonia eliöitä. On ihan eri asia kuvitella jonkun suunnittelevan sinivalaan genomin kuin taikoa satoja biljoona soluja tyhjästä niin että ne maagisesti muodostavat elävän, aikuisen sinivalaan. Vielä mahdottomammaksi tämän taikatemput tekee se, että tuo uskomuksesi mukaan "älykkäästi suunniteltu" sinivalaan genomi EDELLYTTÄÄ että sinivalas oppii elämään sinivalaana emonsa tukemana ja "kasvattamana".

Kreationismi on uskoa miljooniin käsittämättömiin ja käytännössä mahdottomiin taikatemppuihin joiden tuloksena on elokehä jonka eliöt voidaan sijoittaa hierarkkiseen taksonomiaan, jota lajien erikseen taikominen ei mitenkään selitä.

Anonyymi00036 kirjoitti:

"Sekä evoluutionisteilla, että kreationisteilla ..."

Kun puhutaan kreationismi-palstalla kreationistien ristiriitaisista selityksistä, niin miksi logiikkansa ja rehellisyytensä Jeesukselle uhrannut laitauskovainen vetää välittömästi vastaukseensa mukaan jotkut mielikuvittelemansa "evolutionistit" ja puhuu asioiden "käsittämisestä", kun kyse on RISTIRIIDOISTA. Ristiriitaisia selityksiä EI VOI KÄSITTÄÄ, koska ne sisältävät osia, jotka EIVÄT VOI OLLA YHTÄ AIKAA TOTTA.

"Evoluutionistit eivät tiedä edes mistä ..."

Valehtelu evoluutiosta on vain yritys olla puhumatta ketjun aiheesta.
Hävettääkö kreationismin umpityperät ja ristiriitaiset selittelyt niin paljon että et kehtaa niistä edes keskustella.

"Kreationistit uskovat älykkääseen suunnitteluun."

Tuokin on harhaanjohtavaa. Ei usko kreationismiin ole usko vain suunnitelmaan, vaan siihen, että näkymätön taikuri on taikonut olevaiseksi erikseen miljoonia eliöitä. On ihan eri asia kuvitella jonkun suunnittelevan sinivalaan genomin kuin taikoa satoja biljoona soluja tyhjästä niin että ne maagisesti muodostavat elävän, aikuisen sinivalaan. Vielä mahdottomammaksi tämän taikatemput tekee se, että tuo uskomuksesi mukaan "älykkäästi suunniteltu" sinivalaan genomi EDELLYTTÄÄ että sinivalas oppii elämään sinivalaana emonsa tukemana ja "kasvattamana".

Kreationismi on uskoa miljooniin käsittämättömiin ja käytännössä mahdottomiin taikatemppuihin joiden tuloksena on elokehä jonka eliöt voidaan sijoittaa hierarkkiseen taksonomiaan, jota lajien erikseen taikominen ei mitenkään selitä.

Lue lisää

Ellet siis usko siihen, että Luoja on kaikkien luotujen takana, miten uskot evolluutioon? Ei kuollut materia mihinkään kehity.

Sitä paitsi kaikki eläimet ovat aina täysin kykeneviä lisääntymään, ilman että tarvitsee ensin kehittyä lisääntymiskykyisiksi.

Se että on valtavasti eri lajeja, todistaa vain, että variaatio on joka lajin perusominaisuus.

Mitä enemmän lajeja, sitä suurempi syy ihalla Luojan ihmeellistä luomakuntaa.

Jos taas haluat korostaa evoluutiota, kerro edes ensimmäisen lisääntymiskykyisen solun kehitys sattumalta!

Anonyymi00039 kirjoitti:

Ellet siis usko siihen, että Luoja on kaikkien luotujen takana, miten uskot evolluutioon? Ei kuollut materia mihinkään kehity.

Sitä paitsi kaikki eläimet ovat aina täysin kykeneviä lisääntymään, ilman että tarvitsee ensin kehittyä lisääntymiskykyisiksi.

Se että on valtavasti eri lajeja, todistaa vain, että variaatio on joka lajin perusominaisuus.

Mitä enemmän lajeja, sitä suurempi syy ihalla Luojan ihmeellistä luomakuntaa.

Jos taas haluat korostaa evoluutiota, kerro edes ensimmäisen lisääntymiskykyisen solun kehitys sattumalta!

Lue lisää

Jos taas haluat korostaa evoluutiota, kerro edes ensimmäisen lisääntymiskykyisen solun kehitys sattumalta!>>>>

Sitä ei tiedetä eikä se syntynyt sattumalta vaan luonnonlakien ja kemiallisen evoluution kautta.

Se tiedetään ettei eliöitä ole taiottu kerralla valmiiksi.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Ellet siis usko siihen, että Luoja on kaikkien luotujen takana, miten uskot evolluutioon? Ei kuollut materia mihinkään kehity.

Sitä paitsi kaikki eläimet ovat aina täysin kykeneviä lisääntymään, ilman että tarvitsee ensin kehittyä lisääntymiskykyisiksi.

Se että on valtavasti eri lajeja, todistaa vain, että variaatio on joka lajin perusominaisuus.

Mitä enemmän lajeja, sitä suurempi syy ihalla Luojan ihmeellistä luomakuntaa.

Jos taas haluat korostaa evoluutiota, kerro edes ensimmäisen lisääntymiskykyisen solun kehitys sattumalta!

Lue lisää

Sitä paitsi kaikki eläimet ovat aina täysin kykeneviä lisääntymään, ilman että tarvitsee ensin kehittyä lisääntymiskykyisiksi.>>>>

Eläinten täytyy kasvaa ja kehittyä, jotta ne voivat lisääntyä. Monet hyönteiset käyvät läpi täydellisen muodonvaihdoksen ennen kuin ne lisääntyvät.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Ellet siis usko siihen, että Luoja on kaikkien luotujen takana, miten uskot evolluutioon? Ei kuollut materia mihinkään kehity.

Sitä paitsi kaikki eläimet ovat aina täysin kykeneviä lisääntymään, ilman että tarvitsee ensin kehittyä lisääntymiskykyisiksi.

Se että on valtavasti eri lajeja, todistaa vain, että variaatio on joka lajin perusominaisuus.

Mitä enemmän lajeja, sitä suurempi syy ihalla Luojan ihmeellistä luomakuntaa.

Jos taas haluat korostaa evoluutiota, kerro edes ensimmäisen lisääntymiskykyisen solun kehitys sattumalta!

Lue lisää

>> Ellet siis usko siihen, että Luoja on kaikkien luotujen takana, miten uskot evolluutioon? Ei kuollut materia mihinkään kehity.

Koska evoluutio lähtee siitä, että elämää on. Sehän on sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa. Tähän mennessä kreationistit eivät ole vielä aikaansaaneet luomisesta mikäänlaista hypoteesia, vaan pelkkää sanahelinää! Puhumattakaan, että se olisi joka olisi abiogeneesistä tähän mennessä syntyneitä hahmotelmia selityvoimaisempi.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Ellet siis usko siihen, että Luoja on kaikkien luotujen takana, miten uskot evolluutioon? Ei kuollut materia mihinkään kehity.

Sitä paitsi kaikki eläimet ovat aina täysin kykeneviä lisääntymään, ilman että tarvitsee ensin kehittyä lisääntymiskykyisiksi.

Se että on valtavasti eri lajeja, todistaa vain, että variaatio on joka lajin perusominaisuus.

Mitä enemmän lajeja, sitä suurempi syy ihalla Luojan ihmeellistä luomakuntaa.

Jos taas haluat korostaa evoluutiota, kerro edes ensimmäisen lisääntymiskykyisen solun kehitys sattumalta!

Lue lisää

Sinivalasta satoine biljoonine soluineen ei ole taiottu tyhjästä valmiiksi aikuiseksi.

Se on täydellisen mahdotonta.

Kreationismi on uskomista miljooniin mahdottomiin taikatemppuihin.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Ellet siis usko siihen, että Luoja on kaikkien luotujen takana, miten uskot evolluutioon? Ei kuollut materia mihinkään kehity.

Sitä paitsi kaikki eläimet ovat aina täysin kykeneviä lisääntymään, ilman että tarvitsee ensin kehittyä lisääntymiskykyisiksi.

Se että on valtavasti eri lajeja, todistaa vain, että variaatio on joka lajin perusominaisuus.

Mitä enemmän lajeja, sitä suurempi syy ihalla Luojan ihmeellistä luomakuntaa.

Jos taas haluat korostaa evoluutiota, kerro edes ensimmäisen lisääntymiskykyisen solun kehitys sattumalta!

Lue lisää

"Ei kuollut materia mihinkään kehity."

Sinä et siis syö?

Koko oksennuksesi oli niin nolosti väärin, että en ihmettelisi vaikka et ymmärtäisi syömistä.

"Sitä paitsi kaikki eläimet ovat aina täysin kykeneviä lisääntymään, ilman että tarvitsee ensin kehittyä lisääntymiskykyisiksi."

Missä väitetään kaikkien eläimien pitävän kehittyä erikseen lisääntymiskykyisiksi?
Siis luuletko kuinka evoluutioteoria väittäisi kuinka ihminen kehittyi "puff" ja piti erikseen kehittää lisääntymiskyky? Vai mikä tämä aivopieru on?
Lisääntymiskyky on luonnollisesti vanhempaa perua kuin eläimet. Jos tämä on liian vaikea konsepti, niin osanottoni sinun läheisille.

"Se että on valtavasti eri lajeja, todistaa vain, että variaatio on joka lajin perusominaisuus."

Taikoiko sinun mielestäsi Jumalasi erikseen nämä lajit, vai mikä tässä on argumenttisi? Onko sinulla jotain taksonomiaa luomisesta? Toimiiko tämä sinun luominen myös Nooan Arkin kanssa, vai muuttuuko tarina ristiriitaiseksi?

"kerro edes ensimmäisen lisääntymiskykyisen solun kehitys"

Tiedätkö sinä miten solu lisääntyy?

Kun minulla on vähän tunne ettet tunne tuota prosessia ihan lähtökohtaisesta. Siitähän olisi typerä alkaa kertomaan yhtään enempää jos et tunne edes kysymystäsi.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Ellet siis usko siihen, että Luoja on kaikkien luotujen takana, miten uskot evolluutioon? Ei kuollut materia mihinkään kehity.

Sitä paitsi kaikki eläimet ovat aina täysin kykeneviä lisääntymään, ilman että tarvitsee ensin kehittyä lisääntymiskykyisiksi.

Se että on valtavasti eri lajeja, todistaa vain, että variaatio on joka lajin perusominaisuus.

Mitä enemmän lajeja, sitä suurempi syy ihalla Luojan ihmeellistä luomakuntaa.

Jos taas haluat korostaa evoluutiota, kerro edes ensimmäisen lisääntymiskykyisen solun kehitys sattumalta!

Lue lisää

"Jos taas haluat korostaa evoluutiota, kerro edes ensimmäisen lisääntymiskykyisen solun kehitys sattumalta!"

Jos taas haluat korostaa kreationismia, kerrotko miten Jumalasi on syntynyt? Sattumalta?

On äärettömän epätodennäköistä, että äärettömän paljon solua monimutkaisempi Jumala olisi syntynyt itsestään tai aina ollut olemassa, joten on äärettömän paljon todennäköisempää että alkusolu on aina ollut olemassa. Shakki ja matti, kreationistit!

Anonyymi00043 kirjoitti:

"Ei kuollut materia mihinkään kehity."

Sinä et siis syö?

Koko oksennuksesi oli niin nolosti väärin, että en ihmettelisi vaikka et ymmärtäisi syömistä.

"Sitä paitsi kaikki eläimet ovat aina täysin kykeneviä lisääntymään, ilman että tarvitsee ensin kehittyä lisääntymiskykyisiksi."

Missä väitetään kaikkien eläimien pitävän kehittyä erikseen lisääntymiskykyisiksi?
Siis luuletko kuinka evoluutioteoria väittäisi kuinka ihminen kehittyi "puff" ja piti erikseen kehittää lisääntymiskyky? Vai mikä tämä aivopieru on?
Lisääntymiskyky on luonnollisesti vanhempaa perua kuin eläimet. Jos tämä on liian vaikea konsepti, niin osanottoni sinun läheisille.

"Se että on valtavasti eri lajeja, todistaa vain, että variaatio on joka lajin perusominaisuus."

Taikoiko sinun mielestäsi Jumalasi erikseen nämä lajit, vai mikä tässä on argumenttisi? Onko sinulla jotain taksonomiaa luomisesta? Toimiiko tämä sinun luominen myös Nooan Arkin kanssa, vai muuttuuko tarina ristiriitaiseksi?

"kerro edes ensimmäisen lisääntymiskykyisen solun kehitys"

Tiedätkö sinä miten solu lisääntyy?

Kun minulla on vähän tunne ettet tunne tuota prosessia ihan lähtökohtaisesta. Siitähän olisi typerä alkaa kertomaan yhtään enempää jos et tunne edes kysymystäsi.

Lue lisää

Ei kannata vastata evoluutionisteille! Heistä jokainen hyttynen on niin suuri ihme, että sen on pakosta täytynyt syntyä sattumalta.

Tietysti he tekevät ruokansakin sattumalta sekoittaen aineksia, koska älylliset olennot eivät muka pysty tekemaan kuin yksinkertaisia rakennelmia. Kaikkeen monimutkaiseen on sattuma ainut selitys! Voiko hölmömpää ajattelua olla?

Satun kyllä tietämään miten solu lisääntyy. Se lisääntyy sen mukaan kuin se on ohjelmoitu. Ei siihen tarvita sattumaa!

Vaikuttaa siltä, että sinä et tiedämitään siitä monimutkaisesta rakennelmasta, mikä solu on.

Ja Jumalaan uskotaan, eikä Hänen olemassaoloaan voi kukaan selittää. Ei yleensä edes materiaalin olemassaoloa voi selittää. Tietysti voi kukin uskoa miten haluaa.

Toiset uskovat hyttysen ja valaan yhteiseen esi-isäänkin.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Ei kannata vastata evoluutionisteille! Heistä jokainen hyttynen on niin suuri ihme, että sen on pakosta täytynyt syntyä sattumalta.

Tietysti he tekevät ruokansakin sattumalta sekoittaen aineksia, koska älylliset olennot eivät muka pysty tekemaan kuin yksinkertaisia rakennelmia. Kaikkeen monimutkaiseen on sattuma ainut selitys! Voiko hölmömpää ajattelua olla?

Satun kyllä tietämään miten solu lisääntyy. Se lisääntyy sen mukaan kuin se on ohjelmoitu. Ei siihen tarvita sattumaa!

Vaikuttaa siltä, että sinä et tiedämitään siitä monimutkaisesta rakennelmasta, mikä solu on.

Ja Jumalaan uskotaan, eikä Hänen olemassaoloaan voi kukaan selittää. Ei yleensä edes materiaalin olemassaoloa voi selittää. Tietysti voi kukin uskoa miten haluaa.

Toiset uskovat hyttysen ja valaan yhteiseen esi-isäänkin.

Lue lisää

Uusi päivä, uusi sattuma-tomppelin harhainen horina.

Voi kumpa olisi joku tapa oppia asioita, niin ei tarvitsisi toistella lapsellisia väärinkäsityksiä päivästä, viikosta ja kuukaudesta toiseen :)

Anonyymi00045 kirjoitti:

Ei kannata vastata evoluutionisteille! Heistä jokainen hyttynen on niin suuri ihme, että sen on pakosta täytynyt syntyä sattumalta.

Tietysti he tekevät ruokansakin sattumalta sekoittaen aineksia, koska älylliset olennot eivät muka pysty tekemaan kuin yksinkertaisia rakennelmia. Kaikkeen monimutkaiseen on sattuma ainut selitys! Voiko hölmömpää ajattelua olla?

Satun kyllä tietämään miten solu lisääntyy. Se lisääntyy sen mukaan kuin se on ohjelmoitu. Ei siihen tarvita sattumaa!

Vaikuttaa siltä, että sinä et tiedämitään siitä monimutkaisesta rakennelmasta, mikä solu on.

Ja Jumalaan uskotaan, eikä Hänen olemassaoloaan voi kukaan selittää. Ei yleensä edes materiaalin olemassaoloa voi selittää. Tietysti voi kukin uskoa miten haluaa.

Toiset uskovat hyttysen ja valaan yhteiseen esi-isäänkin.

Lue lisää

"...Hänen olemassaoloaan voi kukaan selittää. "

Eli tuo sinun pyllistämä jumala on olematon.

"Toiset uskovat hyttysen ja valaan yhteiseen esi-isäänkin."

Niinhän te kretut näytätte uskovan. Mutta tämä vain johtuu siitä että kretuilla ei ole kovin hyvä ylesisivistys. Sen kai on korvannut sokea usko.

Anonyymi00047 kirjoitti:

"...Hänen olemassaoloaan voi kukaan selittää. "

Eli tuo sinun pyllistämä jumala on olematon.

"Toiset uskovat hyttysen ja valaan yhteiseen esi-isäänkin."

Niinhän te kretut näytätte uskovan. Mutta tämä vain johtuu siitä että kretuilla ei ole kovin hyvä ylesisivistys. Sen kai on korvannut sokea usko.

Lue lisää

Yhteinen esi-isä löytyy LUCAn jälkeen, eikös vain.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Yhteinen esi-isä löytyy LUCAn jälkeen, eikös vain.

Joten nuskokaa LUCAa!

Ei herkkäuskoisille tarvitse paljoa mihin uskotaan.

Lucahan on vain kuviteltu juttu, ei mitään todisteita paitsi, että sen pitäisi olla ollut, muutoin olisi selitettävä, että elämä kenties alkoi monilla kohdin samanaikaisesti.

Tai sitten elämä alkoikin luomisesta.

Uskoa voi kukin tavallaan. Täällä on uskonnon vapaus.

Joten aloittakaa seurava väite sanoilla "Minä uskon...."

Anonyymi00049 kirjoitti:

Joten nuskokaa LUCAa!

Ei herkkäuskoisille tarvitse paljoa mihin uskotaan.

Lucahan on vain kuviteltu juttu, ei mitään todisteita paitsi, että sen pitäisi olla ollut, muutoin olisi selitettävä, että elämä kenties alkoi monilla kohdin samanaikaisesti.

Tai sitten elämä alkoikin luomisesta.

Uskoa voi kukin tavallaan. Täällä on uskonnon vapaus.

Joten aloittakaa seurava väite sanoilla "Minä uskon...."

Lue lisää

Perimä kertoo eliöiden perimästä ja perimämme yhteiset piirteet ja rekenne kertovat että kaikella tutkitulla elämällä on yksi yhteinen alkuperä.

Jos taikuri (jonka olemassaolosta ei ole mitään näyttöä) olisi taikonut (vaikka tuo taikatemppu on kaiken tietomme vastainen) miljoonia eri eliöitä täysin erikseen, niin perimän ei tarvitsisi olla niin yhtenäinen kuin se on. Edes aminohappo-tasolla elämän ei tarvitsisi olla kopio toisistaan.

Eikä pidä unohtaa sitäkään, että oli elämä syntynyt miten vaan, niin vaikkapa kaikkien luukalojen ja maaselkärankaisten samanlaiset sisäelimet, silmät, tukirangan ja hermon samankaltaisuudet jne eivät loogisesti selity millään muulla kuin sillä, että näillä kaikilla (ja siis myös ihmisellä) on yhteinen kantamuoto.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Perimä kertoo eliöiden perimästä ja perimämme yhteiset piirteet ja rekenne kertovat että kaikella tutkitulla elämällä on yksi yhteinen alkuperä.

Jos taikuri (jonka olemassaolosta ei ole mitään näyttöä) olisi taikonut (vaikka tuo taikatemppu on kaiken tietomme vastainen) miljoonia eri eliöitä täysin erikseen, niin perimän ei tarvitsisi olla niin yhtenäinen kuin se on. Edes aminohappo-tasolla elämän ei tarvitsisi olla kopio toisistaan.

Eikä pidä unohtaa sitäkään, että oli elämä syntynyt miten vaan, niin vaikkapa kaikkien luukalojen ja maaselkärankaisten samanlaiset sisäelimet, silmät, tukirangan ja hermon samankaltaisuudet jne eivät loogisesti selity millään muulla kuin sillä, että näillä kaikilla (ja siis myös ihmisellä) on yhteinen kantamuoto.

Lue lisää

Tai yhteinen tekijä!

Anonyymi00045 kirjoitti:

Ei kannata vastata evoluutionisteille! Heistä jokainen hyttynen on niin suuri ihme, että sen on pakosta täytynyt syntyä sattumalta.

Tietysti he tekevät ruokansakin sattumalta sekoittaen aineksia, koska älylliset olennot eivät muka pysty tekemaan kuin yksinkertaisia rakennelmia. Kaikkeen monimutkaiseen on sattuma ainut selitys! Voiko hölmömpää ajattelua olla?

Satun kyllä tietämään miten solu lisääntyy. Se lisääntyy sen mukaan kuin se on ohjelmoitu. Ei siihen tarvita sattumaa!

Vaikuttaa siltä, että sinä et tiedämitään siitä monimutkaisesta rakennelmasta, mikä solu on.

Ja Jumalaan uskotaan, eikä Hänen olemassaoloaan voi kukaan selittää. Ei yleensä edes materiaalin olemassaoloa voi selittää. Tietysti voi kukin uskoa miten haluaa.

Toiset uskovat hyttysen ja valaan yhteiseen esi-isäänkin.

Lue lisää

"Satun kyllä tietämään miten solu lisääntyy. Se lisääntyy sen mukaan kuin se on ohjelmoitu."

Ei tämä vastaa siihen miten solu lisääntyy. Kokeilehan uudestaan.

"Vaikuttaa siltä, että sinä et tiedämitään siitä monimutkaisesta rakennelmasta, mikä solu on."

Aivan varmasti täällä muut tietävät tästä aiheesta enemmän kuin sinä. Kun et osaa edes kysyä oikein asioita, niin se kertoo sinun tasosta. Vinkki: tässäkin kommentissasi oli virhe.

Yhä edelleen kun et tiedä edes miten solu lisääntyy, niin sinulle ei edes voi selittää enempää. Opettele ensin itse edes jotain perusjuttuja niin voisit oppia lisää sen jälkeen. Tiedän tosin ettei sinua tämä todellisuus kiinnosta etkä tee mitään oppimisen eteen.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Tai yhteinen tekijä!

Eliöstön hierarkinen taksonomia selittyy vain sillä, että lajit ovat vaiheittain lajiutuneet yhteisistä kantamuodoista. Linnut ovat lintuja, koska ovat lajiutuneet yhteisestä kantapopulaatiosta. Lintuja ei yhdistä mikään "olosuhdetekijä" kuten elinympäristö, liikkumistapa, ravinto tai koko, vaan pelkästään perimä ja sen ohjaama rakenne, jonka takia ne ovat helposti tunnistettavissa linnuiksi.
Toisaalta lintujen sisällä on monia tunnistettavia ryhmiä (kolibrit, tikat, pingviinit jne).

Mikä on kreationismin selitys sille, että tuhannet muka erikseen aivan eri tavalla luodut lintulajit jakavat niin paljon yhteisiä ominaisuuksia? Tutkimattomia ovat Herran tiet.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Tai yhteinen tekijä!

Perustele

Ding-dong
King-kong
Jing-Jung

Kaikki samaa älytöntä löpinää.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Ding-dong
King-kong
Jing-Jung

Kaikki samaa älytöntä löpinää.

Lontoossa oli psykologien konferenssi.
Illan päätteeksi psykologit menivät pubiin oluelle.
Portsari pysäytti yhden psykologeista ja sanoi:
"Unfortunately, I cannot let you in. You are too Jung."