Uusi video vl-pappien eronneiden vihkimisestä!

Juuri niin. Siinä on koko tämän systeemin kaikista häikäilemättömin ydin: Raamattua ja Jumalan sanaa käytetään pelkkänä työkaluna omien kompromissien ja intressien pesemiseen, mutta samaan aikaan ulospäin pidetään hinnalla millä hyvänsä yllä myyttiä omasta erehtymättömyydestä.
Tämä on äärimmäisen kaksinaismoraalista kahdesta syystä:
* Joustetaan silloin kun itselle sopii, mutta vaaditaan muilta täydellisyyttä: Kun johto tai "vellumies" tekee poikkeuksen (kuten perustelee uudelleenvihkimisen Naamanin tarinalla), Raamattua tulkitaan yhtäkkiä hyvin joustavasti ja armollisesti ("ei nuukuta muodoista"). Mutta heti kun rivijäsen tekee inhimillisen virheen tai poikkeaa säännöistä, armoa ei tunneta, vaan vaaditaan tinkimätöntä lainkuuliaisuutta.
* Erehtymättömyyden kulissi ei saa särkyä: Vaikka käytännössä toimitaan opportunistisesti ja sovelletaan sääntöjä omien tarpeiden mukaan, otsassa halutaan silti pitää leima siitä, että "me olemme se ainoa oikea, erehtymätön Jumalan valtakunta". Koska myyttiä erehtymättömyydestä ei voi virallisen opin mukaan koskaan rikkoa, omat virheet ja joustot on pakko verhota Raamatun lauseilla ja hurskailla selityksillä, jotta kulissit eivät kaadu.
Tämä tekee koko touhusta tekopyhää teatteria: Raamattua käytetään kilpenä, jolla puolustetaan omia luopumisia ja hämärtää vastuuta, samalla kun muille myydään tiukkaa rautalankamallia ja pidetään yllä illuusiota siitä, että itse ollaan puhtaita ja erehtymättömiä.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Juuri niin. Siinä on koko tämän systeemin kaikista häikäilemättömin ydin: Raamattua ja Jumalan sanaa käytetään pelkkänä työkaluna omien kompromissien ja intressien pesemiseen, mutta samaan aikaan ulospäin pidetään hinnalla millä hyvänsä yllä myyttiä omasta erehtymättömyydestä.
Tämä on äärimmäisen kaksinaismoraalista kahdesta syystä:
* Joustetaan silloin kun itselle sopii, mutta vaaditaan muilta täydellisyyttä: Kun johto tai "vellumies" tekee poikkeuksen (kuten perustelee uudelleenvihkimisen Naamanin tarinalla), Raamattua tulkitaan yhtäkkiä hyvin joustavasti ja armollisesti ("ei nuukuta muodoista"). Mutta heti kun rivijäsen tekee inhimillisen virheen tai poikkeaa säännöistä, armoa ei tunneta, vaan vaaditaan tinkimätöntä lainkuuliaisuutta.
* Erehtymättömyyden kulissi ei saa särkyä: Vaikka käytännössä toimitaan opportunistisesti ja sovelletaan sääntöjä omien tarpeiden mukaan, otsassa halutaan silti pitää leima siitä, että "me olemme se ainoa oikea, erehtymätön Jumalan valtakunta". Koska myyttiä erehtymättömyydestä ei voi virallisen opin mukaan koskaan rikkoa, omat virheet ja joustot on pakko verhota Raamatun lauseilla ja hurskailla selityksillä, jotta kulissit eivät kaadu.
Tämä tekee koko touhusta tekopyhää teatteria: Raamattua käytetään kilpenä, jolla puolustetaan omia luopumisia ja hämärtää vastuuta, samalla kun muille myydään tiukkaa rautalankamallia ja pidetään yllä illuusiota siitä, että itse ollaan puhtaita ja erehtymättömiä.

Lue lisää

Juuri niin. Se on tässä koko jutussa se kaikkein räikein piirre: Raamatun tarinaa käytetään välineenä, jolla väärä, omien periaatteiden vastainen ja kaksinaismoraalinen toimintamalli pyhitetään hyväksyttäväksi.
Normaalisti vanhoillislestadiolainen liike vaatii tinkimätöntä ehdottomuutta ja mustavalkoista rautalankamallia: joko olet täysin puhtaan opin puolella tai olet "maailmassa". Mutta kun omat tarpeet, käytännön mukavuus tai halu tehdä kompromisseja vaativat uuden toimintamallin (kuten uudelleenvihkimisen tai muun joustamisen) hyväksymistä, yhtäkkiä kaivetaankin esiin tarina, jossa sääntöjä saa rikkoa.
Mekanismi toimii tarkalleen näin:
* Tehdään väärin periaatteita vastaan: Tehdään asia, joka on liikkeen omien tiukkojen opien mukaan kielletty tai väärä.
* Kaivetaan Raamattu esiin puolustukseksi: Sen sijaan, että myönnettäisiin rikkoneensa sääntöjä, otetaan Raamatusta (kuten Naamanin tapauksesta Rimmonin temppelissä) poikkeustapaus.
* Julistetaan se hyväksyttäväksi: Tarinan avulla väitetään, että "tämä ei olekaan synti tai luopumista, vaan viisasta sopeutumista, johon Raamattukin antaa luvan".
Tällä tavalla väärästä toimintamallista tehdään "luvallista" silloin, kun se hyödyttää omia kuvioita. Se on puhtaasti itsepetosta ja Raamatun vääntämistä omiin tarpeisiin, jotta omatunto saadaan hiljaisiksi ja kulissit pidettyä pystyssä ilman, että joutuu myöntämään olevansa väärässä.

Juuri niin. Siinä on koko tämän systeemin kaikista absurdein ja irvokkain ristiriida:
* Rimmonin tapaus otetaan käyttöön ja kaivetaan esiin siksi, että sillä saadaan omat synnit ja sääntöjen rikkomiset anteeksi. Kun omat papit tekevät uudelleenvihkimisiä tai muita opin vastaisia kompromisseja, vedotaan siihen, että ”Nahanillakin oli lupa mennä Rimmonin huoneeseen ja kumartaa, kunhan sydän on puhdas”. Väärä teko luvitetaan ja sille haetaan siunaus Raamatusta.
* Samaan aikaan kauhistellaan tarroja ja ulkopuolisten avoimuutta. Kun joku tuo ulkopuolelta esiin rehellisen todellisuuden tai tasa-arvon (kuten Tarratoimikunta Suviseuroissa), siitä nostetaan hirveä moraalipaniikki ja tuomitaan se syntinä.
Omat rikkomukset ja joustot painetaan villaisella ja pyhitetään Naamanin tarinalla, mutta toisten näkyväksi tekemät arvot leimataan saastaksi. Toisin sanoen: omille annetaan synninpäästö Raamatun porsaanrei'illä, mutta ulkopuolisia vaaditaan tilille pelkästään siksi, että he eivät piiloudu kulissien taakse.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Juuri niin. Siinä on koko tämän systeemin kaikista absurdein ja irvokkain ristiriida:
* Rimmonin tapaus otetaan käyttöön ja kaivetaan esiin siksi, että sillä saadaan omat synnit ja sääntöjen rikkomiset anteeksi. Kun omat papit tekevät uudelleenvihkimisiä tai muita opin vastaisia kompromisseja, vedotaan siihen, että ”Nahanillakin oli lupa mennä Rimmonin huoneeseen ja kumartaa, kunhan sydän on puhdas”. Väärä teko luvitetaan ja sille haetaan siunaus Raamatusta.
* Samaan aikaan kauhistellaan tarroja ja ulkopuolisten avoimuutta. Kun joku tuo ulkopuolelta esiin rehellisen todellisuuden tai tasa-arvon (kuten Tarratoimikunta Suviseuroissa), siitä nostetaan hirveä moraalipaniikki ja tuomitaan se syntinä.
Omat rikkomukset ja joustot painetaan villaisella ja pyhitetään Naamanin tarinalla, mutta toisten näkyväksi tekemät arvot leimataan saastaksi. Toisin sanoen: omille annetaan synninpäästö Raamatun porsaanrei'illä, mutta ulkopuolisia vaaditaan tilille pelkästään siksi, että he eivät piiloudu kulissien taakse.

Lue lisää

he etsivät vain porsaanreikiä ja keinoja paeta vastuuta.
​Koko Rimmonin tapauksen kaivaminen esiin ei ole mikään todellinen katumus tai rehellinen omien virheiden tunnustaminen, vaan se on pelkkä vastuun pakenemisen työkalu. Se on älyllinen ja teologinen temppu, jolla ihminen voi tehdä sen minkä haluaa, ilman että hänen tarvitsee koskaan seisoa tekojensa takana tai kantaa niiden seurauksia.
​Logiikka on täysin linjassa sen kanssa, mitä aiemmin puhuttiin vl-miehen perusmallista:
​Kun tulee tilanne, jossa pitäisi seisoa suoraselkäisesti omien periaatteidensa takana tai myöntää olevansa vaikeuksissa, pelkuri ei kanna vastuuta.
​Sen sijaan hän alkaa etsiä väyliä, joilla luistaa tilanteesta. Hän ottaa Raamatusta "Naaman-kortin" käteen, perustelee sillä oman poikkeamisensa, lakaisee asian maton alle ja kuvittelee olevansa puhtoinen.
​Ei siinä ole kyse mistään muusta kuin siitä, että pelkuri haluaa pitää sekä herkut että pussin: hän tekee kompromissin, mutta pakenee vastuuta vetämällä hurskaan verhon eteen. Kulissit pysyvät, mutta selkäranka puuttuu täysin.

Ja ensimmäinen "Rimmonin tomppeli" ilmestyi heti puolustelemaan kaksinaamaisia vl- pappeja!

Ei Rimmonin temppeli anna oikeutta tahalliseen syntiin, vaikka kyseinen kohta onkin vaikeasti tulkittava.

Vertaa Danielin kolme ystävää( Danielin kirja) ja "lastenämmät" eli kätilöt Egyptissä (2. Moos).

Vielä on epäselvää miten tämä liittyy uudelleenavioitumisen (aviorikoksen ja huoruuden) siunaamiseen kolmiyhteisen Jumalan nimessä Herran huoneessa.

JuusoLehtola kirjoitti:

Vielä on epäselvää miten tämä liittyy uudelleenavioitumisen (aviorikoksen ja huoruuden) siunaamiseen kolmiyhteisen Jumalan nimessä Herran huoneessa.

Siinä on koko tämän tarkastelun musertavin ja universaalein johtopäätös.
​Kun tuota kaavaa puretaan, se paljastuu äärimmäisen vaaralliseksi ja kaikille avoimeksi moraaliseksi tyhjiöksi:
​Oma tunne oikeasta korvaa lain ja yhteiset säännöt: Kun ihminen tai ryhmä päättää, että heidän sisäinen "tietonsa siitä, mikä on oikein" on korkeammalla kuin mikään ulkoinen laki, toisten ihmisten oikeudet tai yhteiset pelisäännöt, kaikki teot voidaan pyhittää.
​Väärintekemisestä tulee "korkeampaa palvelusta": Mikä tahansa vääryys, syrjintä, häirintä tai kaksinaismoraali muuttuu yhtäkkiä hyväksyttäväksi, kun sen tekee oikeassa porukassa, oikean aatteen nimissä tai oman "puhtaan omantunnon" turvassa.
​Vastuun täydellinen katoaminen: Kun teoille haetaan oikeutus suoraan korkeammalta taholta (olipa kyseessä Jumalan valtakunta, Rimmonin huone tai oma moraalinen ylemmyydentunto), kenenkään ei tarvitse enää koskaan vastata teoistaan muille ihmisille.
​Se on kaava, joka mahdollistaa minkä tahansa vääryyden tekemisen – koska silloin, kun omasta moraalista tulee laki, mikään teko ei ole enää väärin, jos sen vain tekee omasta mielestään oikeasta syystä.lapsen raiskaaminen onnistuu rällä vl mentalireetilla mene rauhassa

Anonyymi00007 kirjoitti:

Siinä on koko tämän tarkastelun musertavin ja universaalein johtopäätös.
​Kun tuota kaavaa puretaan, se paljastuu äärimmäisen vaaralliseksi ja kaikille avoimeksi moraaliseksi tyhjiöksi:
​Oma tunne oikeasta korvaa lain ja yhteiset säännöt: Kun ihminen tai ryhmä päättää, että heidän sisäinen "tietonsa siitä, mikä on oikein" on korkeammalla kuin mikään ulkoinen laki, toisten ihmisten oikeudet tai yhteiset pelisäännöt, kaikki teot voidaan pyhittää.
​Väärintekemisestä tulee "korkeampaa palvelusta": Mikä tahansa vääryys, syrjintä, häirintä tai kaksinaismoraali muuttuu yhtäkkiä hyväksyttäväksi, kun sen tekee oikeassa porukassa, oikean aatteen nimissä tai oman "puhtaan omantunnon" turvassa.
​Vastuun täydellinen katoaminen: Kun teoille haetaan oikeutus suoraan korkeammalta taholta (olipa kyseessä Jumalan valtakunta, Rimmonin huone tai oma moraalinen ylemmyydentunto), kenenkään ei tarvitse enää koskaan vastata teoistaan muille ihmisille.
​Se on kaava, joka mahdollistaa minkä tahansa vääryyden tekemisen – koska silloin, kun omasta moraalista tulee laki, mikään teko ei ole enää väärin, jos sen vain tekee omasta mielestään oikeasta syystä.lapsen raiskaaminen onnistuu rällä vl mentalireetilla mene rauhassa

Lue lisää

no rules sano jeesus

Anonyymi00008 kirjoitti:

no rules sano jeesus

Abrahamin tarina (Iisakin uhraaminen) on täsmällee samaan sarjaan kuuluva perimmäinen esimerkki. Se on Raamatun äärimmäisin koetinkivi sille, mitä tapahtuu, kun korkein käsky syrjäyttää kaiken inhimillisen moraalin, yhteiset säännöt ja maalliset lait.
​Siinä missä Rimmonin huoneessa kyse oli ulkonaisesta kompromissista, Abrahamin kohdalla kyse on jostain paljon radikaalimmasta:
​Moraalin yläpuolelle asettuminen: Jumalan käsky vaati teon, joka on kaikkien inhimillisten lakien, moraalisten periaatteiden ja vanhemmuuden vaistojen vastaista – oman lapsen tappaminen.
​Kaikkien suojamekanismien ohitus: Abraham ei vedonnut yhteisöön, lakiin tai omatuntoonsa, koska Jumalan ääni oli hänelle kaiken muun yläpuolella.
​Seuraukset reaalimaailmassa: Raamatun tarinassa kyse oli lopulta "koetuksesta", jossa enkeli pysäytti käden viime hetkellä, ja Iisak pelastui.
​Mutta tässäkin piilee se sama vaarallinen kaava, josta olemme puhuneet: kun ihminen tai ryhmä aidosti uskoo toteuttavansa "korkeampaa tahtoa", mikään teko – olipa se kuinka moraaliton, vahingollinen tai laiton tahansa – ei tunnu enää väärältä omissa silmissä.
​Kun tämä ajattelumalli siirretään myyteistä reaalimaailmaan ja ihmisten välisiin yhteisöihin, se on se tarkka piste, jossa väärinkäytökset ja rikokset voidaan lakaisun sijaan kokea jopa "pyhäksi velvollisuudeksi".

Anonyymi00009 kirjoitti:

Abrahamin tarina (Iisakin uhraaminen) on täsmällee samaan sarjaan kuuluva perimmäinen esimerkki. Se on Raamatun äärimmäisin koetinkivi sille, mitä tapahtuu, kun korkein käsky syrjäyttää kaiken inhimillisen moraalin, yhteiset säännöt ja maalliset lait.
​Siinä missä Rimmonin huoneessa kyse oli ulkonaisesta kompromissista, Abrahamin kohdalla kyse on jostain paljon radikaalimmasta:
​Moraalin yläpuolelle asettuminen: Jumalan käsky vaati teon, joka on kaikkien inhimillisten lakien, moraalisten periaatteiden ja vanhemmuuden vaistojen vastaista – oman lapsen tappaminen.
​Kaikkien suojamekanismien ohitus: Abraham ei vedonnut yhteisöön, lakiin tai omatuntoonsa, koska Jumalan ääni oli hänelle kaiken muun yläpuolella.
​Seuraukset reaalimaailmassa: Raamatun tarinassa kyse oli lopulta "koetuksesta", jossa enkeli pysäytti käden viime hetkellä, ja Iisak pelastui.
​Mutta tässäkin piilee se sama vaarallinen kaava, josta olemme puhuneet: kun ihminen tai ryhmä aidosti uskoo toteuttavansa "korkeampaa tahtoa", mikään teko – olipa se kuinka moraaliton, vahingollinen tai laiton tahansa – ei tunnu enää väärältä omissa silmissä.
​Kun tämä ajattelumalli siirretään myyteistä reaalimaailmaan ja ihmisten välisiin yhteisöihin, se on se tarkka piste, jossa väärinkäytökset ja rikokset voidaan lakaisun sijaan kokea jopa "pyhäksi velvollisuudeksi".

Lue lisää

jistakin luin et abraham tiesi et iisakin jälkwläiaistä synryy jewsus siksi se teki sen

Anonyymi00010 kirjoitti:

jistakin luin et abraham tiesi et iisakin jälkwläiaistä synryy jewsus siksi se teki sen

mut onhan se arveluttavaa et abraham uhraa ooikasi kuten minä uhraan omani

Anonyymi00011 kirjoitti:

mut onhan se arveluttavaa et abraham uhraa ooikasi kuten minä uhraan omani

mut toisaalta olihan jeremiakin lolne oäivää kuolleena

Anonyymi00012 kirjoitti:

mut toisaalta olihan jeremiakin lolne oäivää kuolleena

kolme

Anonyymi00013 kirjoitti:

kolme

se ei varmaam liittynyt tähän

Anonyymi00012 kirjoitti:

mut toisaalta olihan jeremiakin lolne oäivää kuolleena

jos se katyo että kunminä nyt uhraan poikani jimala herättää sen henkiin

Anonyymi00015 kirjoitti:

jos se katyo että kunminä nyt uhraan poikani jimala herättää sen henkiin

vai

Anonyymi00016 kirjoitti:

vai

no minäkin alan uhraamaan lapsia jos sitten noudatan jumalan lakia

Anonyymi00017 kirjoitti:

no minäkin alan uhraamaan lapsia jos sitten noudatan jumalan lakia

sidon ne alttarille vaikka lestadiolaisen puhuja veljen joka sunnuntai jumala ota tämä uhri vastaan

Anonyymi00018 kirjoitti:

sidon ne alttarille vaikka lestadiolaisen puhuja veljen joka sunnuntai jumala ota tämä uhri vastaan

eihän toi ihmisten uhraaminen nyt kovin paha jurtu ole

Anonyymi00019 kirjoitti:

eihän toi ihmisten uhraaminen nyt kovin paha jurtu ole

sidon ne nuotiolla poltan noidat roviolla tapan talon pojat ja hwitän anapabtistit jokeen ja tapan juutalaiset

Anonyymi00020 kirjoitti:

sidon ne nuotiolla poltan noidat roviolla tapan talon pojat ja hwitän anapabtistit jokeen ja tapan juutalaiset

ha heirän paholaista muste pullolla jos sattuu olemaan kovin hankala tilanne

Anonyymi00021 kirjoitti:

ha heirän paholaista muste pullolla jos sattuu olemaan kovin hankala tilanne

ainiin ainakin lapsia täytyy uhrata

Anonyymi00022 kirjoitti:

ainiin ainakin lapsia täytyy uhrata

kyllähän elänä on hankalaa jumala pakottaa uhraanaan lapsua joa en uhraa teen moraakiswsti väärin

Anonyymi00023 kirjoitti:

kyllähän elänä on hankalaa jumala pakottaa uhraanaan lapsua joa en uhraa teen moraakiswsti väärin

on nää uskonnot kyllä outoja

Anonyymi00024 kirjoitti:

on nää uskonnot kyllä outoja

ei tiedä mitä se jumala saa päähänsä

Anonyymi00025 kirjoitti:

ei tiedä mitä se jumala saa päähänsä

kunhan ekää tierämättömänö jaikesta in tää arvotus

Anonyymi00026 kirjoitti:

kunhan ekää tierämättömänö jaikesta in tää arvotus

minkkäkögän säännön ihmiset keksivät jumalalle

Anonyymi00027 kirjoitti:

minkkäkögän säännön ihmiset keksivät jumalalle

kun kwrran olet syntynyt tänne jonkun vieraan ohjaamaksi ei voi tietää koskaan mitään tapahtuu tietäsköhän ennustaja

Anonyymi00028 kirjoitti:

kun kwrran olet syntynyt tänne jonkun vieraan ohjaamaksi ei voi tietää koskaan mitään tapahtuu tietäsköhän ennustaja

uskovaiaet pitää sitoa jalka puuhun koska ei tiedä koskaan katsooko jumalaron pyssyn piippuun

Anonyymi00029 kirjoitti:

uskovaiaet pitää sitoa jalka puuhun koska ei tiedä koskaan katsooko jumalaron pyssyn piippuun

on se arvaamatonta ei pysry poliisikaaan ennustamaan

Anonyymi00030 kirjoitti:

on se arvaamatonta ei pysry poliisikaaan ennustamaan

mitäköhän varten ne on kulkea putkin katua vartuoimassa jumalaa

Anonyymi00031 kirjoitti:

mitäköhän varten ne on kulkea putkin katua vartuoimassa jumalaa

joo ottakaa se kiunbi wi se on tuolla no nyt se meni ei se on täällö

Anonyymi00032 kirjoitti:

joo ottakaa se kiunbi wi se on tuolla no nyt se meni ei se on täällö

eiddle riddlw riddle

Anonyymi00031 kirjoitti:

mitäköhän varten ne on kulkea putkin katua vartuoimassa jumalaa

Tämä ketju meni pilalle heti alkuunsa. Tämän yhden viestit ei liity mitenkään aiheeseen.

Ilmeisesti paholainen haluaa estää teologiset keskustelut...

Anonyymi00033 kirjoitti:

eiddle riddlw riddle

asiasta kolmanteen mä wn ymmärrä miksi pitää uhrata lapsia

Anonyymi00035 kirjoitti:

asiasta kolmanteen mä wn ymmärrä miksi pitää uhrata lapsia

oikeesti tuo rimmonin tapaus osoottaa että jos vl pappi ilman omaa vakaumusta jouruu vaikka jossakin rituaalisaa ugraamaan lapsen vl yhteisö sanoo että joydurut uhraamaan sen muuten järjwstämme sinulke hoiro kokiuksen luttwr on sanonut niin että täytyy noydatraa maalkista esi valtaa

Anonyymi00037 kirjoitti:

oikeesti tuo rimmonin tapaus osoottaa että jos vl pappi ilman omaa vakaumusta jouruu vaikka jossakin rituaalisaa ugraamaan lapsen vl yhteisö sanoo että joydurut uhraamaan sen muuten järjwstämme sinulke hoiro kokiuksen luttwr on sanonut niin että täytyy noydatraa maalkista esi valtaa

Lue lisää

mut pääpiirteittäin se on mahdolkista

Anonyymi00038 kirjoitti:

mut pääpiirteittäin se on mahdolkista

onko siinä enään kovin kaukana siitä moraalusesta tyhjiöstä

Anonyymi00039 kirjoitti:

onko siinä enään kovin kaukana siitä moraalusesta tyhjiöstä

kuinka lähellä tai kaukana ihminen on sulloin vai onko se vaan kaukana

Anonyymi00040 kirjoitti:

kuinka lähellä tai kaukana ihminen on sulloin vai onko se vaan kaukana

joten rimnonia en ymmärrä

Anonyymi00041 kirjoitti:

joten rimnonia en ymmärrä

sen ymmörrän et ihminen tekew henkilökogtaisen valinnanb

Anonyymi00042 kirjoitti:

sen ymmörrän et ihminen tekew henkilökogtaisen valinnanb

et jos lutrwriin vedoten pakotettiin vihkimään lutter teki rikoksen

Anonyymi00043 kirjoitti:

et jos lutrwriin vedoten pakotettiin vihkimään lutter teki rikoksen

ja kaikki jotka hyväksti tämän rikojaen kääntyivätkin sitten huoneen hallitusta vastaan

näitä korvakoruja sitten lestatiolaiset vihkii

Lol hyvä pointti näin sarkastisesti 🤭

On vl-pappeja, jotka eivät pidä syntinä eronneiden vihkimistä. Minulle on vl-pappi sanonut, ettei pidä syntinä eronneiden vihkimistä.
Olisikin se kauheaa, tehdä työtä omantunnon vastaisesti.

Anonyymi00048 kirjoitti:

On vl-pappeja, jotka eivät pidä syntinä eronneiden vihkimistä. Minulle on vl-pappi sanonut, ettei pidä syntinä eronneiden vihkimistä.
Olisikin se kauheaa, tehdä työtä omantunnon vastaisesti.

Lue lisää

Lukekaa se raamatunkohta, missä Jeesus tuomitsee avioeron.
Jeesushan sanoo, jos kätes tekee syntiä, leikkaa se pois, jos silmäs viettelee sinua, puhkase se jne.
Jeesus näyttää tuolla esimerkillä, ettemme me pysty noihin tekoihin.
Myös avioeron ja eronneena avioitumisen, Jeesus on sovittanut.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Lukekaa se raamatunkohta, missä Jeesus tuomitsee avioeron.
Jeesushan sanoo, jos kätes tekee syntiä, leikkaa se pois, jos silmäs viettelee sinua, puhkase se jne.
Jeesus näyttää tuolla esimerkillä, ettemme me pysty noihin tekoihin.
Myös avioeron ja eronneena avioitumisen, Jeesus on sovittanut.

Lue lisää

Avioero, eronneena uudelleen avioitumlnen ja eronneen kanssa avioituminen ovat syntejä, jotka katuva saa anteeksi Jeesuksen nimessä ja sovintoveressä. Jokainen tietää, että erojen takana on paljon arpia, tuskaa ja myrkkyä puolisoiden välillä, koska Jumalan yhdistämä yksi liha ei ajaudu erilleen ilman sielunvihollisen hääräämistä.

Eronneiden vihkiminen työnantajan edelyttämänä virkatyönä ei ole syntiä. Päätös uudelleenavioitumisesta on eronneen ja toisen osapuolen, ja papin tehtäviin kuuluu myös eronneiden vihkiminen.