Vapariliiton puheenjohtaja Jori Mäntysalo moittii palstan vaparikriittisiä aloituksia ”mollaukseksi”. Viimeksi hän sinkosi tämän syytöksen sellaista aloitusta kohtaan, jossa kritisoitiin vapaa-ajattelijoiden hyväksymään Humanistimanifestia.
”Mollaus” näkyy tässä aloituksessa: https://keskustelu.suomi24.fi/t/19495606/vaparit-ajavat-sekulaaria-valtionkirkkoa-
Aloituksessa argumentoidaan manifestin sisäisen ristiriitaisuuden perusteella ja osoitetaan, että vastoin manifestin väitettä tosiasiassa vaaditaan valtiota noudattamaan vapareiden vakaumusta.
Miten manifestin ongelmista pitäisi puhua ilman, että Jori ohittaisi sen ”mollauksena”. Vai onko niin, että aloituksen argumentaatio oli niin pitävä, että Jorille jää vaihtoehdoksi vain yrittää syrjäyttää sen kokonaan syyttämällä ”mollaukseksi”?
”Mollaus” näkyy tässä aloituksessa: https://keskustelu.suomi24.fi/t/19495606/vaparit-ajavat-sekulaaria-valtionkirkkoa-
Aloituksessa argumentoidaan manifestin sisäisen ristiriitaisuuden perusteella ja osoitetaan, että vastoin manifestin väitettä tosiasiassa vaaditaan valtiota noudattamaan vapareiden vakaumusta.
Miten manifestin ongelmista pitäisi puhua ilman, että Jori ohittaisi sen ”mollauksena”. Vai onko niin, että aloituksen argumentaatio oli niin pitävä, että Jorille jää vaihtoehdoksi vain yrittää syrjäyttää sen kokonaan syyttämällä ”mollaukseksi”?
Vastaukset 36
Vanhimmat
Tässä kappaleessa - "Humanismi edistää kaikkien yhdenvertaisuutta. Humanistit kunnioittavat uskonnonvapautta ja jokaisen oikeutta valita oma elämänkatsomuksensa. Valtion tulee olla sekulaarinen, eikä se saa myöntää erioikeuksia minkään elämänkatsomuksen perusteella." - ei sanota, että valtion tulee olla humanistinen. Humanismi on elämänkatsomus, mutta valtion sekulaarisuus on yhteiskunnallinen tavoite.
Tämähän on jo sinulle kerrottu, mutta kerrataanpa. Kyse on näistä kahdesta:
”Humanismi on sekulaari elämänkatsomus.”
”Valtion tulee olla sekulaarinen”
Huomaa, että molemmissa mainitaan sekulaarisuus. Miten tämä muka voidaan muuten ymmärtää kuin että valtion tulee toteuttaa sitä, mitä elämänkatsomus on?
Vastaa tähän ja jätä muu selittely ja onlinerit väliin. Pystytkö keskustelemaan aidosti?
"Humanismi on sekulaari elämänkatsomus." Siis humanismi on elämänkatsomus. Sekulaarisuus on sen yksi piirre, kuten myös tiedepohjaisuus ja rationaalisuus, mikä ilmenee manifestin tekstistä.
Sekulaari valtio on yhteiskunnallinen tavoite. Silloin valtiovalta ei suosi eikä syrji mitään uskontoa tai elämänkatsomusta. Tämä perustuu myös ihmisen perustuslailliseen yhdenvertaisuuteen eli syrjimättämyyteen hänen uskonnostaan tai vakaumuksestaan huolimatta.
Sekulaarisuus on yksi elämänkatsomuksen piirre. Tämän piirteen te haluatte määrääväksi koko valtioon. Haluatte siis yhden elämänkatsomuksenne piirteen pakotetusti kaikille. Tämä on ihan loogista päättelyä manifestin tekstistä.
Tämä ei ole yhdenvertaista, vaikka väitätte niin manifestissa. Manifesti on siten sisäisesti ristiriitainen. Tämä väitteeni on edelleen loogisesti johdettavissa manifestin tekstistä. Olen siis vain lukenut manifestia analyyttisesti, en lausunut henkilökohtaista mielipidettäni.
Kun sanon manifestin olevan sisäisesti ristiriitainen, en ole mollannut enkä kiittänyt manifestia. Olen vain analysoinut sitä.
Nyt voidaan nostaa esiin manifestin kohta 4 ja esittää sen valossa seuraavia kysymyksiä: Pitäisikö ryhtyä toimiin, jolla manifestista tehdään ristiriidaton nyt kun sen sisäinen ristiriitaisuus on osoitettu? Onko ristiriidattomuus parempi kuin sisäinen ristiriitaisuus?
Tähän ei sitten enää vastatakaan. Kuinka paljastavaa!
Ei tietenkään. Asiallinen keskustelu ei ole vapareiden paras puoli.
Myös rationaalisuuden ja tiedepohjaisuuden. Onko kauheeta?
Olisiko aika vastata siihen ongelmaan, joka on nostettu esiin? Etkö pysty? No sitten toimiin kohdan 4 mukaisesti.
Sekulaarisuus, emotionaalisuus, tiedepohjaisuus sekä humanismihan ovat tosi tosi hyviä asioita valtiossa, joka myöntää myös uskonnon ja vakaumuksen vapauden ja ihmisten yhdenvertaisuuden.
Et vieläkään vastannut siihen, mikä on kyseenalaistettu. Et ilmeisesti voi vastata, joten manifestinne on sisäisesti ristiriitainen.
Voisitko keskustella asiasta ja asiallisesti. Nykyinen tyylisi ei täytä kriteereitä.
Vajarit osaa vain trollata.
Ja huonosti sitäkin
Pohjoismainen humanistimanifesti
Pohjoismainen humanistimanifestin ovat julkaisseet kansainvälisen humanistiliiton (Humanists International) pohjoismaiset jäsenjärjestöt. Se on hyväksytty vuonna 2016 ja uudelleen vahvistettu 2026. Suomalaiset allekirjoittajat ovat Vapaa-ajattelijain liitto ry ja Suomen Humanistiliitto ry.
1. Humanismi on sekulaari elämänkatsomus. Se perustuu ajatukseen siitä, että ihmiset ovat osa luontoa, syntyneet vapaina ja yhdenvertaisina ihmisarvoltaan ja oikeuksiltaan ja heillä on järki sekä omatunto.
2. Humanistien näkemyksen mukaan olemassaololle ei ole ennalta määritettyä tarkoitusta. Jokaisella on vapaus etsiä elämälleen tarkoitus ja päämäärä omakohtaisen pohdiskelun, sosiaalisen vuorovaikutuksen sekä ihmiskunnan tieteen, filosofian ja taiteen luoman rikkaan kulttuurin kautta.
3. Humanismi edistää rationaalisuutta. Kriittisyys ja kyseenalaistaminen, tietoon perustuva järkeily ja tieteelliset menetelmät ovat parhaat työkalut, joilla maailmasta saadaan luotettavaa tietoa.
4. Humanistit kannustavat kyseenalaistamaan kaikki ajatukset ja mielipiteet, myös omansa. Meidän tulee etsiä parhaita argumentteja ja muuttaa mielipiteitämme sekä tarkistaa vakaumuksiamme silloin, kun ne voidaan osoittaa vääriksi. Sananvapaus on olennaisen tärkeää, jotta mielipiteitä voidaan arvioida avoimessa keskustelussa.
5. Humanistit pitävät demokratiaa, laillisuusperiaatetta ja ihmisoikeuksia perimmäisinä arvoina, jotka voidaan perustella järkisyin. Olemme osa yhteiskuntaa ja meillä on vastuu kanssaihmisistä ja ympäristöstä sekä paikallisesti että maailmanlaajuisesti. Meidän on varmistettava planeettamme elinkelpoisuus tuleville sukupolville.
6. Humanismi edistää kaikkien yhdenvertaisuutta. Humanistit kunnioittavat uskonnonvapautta ja jokaisen oikeutta valita oma elämänkatsomuksensa. Valtion tulee olla sekulaarinen, eikä se saa myöntää erioikeuksia minkään elämänkatsomuksen perusteella.
Tämän tekstin ongelmasta nimenomaan on kyse. Ks.yllä.
Vaparit wokettajina ovat intialaisen gurun opetuslapsia
Dawkins on puuttunut tällaiseen pähköhulluun peliin ja vaparit vaikenevat
tästä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18898880/edamaruku-tuomittu-petoksesta#comment-143798958
Tähän tämä sitten jäi. Jori ei vastaa ollenkaan. Esa lopettaa keskustelun, kun ei enää voi selittää manifestia parhain päin. Puheet parhaista argumenteista ovat pelkkää sanahelinää.
Turhauttaa. Ehkä parempi jättää asiakritiikki pois ja keskittyä huutelemaan mollauksia. Sitä vaparit näköjään haluavat.
samaistus ja kopio
M käyttää metaforaa
Y käyttää antigrafia
ja jahkaaminen jatkuu
mitään keskustelua ei synny vaan eipäs juupas
-julistusta
Valiitolla on niin kapea agenda - siis aika kaventanut - että ilman kiinteistöomaisuutta
ei liittoa olisi
Alaosastoilla ei tavallisesti ole kiinteistötuloja nostettavana joten siellä kiinnostus
palaa helpommin loppuun
Ei Turussakaan varmaan mitään toimintaa ja kiinteistöjä ole vaan Suorsan
opiskeluun liittyvää kirjojen lukuja, jossa sinänsä ei ole mitään vikaa
opiskellahan kannattaa kun ei ole muutakaan tekemistä
Opiskella kannattaa, mutta ei sen takia tarvitse maksaa vaparien jäsenmaksua.
Nämä humanismijutut ja setaseksiset lisääntymisoikeudet ovat Ylikosken puuhia Scheininin kanssa, joissa yhdenvertaisuudella alistetaan suomalaisia pakkoruotsittajien, SAK-mafiosojen ja islamilais-mos kovaortotoksisten harjoittamaan kyykytykseen
Siinä yhdenvertaisuus tarkoittaa suomalaisten potkimista ja syrjäyttämistä ja väestönvaihtoa ulkomaalaisiin. Ylikosken aloitus
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18122842/esityksia-yhdenvertaisuuden-edistamiseen#comment-124501078
Ei Ylikoski Scheininin kanssa mitään puuhaa. Ei Scheinin välitä Ylikoskesta.
kyllä, mutta Y käytetään juoksupoikana
S on ihme täinen essee liittitaisto, poikkeus,
eikä likaa sormiaan
yleisönosastokirjoituksiin, vaan S pyydetään erikseen lausuntoa maaliman ja maalimankaikkeuden asioista
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18984046/#comment-142366694
Y yrittää tehdä itseään tärkeäksi ja kuuntelee S:ia kuin ennen Moskovan radiota voidakseen noudattaa kulloistakin linjaa.
Totta, Y yrittää ylös, herrojen kanssa sekä piispojen että vasemmiston kärsien
Totta, luokkaero on, Scheinin on pakkoruotsinkielinen eliittiperheestä
mutta he tuntevat toisensa taistoina Turun ajoilta
S on tässä mielessä Y:n esimies ja sen ansioista Y on saanut levittää yhdenvertaisuuslautakunnissa,
jossa suomalaisia kyykyttää S:n oppilaat ja kasvattimet Äbo Akademista
Jos Y olisi pakkoruotsivastustaja HÄN EI IKINÄ OLISI PÄÄSSYT NIIDEN PIPPALOIHIN
Y on luonnollisemmillaan tennilä-tannilalainen jossa ulkojäsenenä on tavis Konna Antula ja eliitti Horonika Venkasalo sukunsa (isänsä) takia (isoisä oli porvari vuorineuvos)
ja Venkasalon Y on kutsunut jotenkin Valehteen tms kirjoittelemaan niitä näitä
saamaan mainosta vähän
SKDL-toiminta yhdistää S ja Y
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17917096/kimmo-sundstrom-uutisoi-jalleen-asioista-joista-vapariliitto-vaikenee#comment-122025906
Tämä pari johtaa Valiittoa taustalta ja kyllä estää Valiittossa oikeudenmukaisuuden suomalaisilta suhteessa omiin ajamiinsa tavoitteisin ja ryhmäetuihin
Nämä ajavat vähemmistöryhmien oikeuksia suomalaisten suhteen, jotka eivät saa missään yhdenvertaista kohtelua
Suomalaisten asiat "eivät ole Valiiton ohjelmassa" on vastaus. Ja päälle ihmettelyä miksi liitto kuihtuu
M johtaa vain teknisesti. Käskyt tulevat muualta.
Erotkaa vapareista
Aloitus oli asiallinen mutta varmaan se vaparien ja erityisesti Jorin mielestä on mollausta, kun vapareita ei silitellä myötäkarvaan
Vaparius on harhaisuutta
Jori ei vahingossakaan kommentoi tätä.
Vaparien suhtautuminen tähän kritiikkiin osoittaa, ettei tarkoitus ole käydä järkiperäistä keskustelua vaan runtata omat ylivaltavaatimukset läpi.
Mollausta on kaikki mikä ei sovi ideologisiin dogmeihimme. Terv. Vapari
Msalon kannattais myydä Valiitolle eroakirkosta.fi -brändi
ja poistua tältä palstalta nyt, kun johto on valittu uudestaan
Ketään ei voida painostaa vastailemaan asioista, joita valiittohörhöt
tekevät, ellei henkilö ole leninisti bolshevikki islamilainen ... joiden
maailmankatsomus on suomalaisvastainen
Miksiköhän järjenkäyttö ei kelpaa vapareille?
Vapareille kaikki kritiikki on mollausta. Va ei kestä kriittistä tarkastelua
Jorille oli liikaa, että syyskuun ketju oli jo olemassa eikäsuostunut kirjoittamaan siihen vaan perusti toisen ketjun samalla nimellä!
Taisi Jorilta jäädä avaamatta, koska tämäkin on vissiin mollausta. Vaparien kritisointi mistä tahansa syystä on varmasti mollausta.