Mollausta vai kritiikkiä

Anonyymi-ap

Vapariliiton puheenjohtaja Jori Mäntysalo moittii palstan vaparikriittisiä aloituksia ”mollaukseksi”. Viimeksi hän sinkosi tämän syytöksen sellaista aloitusta kohtaan, jossa kritisoitiin vapaa-ajattelijoiden hyväksymään Humanistimanifestia.

”Mollaus” näkyy tässä aloituksessa: https://keskustelu.suomi24.fi/t/19495606/vaparit-ajavat-sekulaaria-valtionkirkkoa-

Aloituksessa argumentoidaan manifestin sisäisen ristiriitaisuuden perusteella ja osoitetaan, että vastoin manifestin väitettä tosiasiassa vaaditaan valtiota noudattamaan vapareiden vakaumusta.

Miten manifestin ongelmista pitäisi puhua ilman, että Jori ohittaisi sen ”mollauksena”. Vai onko niin, että aloituksen argumentaatio oli niin pitävä, että Jorille jää vaihtoehdoksi vain yrittää syrjäyttää sen kokonaan syyttämällä ”mollaukseksi”?

24

75

Äänestä

    Vastaukset 24

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi00001

      Tässä kappaleessa - "Humanismi edistää kaikkien yhdenvertaisuutta. Humanistit kunnioittavat uskonnonvapautta ja jokaisen oikeutta valita oma elämänkatsomuksensa. Valtion tulee olla sekulaarinen, eikä se saa myöntää erioikeuksia minkään elämänkatsomuksen perusteella." - ei sanota, että valtion tulee olla humanistinen. Humanismi on elämänkatsomus, mutta valtion sekulaarisuus on yhteiskunnallinen tavoite.

      • Anonyymi00004

        Tämähän on jo sinulle kerrottu, mutta kerrataanpa. Kyse on näistä kahdesta:

        ”Humanismi on sekulaari elämänkatsomus.”

        ”Valtion tulee olla sekulaarinen”

        Huomaa, että molemmissa mainitaan sekulaarisuus. Miten tämä muka voidaan muuten ymmärtää kuin että valtion tulee toteuttaa sitä, mitä elämänkatsomus on?

        Vastaa tähän ja jätä muu selittely ja onlinerit väliin. Pystytkö keskustelemaan aidosti?

      • Anonyymi00006
        Anonyymi00004 kirjoitti:

        Tämähän on jo sinulle kerrottu, mutta kerrataanpa. Kyse on näistä kahdesta:

        ”Humanismi on sekulaari elämänkatsomus.”

        ”Valtion tulee olla sekulaarinen”

        Huomaa, että molemmissa mainitaan sekulaarisuus. Miten tämä muka voidaan muuten ymmärtää kuin että valtion tulee toteuttaa sitä, mitä elämänkatsomus on?

        Vastaa tähän ja jätä muu selittely ja onlinerit väliin. Pystytkö keskustelemaan aidosti?

        "Humanismi on sekulaari elämänkatsomus." Siis humanismi on elämänkatsomus. Sekulaarisuus on sen yksi piirre, kuten myös tiedepohjaisuus ja rationaalisuus, mikä ilmenee manifestin tekstistä.

        Sekulaari valtio on yhteiskunnallinen tavoite. Silloin valtiovalta ei suosi eikä syrji mitään uskontoa tai elämänkatsomusta. Tämä perustuu myös ihmisen perustuslailliseen yhdenvertaisuuteen eli syrjimättämyyteen hänen uskonnostaan tai vakaumuksestaan huolimatta.

      • Anonyymi00007
        Anonyymi00006 kirjoitti:

        "Humanismi on sekulaari elämänkatsomus." Siis humanismi on elämänkatsomus. Sekulaarisuus on sen yksi piirre, kuten myös tiedepohjaisuus ja rationaalisuus, mikä ilmenee manifestin tekstistä.

        Sekulaari valtio on yhteiskunnallinen tavoite. Silloin valtiovalta ei suosi eikä syrji mitään uskontoa tai elämänkatsomusta. Tämä perustuu myös ihmisen perustuslailliseen yhdenvertaisuuteen eli syrjimättämyyteen hänen uskonnostaan tai vakaumuksestaan huolimatta.

        Sekulaarisuus on yksi elämänkatsomuksen piirre. Tämän piirteen te haluatte määrääväksi koko valtioon. Haluatte siis yhden elämänkatsomuksenne piirteen pakotetusti kaikille. Tämä on ihan loogista päättelyä manifestin tekstistä.

        Tämä ei ole yhdenvertaista, vaikka väitätte niin manifestissa. Manifesti on siten sisäisesti ristiriitainen. Tämä väitteeni on edelleen loogisesti johdettavissa manifestin tekstistä. Olen siis vain lukenut manifestia analyyttisesti, en lausunut henkilökohtaista mielipidettäni.

        Kun sanon manifestin olevan sisäisesti ristiriitainen, en ole mollannut enkä kiittänyt manifestia. Olen vain analysoinut sitä.

        Nyt voidaan nostaa esiin manifestin kohta 4 ja esittää sen valossa seuraavia kysymyksiä: Pitäisikö ryhtyä toimiin, jolla manifestista tehdään ristiriidaton nyt kun sen sisäinen ristiriitaisuus on osoitettu? Onko ristiriidattomuus parempi kuin sisäinen ristiriitaisuus?

      • Anonyymi00008
        Anonyymi00007 kirjoitti:

        Sekulaarisuus on yksi elämänkatsomuksen piirre. Tämän piirteen te haluatte määrääväksi koko valtioon. Haluatte siis yhden elämänkatsomuksenne piirteen pakotetusti kaikille. Tämä on ihan loogista päättelyä manifestin tekstistä.

        Tämä ei ole yhdenvertaista, vaikka väitätte niin manifestissa. Manifesti on siten sisäisesti ristiriitainen. Tämä väitteeni on edelleen loogisesti johdettavissa manifestin tekstistä. Olen siis vain lukenut manifestia analyyttisesti, en lausunut henkilökohtaista mielipidettäni.

        Kun sanon manifestin olevan sisäisesti ristiriitainen, en ole mollannut enkä kiittänyt manifestia. Olen vain analysoinut sitä.

        Nyt voidaan nostaa esiin manifestin kohta 4 ja esittää sen valossa seuraavia kysymyksiä: Pitäisikö ryhtyä toimiin, jolla manifestista tehdään ristiriidaton nyt kun sen sisäinen ristiriitaisuus on osoitettu? Onko ristiriidattomuus parempi kuin sisäinen ristiriitaisuus?

        Tähän ei sitten enää vastatakaan. Kuinka paljastavaa!

      • Anonyymi00010
        Anonyymi00008 kirjoitti:

        Tähän ei sitten enää vastatakaan. Kuinka paljastavaa!

        Ei tietenkään. Asiallinen keskustelu ei ole vapareiden paras puoli.

      • Anonyymi00013
        Anonyymi00007 kirjoitti:

        Sekulaarisuus on yksi elämänkatsomuksen piirre. Tämän piirteen te haluatte määrääväksi koko valtioon. Haluatte siis yhden elämänkatsomuksenne piirteen pakotetusti kaikille. Tämä on ihan loogista päättelyä manifestin tekstistä.

        Tämä ei ole yhdenvertaista, vaikka väitätte niin manifestissa. Manifesti on siten sisäisesti ristiriitainen. Tämä väitteeni on edelleen loogisesti johdettavissa manifestin tekstistä. Olen siis vain lukenut manifestia analyyttisesti, en lausunut henkilökohtaista mielipidettäni.

        Kun sanon manifestin olevan sisäisesti ristiriitainen, en ole mollannut enkä kiittänyt manifestia. Olen vain analysoinut sitä.

        Nyt voidaan nostaa esiin manifestin kohta 4 ja esittää sen valossa seuraavia kysymyksiä: Pitäisikö ryhtyä toimiin, jolla manifestista tehdään ristiriidaton nyt kun sen sisäinen ristiriitaisuus on osoitettu? Onko ristiriidattomuus parempi kuin sisäinen ristiriitaisuus?

        Myös rationaalisuuden ja tiedepohjaisuuden. Onko kauheeta?

      • Anonyymi00014
        Anonyymi00013 kirjoitti:

        Myös rationaalisuuden ja tiedepohjaisuuden. Onko kauheeta?

        Olisiko aika vastata siihen ongelmaan, joka on nostettu esiin? Etkö pysty? No sitten toimiin kohdan 4 mukaisesti.

      • Anonyymi00017
        Anonyymi00013 kirjoitti:

        Myös rationaalisuuden ja tiedepohjaisuuden. Onko kauheeta?

        Sekulaarisuus, emotionaalisuus, tiedepohjaisuus sekä humanismihan ovat tosi tosi hyviä asioita valtiossa, joka myöntää myös uskonnon ja vakaumuksen vapauden ja ihmisten yhdenvertaisuuden.

      • Anonyymi00018
        Anonyymi00017 kirjoitti:

        Sekulaarisuus, emotionaalisuus, tiedepohjaisuus sekä humanismihan ovat tosi tosi hyviä asioita valtiossa, joka myöntää myös uskonnon ja vakaumuksen vapauden ja ihmisten yhdenvertaisuuden.

        Et vieläkään vastannut siihen, mikä on kyseenalaistettu. Et ilmeisesti voi vastata, joten manifestinne on sisäisesti ristiriitainen.

        Voisitko keskustella asiasta ja asiallisesti. Nykyinen tyylisi ei täytä kriteereitä.

      • Anonyymi00024
        UUSI
        Anonyymi00018 kirjoitti:

        Et vieläkään vastannut siihen, mikä on kyseenalaistettu. Et ilmeisesti voi vastata, joten manifestinne on sisäisesti ristiriitainen.

        Voisitko keskustella asiasta ja asiallisesti. Nykyinen tyylisi ei täytä kriteereitä.

        Vajarit osaa vain trollata.

    • Anonyymi00002

      Pohjoismainen humanistimanifesti

      Pohjoismainen humanistimanifestin ovat julkaisseet kansainvälisen humanistiliiton (Humanists International) pohjoismaiset jäsenjärjestöt. Se on hyväksytty vuonna 2016 ja uudelleen vahvistettu 2026. Suomalaiset allekirjoittajat ovat Vapaa-ajattelijain liitto ry ja Suomen Humanistiliitto ry.

      1. Humanismi on sekulaari elämänkatsomus. Se perustuu ajatukseen siitä, että ihmiset ovat osa luontoa, syntyneet vapaina ja yhdenvertaisina ihmisarvoltaan ja oikeuksiltaan ja heillä on järki sekä omatunto.

      2. Humanistien näkemyksen mukaan olemassaololle ei ole ennalta määritettyä tarkoitusta. Jokaisella on vapaus etsiä elämälleen tarkoitus ja päämäärä omakohtaisen pohdiskelun, sosiaalisen vuorovaikutuksen sekä ihmiskunnan tieteen, filosofian ja taiteen luoman rikkaan kulttuurin kautta.

      3. Humanismi edistää rationaalisuutta. Kriittisyys ja kyseenalaistaminen, tietoon perustuva järkeily ja tieteelliset menetelmät ovat parhaat työkalut, joilla maailmasta saadaan luotettavaa tietoa.

      4. Humanistit kannustavat kyseenalaistamaan kaikki ajatukset ja mielipiteet, myös omansa. Meidän tulee etsiä parhaita argumentteja ja muuttaa mielipiteitämme sekä tarkistaa vakaumuksiamme silloin, kun ne voidaan osoittaa vääriksi. Sananvapaus on olennaisen tärkeää, jotta mielipiteitä voidaan arvioida avoimessa keskustelussa.

      5. Humanistit pitävät demokratiaa, laillisuusperiaatetta ja ihmisoikeuksia perimmäisinä arvoina, jotka voidaan perustella järkisyin. Olemme osa yhteiskuntaa ja meillä on vastuu kanssaihmisistä ja ympäristöstä sekä paikallisesti että maailmanlaajuisesti. Meidän on varmistettava planeettamme elinkelpoisuus tuleville sukupolville.

      6. Humanismi edistää kaikkien yhdenvertaisuutta. Humanistit kunnioittavat uskonnonvapautta ja jokaisen oikeutta valita oma elämänkatsomuksensa. Valtion tulee olla sekulaarinen, eikä se saa myöntää erioikeuksia minkään elämänkatsomuksen perusteella.

      • Anonyymi00005

        Tämän tekstin ongelmasta nimenomaan on kyse. Ks.yllä.

    • Anonyymi00003
    • Anonyymi00011

      Tähän tämä sitten jäi. Jori ei vastaa ollenkaan. Esa lopettaa keskustelun, kun ei enää voi selittää manifestia parhain päin. Puheet parhaista argumenteista ovat pelkkää sanahelinää.

      Turhauttaa. Ehkä parempi jättää asiakritiikki pois ja keskittyä huutelemaan mollauksia. Sitä vaparit näköjään haluavat.

    • Anonyymi00012

      samaistus ja kopio

      M käyttää metaforaa
      Y käyttää antigrafia

      ja jahkaaminen jatkuu
      mitään keskustelua ei synny vaan eipäs juupas
      -julistusta

      Valiitolla on niin kapea agenda - siis aika kaventanut - että ilman kiinteistöomaisuutta
      ei liittoa olisi

      Alaosastoilla ei tavallisesti ole kiinteistötuloja nostettavana joten siellä kiinnostus
      palaa helpommin loppuun

      Ei Turussakaan varmaan mitään toimintaa ja kiinteistöjä ole vaan Suorsan
      opiskeluun liittyvää kirjojen lukuja, jossa sinänsä ei ole mitään vikaa

      opiskellahan kannattaa kun ei ole muutakaan tekemistä

      • Anonyymi00015

        Opiskella kannattaa, mutta ei sen takia tarvitse maksaa vaparien jäsenmaksua.

    • Anonyymi00016
      • Anonyymi00019

        Ei Ylikoski Scheininin kanssa mitään puuhaa. Ei Scheinin välitä Ylikoskesta.

      • Anonyymi00021
        Anonyymi00019 kirjoitti:

        Ei Ylikoski Scheininin kanssa mitään puuhaa. Ei Scheinin välitä Ylikoskesta.

        kyllä, mutta Y käytetään juoksupoikana
        S on ihme täinen essee liittitaisto, poikkeus,
        eikä likaa sormiaan
        yleisönosastokirjoituksiin, vaan S pyydetään erikseen lausuntoa maaliman ja maalimankaikkeuden asioista

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18984046/#comment-142366694

      • Anonyymi00022
        UUSI
        Anonyymi00021 kirjoitti:

        kyllä, mutta Y käytetään juoksupoikana
        S on ihme täinen essee liittitaisto, poikkeus,
        eikä likaa sormiaan
        yleisönosastokirjoituksiin, vaan S pyydetään erikseen lausuntoa maaliman ja maalimankaikkeuden asioista

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18984046/#comment-142366694

        Y yrittää tehdä itseään tärkeäksi ja kuuntelee S:ia kuin ennen Moskovan radiota voidakseen noudattaa kulloistakin linjaa.

    • Anonyymi00020

      Totta, Y yrittää ylös, herrojen kanssa sekä piispojen että vasemmiston kärsien

      Totta, luokkaero on, Scheinin on pakkoruotsinkielinen eliittiperheestä
      mutta he tuntevat toisensa taistoina Turun ajoilta

      S on tässä mielessä Y:n esimies ja sen ansioista Y on saanut levittää yhdenvertaisuuslautakunnissa,
      jossa suomalaisia kyykyttää S:n oppilaat ja kasvattimet Äbo Akademista

      Jos Y olisi pakkoruotsivastustaja HÄN EI IKINÄ OLISI PÄÄSSYT NIIDEN PIPPALOIHIN

      Y on luonnollisemmillaan tennilä-tannilalainen jossa ulkojäsenenä on tavis Konna Antula ja eliitti Horonika Venkasalo sukunsa (isänsä) takia (isoisä oli porvari vuorineuvos)
      ja Venkasalon Y on kutsunut jotenkin Valehteen tms kirjoittelemaan niitä näitä
      saamaan mainosta vähän

      SKDL-toiminta yhdistää S ja Y
      https://keskustelu.suomi24.fi/t/17917096/kimmo-sundstrom-uutisoi-jalleen-asioista-joista-vapariliitto-vaikenee#comment-122025906

      • Anonyymi00023
        UUSI

        Tämä pari johtaa Valiittoa taustalta ja kyllä estää Valiittossa oikeudenmukaisuuden suomalaisilta suhteessa omiin ajamiinsa tavoitteisin ja ryhmäetuihin

        Nämä ajavat vähemmistöryhmien oikeuksia suomalaisten suhteen, jotka eivät saa missään yhdenvertaista kohtelua

        Suomalaisten asiat "eivät ole Valiiton ohjelmassa" on vastaus. Ja päälle ihmettelyä miksi liitto kuihtuu

      • Anonyymi00025
        UUSI
        Anonyymi00023 kirjoitti:

        Tämä pari johtaa Valiittoa taustalta ja kyllä estää Valiittossa oikeudenmukaisuuden suomalaisilta suhteessa omiin ajamiinsa tavoitteisin ja ryhmäetuihin

        Nämä ajavat vähemmistöryhmien oikeuksia suomalaisten suhteen, jotka eivät saa missään yhdenvertaista kohtelua

        Suomalaisten asiat "eivät ole Valiiton ohjelmassa" on vastaus. Ja päälle ihmettelyä miksi liitto kuihtuu

        M johtaa vain teknisesti. Käskyt tulevat muualta.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Törkeä petosepäily Suomussalmella

      Uutisoi maikkari. Uhrin nimiin on nostettu pankkilainaa, hänet on saatu sijoittamaan hevosiin ja ostamaan autoja. Ei ta
      Suomussalmi
      38
      1919

    2. Vieläkö se tarjous

      On voimassa?
      Ikävä
      90
      1025

    3. Kysymys miehille ...

      Kertokaapas miehet, että miksi monille miehille on niin hirveän tärkeää määritellä mitä mies saa tehdä ja mitä ei ja mil
      Sinkut
      292
      887

    4. Ttp:llä kuontalot ojennukseen

      Ttp n yrittäjä ilmoitti facessa, että ttp: n tiloihin tulee lokakuun eka vkl parturi. Se tulee parturoimaan vähävaraiste
      Haapavesi
      75
      810

    5. Poliisi etälamautti, sitten pahoinpiteli

      Vaikeasti kehitysvammaisen niin vakavasti että kuoli pian sairaalassa. Ei osannut kehitysvammainen heti noudattaa polii
      Maailman menoa
      295
      808

    6. Itsensäpaljastelija

      Mikä juttu tämä nyt on. Ulkomaalainen ahdistelee naisia simpsiöllä Ei pysty lukea Lapuansanomista juttua loppuun asti. O
      Lapua
      49
      789

    7. Hyvää yötä.....M

      Miten me edettäs...............
      Ikävä
      69
      704

    8. Mikä sua vaivaa

      @?
      Ikävä
      90
      665

    9. Mies, olen pahoillani kun olen kuvitellut

      Että pitäisit minusta. En sitä mistään tähdistä kuitenkaan lukenut, mulle vaan tuli jostain semmoinen tunne, kun itse ty
      Ikävä
      64
      647

    10. Oot kaunis ja fiksu

      Ja pidän susta kovasti. Tiiäppä se.
      Ikävä
      33
      613
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt