Kertokaapas miehet, että miksi monille miehille on niin hirveän tärkeää määritellä mitä mies saa tehdä ja mitä ei ja millainen miehen pitää olla ja mitä mies ei saa olla? Olen aina ihmetellyt tätä. Miksi miehet ovat aina heti ensimmäisenä toistensa kurkussa kiinni (useinmiten tosin onneksi kuitenkin vain kuvainnollisesti), jos toinen poikkeaa vähänkään "normista"? Miksi teille on niin hirveän tärkeää, että teidän kaikkien pitäisi olla samanlaisia, käyttäytyä samalla tavalla, ajatella samalla tavalla? Miksi luotte itsellenne ja toisillenne niin kauhean tiukat säännöt ja määritelmät? Onko ihan mahdotonta edes vähän rentoutua ja löysentää päätä puristavaa pantaa?
Myös te sellaset miehet, jotka olette vähän rennompia näissä asioissa, osaatte ehkä valottaa mikä noita kanssaveljiänne vaivaa? No joo, saa naisetkin vastata.
Myös te sellaset miehet, jotka olette vähän rennompia näissä asioissa, osaatte ehkä valottaa mikä noita kanssaveljiänne vaivaa? No joo, saa naisetkin vastata.
Vastaukset 330
Vanhimmat
Ja täältä lähtee kaikille miehille ohjeita kuinka olla BOSSMAN
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19493925/miehille-ohjeita-kuinka-olla-bossman
No niin, eka heti ilmottautui. Miksi sulle on niin tärkeää saada määrätä ja määritellä millaisia miesten pitää olla? Miksi sä pelkäät niin hirveästi sitä, jos kaikki miehet ei tee just kuten sinä haluat? Vai mikä se tunne on, jos ei pelko?
Aivan. Naiset, jotka määräävät "minkälainen miehen pitää olla", jättäkää väliin ja jos olette jo erehtyneet, näyttäkää ovea!
Oli mies tai nainen, pitää tajuta se, että jokainen on omanlaisensa persoona vikoineen päivineen!
Tästäkin aloituksesta huomaa, että somevalheet on tuhonneet aivotoiminnan.
Jatkan mielenkiinnolla muiden kommenttien lukua.
Sivusta ja ohi aiheen, mutta on osalla naisistakin suunnaton tarve määritellä millainen naisen tulisi olla.
Ja naisilla on varsinkin kova tarve määritellä millainen se mies pitää olla, ja muokata siitä miehestään sellainen....
Voit aivan vapaasti napata ajatuksen ja luoda keskustelun naisista. Itse en ole henkilökohtaisesti tuollaiseen ikinä törmännyt, joten minulla ei ole siihen keskusteluun oikein mitään sanottavaa.
Tuohonkaan en ole koskaan henkilökohtaisesti törmännyt, enkä tunne miehiä, jotka olisivat. Sitäkin keskustelua on parempi käydä sellaisten, joilla on tuollaisia kokemuksia.
Hmm...Minulla on preferenssini siitä millaisen miehen haluan, mutta ennemmin etsin haluamani oloisen, kuin yrittäisin muokata miehestä mieluisan.
En vaadi, että kaikkien miesten tulisi olla tietynlaisia.
Samaa mietin. En taida tuntea ainoatakaan naista, jolla olisi mielenkiintoa tuhlata aikaa jonkun miehen muokkaamiseen. Kuulostaa suht kieroutuneelta, edes tykästyä henkilöön, jota tarvitsee muokata. Kyseisillä naisilla on myös selvästi ihan liikaa ylimääräistä aikaa.
TOdellakin, kieroutunutta, sinäpä sen sanoit ääneen!
Kyllä. Onneksi kieroutuneita ihmisiä on hyvin vähän. Yleensä ihmiset tykästyvät ihmiseen, josta he pitävät, eivät sellaiseen jota he inhoavat.
Tuollainen muokkaamisen tarve iskee todennäköisesti vain sellaisiin, jotka ovat huolineet jotakin, mitä eivät edes halunneet. Ehkä ollut joku pakko.
Ei aihe kiinnosta siinä määrin, että laatisin aloituksen. En itseasiassa koskaan aloita keskusteluja. Ei ole tavallaan vaivan väärtiä.
Ei ole mikään pakko. Sinua vaikutti vain kovasti kiinnostavan.
Paitsi Helmi.
Helmi vihaa ihmisyä jst pitää - koska pitää tästä
Meillä psykassa toimintansa nähdään tällaisena
Lauseesi kuvailee tilannetta, jossa ihminen ("Helmi") vihaa niitä, joista hän pitää, koska hän pitää heistä. Psykologiassa tämä viittaa vahvasti turvattomaan kiintymyssuhdetyyliin.Tarkemmin määriteltynä kyseessä on todennäköisesti välttelevä tai ristiriitainen/pelokas kiintymys:1. Pelokas-välttelevä kiintymystyyli (Disorganized / Fearful-Avoidant)Ydin: Haluaa läheisyyttä mutta pelkää sitä samaan aikaan.Mekanismi: Kun Helmi huomaa pitävänsä jostakin, hänen pelkonsa haavoittuvuudesta tai hylätyksi tulemisesta aktivoituu. Tämä pelko muuttuu suojamekanismina "vihaksi" tai torjunnaksi, jotta hän voi työntää toisen ihmisen pois ennen kuin tulee itse satutetuksi.2. Turvaton-välttelevä kiintymystyyli (Dismissive-Avoidant)Ydin: Korostaa äärimmäistä itsenäisyyttä ja kokee läheisyyden uhkana.Mekanismi: Kiintymyksen tunteet herättävät ahdistusta. Viha on tapa katkaista orastava yhteys ja säilyttää kontrolli.
Etkö? No sinulle näytetään ensin sitä parasta puolta, siitä se pikkuhiljaa alkaa. Minä olen ja naisena kerron, että aika karmeeta tekstiä toiset naiset latelee miehistään/poikaystävistään. Ei se ole kivaa kuunneltavaa. Voi arvata, että osallistunko ko keskusteluihin?
Minulla ei ole tapana viettää aikaani ja kaveerat sellaisessa seurassa, joiden jutut olisivat omien arvojeni vastaisia.
Siksipä olet ilman miestä jäänytkin! Vika on oma, ei kenenkään muun.
Te naiset viette miehiltä meidän kaverimme omilla säännöillänne. Me halutaan olla omissa porukoissamme äijiä. Heikkoluonteiset miehet jää naisen tossun alle.
Ei kyllä ne ovat tälläkin palstalla miehet, jotka aina kaikki miehiä yrittävät pakottaa tiettyyn muottiin. Eikö nyt löydy ainoaltakaan munia tulla sanomaan mistä käytöksenne johtuu? Menette naisten taakse piiloon?
Mielenkiintoinen mielipide, en palsta-asioita ole analysoinut kun harvemmin seurailen. Olen ollut vahvojen naisten kanssa ja se on sitonut osallistumista kaveripiirin toimintaan. Olen siirtynyt naisen kaveripiirin tapahtumiin ja muuhun toimintaan. Joskus voi olla 24/7 suhde harrastus.
Heikkoluoteinen on se joka ei kykene yhteistyöhön eli sitä nimitetään inceliksi sellaista
Ai. Olen aina kuvitellut incel määritelmän liittyvän saamattomuuteen. Siihenhän tuo akronyymi ainakin alunperin on liittynyt.
Tutkijathan ovat varsin yksimielisiä siitä, että kyse on ns. saavutettujen etujen suojelemisesta. Mies joka poikkeaa normista ja on vaikkapa "liian naisellinen" uhkaa romuttaa miesten hegemoniaa ja sitä kautta hänen koetaan loukkavaan miehisyyttä. Samalla tavalla kuin nainen, joka pyrkii miesten alueeksi koettuihin toimintoihin, pyritään potkimaan alas, niin naisten alueiksi koetuissa toiminnoista kiinni saatu mies pyritään pakottamaan takaisin ruotuun tai pahimmillaan jopa eliminoimaan.
Näinhän nuo tosiaan sanovat. Jotain puolustautumistahan tuossa kai on pakko olla kyseessä, sen verran agressiivisiahan tästä asiasta herkillä olevat miehet aina tämän aiheen tiimoilta ovat.
Asetan tällaiset miehet noloihin tilanteisiin
Naisetkin sulkevat ulos pick me tyttöjä ja liian tyrkkyjä jne. Vahtivat mustasukkaisesti sosiaalisia sääntöjä, että kaikki naiset pysyvät yhteisessä rintamassa.
Tuota tapahtuu äärimmäisen vähän verrattuna miesten käytökseen.
Naiset ovat myös maailman suurimpia cancelöijiä. Jos ei ole kaikessa samaa mieltä, niin sellaiset cancelöidään. Naiset eivät kestä sananvapautta, että ihmisillä on eri mielipiteet.
Tuotakin tapahtuu äärimmäisen vähän verrattuna miesten vastaavaan käytökseen.
Kyllä, mielipiteet on todella tärkeitä naisille, ne pitää olla samat kaikilla, sekä miehillä että myös muilla naisilla. Ei saa poiketa yleisesti naisten hyväksymästä mielipiteestä yhtään tai joutuu ajojahdin kohteeksi.
Et sitten ilmeisesti ole mies. Miksi ihmeessä vastaat ketjuun, jossa kysyttiin miehiltä?
Pick meeksi nimittäminen on yksi naisten toisiaan kohtaan ilmentämän naisvihan muoto. Ei esimerkiksi se, ettei ole kiinnostunut perinteisesti naisten aloiksi mielletyistä töistä, tee kennestäkään pick meitä tai harrastukset tms. Mutta juuri kyseinen leimaaminen todennäköisesti herättää vähemmän positiivisen vastareaktion.
Pick me -tytöt ikäänkuin ansaitsisi sen, vaan liikkuvat yhtä yksinkertaisten parvessa. Termin merkitys ei taida olla provokaattorigubbe mm sinulla edelleenkään hallussa. Googlatkaa tjn
"Naiset eivät kestä sananvapautta, että ihmisillä on eri mielipiteet." Oon kyllä vähän eri mieltä. Nimenomaan naisten sananvapaus on ongelmallinen asia. Tappouhkauksista doksaukseen akselilla esim jos on vähänkään julkisessa asemassa
Aika löyhä määritelmä gubbe. Pitääkö pitää sitaattisulkeiset että menee kaaliin 😉
Gubettelepa siinä sitten. Sinähän yleensä luulet kaikkia miehiksi.
Olen varsin selkeästi perillä siitä mitä pick me tarkoittaa. Kukaan tuskin kuitenkaan kääntyy omaa sukupuoltaan vastaan ellei ole kertynyt kokemuksia, jotka ovat aiheuttaneet reaktion.
Lisäksi usein mm harrastukset vaikuttavat usein siihen keiden seurassa viettää aikaansa.
Imo en minä suhtaudu lempeästi naiseen, joka yrittää tulla miehen ja minun väliin ja syyllistää pick meeksi tai vaatii yleisen solidaarisuuden nimissä pysyttelemään sinkkuna. T: entinen girls girl
Sivusta. Kuinka monen miehen kanssa olet maannut?
Millä tavoin seksipartnereiden määrä tähän liittyy tai toisaalta on millään tavoin sinun asiasi tietää?
Sillä lailla, et ellet kehdannut vast kysymykseen niin pidät itseäsi alitajuisesti huorana.
Jatkokysymys; miksi kaltaisestasi toisten miesten huorasta pitäisi kenenkään itseäänkunnioittavan miehen, koskaan, tehdä itsellensä vaimo?
Erikoinen tulkinta sinulla tähän aiheeseen liittyen.
Miksipä seksipartnereiden määrä kuuluisi palsta incelille, joka määrittelee naisia huoriksi, koska ei itse pääse kosketuksiin naisten kanssa.
Ei näy löytyvän palstalta nyt yhtään miestä. Yleensähän täällä on laumoittain mita miehiä haukkuvia miehiä. Aloitussivultakin löytyy useampi ketju täynnä näitä miehiä. Miksi juoksette tyttöjen taakse pakoon?
Täytyy vissiin sitten naisena ottaa kantaa, kun poikia pelottaa sanoa.🤣
Tuohan se on, että kokevat sen loukkaavan "miehen kunniaa". Jostain syystä miehille ottaa henkilökohtasella tasolla tosi koville se, että olekaan juuri oikealla tavalla makuliininen etc. Se on just joku tollanen saavutettu taso, joka joutuu heti uhatuksi, jos jollain toisella miehellä on vaikka vaan päällään väärän värinen paita.Tämä maailma on täynnä juttuja, jotka on aikanaan olleet miesten juttu ja sitten kun on tullut jotain parempaa tai tehokkaampaa, niin siitä aiemmasta miesten jutusta on sallittu tulla myös naisten juttu ja toki siinä samalla miehet, jotka eivät sitä juttua hylänneet, on pyritty kuvaamaan naurettaviksi. Hevoset ovat erinomainen esimerkki aiemmasta miehisille miehille varatusta asiasta, joka on nykyään mukamas pikkutyttöjen (ja naismaisten miesten) naurettava harrastus.
Ja siis tietenkään tämä ei koske kaikkia miehia, mutta miehisyydessään heikkoja kyllä.
Kuitenkin yhä miehet ovat parempia ratsastajia naisiin verrattuna. Kaikesta leimaamisesta huolimatta.
Jep, miehillä on yleensä enemmän rahaa tuohonkin touhuun.
Totta, kun miehet pärjäävät paremmin liike-elämässä ja työssä yleensäkin.
Tuo on totta. Miesten on helpompaa löytää rahoittajia ja hyviä sponsoreita. Sehän on ihan ratsatusurheilun sisällä tunnustettu tosiasia. Hyvä hevonen on julmetun kallis hankinta ja ilman hyvää hevosta yksikään ratsastaja ei pärjää, vaikka olisi itse miten hyvä tahansa.
Tietysti oleellista on myös se mistä lajista puhuu. Kaikessa hevosurheilussa miehet eivät loista.
Hevosurheilua harrastavat tuppaavat valtaosin olemaan syntyneet rahatukot taskuissaan.
Naiset ovat kaikilla elämänalueilla parempia kuin miehet Olette nollia
Keppihevostelussa naiset ovat kiistattomia ykkösiä.
Kilparatsastus on niin pienen eliittijoukon laji, ettei se nyt oikeastaan kuvaa hevosharrastusta lainkaan. Se, että rikkaisiin perheisiin ja sukuihin syntyneillä on varaa kymmeniä miljoonia maksaviin elikoihin, joita sitten rahdataan lentokoneilla ympäri maapalloa milloin mihinkin kisaan, on kaukana yhdenkään tavallisen hevosharrastajan elämästä. Eikä ole kyllä mitään hyvää elämää niille hevosillekaan.
Kuulostaa miesten keksinnöltä. 🤣
Se on totta. Ei kukaan nainen olisi mitään noin pöljää keksinyt.
Joo se on nääs nk tyttöjen jääkiekko
Sieltä taas nätisti demonstroitiin aloituksessa kuvattua käytöstä. Kiitos!
Varmaan tuollainen ryhmään kuulumisen tarve on ihan samanlainen kuin naisillakin ne niitten omat pissis-porukat. Heimotoimintaa, alkukantaista.
Laumamielisyys. Miehet ovat keskimäärin selvästi enemmän laumaeläimiä kuin naiset. Heidän täytyy kuulua laumaan ja poikkeava yksilö pyritään heti potkimaan takaisin ruotuun. Naisethan liikkuvat luonnostaan pienemmissä joukoissa ja miehet taas isoissa laumossa ja harrastavat laumaharrastuksia.
Kuten ristiretkiä ja naapurimaiden alueiden valloituksia?
Noitakin ovat harrastaneet. Tai vähän modernimmassa maailmassa joukkuelajeja. Joiden oikeastaan kaikkien harrastajista valtaosa on miehiä.
Siksi naiset keksivät MUODIN, koska eivät ole laumaeläimiä XD
Muotihan on alunperin miesten keksintö miehille. Sittenmmin sille on käynyt kuten hevosille ja alunperin miesten hienosta jutusta tuli naisten naurettavaa touhua.
Yksi hyvä esimerkki ovat myös korkokengät, jotka ovat miesten keksintö miehille. Sellaiset jaloissaan keekoilivat yläluokan herrasmiehet.
Mutta miljardit naiset tunkevat niitä jalkoihinsa, samoin kuin juoksevat muodin perässä. Naiset ovat niin laumasieluja etteivät tiedosta edes omaa olemassaoloaan.
Naisilla on joku kummallinen tarve omia miesten asioita, todistella jotain itselleen sillä ilmeisesti. Minua on aina ihmetyttänyt esimerkiksi trenssitakit naisilla, maailmansodista tuttu trench-coat on nykyään naisten takki enemmän kuin miesten. Naisilla on joku kumma tarve ottaa mahdollisimman miehinen asia ja tehdä siitä naisellinen.
Se on tosi outoa, ja menee jo ihan mie lenvik aisuuden puolelle, ei ole normaalia käytöstä. Ehkä vastaava juttu on joillain erikoisilla miehillä että haluavat pukeutua naisten korkokenkiin tai pitsialusvaatteisiin...
Saavathan he tunkea. Miksi se sinua häiritsee? Aivan varmasti miehet korkokengissä häiritsisivät ja häiritsevät sinua kuitenkin enemmän.
Miten mikään vaate voi kuulua kummallekaan sukupuolelle? Ne ovat vaatteita. Ei niillä ole sukupuolta. On pikemmin mielenvikaista ajatella, että mikään vaatekappale olisi sidottu juuri sukupuoleen.
"Ehkä vastaava juttu on joillain erikoisilla miehillä että haluavat pukeutua naisten korkokenkiin tai pitsialusvaatteisiin...2
Siltä se asenne, josta aloituksessa puhuttiin, alkaa pilkistää esille. Arvasinhan minä, että kyllä teitä täältä löytyy. Toki on ehkä hieman erikoista miehelle pukeutua juuri naisten vaatetukseen, sillä se ovat useimmille miehille aivan väärän mallisia. Vaan miksi ei noita voisi tehdä miehillekin ja miehet pukea päälleen? Jos mies haluaa, niin miksi se sinua liikuttaa? Miksi koet tarpeelliseksi leimata hänet?
En ole kiinnittänyt huomiota, mutta varmasti on olemassa tällainen ilmiö.Sen sijaan huomaan naisissa ihmeellisiä katseita heti jos teen normaalista poikkeavan asian: esim. kävelen kauppakeskuksessa sauvojen kanssa vittuiluna. Miksi jalkapaketissa oleva saa kävellä sauvan kanssa? Miksi pennut ajelevat skuuteilla kaupoissa mutta minä en saa kävellä kävellä sauvojen kanssa? Yleensä väännän naamani ja leukani vielä rumempaan muotoon näille akoille , jotka yrittävät manipuloida minua ilmeillään :) heidän katseita ei kannata katsoa.Avaa suu vaikka haavi auki-ilmeeseen niin he häpeävät tyhmyyttään 😭
Ne naiset halveksivat heikkoutta, kun et pärjää ilman sauvoja, olet halveksittava, alemman tason otus.
sauvakävelijänä olen nainen.Olen heitä voimakkaampi. Tiedän sen.Ilmeet ov at kateutta
No ... toivottavasti sinulla on sellaiset sauvat, joissa ei ole niitä metallikärkiä. Ymmärrettävästi kerää hieman vinoja katseita, jos kulkee kauppakeskuksissa tuhoamassa lattiapintoja.
Monet miehet kuvittelevat aivan väärien asioiden olevan "voimaa," esim. lihasten, tai läskin joilla kompensoidaan lyhyyttä ja edim. koviksen esittämistä.Luuletteko naisia niin tyhmiksi, etteivät näe teidän lävitse? ne kovimmat miehet ovat juuri niitä, jotka uskaltavat olla myös pehmeitä, senkin vajokit.Todellista voimaa on ketteryys, hyvä kunto ja pehmeys, äly ja uskallus olla erilainen ja suvaita erilaisuutta ja näin myös uskallus lisätä järkeä uudistamiseen ja asioiden muuttumiseen
sinä vaan luulet niin, että naiset olisivat sinulle kateellisia, se on kyllä ihan päinvastoin
laumasieluisuutesi eli lammassieluisuutesi kävi ilmi.Pelkäät poikkeavaa yksilöä, koska poikkeava yksilö on sinulle uhka :) käytttäydyn jatkossa vieläkin oudommin sinulta lupaa kysymättä
Tupet on.Miksi vtussa kysyisin sinulta lypaa mihinkään? en ole tähänkään asti kysynyt.Olen dinua parrmpi ja voimakkaampi kaikin tavoin
Aika törkeää ajattelua, että sinulla muka olisi lupa vain tuhota muiden omaisuutta. No selvisi sein miksi katsotaan vinoon.
aika törkeää tuhota skuutilla ja kainalosauvoilla toisten omaisuutta ja törmäillä muihin ihmisiin ja vaarantaa yoisten turvallisuus. Miten näet tupelliset sauvat jotenkin enemmän toisten omaisuutta rikkovana senkin lammas.En ole koskaan kysynyt sinulta mihinkään lupaa, enkä kysy tulevaisuudessakaan Teen juuri niin kuin huvittaa Olen sinua voimakkaampi ja parempi kaikin tavoin.Pieraisen sinun naamalle
En kysy kenenkään lupaa mihinkään.Heitän teitä paskalla
No vielä vähemmän ihmetyttää, että sinua katsotaan vinoon. Kaivatko ammuksetkin vielä jostain vaipastasi?
naamallesi voi räkäistä
Aina vain vähemmän ihmetyttää se, että sinua katsotaan vinoon.
Niin tottakai gubbemarjatta projektinen olet nainen sauvakävelijänä jos näin koet
No kerro yksäri naista esittävän kautta tästä nk vastanavasta meille lisää. T naiselta
Desperaattinen opportunismisi guben feikki dialogin nippelitietoon takertumalla on saavuttanut taas oman tasonsa. Syöttämäsi teesit ilmeisesti pyrkii rakentamaan sosiaalista todellisuutta, se kertoo narsistisista piirteistä
Oot paksu bertta aika masentava ihminen..
Koska olet viimeksi itse tepastellut ihmisten ilmoilla havainnoimassa miten sinuun suhtaudutaan? Persona non grata mahdat olla piireissä missä maine on kaikki kaikessa
Aika lailla joka päivä. Minua ei katsota missään vinoon, mutta enpä minä kyllä heittelekään kakkapalloja ja sylje muiden ihmisten päälle.
Miehet ovat tosiaan laumasieluja ja kokevat laumasta poikkeavat uhkaksi laumalleen tai omalle asemalleen. Sehän se vasta hirveää onkin, että naiset pitävät niistä poikkeavista yksilöistä. Se se vasta pelottavaa miehistä onkin.
En tiedä, pitäisi nyt ensin jotenkin määritellä että mitä tuo aloittaja tarkoittaa tuolla mitä sanoo? Jotain esimerkkejä pitäisi ilmaista, kun on vaikeaa nyt ihan yhtäkkiä samaistua tuohon aloittajan asiaan.
Itse olen vaan kuullut sellaista että miesten porukoihin on hyvin helppoa päästä mukaan, ei ole samanlaista syrjintää ja arvostelua kuin naisten maailmassa. Tästä kertoi eräs nainen joka tekeytyi mieheksi ja meni miesten mukaan kuntosaleille ja keilailuporukoihin ja vaikka minne, kokemus muutti tämän naisen käsityksen miehistä pysyvästi.
Keskuteluun ei ole mikään pakko osallistua, jos ei keksi mitään sanottavaa. 👍
Jos sinulla on sanottavaa, niin sinulla on tietysti lupa myös osallistua. Ei kukaan kai kuitenkaan oikein voi sinun puolestasi sinulle sanottavaa keksiä.
Itse olen niin outo etten sovi mihinkään yleiseen mies tyyliin ja ikää on 52 vuotta tässä osa asioista joita osa minussa ihmettelee:
Elän yksin ei ole ollut koskaan mitään suhdetta tai seurustelua.
En omista mitään yritän mennä niin että rahoitan elämäni minimi tuloilla.
Yritän olla niin ettei kukaan tiedä minusta mitään no tässä kävi niin että naapurit teki minusta ilmiannon viranomaisille niin oli kaksi viranhaltijaa oven takana eräs päivä sain taas heidät huijattua pois kun kuuluvat mitä halusivatkin niin pääsen toteuttamaan suunnitelmani.
Onko sinulla mitään käsitystä siitä miksi sinut koetaan uhaksi?
Millaista vastausta haet trollaa valtaa äijältä? Hienoa jod noin löysä provo vakuuttaa. Viranomaiset kävivät ovella ja sitten lähtivät pois. Jännää uffaffaa. Jos guben skeema pitäisi paikkansa eihän ne muuta ehtisi tekemään kuin koputella hmisten ovia kun kansalainen käskee. Toivottavasti et itse työskentele turva-aidan tehtävissä. T
Turva-alan" mutta niin, nk tukaritarinallisuuksiin uskominen on vähän nolo ilmiö.
Miehet kokevat normista poikkeavat miehet uhaksi, koska perinteiset sukupuoliroolit ovat ahtaita ja herkkä tai poikkeava käytös haastaa totutun miehisyyden ja järjestyksen. Kun yksi rikkoo kaavaa, se pakottaa muut kyseenalaistamaan oman miehuutensa ja nämä kokevat turvattomuutta.
Perinteinen miehuus vaatii kovuutta, sen rajoja vahditaan ja liian pehmeiksi koetut torjutaan jopa väkivaltaisesti. Poikkeava mies kun näyttää, että muitakin vaihtoehtoja on olemassa. Ryhmään kuuluva mies taas pelkää leimautuvansa itse, jos hän ei tuomitse poikkeavuutta. Tiukka miehinen hierarkia myös pitää yllä etuoikeuksia, joita erilaisuus horjuttaisi.
Sosiaalinen kontrolli miesten ryhmissä toimii yleensä näkymättömien sääntöjen, sanattoman paineen ja sosiaalisten rangaistusten kautta. Sen ensisijainen tavoite on pitää yllä perinteistä mieheyden normia ja karsia joukosta heikkous tai poikkeavuus. Poikkeavaa käytöstä kritisoidaan usein "vitsillä", mikä vaikeuttaa puolustautumista ja tätähän miehet harrastavat myös naisiin kohdistuen.
Tuossa tuli paljon hyvää asiaa.
Trolli aloitus, mikä on olkiukko jo alkujaan, ja AI antaa samankaltaisen vastauksen kun vain vaihtaa sukupuolet keskenään.
Sieltä se palstan hölmöin olkiukko taas löytyi. Tyhmä aloitus, ihan tylsää ja mälsää, mä sen tykkää, ihan väärin keskusteltu, nyt mä mökötän.
Kukaan ei estä sinua tekemästä uutta upean mahtavaa aloitusta mistä ikinä sinua kiinnostavasta aiheesta.
Sinun tarkoitus on vain saada aikaan riitaa. Kuka palstan vakkari puuttuu, joka on joka ketjussa sadalla viestillä, lienee myös ketjun aloittaja.
Jos ei mies vitsiä kestä, niin sen täytyy olla nainen.
No niin. Sieltä tuli nyt juuri sitä aloituksessa kuvattua asennetta. Miksi koet omaksi oikeudeksesi sanoa mitä muiden miesten pitää olla ja mitä kestää? Entä mikä mielestäsi oikeuttaa henkisen väkivallan muita ihmisiä kohtaan? Oikeasta vitsistä ei koskaan tarvitse sanoa, että se oli ihan vitsi vitsi
Päästän sinut tuskastasi ja kerron, että minulla ei ole, eikä tule koskaan olemaankaan minkäänlaista nimmaria.
Miksi haluat riidellä siitä, että miesten tulis kohdella toisiaan paremmin ja antaa toisilleen vapaus olla mitä he itse haluavat olla. Mikä siinä on mielestäsi niin paha asia, että koet tarpeelliseksi alkaa riitelemään siitä? Miksi sinusta on huono asia, että miehet antaisivat toisilleen luvan olla vaikkapa jotain muuta kuin se perinteinen miehisyys vaatii? Miten ihmeessä voit edes olla tuota vastaan?
Jos oikeasti koet tarvetta riidellä tästä aiheesta, niin silloinhan sinä olet juuri tuollainen henkilö (sukupuoltasi et ole sanonut), joka yrittää pakottaa miehet pysymään tiukasti tietyssä roolissa.
Pitäisikö nyt sitten olla kiitollinen, että kuvittelet minua jonkin ällön fantasiasi kohteeksi? Kuvittele mitä tahdot.
Many men are big (fat) bullies who cannot take a f n joke sir
Nyt kun aloin lukea vastauksia, niin joo. Onhan siinä miesmaailmassa tota vikaa. Mutta jotenkin miehet siihen aika automaattisesti myös sopeutuu. Ehkä se selkeyttää koko dynamiikkaa ja lopulta tekee elämän helpommaksi?
Naisilla sitten taas on tuuliviiri päiviä liiankin usein, kiukutellaan ja pitää joka päivä varautua jonkun naiskollegan huonoon muudiin ja kitinään. Ei sekään kivaa ole ja rasittaa ihan helkkaristi työnteossakin. Ehkä on ihan hyvä vaan välillä pitää naama kii ja tehä vaan työnsä. Eikä tulla töihin vänkyröimään huonoa päiväänsä.
Kiukutella sitten kotona.
Kyllähän tuo ihan totta on. Pojilla ja miehillä on äärimmäisen paljon tiukempi rooli, johon heitä yritetään erityisesti muiden miesten ryhmäpaineen kautta puskea. Naisen roolit ovat nykyaikana, varsinkin Suomen kaltaisessa maassa valtavan paljon laajemmat. Naisena voit tehdä oikeastaan ihan mitä vaan (laillista), ilman että siitä tulee juurikaan sanomista. Joku yksittäinen yksilö voi katsoa vinoon, mutta sillä nyt ei ole mitään väliä. Miehet taas kokevat edelleen kovia paineita olla juuri tietynlaisia ja pyrivät välttelemään kaikkea mikä voisi heidät leimata. Pojan kasvattaminen niin, että hän saisi olla oma itsensä, on paljon kovempi homma kuin tytön vastaava. Tytölle tarvitsee vain antaa vapaus, mutta pojalle pitää jatkuvasti vakuuttaa, että kyllä hän voi ja kyllä hän saa ja ettei muiden urpoilusta tarvitse välittää. Syytä siihen miksi miehet ovat niin karmeita toisiaan kohtaan en todellakaan tiedä.
"Naisen roolit ovat nykyaikana, varsinkin Suomen kaltaisessa maassa valtavan paljon laajemmat. Naisena voit tehdä oikeastaan ihan mitä vaan (laillista), ilman että siitä tulee juurikaan sanomista."
Tuo on täysin totta. Eipä juurikaan ole asiaa, jota ei naisena olisi ihan hyväksyttyä tehdä vaikka työkseen tai harrastaa tai pukea päälleen jne. Aina on tietenkin yksittäisiä kummeksijoita, mutta isossa mittakaavassa kaikki on oikeastaan ok. Miehet saavat niskaansa todella paljon enemmän kuraa ja tosiaan erityisesti muiden miesten taholta, jos tekevät jotain "poikkeavaa". Naisetkin toki saavat selvästi enemmän kuraa niskaansa miesten kuin naisten taholta.
Jos kertoisit esimerkkejä tapauksista niin ehkä löytyisi jotain selityksiäkin.
Jos olet mies, niin tiedät varmasti lukemattomia esimerkkejä kertomattakin.
Ai sinä olet se linkkiruinaaja.
Helmi taas inttämässä rasittavasti.
Mutta on oikeas. Meidän äijien selvitymisstrategia on paljon muodollisempi kuin naisten vastaava.
Meillä ei ämmiintymistä hyvällä katsella.
Homojen lässytys ja aikuisen vagiman vierastaminen tai kyvyttömyys sitoutua hankkwisiin on sellaista, jk tarkoittaa turhia riskejä yhteisölle
Kenelle sinä oikein kuvittelet puhuvasi? En ole kukaan sinun tuttavasi.
Hienoa, että tunnustat omaavasi aloituksessa kuvatun asenteen muita miehiä kohtaan. Osaatko sanoa miksi koet oman miehisyytesi uhatuksi, jos muut miehet eivät käyttäydy ja ajattele tasan samoin kuin sinä?
Se kuvitteli sinua minuksi, eikä tajunnut, että sinä vastasit minulla. Minua se taas luulee joksikin helmeksi. Mikä lienee sekopää. Turha siitä on piitata.
Täällä on kyllä aina jotain ihme hulluja liikkeellä. Kuvittelevat kirjottelevansa milloin kenellekin mielikuvituskaverilleen.
Identifioidun tänään naisoletetuksi, "muita" ei päde just nyt. Ko. Asenne on kyllä, mutta miksi oletat taas omiasi ja utelet kuulustellen? Etkö kykene kommunikoida normaalisti?
Ei alfojen miehisyyttä mikään uhkaa. A-M.I.E.H.E.T. määritteleMME KAIKKI pelisäännöt; ts. sosiaaliset normit.
Käyttäytykööt kukin täysin vapaasti kuinka tahtoopi, mutta jos pienintäkään effeminisoitumista esiintyy niin left outeiksihan toki päätyvät.
Hintit mitä äärimmäisen epäluotettavia ryhmädynaamiikka-mielessä, he tahtovat imeä kyrpää sen sijasn et keräisivät resursseja, johtaisivat, suojelisivat ryhmää ja rakastaisivat kiintyneestikin jooa sitä omaa aikuista vaginaansa.
Kun siis hinttareihin liittyvästä utelusta tuon avauksen inspiraatio tuli tuolta toisesta ketjusta
Ja taas kerran, ainakin kolmen hlön kans täs muutaman päivän sisään riitautunut, Helmi angstaa omiaan.
Helmi oli typerä ja missasi oman 16/16 listansa täyttäneen Miehen, epäkompetensseissaan ja ylpeyksiinsä eli ylimielisyyteensä tukehtuen. Ja nyttemminhän Helmi vähättelee 16/16 tapaustaan muille naisille, koskei tahdo muittenkaan naisten voittavan kun jäihän itse häviäjäksi. Saatika sit vielä niinkin, et minä olisinkin vielä paljon suositumpi kuin hän eli että analysointikykynsä osoittautuisivatkin vielä kakkapöläiteitten arvoisiksi.
Helmi on narsisti.
Kaltaisiaan riittää
Olet seksuaalisesti(kin) noin epäpäteviä?
Justhan Helmi tuossa sinulle minua vähätellen vastasi. Mikäs mielikuvithskaveri hän tuolloin on. Tyhmähän sinä(kin) olet
Menehän räpläämään taas itheäs siittä
Toivottavasti se Helmisi vastaa sinulle joskus, kun häntä noin kaipaat. Sitten voit vaikka vaihtaa Hilimaan.
Miksi vastaisi; hän inhoaa minua koska täytin vaatmuslistansa mutta olenkin epä-ämmiintyneempi kuin mitä odottii/toivoo.
Ja miksi kaipaisin; luonteensa pirstaloitui stressitestattuna niin, että oikein helisi ja kaislikossa suhisi. Olikin feikki-ihania.
Hilimojasi löytyy kyllä omastakin takaa, heitä olen muille vaimoikseen sittemmin kiertoon aina kohteliaana laittanutkin, enkä ketään omanani missään nimessä pitänyt.
Maailmassa kun tosuaan ei syvällistä naista ole olemassakaan
Onhan se surullista, että mies noin surkeasti ulvoo jonkun helmin perään.
Tämä on asia, jota minäkin olen usein ihmetellyt. Varsinkin kun näitä nettikeskusteluja ja muita sellaisia nykyään seuraa, niin miesten rooli tuntuu jopa kaventuvan tällä hetkellä ja kaventajana ovat miehet itse. Onhan se aika erikoista, että tuolla nuoret pojat mouhovat naamat punaisina miten oikea mies on sitä tai tuota.
Itseasiassa naiseudestakin on nyttemmin tiukempia asennerajoituksia. Goddess-energiaa ja vastaanottamista jne.
Ehkäpä somessa ilmiöt kärjistyvät, mutta sinänsä erikoista, että sukupuolten välistä halveksuntaa lietsotaan red pill ja muilla vastaavilla ideologioilla, joissa naisilta vaaditaan neitsyyttä ja korostetaan huora-madonna-asetelmaa. Toisaalta miehiltä odotetaan runsaasti kokemusta naisista ja miljoonääristatusta 25-vuotiaana.
Toisaalta miehiltä odotetaan runsaasti kokemusta naisista ja miljoonääristatusta 25-vuotiaana.
Naisille kelpaavat nuo ihan aina; eivät vaadi edes monogamiaa
Ainahan muotisanoja osa viljelee, mutta hyvin harva nainen noihin ikinä käytännössä missään törmää. Naisena oleminen on edelleen ihan yhtä vapaata kuin vaikka vuosituhannen alussa, tai oikeastaan jopa paljon vapaampaa. Tietenkin jos ei ole joko itse sitä aikaa kokenut tai ei ole ylipäänsä naisena elämistä kokeillut, niin tuota voi olla hyvin vaikeaa tajuta.
"Toisaalta miehiltä odotetaan runsaasti kokemusta naisista ja miljoonääristatusta 25-vuotiaana."
Niin no, miksi miehet odottavat toisiltaan sellaista ja luovat toisilleen tuollaisia paineita? Netin miesvaikuttajathan nuo kuvitelmat ovat luoneet ja noita kuvitelmia ruokkivat. Useinmiten itse vielä rikastuvat muiden miesten (minä sanoisin suoraan, että uhriensa) kustannuksella. Melkoista loisimista minusta.
laumasieluisuus on sama asia kuin lammassieluisuus.Kaikki miehet ovat tämän lammassieluisuuden edustajia 🐑🐑🐑
Eikö kuitenkin ole hieman erikoista kokea agresiota sellaisia kohtaan, jotka eivät ole laumasieluisia? Onko laumasieluinen sitten kuitenkin salaa kateelinen niille, jotka uskaltavat olla erilaisia?
Ovat.
Mutta aivoton sopulilauma =/= antisosiasliset =/= terveesti sosiaaliset.
25 sukupolvea tiedonkeruuta niin DNAsi tulee vielä älyämään mistä on teknisesti ottaen kyse.
Paotsi jos jaat persettäsi erittäin syvät vedet läpikäynnelle ja saatkin kuperkeikkataidot täs elämässä omaksuttaviksessi.
Persettä tiedosta? Tekisitköhän?
En tiedä. Eikä edes koske minua. Minuahan kun suorastaan kerjäisit rakastelemaan kanssasi, makkarin lattialla oikein ryömien
Tuli vaan mieleen.
Pitääkin lähteäs tästä töihin; turhakkeitten kans turhissa neteis kirjoittelujen sijaan
Noh...
Minun sääntöni on se, että minun pitää kyetä tekemään sitä mitä kulloinkin tarvitaan.
(useimmiten se on järkevää ja mahdollista)
((enkä määrittele muiden tekemisten sallittavuutta, paitsi jos ovat niin kehnoja, ettei sitä tekemisen laatua kykene katselemaan sivusta))
Tuo kuulostaa minusta todella hyvältä säännöltä. Heikkolaatuinen tekemisen jälkikin on ihan validi syy vaatia muutoksia toimintaan.
Vaan siis tunnistatko sä yhtään tuollaista mistä aloituksessa puhuttiin?
Sivusta.
Eräs pätevä.merkki siitä, että naine on odottsnut koko elämänsä nimenomaan simua siittämään itsensä on konseptiesi ja jopa sanojesi toistaminen.
Tuolloin nainen rikkoo vaatteesi ensitreffeillänne, intohimosta.
Olen kokenut tuon niin monen naisen kanssa, että ko. luku lienee korkeissa tuhansissakin jo.
Mitta missäs onkaan se syvällisyys; aito läheisyys, aito kiintymys, aito omistautuminrn loppuelämäksi riippumatta siitä millainen elämä on..
Nii-ih. Sinkkuja - ja suprasaturoitujakin
En varsinaisesti, sillä en ole koskaan varsinaisesti kuulunut mihinkään ryhmään, ja siten mikään ryhmäpaine ei ole onnistunut koskettamaan itseäni.
No eihän kaikkea aina tarvitse olla juuri henkilökohtaisesti kokenut, että asian olemassaolon voisi tunnistaa. Oman tiensä kulkeminen ja omien juttujensa itse valitseminen on hyvä juttu. Ei kannatkaan antaa kenenkään painostaa menemään vaan ryhmän mukana.
En tosiaan tiedä. Kaikkein oudointa minusta on tämä tässäkin ketjussa heti näkyville tullut miesten agressiivisuus sitä kohtaan, että heitä kehotetaan kohtelemaan toisiaan paremmin. Eihän siinä kai pitäisi olla mitään väärää, että kohtelee paremmin. Jos miehille halutaan antaa enemmän vapauksia, niin miehet vastustavat sitä agressiivisesti. Vähän outoa.
Eikö tosiaan olekin erikoinen reaktio 😁? Sanot, että pojat pojat, älkää tapelko tyhjistä, antakaa toistenne olla rauhassa ja aletaan syytellä riidan haastamisesta. Tässähän yritetään tehdä ihan päinvastaista.
Aina on heikkoja ja huonoja ja naismaisia miehiä syrjitty, ja aina niitä tullaan syrjimään. Ei se siitä tule muuttumaan kymmeniintuhansiin vuosiin yhtään miksikään. Mitä sinä niistä välität? Et sinä niiden kanssa aio itse kuitenkaan pariutua niin mitä sinulle on väliä?
Miksi miehet kokevat tarvetta olla k.päisiä toisiaan kohtaan? Miksi se aiheuttaa teissä ahdistusta jopa agressioon saakka?
Ja ei todellakaan heitä ole aina syrjitty. Mm muinaisessa Roomassa olivat esim. kalleimpia ja parhaiten kohdeltuja orjia, joita löytyi. arvokkaampia kuin kalleimmat gladiaattoritkaan.
No homoilu oli siihen aikaan yleisesti hyväksyttyä, nykyään ei ole. Eikä ole ollut tuhansiin vuosiin. Kysyt että miksi ei ole? En tiedä. En osaa sanoa miksi niin on.
Ei silloin edes tunnettu käsitettä homoseksuaali. Silloin oltiin selvästi tuossa asiassa sivistyneempiä kuin tässä välillä on oltu.
Miksi homoseksuaalisuus ahdistaa sinua (ja niin monia muitakin miehiä)? Eikö ole aika outoa ahdistua tuollaisesta?
Vaikka ahdistut homoseksuaalisuudesta, niin kuulutko kuitenkin siihen suureen homoseksuaalisuudesta ahdistuvien miesten joukkoon, joka kuolaa naisten välisiä sessioita?
Ehkä, en nyt mitenkään kuolaa, mutta onhan se nyt tosi kuuman näköistä jos on kaksi hyvännäköistä naista jotka nauttii toisistaan. Mutta niitten pitää lisäksi pitää miehistäkin. Joten ne on ehkä jotain muuta kuin homoseksuaaleja silloin, käsittääkseni. En nyt halua alkaa asiaa sen enempää miettimään.
Ei minua se homoseksuaalisuus niin ahdista, tehkööt keskenään mitä lystäävät, kunhan minun ei vaan tarvitse sitä nähdä, tai kuulla siitä, tai saada siitä tietää yhtään mitään. Silloin on kaikki ihan hyvin kun en tiedä niistä mitään.
Minua taas ihmetyttää se että miksi joidenkin tiettyjen naisten on tosi vaikeaa hyväksyä sitä että miehet ja naiset vaan on tosi erilaisia kaikin mahdollisin tavoin? Miksi se tosiasia ahdistaa sinua niin kovin?
Miksi et voi siis antaa homojenkin vain olla? Miksi se ahdistaa sinua. Onko heitä joku pakko ajatella?
Miehetkin voivat olla bissejä.
Miksi ihmeessä sinun tarvitsisi sitä nähdä? Tai kuulla? Tai tietää siitä sen enempää? Ei kukaan ihminen sattumalta pamahda keskelle homo-orgiota.
2Minua taas ihmetyttää se että miksi joidenkin tiettyjen naisten on tosi vaikeaa hyväksyä sitä että miehet ja naiset vaan on tosi erilaisia kaikin mahdollisin tavoin? Miksi se tosiasia ahdistaa sinua niin kovin?"
En tieäd miksi joillain on pakottava tarve kuvitella tuollaista. Jokainen tietää, ettei tuo ole totta, joten jotain tarvetta tuolla täytetään.
No mutta ei siinä mitään, saat sinä tietysti noin kuvitella. Itse en tosin ole tainnut juurikaan tavata sellaisia miehiä, jotka olisivat kaikin mahdollisin tavoin tosi erilaisia kuin naiset. Vaan enpä minä yhtään hyperultrasupermachomaskuliinista miestä ole tavannutkaan. Hehän muutenkin tuppaavat olemaan homoseksuaaleja, jotka ihan oikeasti vihaavat naisia, joten mitenpä minä heitä sen paremmin voisinkaan tuntea.
I hate it when happens man. Are you a troll or something? Because that other man sure is who you crying to
kaikki miehet ovat todellisuudessa naismaisia koska he ovat salaa biseksuaaleja
Väitteen mukaan valtaosa ihmisistä on buseksuaaleja, moni vaan jää latentiksi. Eikä tiedosta tai tietoisesti anna lupaa olla.
Kai se sitten bi:nä onkin jo valintakysymys, jollei vahvasti jompsin kumpsin enemmän ole vetoa toiseen suuntaan.
Tekoälyn heitto.
Latentti seksuaalisuus tarkoittaa piilevää, tiedostamatonta tai ilmaisematonta seksuaalista suuntautumista tai vetovoimaa, joka ei näy henkilön ulkoisessa käyttäytymisessä tai jota hän ei itse vielä aktiivisesti tunnista.
Käsite liittyy vahvasti psykologiaan ja ihmisen seksuaaliseen kehitykseen. Ilmiö voi ilmetä useilla eri tavoilla.
Tiedostamaton vetovoima: Henkilö saattaa tuntea vetoa tiettyä sukupuolta kohtaan, mutta hän on sulkenut tämän mahdollisuuden tietoisesta mielestään esimerkiksi yhteiskunnan normien, pelon tai kasvatuksen vuoksi.
Latentti homoseksuaalisuus: Psykologi Sigmund Freudin tunnetuksi tekemä termi kuvaa ihmisessä olevaa piilevää samansukupuolista vetovoimaa. Psykologisissa teorioissa on esitetty, että esimerkiksi voimakas homofobia voi joskus olla suojautumismekanismi omaa latenttia homoseksuaalisuutta vastaan.
Seksuaalinen joustavuus ja kehitys: Seksuaalisuus voi muuttua ja avautua uusiin suuntiin läpi elämän. Nuorena piilevänä (latenttina) pysynyt vetovoima saattaa tulla tietoisuuteen ja aktivoitua vasta huomattavasti myöhemmällä iällä.
Nykypäivän seksologian ja psykologian piirissä latenttia seksuaalisuutta ei pidetä häiriönä. Sitä pidetään luonnollisena osana ihmisen seksuaalisen identiteetin moninaisuutta ja sen yksilöllistä kehitysprosessia.
Väitteitä on monia, mutta miksipä pitäisi yrittää väkipakolla tutkailla pitääkö väite paikkansa, jos ei luontaisesti tunne vetoa oman sukupuolensa edustajiin? sivusta
It happens a lot to you then? Just oops, I did it again?
Mitä naismaista biseksuaalisuudessa on? Tässä haisee nyt roomalainen virtus.
Olettaisin juuri noin. Tietenkään sitä ei voi valita keneen rakastuu, mutta voi valita kenen seurassa aikaansa viettää. Valtaosa ihmisistä kuitenkin kaipaa sitä yhdessäoloa siihen rakastumiseen.
Ei pidä. Mutta moni havahtuu joskus sitten ilman pitämistäkin.
En kritisoinut kenenkään suuntautumista tai identiteettiä. Sillä jokainen on onnellisimmillaan silloin, kun saa elää identiteettinsä mukaisesti.
Kunhan kysyin omasta kokemuksesta, jossa olen joutunut painostetuksi ja ehdoteltu kokeilemaan selä kyseenalaistettu identiteettiäni naisena ja heterona.
Suomi on kuitenkin tässä mielessä vapaa maa, ettei olisi tarvetta esittää olevansa muuta kuin on ja, jos olisi halua kokeilla niin kukaan tuskin estäisi. Siksi onkin osittain käsittämätöntä, että yritetään painostaa.
Kyllähän se se ryhmäpaine on. Aina on joukossa joku, joka kokee tarvetta alentaa muita ja jollet ole siinä mukana joudut itse silmätikuksi. Noin se poikisen kohdalla meneen. Sen koen itsekin oudoksi, että jotkut eivät ikinä kasva yli tuosta vaiheesta. Ei aikuista miestä kuuluisi enää nuo mietityttää.
Tästäkin keskustelusta tulee selvästi ilmi se että naisilla vaan tuppaa olemaan ihan omia käsityksiään vähän kaikista asioista. Ei niitä yleensä kukaan kovin vakavasti ota. Naiset nyt elää ihan omissa maailmoissaan, ja niillä maailmoilla on hyvin vähän tekemistä todellisuuden kanssa.
Yleensä miehet ottaa tuollaiset naisten puheet ihan vaan vitsillä, ei kukaan taida tosissaan alkaa tuommoisen naisen kanssa mistään keskustelemaan, edes täällä palstoilla.
Sieltähän se aloituksen kuvaama asenne heti putkahti nätisti näkyville. Tottahan toki miehen pitää heti olla homo, jos ei se aattele ja koe just oikealla tavalla. Kiitos demonstraatiosta.
Mutta tuo kommentti tuli tällä kertaa kylläkin naiselta.... naiset on niitä jotka homottelee "väärin ajattelevia" miehiä.
Olet sitten hyvin poikkeavaa nainen. Naisten harrastama homottelu on hyvin harvinaista.
"Miksi teille on niin hirveän tärkeää, että teidän kaikkien pitäisi olla samanlaisia".
Yhteiskunnan normit ja odotukset ainakin yrittävät luoda yhtenäistä kuvaa miehistä.
Olet miehenä heti maanpetturi ryssän nuolija jos kirjoitat olevasi pasifisti jolle aseellinen väkivalta on inhokki numero 1.
Siitäkin huolimatta että maanpuolustukseen osallistuu nykyisin vain alle 10 % suomalaisista. Tietysti miehen tulee olla väkivaltainen urho joka mielellään ampuu hengiltä toisia ihmisiä? Naisen ei sitä kai kuulu olla...jokin "yleistys" ja kuva meille on syntymälahjana annettu. Ne velvollisuudet nääs..
AV
Aika hyvin kuvaat tuota. Asia on ilmeisesti sinulle ihan tuttu, etkä koe tarvetta kiistää sen olemassaoloa. Koetko sä ton hyvänä juttuna, vai olisko mukavampaa, jos saisi olla enemmän mitä itse tahtoo?
Siellä vaivaa ihan perinteinen aktiivinen mantelitumake.
Kun sellaisen saa hyvään vauhtiin, kaikki uusi ja erilainen näyttää uhkalta itselle ja omalle heimolle.
🦄
Tai kaikki muut naiset on "hyvejä' paitsi se yksi joka pitää häätää mm internetistä jne😉
Voi hyvin olla. En ole tuohon mitenkään perehtynyt. Onko miessukupuolen mantelitumake keskimäärin herkempi aktivoitumaan tai voimakkaammin aktivoituva? Voiko sitä mitenkään rauhoittaa, kun se käy ylikierroksilla?
"Luonnollisesti vaihteleva testosteronitaso liittyy amygdalan funktionaalisten verkostojen rakenteeseen, ja erityisesti amygdalan ja otsalohkon välisessä yhteydessä tämä yhteys näyttää olevan erilainen naisilla ja miehillä."
Tuo on erään tekoälyn tiivistys tästä tutkimuksesta:
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10607739/
Eli testosteronitaso liittyy amygdalan toiminnalliseen kytkeytymiseen muiden aivoalueiden kanssa, ja yksi näistä yhteyksistä eroaa naisilla ja miehillä.
Lyhyen aikaa (8 vk) harjoitettu meditaatio muuttaa mantelitumakkeen reaktioita positiivisiin ärsykkeisiin ja pidempiaikainen ehkä myös negatiivisiin:
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6671286/
Olen itse meditoinut noin 15 vuotta päivittäin. Mantelitumakkeeni ovat varmaan surkastuneet. 😄🤏 Mutta minussa on vielä testosteronia jäljellä. 💪🐗
🦄
Eiköhän tuokin ole ihmistyypistä kiinni eikä sukupuolesta. Jotain hiljaisia sosiaalisia sääntöjä tietysti aina ihmislaumoissa ja ryhmissä muodostuu, mikä lyö meidän jengi toimii näin leiman.
Mutta en ole havainnut, että yleisesti miehillä olisi oikeen mitään tarvetta määritellä toinen mies muottiinsa. Toki niitä jätkä, joka meikkaa on ämmä jne. juttuja kuulee ja vastavaa lokeroimista. Muttei kaikki miehet tee sitä lokerointiakaan.
Asenteet on vähän kaikkien ihmisten ongelmia.
Luulen, että keskimäärin miesten maailmassa on aika se ja sama millainen se toinen mies on. Toki jos on huomiita herättävän erilainen, niin se nostaa kulmakarvoja ja voi saada kyräilyä aikaan, mikähän tapaus toiki on. Lintu vai kala.
Ja osaahan miehetkin juoruilla ja arvostella, mutta usein enemmän toisen miehen tekemisiä ja tekemättä jättämisiä, kun habitusta. Jollei nyt wallan paljon poikkea totutusta normista. Musta miehet on vähemmän pinnallisia siinä minkä näköisiä ihmisiä he hyväksyy kaveriporukkaan, kun naisille se voi olla isokin kynnys.
Miehillä toi omien hommien tekeminen, oma tontti on semmonen herkästi närkästyksen paikka. Että kukin tietää hommansa tai olettaa tietävänsä ja selkeenä homma pysyy, kun kukin äijä tekee vaan omat työnsä eikä juoksentele hoitelee vähän muittekin hommia. Mitä taas naiset helposti tekee, menee hoitelee muittenkin hommia hövelisti, missä kohtaa mies usein sanoo, tee itte omat hommas. Mulla on omani.
Ja se närkästy tulee jos joku mies on kuutamolla mitä sen pitäis tehdä tai se ei vaan tee tai muut joutuu tekee sen sotkuja oman työn lisäksi. Miehet sillee järjestelmällisempiä ja omaan hommaan sitoutuneita.
Niin joku mies joka sohlaa saa helposti kyllä vittuilua osakseen sitten myös. Kun nausrt taputtelee selkään, älä jännitä hyvä tulee, ei kukaan heti osaa jne.
Mä itseasiassa oon aina tykännyt enemmän tästä oma tontti asenteesta, kun silloin se työn tekeminen on jollain tavalla helpompaa, sujuvampaa ja jä rentoakin tuumaustaukoa, kun kaikki rattaat hoitaa vaan sitä omaa hommaansa. Eikä multitaskaa paikasta toiseen. Tulee vähemmän isoja mokiakaan, kun kukin keskittyy omaan hommaan. Toki kysyy ja neuvottelee, mutta ottaa oman homman haltuun ja tekee sen.
Silleen oon aina tykänny miesten kanssa hoitaa kaikki tekemiset, ne yleensä sujuu tehokkaammin, vaikka sitä joutilasta aikaakin sitten jää kivemmin jollei tehä urakkaa.
Tietysti se on ihmistyypistä kiinni. Miehissä vain on näitä sakinhivuttajia selvästi enemmän, sen näkee jo rikostilastoistakin. Mikään asia ei onneksi kuitenkaan ikinä koske koko sukupuolta. Ongelma on kuitenkin se, että ne sakinhivuttajat käyvät usein juuri niiden miesten kimppuun, jotka eivät kaltaisiaan ole. Eihän heillä edes olisi uhreja, ellei muunkinlaisia miehiä olisi olemassa. Tai sitten uhreina olisivat vain naiset.
"Musta miehet on vähemmän pinnallisia siinä minkä näköisiä ihmisiä he hyväksyy kaveriporukkaan, kun naisille se voi olla isokin kynnys."
Miehet voivat, ainakin joltain osin, olla vähemmän pinnallisia. Oma kokemukseni kuitenkin on se, että sen sijaan "vääränlaisten" ajatusten ja varsinkin "vääränlaisten" kiinnostuksenkohteiden osalta miehet käyvät kimppuun selvästi herkemmin kuin naiset. Sekä käyvät tuossa asiassa herkemmin sekä miesten, että naisten kimppuun. Naiset lähinnä yleensä vain kyräilevät alta kulmiensa tai korkeintaan sulkevat ulos joukosta. Naiset harvemmin ovat näissä yhtä aggressiivisia verbaalisesti tai ihan fyysisestikin.
"Miehillä toi omien hommien tekeminen, oma tontti on semmonen herkästi närkästyksen paikka."
Siinäpä se. Monille miehille se "oma tontti" ja "omat hommat" on vain niin valtavan laaja. Kaikki se mitä hänen elämänpiiriinsä kuuluu on hänen "oma tonttinsa". Olipa se sitten tietty työala, tietynlaiset kuteet, tietynlaiset hiukset, tietyt harrastukset tmv. niin ne ovat "miesten juttu", eikä niihin akoilla tai poikkeavilla ole asiaa.
Se alkaa jo peruskoulussa, ala- asteella,
kaikilla on samanlaiset raitaverkkarit.
Mustat, ei värejä. Ei saa poiketa rivistä.
Ja naisethan ei tee noin?🤣🤣🤣
Voit vaikka aloittaa ketjun siitä, jos koet naisten tekevän noin. Itse en ole sellaiseen koskaan törmännyt, että yksikään nainen olisi noin toiminut. Naiset voivat tietenkin olla myös k.päitä, mutta en ole koskaan törmännyt, omalla enkä henkilökohtaisesti tuntevien kohdalla siihen, että naisilla olisi mitään tarvetta pakottaa ketään takaisin riviin. Naisilla on aina ja poikeeuksetta jokin henkilökohtainen kauna, kateus, tmv. tunne toimintansa takana. Tai sitten nainen on puhtaasti sadisti. Siihenkin törmää. Sen sijaan tuollaista sakinhivutusta ja ruotuun pakottamista sekä henkisellä, että fyysiselläkin väkivallalla, naisilta hyvin harvoin näkee.
Vaan siis jos koet, että tästä on naisten kohdalla paljonkin puhuttavaa, niin ole hyvä vain. Itselläni ei ole siihen keskusteluun mitään sanottavaa, sillä en ole tuollaiseen missään oleellisessa mittakaavassa törmännyt. Mutta siis sehän lienee hyvä, ettei minulla siihen keskusteluun mitään sanottavaa olisi. Sehän näiden kommenttien tarkoitus aina on, hiljentää aloitus ja aloittaja. Minusta pääsee helposti eroon puhumalla aiheista, joista minulla ei ole mitään sanottavaa.
Mieskateuskin, niin se menee siihen genreen missä mitataan suoriutumista. Olipa se nyt vapaa-aika, työ, opinnit, naismenestys jne.
Joku altavastaajaksi jäänyt kadehtii toisen saavutuksua, koska haluaisi itse patsastella niillä. Ja se kateus voi kääntyä myös ihailuksikin, tavoitteeksi, mutta myös vihaksi miehiä kohtaan jotka pärjää.
Silloinkin se on mukavempi kohdustaa naisiin jotka "auttaa" suosimalla niitä muita miehiä pärjäämään ja jättää huomiotta ne jotka ei pärjää.
Siinä se oma vastuu loistaa poissaolollaan pärjäämisestään.
Pärjääminenkin niin. Tätä aihetta miettinyt, miksi joillekin in niin tärkeää olla suosittu, haluttu ja loistaa. En käsitä. Oon ite ollut aina niitä takariviin jääneitä, ei mikään suosion saaja tai haluttu ja hypetetty.
En naisena, enkä olis miehenäkään. Luonne on tää mikä se on olipa vehkeet ja fysiikka mitä tahansa. Vähän sellanen oman polun etsijä ja kulkija, jota ei kiinnosta olla pop.
Mä oon aina aatellu niin, että musta tykkää ne jotka jotain mussa näkee mistä tykätä ja ei tykkää ketkä ei mitään sen arvoista näe. Eikä se mua vaivaa yhtään.
Ei motivoi kilpailemaan mistään. Etenkään ihmisistä. Tai huomiosta. Tärkeintä että kaikki löytää seuransa missä on hyvä olla.
Voin ihan hyvin olla kumppani tai sinkku, yksin tai seurassa kunhan ne ihmiset on siinä oikeista syistä, läsnä tai poissa.
Riittää hyvin yks ihminen joka mua rakastaa ittenäni tai ei yhtään jolle en ittenäni kelpaa. En mäkään tarvi isoa laumaa, se yks tosiaan riittää.
Vähän tämmönen vaikee käsittää miks joillekkin ei riitä mikään.
"Tätä aihetta miettinyt, miksi joillekin in niin tärkeää olla suosittu, haluttu ja loistaa."
Ymmärrän täysin. Minäkään en ole sitä oikein ikinä tajunnut mitä osa ihmisistä sa tuosta "haluttuudesta". Itse olen ihan teinistä lähtien kokenut kaikenlaisen suosittuuden, haluttuuden jne rasitteeksi ja ärsyttäväksi asiaksi. Tuo loistaminenkin on itselleni, joka tulee vähän ikävänä sivutuotteena siinä, että on jossain hyvä. Hyvyys on työkalu, joka itselleni mahdollistaa itselleni mieluisten asioiden tekemisen, mutta mitään sen laajemma loiston kipaamista en ymmärrä. Mulla on ihan olematon kilpailuvietti. Se on mm työelämässä huomattu mineen kertaan ja useat pomoni ovat päätään siihen mäntyyn hakanneet, että ovat yrittäneet saada mua kilpailemaan kaikenlaisissa myyntikilpailuissa ymv. Sellaisia asioita, joista minä innostuisin kilpailemaan, on vain niin olemattoman vähän (esimerkiksi yksikään ihminen ei ole sellainen, että hänestä kilpailisin). Oikeastaan ainoat tilanteet, joissa koskaan kilpailen, on jos joku henkilö osoittaa moneen kertan kaipaavansa näpäytystä. Silloinki lopetan heti, kun olen dominanssini selvästi osoittanut. Silloinkin se on enemmän sellainen, että "menepäs siitä nyt pyörimästä ärsyttävä kärpänen" tyyppinen tunne. 😁
No, kun miehille on suunniteltu vaan yks vaatemalli. Tumma puku. Ja se puvun sävykin on sama. Ainoo että kravatti voi olla tilanteen mukaan eri värinen. Hautajaisissa musta, muuten tunman sininen. Ja musta sankaset silmälasit, tarvii niitä sitten tai ei.
Toikin on hassua, miksi on olemassa miesten- ja naistenvaatteet erikseen? 😄
Miksei ole vaan vaatteet vaikka vuodenajan mukaan ja kukin poimii mikä itselle sopii ylle ja makuun. Niin mä ainakin teen. En kattele onko mies vai nais vaate, kun vaate sopii mulle.
Ja mulle löytyy istuvempia vaatteita miesten vaatteista, kun naisten. Vartalo on sellanen miespötkömäinen.
Mutta puvuista, niin onhan sininen pukukin beigen ohella olemassa. Myös harmaan eri sävyjä.
Tuo ona täysin totta. On ihan naurettavaa, että on muka miesten ja naisten vaatteet erikseen. Vielä hassumman asiasta tekee se, että Riippuu paljon kulttuurista mikä mielletään miesten ja mikä naisten vaatteksi. Samanlainen kangaspala on yhdessä osassa palloa vain naisille ja toisessa vain miehillä. Onko typerämpää kuultu?
Näin vaatetusalan ammattilaisena voin sanoa että kaikki johtuu muodoista.
Naisten vaatteisiin on varattava tilaa rinnoille.
Naisen lantio on myös leveämpi.
Jos vartalo on muodoton niin siitä vaan käyttämään miesten vaatteita.
Ei johdu. Ihmisten välillä on tietysti istuvuuseroja, mutta ei siihen kokonaan eri vaatekappaleita tarvita. Ei ne kaikki nk. "naistenvaatteet" kaikille naisille istu, eikä "miestenvaatteet" miehille.
Ja siis kuten olemme jo huomanneet, niin minkä tahansa nimisen vaatekappaleen pystyy kyllä tekemään erilaisillekin vartalotyypeille hyvin istuvaksi.
Voisihan sitä tehdä leikkauksia unisex tyylisemmin ja ommella siinä omassa erässä eri muotoisille vaatteita samalla kuosilla. Se on lähinnä organisointia, kun ettei voi tai olisi vain muodokkaita naisia ja muodottomia miehiä. Miehiäkin on melko naismaisia nimittäin.
Meillä mun miehen vartalo on leveämpi kun mulla. Hänellä on siinä määrin naismaisempi lantio kun mulla. Hän on sen itsekkin huomannut nimittäin. Et voi ne vartalot mennä sukupuolilla ristiinkin oletusarvon.
Siis lantio, ei vartalo. Kumpikin käytetään XL kokoa. Minulle tosin menee miesten L kokokin. Olen sen verran pienempi.
Käyttääkö joku Ted Bundy -lookia?
Oma mielipiteesi?
Eikö se nyt käy jo aloituksesta ilmi? Pojat pojat olkaa kiltimpiä toisillenne ja antakaa toistenne vapaammin olla omia itsejään. Ei se ole teiltä pois, jos joku mies pukee päälleen pinkin paidan, harrastaa kutomista tai työskentelee sisustussuunnittelijana ymv. Et ole yhtään sen vähemmän mies, vaikka naapurin Pekka ei olisi kuten sinä.
Kyllä se nyt vaan on aivan kaikkien mahdollisten kriteerien mukaan vähemmän mies kuin suunnilleen kaikki muut.
Eli omistat aloituksen asenteen. Ja mitä sitten, jos se on vähemmän mies? Eikö sinun pitäisi olla vain tyytyväinen, jos se on vähemmän mies? Mitä se sinua henkilökohtaisesti liikuttaa?
No, sen vähemmän miehen täytyy vaan tyytyä omaan asemaansa, ei auta alkaa kukkoilemaan oikeille miehille tai saattaa tulla nokka kipeäksi.
Ongelmahat on se, että sinäkin tuossa ilmaisit, että pelkkän olemassaolo on kukkoilua. Onko sinun egosi oikeasti noin heikko, että jo jonkun olemassaolo on sinulle uhka?
Mikäli sen olemassaolo on liian näkyvää ja äänekästä ja silmille tulevaa, niin sellainen olemassaolo johtaa vastatoimiin, ja se tulee olemaan jatkossa hieman vähemmän ja hiljaisemmin.
Millä oiikeudella ajattelet voivasi aiheuttaa kenellekään ruumiinvammoja syyttä suotta? Mitä miehistä siinä mielestäsi on, että riehuu kuin vesikauhuinen rakki?
Miksi? Ihan yhtä äänekästä ja silmille tulevaahan sinunkin läsnäolosi on. Pitäisikö senkin johtaa vastatoimiin, jotta oppisit olemaan? Vai niinkö juuri on tehty ja nyt kostat viattomille? Olisko terapia mitään? Tai mitä jos menisit jonnekin, missä ei ole muita ihmisiä, jos kerta olet noin heikko?
Psyko kiilasi sivusta väliin, jättämällä tietoisestikin tokaisematta änkeävänsä sivusta.
Enhän nyt tuon tähden kysellyt, kun en sentään näitä asosiointikyvytyömiäs olle, vaan sen vuoksi et kiteyttäisit pointtisi taskumattiversioiseksi.
Ämmintyneet poikasi ovat yhteisheikkous.
"Hard times create strong men, strong men create good times, good times create weak men, weak men create hard times"
SivarihomoHaaviston lainakynällä (ehdoton) antautuminen Tukholman Profetian sotatantereeksi ml.
Et sinäkään yhtään sen vähemmän nainen ole, vaikka naispersreikääsi kumpppanisi homosteluun käyttäisitkin. Mutteihan sellainen suositeltavaa siltikään ole. Etenkään kakkaisen käyttäminen vaginassa jälkeenpäin
= psykopatiaa
Se on vaan erilainen mies, eipä siinä muuta. Massasta poikkeava.
Kaikki ei ole onnellisia massana eläen. Minusta se pitäs vaan hyväksyä kaikkien. Tai en mä pudä miestä vähempää miehenä, vaikka istuis pyhämekko päällä mun seurassa, kynnet lakattuina. Mikäs siinä jos siitä tulee hyvä olo.
Vai sellainen aforismi tällä kertaa.
Juurinkin noin sen kuuluisi mennä. Mies on ihan vain mies. Ei ole olemassakaan enemmän miehiä tai vähemmän miehiä, on vain miehiä.
Itseni täytyy todeta, että pidän kyllä yleensä huomattavasti enemmän miehistä, jotka uskaltavat olla ihan vain miehiä ja ovat sinut itsensä kanssa, kun sellaisten kanssa, joilla on jatkuvasti vain pelkkää valittamista muiden olemisesta.
Juu, sama naisissa. Ei tarvi olla muuta, kun mitä on. Muut sitten vaan tottuu ja totuttelee, ettei joku ole kuten he tai moni muu. Mielenterveyden kannalta parempi, ettei muotiteta ketään persoonana.
Kun ei se nyt oikeasti ole niin vakavaa, ettei kaikki ole toistensa mies tai nais klooneja, vaan moninaista erilaista poppoota.
Muutenkin en niin välitä rakentaa sukuelimien ympärille ihmiskuvaa. Vaan ihmiskuva on kirjava olipa sukuelimet mitkä ja millauset tahansa. Niitten funktio ei ole rakentaa sukupuolittunutta persoonaa, vaan toimia lisääntymisessä ja nautintoonkin niitä voi käyttää. Virtsaamiseen sitten vielä.
Huono itsetunto. Siitä se jäykkyys muitakin miehiä kohtaan johtuu. Sama syy, mikä saa toiset miehet jengiytymään jne.
Tuollaisien miesten kannattaa asettua (omassa alitajunnassaan) siihen stereotyyppiseen js toksisen maskuliiniseen mieskuvaan, kuin olla mitä on.
Ja muiden alistamisella (tai yrittämällä sitä) koetetaan asettaa itsendä muiden yläpuolelle. Tämä toimintahan näkyy jollain epävarmoilla uroskoirillakin. Ne koittaa pökittää kinttua, eli alistaa se ketä pökittävät---> kokevat jonkun vievän heidän paikan tms.
Mutta tälläinen toksisenmsskuliinisuuden miehet on lopulta katoava luonnonoikku.
Yhteiskunta on muuttunut paljon jo ja muuttuu yhä enemmän siihen suuntaan, että miehet ottaa osaa enemmän lastensa elämään ja ovat mukana. Se taas tuo oikeanlaista suhtautumista ja luo miehillekin tervettä omaan identiteettiin perustuvaa itsetuntemusta.
Tälläisillä alustoilla poikkeukset voi kuitenkin nousta äänekkäiksikin, kun muualla heille ei oikein ymmärrystä enää tule. Eikä öyhöttämistä oteta vakavasti.
No, katsotaan nyt mitä tapahtuu tulevaisuudessa. Nuoret miehet ovat todella kyllästyneitä sinun kaltaisiisi naisiin, eivätkä halua enää olla missään tekemisissä sinun tyyppisten kanssa. Aivan samantekevää otatko tätä "öyhötystä" vakavasti vai et, kun tulet joka tapauksessa ignoroiduksi todellisessa elämässä.
Olen kyllä mies. Mutta ei sen puoleen, olen minäkin kyllästynyt palstalla öyhöttäviin miesoletettuihin, keiden pitää "pökittää" kuten itsestään epävarmat piskit kokoajan jonninjoutavaa p.skaa feministeistä ja ties mistä...
On ihan vääjäämätöntä, että sellaiset öyhöttäjät vaan jää aikaa myöten historiaan, kun eivät pääse lisääntymään. Luonto hoitaa asian aikanaan. Ja se alkaa jo kivasti näkyä.
Tuohan se suurin tekijä vaikuttaa olevan. Ihmisillä, joilla on hyvä itsetunto ja jotka ovat sinut itsensä kanssa, harvemmin on mitään tarvetta puuttua muiden tekemisiin (kunhan pysyvät lakien ja asiallisuuden rajoissa).
Koirista tiedän sen verran, että nartutkin tuota tekevät.
Et ole ensimmäinen mies, jonka kuulen tuota sanovan. Varsinkin tässä ihan viimeaikoina on tullut kuva, että useampi mies on alkanut saada tuosta öyhäämisestä tarpeekseen. Kai se on sitten tullut niin näkyväksi somen myötä, että joku piste on ylitetty.
No onneksi olen lähinnä huomannut sellaista noin 40+ lspsettomilla miehillä.
Uskon vahvasti, että maailma tulee pääsemään noista eroon aikanaan luonnollisesti.
Miesten väkivaltaisuushan on kitkeytynyt poispäin kokoajan. Ja tutkijat on huomanneet ihsn aivomuutoksia. Evoluution myötä noikin katoaa aikanaan.
Tosin tuskin täällä näkyy.. jos ei sitten jollain ääripään tyypillä poksahda verisuoni päästä, kun tarpeeksi huudattaa. 😆
Ai? En tiennytkään... no pökittäminen ei sitten ole sukupuolisidonnaista. 😁
Lehmätkinhän kyllä nousevat toistensa päälle, jos joku niistä on kiimassa... joku juttuhan sekin on...
"Hard times create strong men, strong men create good times, good times create weak men, weak men create hard times"
"weak men create hard times"
Ja nimenomaan tässä vaiheessa ollaan nyt juuri menossa.
Seuraava sukupolvi tulee jo muuttamaan tilanteen.
Niin... tuotahan sanontaa voit tutkia viimeisen 30 vuoden otannalla. Minkälaisit ne "vahvat miehet on"?
Et ole miestä nähnyt edes uimahallissakaan, kun käyt siellä naisten vuorolla.
Ja sieltä taas demonstroitiin aloituksessa esilletuotua ajattelutapaa siitä, että on vain yksi ja ainoa oikea tapa olla mies. Kiitos!
Mielellään kävisinkin... ei vitjamulkut kiinnosta. 😁
Koitetaan kovasti pökitellä koipeen. 😆
Ae että nää enomiehet on niin hupaisia... ihan kuin syömään käskis. 😆
Sinne vaan sekaan, sovit hyvin joukkoon mukaan.
No mielummin mä naisten seuraan menisin uimaan, kuin vitjamunaisten kiukkuäijien sekaan.
No mene sitten, kukaan ei näe mitään eroa sinun ja niiden muijien välilä siellä. Ja kuten tässä keskustelussakin on tullut esille että naiset ovat niin kovin suvaitsevaisia, niin kukaan ei sanoisi mitään vaikka vähän oudolta näyttäisitkin.
Kyllä ne naiset varmasti näkevät ja muillahan ei lienee mitään väliä.
Voi että... meen kuule just minne huvittaa. 🙂
Ei mua haittaa sekään, jos sinua siellä kiukuttaa. Saat kiukuta ihan rauhassa. Ja nimitellä minua "epämieheksi" tai vastaavaa.
Kyllä minä olen itsestäni ihan varma ja olen tyytyväinen elämääni.
Tässä aloituksessa kysyttiinkin miksi jotkut miehet käyttäytyy kuten sinä. Ja kerroin syyn. 🙂
Vahvistat huomiotani näppärästi.
Kyllä tuollaiset "epämiehet" varmasti sinne uimahalliin voivat mennä naisten vuorolla, sinne naisten saunaan vaan naisten sekaan, ei varmasti ole pelkoa siitä että mu nat kaan jäisi lauteiden väliin. Naisethan näistä epämiehistä niin kovin tykkää, kun ovat kuin siskoja niille, joten mikseivät hyväksyisi heitä joukkoonsa.
"Naisethan näistä epämiehistä niin kovin tykkää"
Tuohon se taitaakin hyvin kiteytyä koko juttu. Teitä harmittaa, kun ne teidän mielestä epämiehet, vie kaikki naiset.
Kyllä ne naiset vie niitä epämiehiä, pistävät tiskiharjan käteen, essun päälle ja astioita tiskaamaan, seuraavaksi on lattian pesu odottamassa.
Kukaan MIES ei tuollaiseen suostu.
No mutta tiedät nyt mistä tuo käytöksesi johtuu...
Voit suoraan vaikka näyttää tämän kirjoitussession terapeutillesi, niin osaa lähteä kaivelemaan asiaa suoriltakäsin.
Minulla ei olisi oikeasti yhtään mitään tuollaista systeemiä vastaan missä MIEHET saattaisivat naiset raskaaksi, ja epämiehet huolehtisivat lapsista ja taloudesta. Sopisi minulle erittäin hyvin, voisin silloin itsekin harkita lisääntymistä ihan hyvin, ja ihan tosissaan.
Ketä se kiinnostaa suostuuko vai ei. Sellaisella, jota ei edes huolita, ei ole mahdollisuutta kieltäytyäkään.
Saathan sinä sitä toivoa. Teitä ei kuitenkaan niihin hommiin huolita. Alkaa selkiytyä mistä tuo ahdistus kumpuaa.
"vaikka näyttää tämän kirjoitussession terapeutillesi"
En usko terapiaan, ne on naisten vouhotuksia. Ja naiset saisivat itse maksaa ne terapiansa, ei yhteiskunnan tarvitse niitä kustantaa niille.
Naisilla diagnoosi 7 % useammin kuin miehillä, he hakeutuvat hoitoon useammin kuin miehet. Psykiatrisen työkyvyttömyyden perusteella annettu sairausloma on naisilla yleisempää.
Sairauslomat ovat naisilla yleisempiä kuin miehillä. Tilastot osoittavat, että kunta-alalla työskentelevillä naisilla on keskimäärin 17 sairauspoissaolopäivää vuodessa verrattuna miesten 12 päivään.
Erityisesti mielenterveyshäiriöistä johtuvat sairauspoissaolot ovat yleistyneet jyrkästi, erityisesti 25–34-vuotiaiden naisten keskuudessa.
Naiset pitävät lähes puolet enemmän lyhyitä (1–3 päivän) sairauslomia kuin miehet.
Naiset kärsivät useammin kroonisista sairauksista ja uupumuksesta, mikä näkyy korkeampana sairauspoissaolomääränä.
Vuoden 2007 kyselyssä 14 % suomalaisista myönsi olleensa itse terveenä poissa töistä. 53 % oli sitä mieltä, että terveenä saa olla poissa töistä esimerkiksi perhestressin, työpaikan ongelmien, väsymyksen tai harrastusten vuoksi. 15–20 % sairauslomista ei johdu sairaudesta, vaan valehtelusta, oireiden liioittelusta tai väärästä sairausloman tulkinnasta.
Luvattomien sairauspoissaolojen kustannukset Suomessa ovat 1,4 miljardia euroa vuodessa
Jo aiemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että naisilla on miehiä enemmän sairauspoissaoloja. Sama ilmiö on Laaksosen mukaan havaittavissa myös muissa maissa julkisella ja yksityisellä sektorilla
Naisilla on tutkimuksen mukaan miehiä enemmän terveysongelmia ja he kärsivät myös useammin työn fyysisestä kuormittavuudesta ja työuupumuksesta.
Tuoreen tutkimuksen mukaan sukupuoliero ei johdu kuitenkaan reagointiherkkyydestä tai perheasioista.
– On vaikea sanoa, mistä naisten terveysongelmat johtuvat. Tutkimuksessa käytettiin yleisiä terveysmittareita, joten emme saaneet irti mitään yksittäisiä sairauksia.
Kyllä. Yleensä kun hakee apua, niin saa sitä. Kun ei edes hae, niin sitten kärsii tilastoimattomana yksikseen, ilman apua. Naisilla keskimäärin oikeastaan kaikki lääketieteelliset vaivat tavataan varhaisemmassa vaiheessa ja ovat siten paremmin hoidettavissakin.
Tästä pitkälti johtuu miesten korkeampi kuolleisuuskin, jopa ihan hyvin hoidettavissa oleviin vaivoihin. Apua ei haeta, vaan kitkutellaan ja kitkutellaan, kunnes onkin jo liian myöhäistä.
No hyvä... etpähän ruuhksuta suotta niitä palveluja.
Muista käydä töissä kuitenkin, niin myö "epämiehet" ja naiset voidaan paremmin palveluiden parissa. 🙂
Niin, että pysyn poissa naisten tieltä kun ne tulvivat vastaanotolle itkemään kun jännämies pökki ja jätti, "yhyhyyhyyy!" "Luulin että se kestään loppuelämän ja seuraavankin viellä!" "Yhyhyyyyyyhyhyhyhyhyyyyyyyyyiiieaalöööööåååå!....."
Miten ne psykologit pystyy pitämään sen vakavan naaman kuunnellessaan tuollaista päivästä toiseen. Taitavia kyllä ovat ja vaatii pitkän koulutuksen se pokka.
Aivan ... sinä itket vain netissä.
No sanoppa se? Ehkä he saavat siitä sopivasti korvausta ja ajelevat sitten sähkölukdusautollaan mökille lepäilemään.
Jep. Miesten keski-ikä pysyy naisten keski-ikää pienempänä juuri tuon vuoksi, vaikka naisten biologia on rankempi.
Mutta tuohonkin on tullut muutosta. Miehet on alkaneet hoitaa itseään nykyään paremmin. 🙂
Elä vaan mieti...😆
Kyllä sinun kannattaa pysyä vaan täällä palstalla kiukkuamassa.
Muuten mä olen kyllä lisääntynyt miehenä jo ajat sitten. Pari kakrus on jo saatettu aikuisikään. Ja pojasta on tullut todella tunneälykäs nuori "epämies", joten hyvin minun huomioni siinäkin pätee.
Vilkutan mielelläni "öyhöttäjä-äijä sukupuutolle". Voikaa hyvin loppumetrinne. 😁
No, lähteehän heistä vielä hupia siihen, että he täysin pureskelematta uskovat sen, kun joku kertoo olevansa feministi. 🤭
🦄
Voisikin oikeasti puhua monikossa... mutta yksi ja sama aktivisti kyseessä.
Tuota olen aika usein itsekin epäillyt ja se näyttää kovasti siltä, ettei noita ainakaan kovin montaa ole. Vaan en tykkää arvailla sen enempää.
Kyllä. Vaihe on tuo heikoin.
Rippuu siitä kuinka väki handlaa nuo Tukholman Profetiat; nykylentoradalla puhutaan vaöit sukupuutostakin jo
Ja pääääääivän paras!
Porukka tarttee pariutumista
Määrä turruttanut, heitit. Minulla on heitä kavereuns yo-ajoilta kun kliin psy opiskelin ja kyllä terapeuttiuran valinneet ovay kuin rippipappeja tai poliiseja; kaiken kuulleita ja nöhneitä
No kerroppa yksikään nais ryhmä jossa sekaan hyväksytään vähänkään eritavalla käyttäytyvä nainen kuin mitä ryhmän enemmistö onnistutko moisessa tehtävässä elinikäsi aikana edes nainen on naiselle pahempi susi kuin mitä yksikään mies on toiselle miehelle MIEHET hoitaa nyrkein asian jos ei nainen osaa itse ilmaista kenestä on enemmän kiinnostunu siinä kohti se on niin sanotusti jo si taas turhaa jos nainen on kiinnostuksensa osoittanut mutta jokatapauksessa hyödytöntä useimmiten ne tappelijatkin lopulta lyö naistansa kun hemmo (hermo) menee
Ai sullakin on tarve jutella naisista. Teitä on tässä ketjussa sen verran monta, että etteköhän te keskenänne tuosta saa keskustelun aikaiseksi. Minä olen jo pariin kertaan kertonut, että itselläni ei ole lainkaan henkilökohtaista kokemusta, että naiset toimisivat kuvatulla tavalla, eikä myöskään lähipiirissäni ole. Minulla ei ole tuohon oikein mitään kerrottavaa. Vähän pidemmän pätkän kirjoitin tästä jo tuossa vähän aiemmin ketjussa. Sen voi sieltä lukea, jos kiinnostaa. Muutoin jätän tuon naisista keskustelun teille tuosta kiinnostuneille, joilla ilmeisesti on siitä jotain kokemustakin.
Eiköhän tämä ole yksi ja sama enomies, joka itkeskelee tässä. 😄
Kun jossain jauhottaa hänet, hän siirtyy seuraavaan kohtaan tai repii pikkuisen toisenlaista näkökantaa...
Ssms surkimus täällä pommittaa...
Voi olla, mutta kai hän itsensäkin kanssa voisi saada keskustelun aikaiseksi.
Minun naisryhmissä on ainakin persoonia, se on sallittua ellei jopa tavoiteltavaa olla juuri sellainen kuin on.
Sais varmaan ja kyllähän itselleen ainakin peukkuja pystyy laittamaan. Olisiko sama tyyppi, joka joskus Liljanlaakson tyyppejä tänne tehtaili? Pystyy laittamaan useamman peukun itselleen.
Hänellä harrasteena tämä palsta.
Noita peukkuja voi tosiaan itselleen laitella loputtomasti, jos sellainen innostaa.
Peukkua saa kadulta, mene hakemaan.
No hän tykkää niistä... ja kun jossain keksii jotain mielestään jännää, laittaa tämäntyyppisiä hymiöitä: :))))
Välillä kirjoittaa putkeen, välillä käyttää sisko-nimitystä, jännämies tulee usein ja monta muuta... nimimerkit Harmaaritari, periaatteen mies, hondamies, rennostim., kynämies, todellavaikeaa.... sama tyyppi.
Traumoja ylisuojelevasta/vaativasta äitistä, mireenterveyslääkkeistä, alkoholismista ja tämä naisviha sen päälle...
Oikein kun laukoo tyypistä jotain, jättää ainakin muutamaan tuntiin palstan rauhaan ja sit floodaa uusilla aloituksilla etusivun uusiksi.
Tai vanhoilla aloituksilla.
Mulla on jo kaks.
Mutta kun toinen niistä on kokoajan prseessäsi niin tarvit kolmannen.
Joidenkin miesten "suosimasta" naisvihastahan tuo käytös kumpuaa. Ihan täyspäinen mies (jota onneksi suurin osa miehistä on) antaa toisten miesten olla juuri sellaisia kuin ovat, vaikka toiset miehet olisivat "naisellisia" tai sukupuoli- tai seksuaalivähemmistöjä.
Joku yhteys noiden välillä selvästi on. Tosin sen logiikka ja mekaniikka on minulle vielä hieman epäselvä. Onko se tosiaan kateutta ja pelkoa, että ne "vääränlaiset" miehet vie naiset. Vai onko se ärsyynnystä siitä, että valtaosa miehistä on ihan vakaasti tasa-arvon kannalla ja näin ollen heillä itsellään ei ole mahdollisuutta pakottaa naisia huolimaan itseään. Vai mikähän tuon logiikka nyt sitten mahtaa olla? Homoseksuaaleissa sitten kai ärsyttää vain se "naisellisuus", mutta silloin heiltä kai jää kokonaan huomaamatta ne homoseksuaalit, jotka eivät ole lainkaan naisellisia.
Voisko homoseksuaalitkin olla ihan ärsytyksenä, että saavat nekin seksiä?
Seksin saaminenhan näillä tuntuu loppupeleissä olevan se ongelma. Kaikki muut saa, mutta "he" ei.
Ehkä. Vaikka ei kai heistäkään kaikki saa.
No ei sillä heille ole väliä... vaikka välillä kun lukee, minkälainen miehen pitäisi heidän mielestään olla, niin tulee mieleen, että ovatko he itse homoja? 🤔
Sehän on melko yleinen teoria, että äärikonseravatiivimiehistä iso osa on vähintään biseksuaaleja, ainakin jenkeissä.
Niin se selittäisi paljon jo kaikkea...
Kuten sen miksi ihmeessä Grindr kaatuu aina siellä, missä konservatiivit kokoontuvat. 😂
Ai olet sen huomannut vai?
Jenkit ovat sen huomanneet.
Ilman noita ei voi kuvitellakkaan itseään miesten joukkoon .
Intin lusineet ovat usein laumasieluja, laitos opettaa siihen, ryhmäpaineen avulla. Henkisesti kehittymättömät pojat saadaan siten laumana ryhmäpaineella juoksemaan vaikka rotkon reunan yli kilometrin pudotukseen. Intissä myös samankaltaistetaan kaikki nuorukaiset osaksi persoonatonta massaa, erilaisuudesta rangaistaan. Herkässä iässä vuosi tuollaisessa paikassa jättää pysyvät jäljet, erilaisuuden pelko ja toisten vahtiminen jää päälle.
Nuorten miesten pitää opetella häpeämään, kun antavat itseään nöyryyttää intissä ja ymmärtää, miten heitä ohjaillaan luomalla ryhmäpaine, siinä tilassa ei haluta erottautua joukosta, eikä hyväksytä sitä muitakaan.
Vaikuttaakohan kyseinen laitos sitten miehiin kovasti eri tavalla kuin naisiin? Itseeni se nimittäin ainakaan tuolla tavalla vaikuttanut.
Mitä yrität sönköttää, onko sinut pakotettu vastoin omaa tahtoa naiskomppaniaan, missä naisten päät on ajeltu kaikilta puliksi, jotta voit verrata itseäsi varuspoikiin?
Naisen ainut tarkoitus intissä on toimia vain sähköjäniksenä ja saadaan nuoret pojat juoksemaan kovempaa, kun eivät kehtaa hävitä naiselle. Siinäkin käytetään hyväksi poikien laumasieluisuutta ja vahvistetaan sitä, ne on intin jälkeen käytännössä henkisesti raiskattu ja, sellaisia mitä ap. ihmettelee.
Varusmies on sukupuoliorja ja häpeän ruumiillistuma.
Mielipide tuokin. Itse olin siellä tosiaan vapaaehtoisena, päällimmäisenä tarkoituksenani hankkia kaikki se johtajakoulutus, jota sieltä oli saatavissa ja sen myös teinkin. Keskityin ihan vain siihen inttiin ja oppimiseen, en angstaamiseen, kuten jotkut siellä toki tekivät. En ymmärrä moista, sillä silloinkin sieltä pääsi kyllä mieskin halutessaan pois ja nykyään sielä helpommin. Mieskin pystyy myös oikeasti niin halutessaan sen koko toihun välttämään. Ei toki tietenkään yhtä helposti kuin nainen mikä tietysti on epäkohta. Rauhallinen ja analyyttinen luonteeni tietenkin varmasti oli plussaa ja osaan myös pistää aito narikkaan ja vain tehdä, vaikka touhu tuntuisi typerältä.
"Naisen ainut tarkoitus intissä on toimia vain sähköjäniksenä ja saadaan nuoret pojat juoksemaan kovempaa, kun eivät kehtaa hävitä naiselle".
Ahaahahaaaa!
-T10
Ja asenteesikin pysyi terveenä, näemmä.
Olet just oikeaa tyyppiä. Treffeille?
...
Vaikutat typerältä feministi-idiootilta, kun rinnastat armeijaan vastoin tahtoaan pakotetun varusmiehen itseesi, sinä joka olet mennyt inttiin omilla säännöillään turistina ja voi koska vaan lähteä kotiin, ei tarvitse osallistua kertauksiin ja sotiin, voi sanoa vain, ei kiinnosta. Sinusta ei siten yritetty tehdä laumasieluista massaa, jonka synnystä aloituksessa kyseltiin.
Lapsellisia myös nuo johtajakoulutushöpinät, niillä opeilla et siviilissä johda yhtään mitään muuta, kuin itsesi kortistoon.
Naurettavaa ja noloa, mutta totta. Varusmiehet ovat vielä niin henkisesti kehittymättömiä, etteivät tajua miten heihin vaikutetaan, typerykset pinkovat ja yrittävät entistä enemmän kun tuvassa on yksikin nainen, siksi niitä naisia sinne sijoitellaan.
Tässä vihamielisessä maailmassa missä voi kuolla oikeasti, ja pedot ja viholliset yrittävät surmata, tappamaan oppiminen yhtenä ryhmänä on viisautta. Armeija on järkevimpiä asioita tässä maassa, tai meidät kaikki olisi jo surmattu aikaa sitten, tai oltaisiin jossain Siperiassa.
Soon niinottaku naisen saa paksuksi niin miehen tehtävä on sillo suoritettu ja mies voi keskittyä omiin harrastuksiin ja kavereihin.
Sittenhän sitä miestä ei alunperinkään tarvita kuin korkeintaan muumimukin verran
No nyt on asiaa! Juuri näin, ja tuosta alkaa ne naisten tehtävät kun miehen työ on tehty.
Sitten ihmiskunta on tosiaan tuomittu sukupuuttoon.
Ei nyt ehkä ihan sukupuuttoon, mutta valtavan suureen populaation pienenemiseen kyllä. Miehet, jotka pitävät huolta jälkikasvustaan, jäävät jäljelle ja loppujen geenit katoavat.
Hyvin todennäköisesti. Palaltaan siihen, mistä ihmisen genomikin kertoo. Eli siis siihen, että hyvin pieni osuus miehistä ylipäänsä lisääntyy.
Olipa oikean mieheh mielipide. Taidat olla nuorukainen joka ei ole valmis yhteiseen eloon
Ei vaan tehtävä on tehty sitten kun on kasvatettu lapsesta aikuinen. Pitää myös ymmärtää ettei tajoitus ole kasvattaa "lapsia" vaan aikuisia. Monesti vanhemmat ovat itsekin osittain kuin lapsia, mutta ei hyvällä tavalla, vaan tyhmyyttään.
niin ja nyt ihmetellään miksi nuorilla miehillä on ongelmia. Kai onkin, ellei ole isä mukana lastensa elämässä.
1% miehistä makaa 99% naisista.
Ja loput pyyhkivät vessapaperiin
-T10
On.
No eiiiiikä oooooo!
Eihän ihmisistä tule enää edes puhua miehinä tai naisina, vaan jonain helvetin olettuina.
Suomalaisista yritetään muovata äärimielisairaita orwell 1984 zombi-vajakkeja. Psykopatia pyrkii tekemään Suomesta omannäköisensä.
Pthyi. Sylettää
On täysin eri asia puhutko ihmisryhmästä vai arvailetko yksittäistä yksilöiden sukupuolta. on täysin ok sanoa, että ihmisissä on miehiä ja naisia. Jos haluaa olla tahdikas, niin jättää tuosta pois sanan vain, vaikka ehkä niin ajattelisikin. Sen sijaan on varsin epäkohteliasta alkaa olettaa jonkun yksittäisen yksilön olevan jotakin ja julistaa sitä. Mielessään saa toki olettaa. Eiköhän tuollaisia virhearvioita ole jokaiselle joskus sattunut. Toivottavasti ei kovin pahoja kuitenkaan.
No ei nyt ihmistä puhutella minään -oletettuna. Se on tätä queer-fasismia.
Ei ole tapahtumassa.
Tahdikkuus on senkin säälimistä. Eikä itsesensuuri.
Olet kommari.
Joillain meistä ei ole ollut IKINÄ varaa olettaa mitään. Se on joko varma tieto, tai otetaan selvää.
Just näin.
Punikkilibertadiudet veke.
Ei koske kaikkia miehiä vaan joitain marginaali ryhmiä.
Niinhän aloituksessakin todettiin: "Myös te sellaset miehet, jotka olette vähän rennompia näissä asioissa, osaatte ehkä valottaa mikä noita kanssaveljiänne vaivaa? No joo, saa naisetkin vastata." Aloituksessa ei missään kohtaa puhuttu kaikista miehistä.
Miehiä he kuitenkin ovat, josta tässä puhutaan. Miehiä tämä käytös erityisesti koskee (sekä tekijöinä, että uhreina).
En ymmärrä miehen logiikkaa enkä taida ymmärtää naisenkaan. Se on aina ollut mysteeri.
Entäs ihan vaan ihmisen logiikkaa? Aukeaako se?
Ei sellaisia ole olemassakaan, se on myytti.
Näin viitäkymppiä lähestyvänä transmiehenä olen tässä iässä elänyt suurinpiirtein yhtä pitkään tytöksi/naiseksi tulkittuna kuin pojaksi/mieheksi. En hyökkää aloittajan kirjoitusta vastaan, ymmärrän kyllä kysymyksen ja tunnistan ilmiön. Miehet, tai siis se näkyvin osa, tuovat itseään esiin eri tavalla ja hoitavat sosiaalisen kontrollin näkyvämmällä tavalla kuin naiset. Onko kyse epävarmuudesta vai kumpuaako se jostain ihmisen historiasta, että miesten on ollut pakko olla maskuliinisia ja kovia, ettei vieraan kylän heimo tullut ja vienyt heimosi naisia? Ja heikompi ja feminiinisempi mies nähdään uhkana, koska alitajuisesti ajatellaan, ettei tästä ole hyötyä, kun naapurikylän poppoo hyökkää?
Mutta niin, that being said, tytöillä ja naisilla on myös oma sosiaalinen kontrollinsa, joka vaan on näkymättömämpää ja hienovaraisempaa. He eivät pamauta erilaista turpaan vaan jättävät porukan ulkopuolelle ja haukkuvat tätä selän takana. Tietenkään kaikki eivät sitä tee, mutta yllättävän moni.
Vastaus: Joillakin on heikko ymmärryskyky. Tribalismi menee usein kaiken edelle. Eivät pohdi elämässä syvällisempiä asioita. Tyhmyys. Puheista se selviää ja voi ihmetellä tyhmistä puheista että eikö muuta sanottavaa keksinyt.
Kyllä -mutta kun erityisesti se TYHMÄ ihminen pitää aina itseään fiksuna, kun ei pysty tajuamaan olevansa tyhmä..no kukapa sen myöntäisi.
Olipa hyvä aloitus.
Samanlaisia on myös naisissa, toki paljon vähemmän.
Mutta tietäisipäs koti tappelut ja lyömiset. Sitä on kyllä 100 kertaa enemmän kuin uskoisi.
Huonosti eristetyissä kerrostaloissa (joita on paljon) kuulee paljon aivan huutoa, itkua ja kaikkea. On ollut vuokrayksiöitä ja sitä kautta kuullut.
Myös äidilläni oli seinä ja yläkerran naapuri hurja. vaikka oli opettaja ja verovirasto virkailija aviopari , oikeastaan kaikki keittiökaapin ovet ym, ym. oli hajonnut, kun vuokranantaja meni katsomaan.
Äiti kertoi 6 kk ennen kuin vuokranantaja uskoi. Onneksi äiti oli meillä paljon kun hoiti lapsia, nukkuikin meillä.
Jätän tämän vaan tähän:
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/930ecb61-b7ba-44e4-bc23-1a49089088e7
Garganolla on yllään body-mallinen asu. Asun sinivalkoisen yläosan syvään uurrettua kaula-aukkoa koristavat mustat nyöritykset ja vyötäröllä yksityiskohtina ovat metalliset soljet.
Jalassaan Garganolla on mustat, pitkävartiset saappaat.
– Laita vaatetta päälle, eräs kommentoija on kehottanut.
– Ihme touhua nykynaislaulajilla. Itseä esitellään. Kohta kai alasti esiintyvät.
– Tässä mä pukeutumassa lumpusti, kun lauluääni ei riitä.
– Tälleenkö nämä nykyään myy, että torttu liki esillä ketkutellaan ulkosynnyttimiä, eikä saada kunnon vaatetta päälle, on Garganolle myös kommentoitu.
– Eihän sanoista saa edes selvää ja hävettää toi Petran tyyli. Ei musiikilliset avut tärkeämpiä näköjään. Tiktak oli säädyllinen teinibändinne. Mitäänsanomatonta esiintymistä nykyään.
– Sanotaan niin, että Tiktak oli vielä jotain tähän sun nykyiseen tyyliin verrattuna. Onko se niin, että kun vanhenee täytyy yrittää vaatteiden vähentämisellä tuodaan itseään enemmän esille?
Mutta naiset on niin kannustavia ja toisiaan tukevia, vai mitä? Ainakin niin kauan kunnes pääsevät kommentoimaan toista naista nimettömänä.
Voin valottaa: Miehet ovat pelkureita ja teeskentelijöitä. Klassinen mekanismi, eli pitää sulkea pois mielestä kaikki se, mikä pelottaa. Ja kun itsetunto (-tuntemus) on oikein heikko, niin ei vain pois omasta mielestä vaan myös pois koko maailmasta ympärillä. Siten ns. mieheydestä tulee miehekkyyden esittämistä ja todistelua, sekä tietty kroonisen kasvuvamman älytöntä oksentelua muiden ihmisten suuntaan. Iänikuista miekkasankarivaihetta.
Tämä on valitettavan yleistä (ja selittää oikeastaan moniakin sosiaalis-yhteiskunnallisia ilmiöitä). Onneksi ei sentään täysin universaalia, asteetonta ja absoluuttista. Vielä ainakaan.
...Lisätään vielä, että pelkästään miesten omaa syytä tämä onneton rimpuilu ei tietenkään ole, vaan taustalla ovat yhtäältä (yhä hyvin) ahtaat kulttuuriset mallit sekä toisaalta tietenkin erilaiset omakohtaiset kokemukset.
Miksi naisten on niin vaikeaa tajuta ihan normaalia laumakäyttäytymistä?
Ehkä kun naisilla itsellään on kaikki niin sekavaa ja salakavalaa ja peiteltyä, toimitaan selän takana hiipien, eikä sanota suoraan naamalle. Ei ne ole ainakaan yhtään paremmin asiat naisilla.
Mitä "normaalia läumäkäyttäytymistä". Ei minkään laumaeläimen laumakäytös ole tuossa kuvatun kaltaista.
En tiedä, minua ei kiinnosta hevon helvettiäkään mitä jotkut muut miehet minusta odottavat (poislukien palkanmaksaja) mutta syyksi voisin arvioida sen että miehet tykkää hierarkioista yleisesti. Jopa minä, mutta minun hierarkiani on vähän toisella tapaa laadittu kuin monien muiden.
Toinen on sitten varmaan se että mieheys on kuitenkin arka asia ja ehkä osalla porukasta heiveröisellä kantimilla ja siksi niitä asioita jotka kukakin kokee mieheydeksi koitetaan tunkata niin paljon kuin mahdollista - että itse voisi kokea olevansa sellainen mahdollisimman ison asialäjän päällä ja niin että sosiaalisessa piirissä on sellaisia jotka vakuuttelevat samaa kaavaa oikeana.
Mutta yhtälailla naisilla on käsityksensä millainen miehen pitää olla ja se käsitys on oikeastaan merkitsevämpi koska vaikka mies voi olla itseinen toisten miesten mielipiteen suhteen niin naisten mielipide voi olla yllättävän merkitsevä niin hyvässä kuin huonossakin.
Alottaja tuli nyt kuittaamaan ketjun omasta puolestaan. Jatkaa saa toki, jos juttua riittää. Omalta osaltani kaikki olennainen aiheesta on sanottu. Kiitos kaikille asiallisille kirjoittelijoille. Asiattomat eivät tälläkään kertaa kiitosta ansainneet.
Kiitos 🤗
Nyt en saa kiinni sitä mitä tarkoitat?
En ole koskaan törmännyt tilanteeseen missä joku määrittelee että ei noin voi tehdä tai ei
noin voi edes ajatella.Ja vielä sekin että minulle on yksi v...n hailee millainen toinen mies on.
Olenko siis niin tylsä että kukaan ei kritisoi ja epäilen että identitteetini on muutenkin outo.Vaikka olen mies niin epäilen että olen lesbo,koska ihailen naisia..
Kun on jotain tekemistä, syntyy vähemmän tappeluita. Esim jalkapalloa on vaikeaa pelata, ilman sääntöjä, jonkun täytyy määritellä säännöt, jotta kaikki voivat olla huoletta, niinkuin sääntöjä ei olisikaan.
Täysin vieras ilmiö, ja olen 52 v toista kertaa naimisissa ja kolmen aikuisen pojan äiti.
Ongelma tässä koko keskustelussa on ollut alusta asti se kun aloittaja ei ole kyennyt kertomaan esimerkkejä kuvailemastaan toiminnasta, sen takia täytyy toimia arveluiden varassa kun kenellekään ei ole oikein selvää mistä edes on kyse.
Tämä ketju happani nopeasti. Tutkimus todistaa täysin päinvastaista. https://www.psypost.org/most-men-do-not-fit-the-profile-of-toxic-masculinity-new-study-finds/