Ostin auton jolla on ajettu mittarin mukaan 175tkm. Ennätin ajaa sillä 2500 km kun vaihdelaatikko alkoi panna kuin palosireeni.
Ei muuta kuin myyjäliikkeen juttusille.
Myyjä taivastelee että...'Voi voi kun sinulla kävi huono tuuri - ei hänellä mitään vastuuta ole... mistä hän voi tietää missä kunnossa auto on jne.. varsinainen businesmies tuntui olevan.
Seuraavaksi tutustuin netistä kuluttajasuoja- sivuille ja tein kirjallisen reklamaation myyjälle. Vaadin auton laittamista ajokuntoon. Myyjä siitä ihan riemastui 'Mitä ihmeen hölynpölyjä tänne oikein lähettelet...
Kyllä on tiukassa kuluttajan oikeudet !.
Kerroin myyjällä olevan 6kk virhevastuusta (joka koskee myös vaihtoautoja) ja vaadin laittamaan autoni ajokuntoon - uutta siitä ei tarvitse tehdä mutta mitään romuakaan ei olla kauppasopimuksessa ostettu/myyty vaan ajokuntoinen käytetty auto jonka oletettava käyttöikä on 300tkm.
Onko muilla vastaavia kokemuksia tällaisista autojoppareista / tapauksista ?
Onko muuta keinoa enään kuin lähteä raastupaan asiaa ajamaan...
Jos myyjä ei suostu :
a) korjaamaan autoa ajokuntoon
b) antamaan hintahyvitystä sen verran mitä autohajottamoilta hankitun vaihdelaatikon vaitaminen maksaa
c) eikä suostu purkamaan kauppaa
Ei muuta kuin myyjäliikkeen juttusille.
Myyjä taivastelee että...'Voi voi kun sinulla kävi huono tuuri - ei hänellä mitään vastuuta ole... mistä hän voi tietää missä kunnossa auto on jne.. varsinainen businesmies tuntui olevan.
Seuraavaksi tutustuin netistä kuluttajasuoja- sivuille ja tein kirjallisen reklamaation myyjälle. Vaadin auton laittamista ajokuntoon. Myyjä siitä ihan riemastui 'Mitä ihmeen hölynpölyjä tänne oikein lähettelet...
Kyllä on tiukassa kuluttajan oikeudet !.
Kerroin myyjällä olevan 6kk virhevastuusta (joka koskee myös vaihtoautoja) ja vaadin laittamaan autoni ajokuntoon - uutta siitä ei tarvitse tehdä mutta mitään romuakaan ei olla kauppasopimuksessa ostettu/myyty vaan ajokuntoinen käytetty auto jonka oletettava käyttöikä on 300tkm.
Onko muilla vastaavia kokemuksia tällaisista autojoppareista / tapauksista ?
Onko muuta keinoa enään kuin lähteä raastupaan asiaa ajamaan...
Jos myyjä ei suostu :
a) korjaamaan autoa ajokuntoon
b) antamaan hintahyvitystä sen verran mitä autohajottamoilta hankitun vaihdelaatikon vaitaminen maksaa
c) eikä suostu purkamaan kauppaa
Vastaukset 19
Vanhimmat
Harmi vaan.
Tosta sus viestistä ei saa selvää, ostitko auton liikkeestä vai jobbarilta?
Jos ostit jostain hirsimökki tms liikkeestä, voit unohtaa asian! Vie autosi korjaamoon ja maksa korjaus itse! Miksi ihmeessä tämmöinen liike maksaisi autosi korjauksen?
Jobbarilla sama asia.
Pahinta tossa on että, todennäköisesti olisit saanut samanlaisen auton lähes (ehkä n.500-1000e)samalla hinnalla myös isommasta "merkkiliikkeestä" tinkimisen jälkeen. Hinta ero on tänä päivänä aika pieni "merkkiliike" verrattuna maapohjakaupustelija. Siinä olisi vaan ollut toimiva takuu. "Säästit" siis väärässä paikassa!
Ihan yhtä lailla se jobbarin liike on myymistään romuista vastuussa. Samoin yksityinenkin henkilö jos myy autoja niin paljon että verottaja katsoo toiminnan ammatinharjoittamiseksi.
Eri asia on miten saada jobbari hoitamaan vastuunsa, asian voi viedä oikeuteen ja todennäköisyys voittaa juttu on hyvä muttei se vielä tarkoita että jobbarilta saisi korvausta oikeudenkaan päätöksellä.
Ensi alkuun kannattaa asia antaa paikkakunnan kuluttajaneuvonnan käsittelyyn, palvelu on ilmainen.
Monet kuvittelevat, että kuluttajansuoja korvaa kaiken mitä autoon tulee seuraavan 6kk aikana. Käsite on harhaa, koska kuluttajansuoja kattaa vain autossa jo ostohetkellä olleet viat seuraavat 6 kuukautta. miten pystyt todistamaan, että auton hajotessa vika oli jo auton liikkeessä seisoessa. Eli en kyllä lähtisi oikeuteen!!!
http://www.kuluttajavirasto.fi/user_nf/default.asp?site=34&tmf=6476&lmf=8900&id=14588&mode=readdoc
"Kuuden kuukauden virheolettama
Tavaran virheellisyyttä arvioidaan sen perusteella, millainen tavara oli, kun se luovutettiin ostajalle. Myyjä vastaa virheestä, joka on ollut tavarassa luovutushetkellä, vaikka virhe ilmenisi vasta myöhemmin.
Kuuden kuukauden kuluessa tavaran luovutuksesta ilmenevän virheen oletetaan olleen tavarassa jo luovutushetkellä ja kuuluvan myyjän vastuulle. Vastuusta vapautuakseen myyjän pitää kumota virheolettama eli osoittaa, että tavara oli luovutettaessa virheetön."
Eli oletusarvoisesti katsotaan kyllä virheen olleen tuotteessa jo myytäessä, ns. "piilevä virhe". Myyjän vastuulle jää osoittaa että tuote oli myytäessä kunnossa - Olettaen ettei ostaja ole laiminlyönyt tarkastusvelvollisuuttaan.
jos myyjä antaa kirjallisen takuun tietyillä ehdoilla, on voimassa myyjän ja ostajan välinen sopimus, asia ok. jos 7päivän valitus ja palautusoikeus kaupantekohetkestä on ylitetty, ja autoon tulee vika, katsotaan vian aiheutuneen käyttäjän toimesta. koska ilmeisesti auton alkuperäinen takuu on ohi, vaikka huoltokirja olisi merkkiliikkeessä täytetty viimeiseen asti, ei myyjä ole velvollinen korvaamaan tuotteesta aiheutuneita välillisiä ja välittömiä kustannuksia lainkaan. kyse ei ole piilevästä viasta, sillä kyseinen komponentti autossa on normaalisti kuluva osa, aivan kuten kytkinkin.
Tuo teksti nyt on suurimmaksi osaksi perätöntä tietoa.
Myyjä voi antaa autolle vapaaehtoisesti takuun, mutta kuluttajansuojalakiin perustuvaa myyjän 6kk:n virhevastuuta ei millään sopimuksella voi kumota tai heikentää. Tuo virhevastuu ei tietenkään kata normaalia kulumista.
Myöskään mitään lakiin perustuvaa 7 päivän valitus- ja palautusoikeutta ei ole olemassakaan. Palautusoikeus koskee ainoastaan postimyyntiä.
Kuluttajaneuvojan suosituksilla jobbarit pyyhkivät takapuolensa. Jos kyseessä oli ns. laatuliike, niin on vähän paremmat mahdollisuudet saada jonkinlainen korvaus sovittua. Raastupaan lähteminen on iso riesa ja lopputulos hyvinkin epävarma, joten sitä kannattaa harkita tarkkaan.
Luulen, että koko homma kaatuu omaan niskaasi, mutta vastaisuudessa kannattaa hankkia autoon takuu FinnTakuulta. Oma autoni hajosi, mutta minulla oli FinnTakuun lisäturva joka kattoi auton osat ja työt. (www.finntakuu.fi).
nuo 175 000 km.
Tuskin mikään oikeus katsoo, että noinkin paljon ajetulla vaihdelaatikon laukeaminen olisi ostajalle siinä määrin suuri yllätys että tuomitsisi myyjän korvaamaan asian.
En menisi raastupaan, tulisi kalliiksi.
Laatikon hajoaminen jo 175 tkm kohdalla ei ole normaalia. Auton pitää kestää vähintään 500 tkm normaalia ajoa.
Missähän haavemaassa säkin oikein elät??????
Tuossa on monenlaisia vastauksia, joista osa on oikeita osa vääriä.
Ota yhteyttä paikkakuntasi kuluttajaneuvojaan. Sieltä asia selviää. Kuluttajaneuvoja ei välttämättä osaa antaa lopullista vastausta, jolloin voit valittaa kuluttajavalituslautakuntaan.
Tarkemmat ohjeet täällä: http://www.kuluttajavirasto.fi/user_nf/default.asp?site=34&tmf=6475&lmf=6515&id=6515&mode=readdoc
Kiitoksia asiallisia vastauksia antaneille !
Hankin auton ihan oikeasta autoliikkeestä.
Lähtökohta tässä on juuri v.02 tiukentunut kuluttajasuojalaki jossa virhevastuu tuli autoliikkeelle (6kk). Ei vaihdelaatikoon voi tulla normaalikäytöllä 2500 km ajon aikana tällaista vikaa => Vika on ollut piilevänä autoa myytäessä. Olleellista tässä on se mikä on normaali olettama tuotteelta jota myydään / ostetaan. minun olettama tässä tapauksessa oli, että auto kestäisi normaalikäytöllä vuosia !. Jos auto hajoaa alle 6 kk:ssa vastuun on myyjällä. Myyjän tehtävänä on osoittaa, että vika on sellainen joka on syntynyt kaupan jälkeen ja on ihan normaalia kulumista. Mutta moottori, kori, vaihteisto ja voimansiirto oletetaan kestävän auton käyttöiän. Toinen asia olisi jos auto olisi myyty 'vajaakuntoisena' - mutta tässä tapauksessa auto myytiin normaalikuntoisena.
Voite olla varmoja, että tämä case katsotaan loppuun - ja katsotaan mikä oikeusturva kuluttajalla tänäpäivänä autokaupassa on.
Siispä seuraavaksi käännyn kuluttajaneuvoja puoleen (& kuluttajasuojavalituslautakunta).
Viimekädessä tämä täytyy periaatteenkin vuoksi viedä puolueettoman oikeuslaitoksen päätettäväksi. Onneksi oikeudenkäynti ei Suomessa viellä niinpaljoa maksa etteikö sitä kannataisi katsoa - kysymyshän on enään 500-5000 euron lisäkustannuksesta.
Kerro reippaasti liikkeen nimi niin osataan varoa ko. puljua.
Kyllä kerron ... jos emme löydä sopuratkaisua kuluttajasuojaneuvojan avustuksella.
tiedän, että kuluttajaneuvoja kehoittaa tekemään valituksen ja kaikessa tässä tuhraantuu yli vuoden verran aikaa. Kuluttajavalituslautakunta antaa aikanaan "suosituksen", mikäli toteaa että autoliike on menetellyt väärin. Toisaalta mikään laki ei pakota autoliikettä maksamaan mitään korvauksia. Voi vain kuvitella, että jos liike alkaa heti temppuilemaan siitä kenen rahalla mahdolliset korjauskulut maksetaan.. niin turha odottaa, että he maksavat lautakunnan suosituksen mukaisesti.
Kuluttajavalituslautakunnan kirjaamosta voi kysellä onko mahdollisesti kyseisestä autoliikkeestä tehty jo valituksia.
>>jos liike alkaa heti temppuilemaan siitä kenen rahalla mahdolliset korjauskulut maksetaan.. niin turha odottaa, että he maksavat lautakunnan suosituksen mukaisesti.
Lopputulemana pitkinhampain autoliike kunnosti auton ajokuntoon.
Asia on loppuunkäsitelty.