Joskus näkee näillä foorumeilla kirjoittajia, joiden todellinen olemus on täysin päinvastainen nimimerkkiin verrattuna.
Näin on erityisesti "järkimiehen" kohdalla.
Siistiin vakituiseen sisätyöhön hyvällä palkalla ja eduilla pääsee suoraan pelkillä suhteilla, hyvällä ulkonäöllä tai vain pelkällä onnella.
Koulutuksella, kokemuksella tai asenteella ei siinä ole mitään merkitystä.
Epäselväksi jäi se, millä perusteella "järkimies" ei pidä orjatyölakia orjatyölakina. Edelleen, orjatyölain nimittäminen orjatyölaiksi kertoo muka jotakin suhtautumisesta. Kai sitä orjatyölakia sitten pitäisi kutsua "kannustamiseksi", jotta vaikuttaisi positiiviselta????
Näin on erityisesti "järkimiehen" kohdalla.
Siistiin vakituiseen sisätyöhön hyvällä palkalla ja eduilla pääsee suoraan pelkillä suhteilla, hyvällä ulkonäöllä tai vain pelkällä onnella.
Koulutuksella, kokemuksella tai asenteella ei siinä ole mitään merkitystä.
Epäselväksi jäi se, millä perusteella "järkimies" ei pidä orjatyölakia orjatyölakina. Edelleen, orjatyölain nimittäminen orjatyölaiksi kertoo muka jotakin suhtautumisesta. Kai sitä orjatyölakia sitten pitäisi kutsua "kannustamiseksi", jotta vaikuttaisi positiiviselta????
Vastaukset 25
Vanhimmat
järkimiehen oma kommentti työttömästä:
"Ampua pitäisi tollaiset idiootit!!!"
Antaa kuvan siitä mitä todellisuudessa meistä ajattelee.
Tuolla lauseella tarkoitin yrittäjän elämän pilannutta idioottia joka retosteli palstalla tekemällään sabotaasilla.
En todellakaan tarkkoittanut työtöntä vaan rikollista tuolla kommentilla. Idioottimaisuuksillaan retostellut idiootti nyt vain sattuu olemaan tässä tapauksessa työtön.
Eli "yrittäjä" saa pilata vapaasti toisten elämiä, mutta ei saisi joutua maksamaan siitä.
Mielenkiintoista.
Mistäs tiedät, että "retostelija" on työtön? Ettet vain itse ollut provoilijana siinä taustalla???
Jos rikkoo lakia niin rangaistuksen ansaitsee on sitten presidentti tai spurgu tai jotain siltä väliltä.
Meillä Suomessa rangaistuksen saa myös siitä, jos yrittää työllistää tai työllistää itsensä tai toisia. Rangaistus on 20 000 - 400 000 €. Ei taida monesta rikoksesta saada noin kovaa tuomiota?
Tarkoitat kai, että työssä oleva ei saa yhteiskunnalta ilmaista rahaa.
Onhan se kyllä ihmeellistä! Kyllä minullekkin kuuluisi 3000 euron palkkani lisäksi vielä yhteiskunnan tukea, ainakin 500 euroa/kk!
Minun pitää ilmeisesti laittaa esitykseni useammasti tänne, jos et ole sattunut vielä koskaan lukemaan sitä.
Otetaan nyt sitten taas tämä esitykseni. Siis, tarvitsemme työttömyysturvan kaikille työikäisille ja työkykyisille ihmisille. Tämän työttömyysturvan tulee olla olemassa aina, riippumatta siitä, minkä verran kansalainen tekee työtä tai ansaitsee.
Työttömyysturvahan ei tarkoita että maksetaan aina tukea, senhän sinä varmaan järkevänä ihmisenä kyllä tiedätkin. Työttömyysturvan tarkoitus on varmistaa, että kansalainen, joka ei ole onnistunut saamaan elämiseen tarvittavaa määrää tuloa, on oikeutettu saamaan tukena puuttuvan osan.
Meillä tämä on mielletty nykyisin siten, että ainoastaan palkkatyö on sallittu työn muoto. Jos tekee palkkatyötä, saa työttömyystukea jos sitä palkkatyötä ei ole riittävästi.
Näin toimien meillä kaikki ne, jotka työllistäisivät itsensä muulla tavoin tai yrittävät tehdä niin, eivät saa mistään mitään. Eli maassamme kannattaa olla passiivinen työtön, ellei onnistu saamaan sopimusten mukaista kokopäiväpalkkatyötä.
Meillä työssä olevat saavat nykyisin yhteiskunnalta rahaa, monet eivät vain huomaa sitä. Teollisuustyöntekijä saa yhteiskunnalta rahaa 192 €/kk, maatalouteen littyvissä töissä oleva 90 €/kk ja työtön vähintään 500 €/kk, jos ei yritä työllistää itseään.
Mutta sitten meillä on yksi ryhmä, johon tosin meillä ei kuulu juuri ketään, on sellaiset kansalaiset, jotka pyrkivät kehittämään jotakin uutta ja näin työllistämään itsensä ja suuren joukon muita. Heille yhteiskunta ei anna mitään, päinvastoin, heiltä viedään säästötkin.
Jos sinun palkkasi on 3 000 €/kk, sinulle kuuluu esitykseni mukaan tuki. Se lasketaan seuraavalla kaavalla. Tuki - itse hankkimasi tulot/2. Kun tähän sijoitetaan luvut, saadaan 500 (tuki) - (3000 / 2) = 500 - 1500 = -1000 euroa.
Sinulle kuuluisi siis maksaa - 1000 euroa tukea. Koska miinusmerkkisiä tukia ei makseta, valitettavasti et saisi euroja.
Sen sijaan jos tulosi olisivat 300 €/kk, niin nykyisinhän ei saa muuta kuin tuon 300 €/kk. Minun esityksessäni taas saisi 500 - (300/2) = 350 €/kk tukea ja lisäksi tuo hankittu 300 eli yhteensä 650 €/kk. Eikö olekin ihmeellinen tapa? Yhteiskunta maksaisi vain 350 € ja kuitenkin kansalainen sais 650 €/kk?
Nykyisinhän tämä menee niin, että ei kannata hankkia tuota 300 euroa, vaan olla hankkimatta mitään. Yhteiskunta maksaa silloin 500 €/kk, eikä kansalainen saa enemäpää. Voisimmeko puhua hölmöläisten yhteiskunnasta?
Hallitusnikkari, oletko työtön?
En ole työtön sanan varsinaisessa merkityksessä. Työtä en paljon tee, huolehdin siitä että asiat rullaavat. Siihen riittää yleenä pari tuntia aamulla. Kun hoitaa ne hyvin eli tietää, ei sitä työksi kutsuttua ole paljon.
Siitä, että jos jotain epänormaalia tapahtuu ja hoidan tilanteen kuntoon mahdollisimman nopeasti, minulle maksetaan ihan kivasti. Eli minulla on aikaa kehitellä kaikenlaista, miettiä asioita, surfailla. Tämä nykyajan tekniikka on mukavaa. Voi olla missä haluaa ja aina yhteydet pelaa.
Ja olenhan minä kehitellytkin. Tässä joku aika sitten laskeskelin, että voisin työllistää ehkä noin 10 000 ihmistä näillä kehitelmilläni. Ja kun huomasin, että menettäisin työttömyysturvani jos niin tekisin (mielestni turhaan), innostuin sitten tästä asian korjaukseata. Varsinkin, kun sen kuntoon saattamiseen ei tarvita mitään ylimääräisiä rahoja. Ei siis lisäbudjettiin tarvita työttömyyden poistamiseksi kahtasataa miljoonaa euroa.
Ensin otin yhteyttä päättäjiin, mutta heikolla menestyksellä. Eivät ymmärtäneet tai eivät halunneet, muutamia poikkeuksia lukuuottamatta. Paras oli yksi tarjous tulla töihin hoitamaan asia. Kyse oli siis kehittämäni tuotteen kaupallistamisesta. Sille olisi pitänyt anoa TE-keskuksesta rahoitus, joka kuulemma olisi ollut lähes varma. Mutta anomus olisi vienyt minulta työttömyysturvani. En innostunut asiasta. Työpaikkani ei ole niin varma, että uskallan elää vuottakaan ilman työttömyysturvaa.
Sitten aloin pommittamaan ihmisiä keskustelupalstoilla, jotta he alkaisivat ajattelemaan ja katsoisivat vähän ketä äänestävät.
Olen ollut työttömänä viime vuosikymmenellä pari kuukautta. Sekin oli lyhennetty viikko, eli tein kolmipäiväistä viikkoa. Joten aika huonot mielikuvat minulla on työttömyydestä. Aina on kyselijoitä, tuutko töihin. Eli tällä hetkellä ei ole pelkoa työttömyydestä, mutta koskaanhan ei voi tietää mitä tapahtuu.
Voinhan vaikka joutua kolariin ja kolhaista pääni, jonka jälkeen minulla ei ole mitään jos työttömyysturvani menee ja lääkäri katsoo ettei minussa ole mitään vikaa työn tekemiseen.
Joten olen valinnut parhaimman työpaikan ja statuksen, eli siis palkkatyön työttömyysturvalla. En ole ainut. Voi olla, että tuttavani kuuluvat keskimääräistä enemmän samanlaiseen ryhmään eli heilläkin on aina uusia ideoita, joita voi toteuttaa. Mutta harva uskaltaa toteuttaa mitään, se paikka Nokialla tai muualla on paras valinta.
Sitten yhteiskunta jakaa näitä riskirahoja ja tutkimusapurahoja niille, jotka eivät ole päässeet töihin ja he kuluttavat ne ruudin keksimiseen yhä uudestaan ja uudestaan, eikä niistä useinkaan ole mitään hyötyä yhteiskunnalle.
Tietenkin, kun rahoja roiskitaan paljon, aina joku niistä tuottaa jotakin, onhan maassamme sentää joitakin uusia innovaatioita. Nekin kyllä enemmän Nokian kuin yhteiskunnan ansiosta.
Se syy, miksi kirjoittelen täällä, löytyy siitä, että työttömillä on potentiaalista energiaa tuoda esittämiäni asioita päättäjille. He voivat kirjoittaa vaikka kerran viikossa yhden asiallisen kirjeen ja laittaa sen jollekin päättäjälle. Kun työttömiä on puoli miljoonaa ja jos joka kymmenennellä on netti, niin meillä on 50 000 ihmistä, jotka voivat opettaa päättäjiä asioiden oikeaan hoitoon.
Puolueet koostuvat ihmisistä ja suuri massa on kunnissa. Siksi on tärkeää että jokaiselle kunnan poliittiselle vaikuttajalle selviää, miksi meillä on suuri työttömyys ja miten se voidaan ilman kustannuksia poistaa. Nämä ihmiset päätävät puolueiden ohjelmista ja siitä, mitä puoleiden ministerit tulevat tekemään. He siis voivat vaikuttaa. Työttömien avulla tämä vaikuttaminen voi mennä oikeaan suuntaan, eli kansalaisten olojen parantamiseen.
Mitkä ovat sinun syysi kirjoitella täällä? Tunnut aiheuttavan aika paljon ärtymystä täällä ihme ajatuksillasi. Kaikkihan eivät varmaan ymmärrä mitä sanot, ovat vain automaattisesti vastaan, mutta suurimmalla osalla on varmaan syynsä.
"ihmeajatuksillani"?
Onko se, että odottaa ihmisen ottavan elämänsä omiin käsiin ja huolehtivan itsestään, ihmeajatus?
Pullamössöille varmaan itsestään huolehtiminen on "ihmeajatus".
Itse elän mieluummin onnellisen ja menestyksekkään elämän kuin makaan sohvalla odottamassa, että joku toinen tekee sen puolestani.
ihmisen elämän lopettaminen kauankin ollut "Järkimiehen " haaveena,ehkä syytä hakeutua hoitoon.
Mistä ihmeestä vetelet tuollaisia johtopäätöksiä?
Pointtini on, että jos haluaa elää täytyy se tehdä itse eikä maata sohvalla odottamassa, että yhteiskunta järjestää elämän kuntoon.
Koittaisitte nyt jättää tuon kiihkoilun vähemmälle ja yrittäisitte hetken ajatella rauhassa, järjellä, ennenkuin alatte laukoa päättömiä oletuksia.
Niin minkä vuoksi meillä pitääkään olla laki, joka rangaisee niitä jotka yrittävät työllistää tai työllistävät itsensä tai toisia? Sanot, että odotat jokaisen ihmisen ottavan elämänsä omiin käsiin. Kuitenkaan et vastusta sitä, että meillä laki estää sen rangaisemalla niitä jotka yrittävät tehdä niin. Miksi pitää pitää selvitä rangaistuksistakin? Eikö riittäisi se, että työllistäisi itsensä?
Milloin olet ampumassa ihmisiä, milloin mitäkin järjettömyyksiä.
Ehkäpä itse yrität jatkossa ensin ajatella rauhassa, ennenkuin lauot päättömiä oletuksia ja vaatimuksia.
Enpä tähän mennessä ole tavannut yhtään työtöntä, joka vapaaehtoisesti makoilisi kotona sohvalla yhteiskunnan tekemisiä odottelemassa. Ehkä "järkimies" tekee niin, mutta eivät muut työttömät.
Ampumiskommenttini kohdistui yhteen kusipää-rikollis-idioottiin, ei ihmisiin yleisesti.
Olen jo riittävästi lukenut "Järkimiehen" repliikkejä tietääkseni sanoman jo ennen niiden avaamistakin.
Olenkin päättänyt olla niitä lukematta. Ne sivuuttamalla säästää aikaa, hermojaan ja tarmoaan todelliseen keskusteluun, jossa oivalletaan nykyisen maailman meno ja pyritään löytämään ratkaisumalleja valtaviin ongelmiin.
Ehkäpä jonkin ajan kuluttua voin käydä vilkaisemassa, löytyisikö hänen viesteistään mitään uutta - esimerkiksi laajempialaista oivaltavuutta ja ajattelua. Kaltaisensa jäärät tietäen - tokkopa.
Järkimiehen kommetti
No Gain, No Pain... on peräisin myynnin opeista.
se on No Pain, No Gain..
Järkimies on vaan kuullut hienon termin tai törmännyt siihen jossain kirjassa
Oletko ajatellut, että täällä foorumilla kirjoittetaan paljon bullshittiä tahallaan... halutaan vaan ärsyttää sun kaltasia ihmisiä, että avaisit tämänkin keskustelun.
> Siistiin vakituiseen sisätyöhön hyvällä palkalla > ja eduilla pääsee suoraan pelkillä suhteilla,
> hyvällä ulkonäöllä tai vain pelkällä onnella.
Bullshit. Suhteita tarvitaan työnhaussa mutta ei pelkillä suhteilla mihinkään pääse. Vai kuvitteletko, että kouluttamaton mitään osaamaton ihminen otetaan räpläämään Microsoft Office -työkaluja pelkillä suhteilla tai siksi että se sattuu oleen kaunis nuori nainen. Microsoft Office -hommia ne siistit hyväpalkaiset sisätyöt yleensä tai sitten jotain Symbia Specialistin hommia tms.
> Koulutuksella, kokemuksella tai asenteella ei
> siinä ole mitään merkitystä.
Kylläpäs vaikuttaa...
En oikein päässyt jyvälle, mistä tässä keskustelussa kinastellaan? Mutta yksi hyvä keino miettiä, ketä palkataan ja millä perustein, on asettua itse työnantajan rooliin. Millaisen ihmisen palkkaisit lastasi hoitamaan tai raha-asioitasi hoitamaan tms.? Palkkaisitko pelkästään tuttuuden (suhteiden) perusteella vai ammattitaidon perusteella. Mitenkäs asenne vaikuttaa? Palkkaisitko valittajan, kitisijän, työtävieroksuvan, heti hyvää palkaa vaativan vai millaisen? Think!!!
Nähty on juuri kuvailemasikin kaltainen tilanne. Eikä vain yhdellä, vaan useammallakin työpaikalla.
Pomon sukulainen piti saada töihin, vaikka mitään hajuakaan ei ollut töiden sisällöstä. Seurauksena oli se, että tyyppi vietti päivät "visioiden" pomon kanssa ja muut saivat tehdä hänenkin työnsä.
Niin, eihän ketään todellakaan sitä todellista työtä tekemään oteta pelkillä suhteilla. Suhteilla tullaankin vain nauttimaan siitä palkasta ja eduista.
Mutta jonkun on tehtävä ne todelliset työtkin. Silloin on muillakin asioilla merkitystä. Tosin palkka ja muut edut eivät sitten aina kohtaakaan. Mutta miksi kohtaisivatkaan, harjoittelijoitahan on jonoksi asti...
Mielenkiintoista, että aina kaivetaan esille näitä erikoisosaamista vaativia hommia "esimerkiksi", kun muitakin duuneja on firmassa. MS Officeen liittyvät duunit ovat muuten jo aika arkipäivää, joten jokaisen voisi olettaa osaavan yleisimmät toimistosovellukset, ja useimmissa tutkinnoissa ne ovatkin jo osana peruskoulutusta...
Kärjistäminen on tehokas keino konkretisoida jotain abstraktia asiaa tai ongelmaa, tässä tapauksessa työhön pääsyä. Kirjoittaja haluaa varmasti sanoa, että on vaikeaa päästä töihin tänä päivänä. Sitä ei pidä ottaa kirjaimellisesti niin, että millään muulla kuin suhteilla pääsisi töihin.
Orjatyö-laki on ilmaistyövoimaa ja se mitään kannustamista ole.
Olkaa te hiljaa te työssäolijat samassa työpaikassa sata vuotta olleet, jotka ette tiedä työn hakemistesta ja työttömyydestä tuon taivaallista.
Työttömyyden tajuaa vasta sitten, kun itse joutuu kyseiseen tilanteeseen.
Joten miettikää mitä puhutte!!!
Orjatyö-laki on ilmaistyövoimaa ja se mitään kannustamista ole.
Olkaa te hiljaa te työssäolijat samassa työpaikassa sata vuotta olleet, jotka ette tiedä työn hakemistesta ja työttömyydestä tuon taivaallista.
Työttömyyden tajuaa vasta sitten, kun itse joutuu kyseiseen tilanteeseen.
Joten miettikää mitä puhutte!!!