Tässä syitä, miksi Turkkiin muuttaminen on tulevaisuudessa nuorille suomalaisille miehille erittäin hyvä vaihtoehto::
1. Turkki on hoitanut syntyvyyden Venäjää ja Ukrainaa paremmin.
2. Turkki on iso maa, samoin myös Nato-maa, jolla on Natossa paljon vaikutusvaltaa.
3. Turkki on Nato-maa, jonka kulttuuri on ainakin jossain määrin "erilainen".
Voi olla, että monille ei ensimmäisenä tule mieheen etsiä vaimoa Turkista, mutta tällaistakin on tapahtunut.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/turkkilainen-hulya-sukuni-ei-hyvaksynyt-suomalaista-miesta/130088
Nyt pitäisi lopettaa tuon Ukrainan tukeminen, koska se on aivan turhaa haaskausta, joka ei ole johtanut mihinkään. Resurssit sen sijaan pitäisi suunnata koulutukseen ja turkin kielen opetukseen, jotta suomalaiset miehet saavat mahdollisimman paljon työkaluja selviytyä Turkissa.
Nyt on yksinkertaisesti vaan oltava realisti: toiset maat ovat kokeneet "isomman epäonnen" kuin toiset, sen lisäksi, että häviävät sodassa, ovat lisäksi hoitaneet syntyvyyspolitiikkansa huonosti. Sekä Venäjällä että Ukrainassa syntyvyys on matalaa, mutta toisaalta onko Suomikaan paljoa "paremmin" hoitanut syntyvyyspolitiikkaansa. Meillähän lapsettomuus saattaa olla maailman korkeinta. En todellakaan menis kehumaan Suomea, että meitä olisi potkaissut suurikin onni globaalissa kulttuurissa.
Turkki on siis hoitanut syntyvyyspolitiikkansa Venäjää, Ukrainaa, Suomea ja Baltian maita paremmin, samoin Keski-Aasian maat ovat hoitaneet syntyvyyspolitiikkansa varsin kiitettävästi. Kannattaa aina muistaa tämä, että sekä Baltian maat että Ukraina kuuluivat aikoinaan Neuvostoliittoon, mutta on syytä muistaa tämäkin, että niin kuuluivat myös Keski-Aasian maat ja kuitenkin siellä on hoidettu syntyvyyspolitiikka varsin kiitettävästi. Ei siis missään tapauksessa huono idea tämäkään, että Turkin lisäksi osa nuorista suomalaisista miehistä voisi muuttaa vaikka Kazakstaniin.
Nyt siis vähän realismia peliin: sekä Turkilla että Keski-Aasian mailla on paljon paremmat tulevaisuudennäkymät globaalissa kulttuurissa verrattuna Venäjään, Ukrainaan sekä Baltian maihin. Samoin syntyvyys on p**kaa myös Länsi-Euroopan maissa, mutta Länsi-Euroopalla on se "etu", että tänne tapahtuu kaiken aikaa maahanmuuttoa "erilaisista" kulttuureista, jotka yleensä ovat huolehtineet paremmin syntyvyydestä.
Nyt vaan järki käteen ja suomalaisten on syytä opetella sopeutumaan uuteen todellisuuteen ja "paras" tapa siihen on mielestäni se, että nuoret suomalaiset miehet alkaisivat muuttamaan sellaisiin maihin opiskelemaan, joissa kulttuuri on ainakin jossain määrin "erilainen" ja syntyvyys "korkeaa".
Älkää uskoko Yksäriä, joka kaiken aikaa jauhaa p**kaa, että maapallon kantokyky ei kestä lisääntymistä. Minä sen sijaan kannan enemmän huolta sodista ja sotia ehkäistään parhaiten sillä tavalla, että "kaikki" ihmiset ovat onnellisia. Minä sanon tämän, että ongelma numero yksi on hetero miehelle naisettomuus ja lapsettomuus. Se tekee aikuisena pitemmän päälle äärimmäisen vihaiseksi.
Todellavaikeeta
1. Turkki on hoitanut syntyvyyden Venäjää ja Ukrainaa paremmin.
2. Turkki on iso maa, samoin myös Nato-maa, jolla on Natossa paljon vaikutusvaltaa.
3. Turkki on Nato-maa, jonka kulttuuri on ainakin jossain määrin "erilainen".
Voi olla, että monille ei ensimmäisenä tule mieheen etsiä vaimoa Turkista, mutta tällaistakin on tapahtunut.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/turkkilainen-hulya-sukuni-ei-hyvaksynyt-suomalaista-miesta/130088
Nyt pitäisi lopettaa tuon Ukrainan tukeminen, koska se on aivan turhaa haaskausta, joka ei ole johtanut mihinkään. Resurssit sen sijaan pitäisi suunnata koulutukseen ja turkin kielen opetukseen, jotta suomalaiset miehet saavat mahdollisimman paljon työkaluja selviytyä Turkissa.
Nyt on yksinkertaisesti vaan oltava realisti: toiset maat ovat kokeneet "isomman epäonnen" kuin toiset, sen lisäksi, että häviävät sodassa, ovat lisäksi hoitaneet syntyvyyspolitiikkansa huonosti. Sekä Venäjällä että Ukrainassa syntyvyys on matalaa, mutta toisaalta onko Suomikaan paljoa "paremmin" hoitanut syntyvyyspolitiikkaansa. Meillähän lapsettomuus saattaa olla maailman korkeinta. En todellakaan menis kehumaan Suomea, että meitä olisi potkaissut suurikin onni globaalissa kulttuurissa.
Turkki on siis hoitanut syntyvyyspolitiikkansa Venäjää, Ukrainaa, Suomea ja Baltian maita paremmin, samoin Keski-Aasian maat ovat hoitaneet syntyvyyspolitiikkansa varsin kiitettävästi. Kannattaa aina muistaa tämä, että sekä Baltian maat että Ukraina kuuluivat aikoinaan Neuvostoliittoon, mutta on syytä muistaa tämäkin, että niin kuuluivat myös Keski-Aasian maat ja kuitenkin siellä on hoidettu syntyvyyspolitiikka varsin kiitettävästi. Ei siis missään tapauksessa huono idea tämäkään, että Turkin lisäksi osa nuorista suomalaisista miehistä voisi muuttaa vaikka Kazakstaniin.
Nyt siis vähän realismia peliin: sekä Turkilla että Keski-Aasian mailla on paljon paremmat tulevaisuudennäkymät globaalissa kulttuurissa verrattuna Venäjään, Ukrainaan sekä Baltian maihin. Samoin syntyvyys on p**kaa myös Länsi-Euroopan maissa, mutta Länsi-Euroopalla on se "etu", että tänne tapahtuu kaiken aikaa maahanmuuttoa "erilaisista" kulttuureista, jotka yleensä ovat huolehtineet paremmin syntyvyydestä.
Nyt vaan järki käteen ja suomalaisten on syytä opetella sopeutumaan uuteen todellisuuteen ja "paras" tapa siihen on mielestäni se, että nuoret suomalaiset miehet alkaisivat muuttamaan sellaisiin maihin opiskelemaan, joissa kulttuuri on ainakin jossain määrin "erilainen" ja syntyvyys "korkeaa".
Älkää uskoko Yksäriä, joka kaiken aikaa jauhaa p**kaa, että maapallon kantokyky ei kestä lisääntymistä. Minä sen sijaan kannan enemmän huolta sodista ja sotia ehkäistään parhaiten sillä tavalla, että "kaikki" ihmiset ovat onnellisia. Minä sanon tämän, että ongelma numero yksi on hetero miehelle naisettomuus ja lapsettomuus. Se tekee aikuisena pitemmän päälle äärimmäisen vihaiseksi.
Todellavaikeeta
Vastaukset 30
Vanhimmat
Turkki on islamilainen maa ja siellä on jo pidemmän aikaa ollut melko outo poliittinen suuntaus vallassa.
En suosittele sinne muuttoa.
(eräs sikäläinen olisi ollut minusta kovin kiinnostunut ja siitä huolimatta, että exäni oli ihan näkyvillä (ehkä arveli ettei tilanne exäni kanssa ole ikuista))
(((mutta en kyllä sinne olisi muuttanut, vaikka oma tilanteeni täällä olisi ollut toista laatua)))
Sinullako olisi ollut mahdollisuus saada turkkilainen nainen?
Todellavaikeeta
Höh, onko se muka jotenkin kummallista.
Niin, mitä tuossa jutussa kerrotaan. Ei se ainakaan mahdotonta tietenkään ole.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/turkkilainen-hulya-sukuni-ei-hyvaksynyt-suomalaista-miesta/130088
"Hülyan turkkilaiselle suvulle vierasmaalainen vävyehdokas ei ollut alkuun mieleen."
"Sukuni ei hyväksynyt häntä. Lopulta isoisäni antoi meille luvan mennä naimisiin. Isoisä oli tuolloin perheemme pää, Hülya kertoo."
Todellavaikeeta
Ja lisäksi meidän pitää tukea Ukrainaa Ukrainen takia ja myös venäjän kansan takia, sillä nyt on mahdollisuus vaikuttaa Venäjän tulevaisuuteen satojen vuosien aikajänteellä.
(ei ole kenellekään tällä pallolla eduksi, että itäpuolella jatkuu nykyinen meno)
Minä olen jo monen vuosikymmenen ajan seurannut, millaiseen tuhoon Eurooppa on menossa. Jätän mainitsematta yksityiskohtaisemmin, koska viestit poistuu helposti, mutta kyllä todennäköisesti tajuat.
Se, että halutaan myös vaikuttaa Venäjään, on taas sitä lännen kulttuuri-imperialismia, josta Lännellä on vaikka millä mitalla historiaa.. Ei sitäkään voida pitää minään ehdottomana totuutena, että länsimainen kulttuuri olisi yhtään sen parempi. Paljon syötetään propagandaa ja ihmiset elävät harhoissa.
Entisen Neuvostoliiton maat, joissa nimenomaan on vahvempi demokratia, on syntyvyys suurin piirtein yhtä heikkoa kuin Venäjällä. Kazakstanissa paljon parempaa ja tosiaan jos katsot tuosta, seillä on heikompi demokratia kuin monessa länsimaassa ja on ollut jo monen vuoden ajan.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Economist_Democracy_Index
Samoin Kazakstanissa on inhimillisen kehityksen indeksi korkealla, joka yleensä korreloi matalaan syntyvyyteen, mutta tosiaan ei aina.
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index
Ja tosiaan, tästä naisten koulutuksesta, mielenkiintoinen ilmiö, että Kazakstanissakin naiset pärjäävät nykyaikana miehiä "paremmin".
Tavallisesti näin menee niissä maissa, joissa Education Index oli korkea jo 90-luvulla. Siis naiset pärjää silloin yleensä paremmin koulutuksessa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Education_Index
Naisen koulutus tietysti on aina haaste miehille, koska hypergamia-ilmiön takia miehen pitäisi olla naista "paremmassa asemassa". Tämä on tutkitusti kulttuurista riippumaton. Eihän mulla olekaan venäläisten naisten kanssa koskaan onnistunut yksikään parisuhdeyritys, ei sen paremmin kuin suomalaistenkaan naisten kanssa, eikä ole sen helpommin onnistunut muistakaan entisen Itä-Euroopan maista. Tuskin venäläisillä miehillä itselläänkään on helppoa parisuhteet, koska syntyvyys on sielläkin matalaa. Lisäksi siellä on korkea kuolleisuus, on ollut jo pitkään.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mortality_rate
Ei siis pidä olettaa, että Venäjä olisi niin vahvoilla, mitä moni luulee, mutta jos välit tuhotaan kokonaan, sitä vaikeampaa pariutuminen tulee suomalaisille miehille olemaan ja syntyvyys täällä laskee entisestään. Ainakin tähän mennessä olen ehtinyt näkee monia miehiä niin suomalaisia kuin myös ulkomaalaisia, joilla on vaimo tai parisuhde venäläisen naisen kanssa, mutta en ole nähnyt ainuttakaan länsimaalaista miestä paitsi tuon yhden tuossa aloituksen jutussa, jolla olisi turkkilainen vaimo.
Naisettomuus taas johtaa tähän incel-kulttuurin lisääntymiseen, joka on viimeisen kymmenen vuoden aikana kasvanut.
https://en.wikipedia.org/wiki/Incel
Ei Ukrainan tukemisessa ole mitään järkeä. Näkisin ainoastaan siinä tapauksessa, jos Ukraina olisi muslimimaa. On syytä pitää tämä realismi mielessä.
https://yle.fi/a/3-7909291
"Muslimit ovat nopeimmin kasvava uskonnollinen ryhmä, pääosin koska heillä on korkea syntyvyysaste ja nuorin väestörakenne. Arvion mukaan islaminusko nousee maailman suurimmaksi uskonnoksi vuonna 2070."
Paljon hyödyllisempää resurssit olisi käyttää kouluttautumiseen, jotta tähän uuteen todellisuuteen olisi hyvä valmiudet. Parhaiten se mielestäni onnistuisi siten, että nuoria suomalaisia miehiä alkaisi muuttamaan muslimimaihin. Olen ymmärtänyt, että Turkki on suhteellisen turvallinen maa.
Katsoppas vielä sitä kuolleisuutta, joka on varsin matalaa monessa muslimimaassa ja syntyvyys korkeaa.
Katsos vielä sitä demokratiajuttua. Onko demokratia yhdessäkään muslimimaassa näin "korkealla", mitä lännessä. Kuinka moni ihminen ylipäätään elää näin "vahvassa" demokratiassa, mitä me täällä.
Venäjästä on kuitenkin syytä huomioida tällainen seikka.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_federal_subjects_of_Russia_by_murder_rate
Henkirikosluku oli silloin joskus 90-luvulla erittäin korkeaa, mutta näyttäis pikku hiljaa laskeneen, vaikka tietysti edelleenkin paljon korkeampi kuin Suomessa.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate
Mutta esimerkiksi Turkissa ja Kazakstanissakin on jo turvallisempaa, vaikka ei ehkä näin turvallista kuin meillä Suomessa. Kazakstan voisi olla suomalaisille miehille se toinen vaihtoehto, jonne muuttaa nuorena opiskelemaan. Eikös venäjä sielläkin vielä virallinen kieli kazakin jälkeen.
Todellavaikeeta
On vielä syytä muistaa, että on niitä ongelmia Lännessäkin. Siinä tärkeää luettavaa Aftonbladetissa.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/mBAV8v/svensk-okning-av-dodsskjutningar-unik-i-europa
Jos vaan keskitytään pelkkään Venäjään, unohdetaan muut ongelmat.
Todellavaikeeta
"Arvion mukaan islaminusko nousee maailman suurimmaksi uskonnoksi vuonna 2070."
Ymmärräthän toki, että tämä pitää ehdottomasti pysäyttää? Muuten länsimainen yhteiskunta ja kulttuuri kuolevat sukupuuttoon!
"Älkää uskoko Yksäriä, joka kaiken aikaa jauhaa p**kaa, että maapallon kantokyky ei kestä lisääntymistä."
Korjaan asiavirheen:
En ole koskaan sanonut, ettei maapallo kestäisi ihmisten lisääntymistä.
Olen vain kysynyt sinulta, kanntatko sinä
a) alhaisempaa globaalia syntyvyyttä kuin nyt,
b) samana pysyvää väestönkasvua, vai
c) nykyistä suurempaa väestönkasvua.
Jokainen, joka on koulussa yhtään ollut hereillä, tietää että minä puhuin kasvunopeudesta, en määrän lisääntymisestä. Kaikissa vaihtoehdoissa (a, b, ja c) maapallon väestö kasvaa. Erona niissä on kasvun tahti. Nyt puhutaan siis kasvukäyrän kulmakertoimesta.
"Minä sen sijaan kannan enemmän huolta sodista ja sotia ehkäistään parhaiten sillä tavalla, että "kaikki" ihmiset ovat onnellisia."
Minä kannatan kaikkien ihmisten onnellisuutta siihen pisteeseen saakka, että kaikilla myös säilyy vapaus. Naiset eivät ole globaali resurssi, jota miesten on lupa "jakaa" keskenään. Jokainen valitsee, ryhtyykö suhteeseen tai perheen perustamiseen lainkaan, ja parasta olisi, että jokainen saisi valita kumppaninsa. Minä kannatan tätä valinnanvapautta sataprosenttisesti, vaikka itsellänikin oli suuria vaikeuksia löytää puolisoa. Kyse ei ole yhtään pienemmästä asiasta kuin ihmisoikeuksista. Jonkun "pakottaminen" puolisoksi tai äidiksi on ihmisoikeusrikos.
"Minä sanon tämän, että ongelma numero yksi on hetero miehelle naisettomuus ja lapsettomuus. Se tekee aikuisena pitemmän päälle äärimmäisen vihaiseksi."
Ihan varmasti miehettömyys ja mahdollisesti lapsettomuus on myös suurin epäonnen aihe niille naisille, jotka haluaisivat miehen tai mahdollisesti lapsia. Ei ole mitään eroa miesten ja naisten välillä. Suurin syy vastentahtoiseen lapsettomuuteen on puolison puute; se on tilastofakta. Miehet ja naiset ovat tuossa kohtalosta samalla viivalla. Naisten tilanne ei ole sen parempi kuin miestenkään.
En usko hetkeäkään, että Todellavaikeesta pitäisi lapsista. Hän haluaa vain omistaa ja kontrolloida naisia.
🦄
Pahoittelut typoista.
Puhelimeni autocorrect on ilmeisen ihastunut elassiiviin ja korjaa mahdollisimman monen sijapäätteen elassiiviksi heti kun silmä välttää. 😄
🦄
Kyllä taas täyttä p**kaa. Miehet ja naiset EIVÄT ole samalla viivalla: koita nyt jo tajuta tämä, että toisissa maissa kulttuuri rajoittaa naisen pariutumista ulkomaalaisen miehen kanssa, mutta mies saa vapaasti valita myös ulkomaalaisen naisen. Tätähän mä ajan tässä takaa, että mitä tämä todellakin käytännössä tarkoittaa. Sillä se parhaiten selviäisi, kun muuttaisi jo nuorena miehenä "erilaiseen" kulttuuriin ja nimenomaan sellaiseen maahan, jossa syntyvyys on parempaa kuin monessa Euroopan maassa.
Jo tuosta nähdään tämä kuinka miehet ja naiset eivät ole samalla viivalla.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomessa-lapsettomuus-saattaa-olla-maailman-korkeinta-vaestoprofessori-perusteli-hatkahdyttavan-arvionsa-mtv-lle/8779588
"35-vuotiaista miehistä puolet on lapsettomia, naisista 35 prosenttia. Nämä ovat valtavia osuuksia. Myös korkeakoulutetuilla on kasvanut voimakkaasti lapsettomien osuus."
Ja jos katsot tilastokeskusta, siellä nähdään selkeästi tämä fakta, kun tarkastellaan suomalaisten miesten ja naisten ulkomaalaisia puolisoja: miehillä on kapeammalta alueelta kun taas suomalaisilla naisilla on laajalti vähän "kaikista" maista.
Tuo kaikki vapaus mitä meille nämä "aina oikeassa olevat" jauhaa, on täyttä harhaa. Vapautta ei ole olemassakaan: me KAIKKI tavalla tai toisella elämme "vankilassa". Ainakin olemme vähintään oman kulttuurimme vankeja, kuten joku täällä joskus hyvin totesi. Sen takia nyt olisi korkea aina ottaa selvää, mitä tämä "vapaus" sitten on ja sillähän se parhaiten selviää, kun nuoret miehet alkaisivat muuttamaan "erilaisiin" kulttuureihin. Niinhän tänne Eurooppaankin juuri hiljattain yritti iso määrä nuoria miehiä. Miksi ei toisin päin?
Sulla on joku ihme harha siitä, että jos syntyvyys on korkeaa, se olisi jollain tavoin naiselta pois: mietippäs vaikka Kazakstania, oli entisen Neuvostoliiton maa. Juuri hiljattain totesin, kuinka Neuvostoliitto aikoinaan pidättäytyi ihmisoikeuksien yleismaailmallisesta julistuksesta. Nämä ihmisoikeudethan sulle on "maailman tärkein" asia.
Kazakstanissa lisäksi korkea syntyvyys, naiset pärjäävät koulutuksessa miehiä paremmin, Kazakstanissa inhimillisen kehityksen indeksi on korkealla, tosin ei ehkä niin korkealla kuin Länsi-Euroopassa, mutta globaalilla tasolla verrattuna korkealla. Yleensä tämä korreloi matalan syntyvyyden kanssa, mutta ei aina.
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index
Sinä olet joskus sanonut, että uskot demokratiaan. No Kazakstan ei ole demokratiassa ehkä "vahvimmasta" päästä, mutta mitä sitten: iso osa maapallon ihmisistä elää enemmän tai vähemmän "puutteellisessa" demokratiassa.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Economist_Democracy_Index
Mulle on täyttä p**kaa tuollaiset väestökasvuteoriat. Niihin voi pyyhkiä jokainen p**seensä. Niillä ei tee p**kan vertaa mitään niin kauan kun maapallolla on "liikaa" onnettomia ihmisiä.
Tuosta vastentahtoisesta naisettomuudesta ja lapsettomuudesta: ei pidä paikkaansa, että miehet ja naiset olisivat samalla viivalla. Miehet ovat yliedustettuina tappamisessa.
Tuossa väkivaltaan liittyvä mielenkiintoinen tutkimus.
https://yle.fi/a/3-6741639
"Arvostetussa Science-tiedelehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan metsästäjä-keräilijät tappoivat lähinnä kostoksi tai naisen takia."
Tuossa lisää mielenkiintoista:
"Suomessa tehty tutkimus antaa viitteitä siitä, että sodan juuret eivät olekaan - kuten monet tutkijat väittävät - metsästäjä-keräilijä-ajalta, vaan kulttuureista, jotka jo viljelivät maata ja pitivät karjaa. Jos nomadisten ryhmien parissa tapettiin, syynä oli usein henkilöiden välinen ristiriita tai kilpailu naisista - joskus henki lähti myös omalta vaimolta."
Ja tuossa.
"Tutkijapari löysi datasta 138 yksiselitteistä kuolemaan johtanutta tapausta. Lähes kaikissa tapauksissa tappajat olivat miehiä ja suurimmaksi osaksi uhrinsa kanssa saman yhteisön jäseniä. Hieman yli puolessa tapauksista kyse oli yhdestä surmaajasta ja yhdestä uhrista."
Siinä näet. Incel-kulttuuri ei ole uusi ilmiö.
Todellavaikeeta
Suurin uhka tulee EU:sta. Ursula von der lier puhuu jo nyt, että ihmisten säästöt pitäisi voida anastaa. Yksityisyys, omistusoikeus ja sananvapaus ovat kohta mennyttä aikaa, jos kansa ei huomaa silmänkääntötemppua.
Muuta Kazakstaniin. Osaatko venäjän kieltä? Eikös Turkki jo ajat sitten yrittänyt EU:n
Todellavaikeeta
Eipä teitä kukaan estä muuttamasta.Verovaroja moiseen ei kuitenkaan kannata tuhlata. Yksilö hoitakoon järjestelyt itse.
Miten sitten tämä, kun Islam tulee olemaan tulevaisuudessa suurin uskonto. Eikö tähänkin olisi hyvä opettaa nuoret miehet sopeutumaan juuri muuttamalla johonkin suhteellisen turvalliseen muslimimaahan?
Todellavaikeeta
Ei vaikuta mitenkään asiaan.
Suomessa on maailman helpoimmat naiset. Jos et saa naista täältä, et saa Turkistakaan.
Entäs jos maassa asuisi pitkään?
Todellavaikeeta
Venäläiset muuttavat georgiaan pakoon.
Ne on tehnyt myös tositv ohjelman Istanbulissa.
Todellavaikeeta
Venäläisten kannattaa muuttaa sivistyneistä länsimaista takaisin Venäjälle kuoleman valtakuntaan.
Kai tuo olisi ihan mahdollista.
Siis se pieni koppi mihin mahtuu sänky eikä meri ole lähellä. H. 250e.
6 kuukauden välein pitäisi käväistä Suomessa.
En kyllä ymmärrä, että mitä ihmettä tekisit siellä kaiket päivät. Miten saisit kaikki käytännön asiat hoidettua. Jos vaikka pitää mennä lääkäriin.
Ei kannata vaivata päätään tuollaisilla käytännön asioilla. 👍
Tämä vaan vinkiksi. Mieheni on asunut töiden takia yli kymmenessä maassa. Siinä on ollut kuitenkin se turva, että suomalainen yritys on hoitanut nuo käytännön asiat. Hän aina sanoo, ettei ulkomaille niin vaan muuteta. Eikä se aina niin herkkua ole.
Kaikki maat ovat hyviä jos on rahaa. Ja kaikki maat huonoja ilman rahaa.
Eivät aloittajan kaltaiset noin vaikeita mieti. Itsekin olen asunut ulkomailla ja jopa ilman sen kotimaisen työnantajan luomaa turvaa. Ei sinne tosiaan kannata noin vaan mitään miettimättä lähteä. EU-alueella toki on hieman enemmän turvaa, mutta ei täälläkään ihan miten vaan kannata muutella.
Turkissa on liikaa ylipainoisia suomalaisia naisia.
"Älkää uskoko Yksäriä, joka kaiken aikaa jauhaa p**kaa, että maapallon kantokyky ei kestä lisääntymistä."
Kyllähän se on fakta, että 8 miljardia ihmistä on ihan liikaa, varsinkin kun määrä lisääntyy räjähdysmäisesti koko ajan. Mieti menneitä vuosisatoja ja sitä miten paljon pienempi väkiluku oli silloin, siksi ihmiskunta alun perin selviytyi näin pitkälle. Tosin olen kyllä sitä mieltä että länsimaiset eivät tokikaan lisäänny liikaa, vaan ongelma ovat kehitysmaat ja niiden aivan liian suuri lapsiluku per perhe. Menneinä vuosisatoina lapsiluvut olivat suuria (jopa täällä länsimaissa) ennen kaikkea siksi, että vielä tuolloin kuoli niin paljon lapsia mm. lääketieteen ollessa paljon nykyistä vähemmän kehittynyttä sekä muiden vaarojen takia.
"Minä sanon tämän, että ongelma numero yksi on hetero miehelle naisettomuus ja lapsettomuus."
Mutta katsos kun maailmassa on myös paljon vapaaehtoisesti lapsettomia MIEHIÄKIN. Ja niillä miehillä se rehellisesti johtuu omasta valinnasta, monella heistä voi olla parisuhde, jopa avioliittoon asti johtanut sellainen, ja silti ei ole tullut lapsia koska KUMPIKAAN osapuoli ei vaan halua. Ja eikös sitä olla perinteisesti vitsailtu, että moni nainen haluaisi raskaaksi, mutta mies ei vaan millään halua lisääntyä...
Sinne vaan turkkiin täältä valittamasta. Mitä vielä odotat. Tervemenoa, älä osta paluulippua.
Joissain maissa ilmeiseti saattaisi aloituksen kaltaisen ulostulon johdosta tipahtaa korkealta ikkunasta.
Just saying.
Kyllä Suomi on hyvä maa.
Ap, n kaltaiset vois suorastaan karkottaa maasta ilmaa pilaamasta.