Uutisissa syytetään kunnille lankeaa "lasku" työttömyydestä.
Kun halitus on tuplannut työttömyyden vaikka Orpo lupasi 100 000 lisää työpaikkaa, nytkö se on kuntien syytä?
Hallinnollinen muutos vain tapahtunut. Asiat muuttuu mutta pysyvät samoina.
Kuka keksinyt yleensä että kunnille jotain sakkoja? ??
Kun halitus on tuplannut työttömyyden vaikka Orpo lupasi 100 000 lisää työpaikkaa, nytkö se on kuntien syytä?
Hallinnollinen muutos vain tapahtunut. Asiat muuttuu mutta pysyvät samoina.
Kuka keksinyt yleensä että kunnille jotain sakkoja? ??
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kuntien pitää korvata osa korvauksista kelalle?
Miksi kuntien asemaa noin hankaloitetaan ? Miksi kunnat katsotaan olevan vastuullinen 3.osapuoli
vaikka työttömyydessä on vain 2: työtön ja kela joka maksaa koska työtön.
Ei pitäisi olla mitään 3.osapuolta ?!
Jos kunnassa on yksikin vapaa työpaikka, niin täytettäköön sekin ensin ja vasta sitten valitetaan.
Jos kunta ei kykene hoitaa lain mukaisia velvotteitaan, niin maksakoon sitten sakkoja.
Minusta kunnille pitäisi vain ja ainoastaan maksaa mahdollisista työllisyyttä ja työttömiä tukevista toimistaan ja siihen liittyvät asiat koska tämähän on täysin 3.osapuoli?
Tuntuu järjettömälle keksitty joku sakko siis??
Peruste on että kunnat saa tuloa työssä käyvien kautta?? Siksi rangaistaan alueen työttömistä?
Hallitus hallituksen perään työntää rahaa suomesta ulos sotaan mikä ei meille kuulu.
Perusajatus on se että kunnat itse tietävät kunnan tilanteen parhaiten ja pystyvät myös tehokkaammin vaikuttamaan siihen työllisyyteen.
Tietenkin se ei onnistu 100% mutta silti se voi olla entistä parempi tapa toimia.
Se, että taloustilanne on kauttaaltaan huono, tietysti haittaa kaikkea toimintaa mutta siltikin tuloksellisuudesta on eroja riippuen siitä miten homma organisoidaan.
Jos sodassa hyökkäyksessä kuolee 1500 tai 700 sotilasta ja saavutetaan sama tulos, voi jälkimmäistä operaatioita silti sanoa onnistuneemmaksi. Asiat ovat suhteellisia. Kenties jälkimmäisessä operaatiossa käytettiin uutta taisteluekniikkaa.
Jep.
Työttömyys on hyvin vakava asia ja pitkäaikaistyöttömät kun ulosotossa ym liikkuvara ei paras. Nämä pitäisi työllistää kuitenkin ensisijaisesti? Miksi tähän ensisijaisuuteen ei panosteta että heitä tuettaisiin enemmän ja taloudellisesti nimenomaan?
Tyhmyys on vakavin asia suomessa, sitä ei paranneta millään konstilla.
Eikö persuilla ole solvaamisen sijaan koskaan perusteluja mitään?
Jos vähemmän aikaa työttömät ensin, miksi ei panosteta enemmän niihin ketkä tuo sakkoja?
Nyt vain niihin joista sakkoja ei tule? lyhyt aika työttömät?
Ei ole mitään järkeä ettei yritetä poistaa sakkoja , tämä osoittaa siis tuen puuttumista sieltä minne tuki kuuluu Enemmän.
Ei niin. Ei myöskään haluta pohtia, mistä on kysymys.
Koneet tekevät jo nyt monen työtä. Ensin vähennetään
työläiset ja jäljelle jäävät ketkä?
Ei millään konstilla? Eikö "oppia ikä kaikki"? (ellei ole hyvin sairas kuolemassa)
Muistan miten koko tämän vuosisadan ajan on puhuttu tukemisesta ja että se maksaa itsensä takaisin myöhemmin.
No niin vain ei ole käynyt vaan tilanne on vaan pahentunut.
Se on vähän kuin nämä Rydmanin rälssit: kun rahaa työnnetään jonnekin, kohteessa huomataankin että jos tilanne paranee, alkaa rahaa tulla vähemmän. No pidetäänpä huoli että se ei ainakaan parane.
Tuki pitäisi olla kertaluonteinen ja sillä sitten on onnistuttava. Toiminnalle tietysti annetaan jotkut toimintaohjeet. Jos ei onnistu, tuki peritään takaisin jos voidaan todeta että sovittuja toimintaohjeita ei ole noudatettu eikä välitavoitteita saavutettu.
Tyhjän saa kyllä ihan pyytämättäkin ja rahoittamatta.
Sakko patistaa kuntien päättäjiä ydintehtäviensä tasolle hankkimaan kuntiin teollisuutta ja muuta oikeita työpaikkoja ja vientiä tuottavaa toimintaa pullan mussutuksen lomaan. Datakeskukset ja turkistarhaukset eivät ole kestävää kuntien tavoiteltavia kohteita tavallisen ihmisen ymmärryksessä. .
Halpa se on työttömän hintalappu kunnille verrattuna peruskoulua käyvään oppilaaseen. Hinta noin yksi viidesosa verrattuna koululaisen hintaan.
Ei kai se hallitus niitä työpaikkoja järjestä, mutta kunta voi politiikallaan järjestää paljon työpaikkoja.
Voisivathan kunnat senkin rahan edestä työllistää ihmisiä jos vain haluaisivat!
Orpon hallitus säästi siirtämällä työttömät valtiolta kuntien hoiviin. Sitten sotien on taisteltu työttömyyden kanssa, kun ei ole halutu jakaa töitä ja ansioita kaikkien kesken. Hölmölän etujärjestöjen hyvävelidiktatuuri tuottaa menetettyjä sukupolvia toinen toisensa perään.