Mitä saat äänestämällä — poliittiset vaihtoehdot:
Oikeisto: Rahan siirtoa työtä tekevältä keskiluokalta omistavalle luokalle.
Vasemmisto: Lisää veroja työtä tekeville jaettavaksi eteenpäin työtä tekemättömille.
Keskusta: Vaalipuheissa luvataan maaseudulle ja tavalliselle ihmiselle yhtä, mutta hallituksessa tehdään täysin toista – tuuliviiri vailla selkärankaa.
Äänestit ketä tahansa, keskiluokka saa aina turpiin. Ennen tavallinen työmies rakensi yksin talon ja elätti vaimon ja lapset, mutta nykyään edes lakimiehen palkka ei riitä samaan.
Koko niin sanottu inflaatio ei ole mikään luonnonlaki, vaan nykytalouden järjestelmävirhe, jolla varallisuus imetään pois työnteosta ja ohjataan omistavalle luokalle sekä työtä tekemättömille.
KESKILUOKKAISEN TURHA ÄÄNESTÄÄ.
Anonyymi-ap
14
<50
Vastaukset 14
Sanoisin niin, että varsinkin meillä jatkuvasti työsuhteessa olleilla keskiluokkaisilla ei ole mitään hätää. Eri tilanne on tietenkin silloin, jos omat kulutustottumukset eivät vastaa tuloja.
- Anonyymi00001UUSI
Mitään hätää heh heh. Ostappa omakotitalo ja elätä siinä sivussa 4 kersaa kun eukko kotihoidontuella.
Anonyymi00001 kirjoitti:
Mitään hätää heh heh. Ostappa omakotitalo ja elätä siinä sivussa 4 kersaa kun eukko kotihoidontuella.
Sitä juuri tarkoitin sillä omien kulutustottumusten jutulla. Kyseessä on tietenkin valinta. Omassa perheessäni kohtasimme aikanaan samat realiteetit. Vaimonkin piti sitten töihin lähteä. Kukkaro ei siinä vaiheessa kestänyt kotihoidon tuella oloa kauaa.
Lähinnä kuitenkin viittasin keski-ikäisempiin, vakituisissa työsuhteessa oleviin ihmisiin. Sillä joukolla ei ole suurta hätää.
- Anonyymi00002UUSI
Jos oikeistolla tarkoitetaan Kokoomusta ja sen nykyisin maaseutupiirijärjestöä Kepua, niin oikeistolla ja suurella osalla vasemmistoa sekä kaikilla Vihreillä on politiikan julkilausumattomana tavoitteena keskittää omistus mahdollisimman harvojen rikkaiden käsiin, ja myydä loput ulkomaille, kun "Suomi on niin pääomaköyhä maa". Kun asiat tehdään tuolla tavalla, niin jatkossa Suomessa on entistä vähemmän pääomia.
Vihreiden tavoite on luoda itseään äänestävien sosiaaliturvan varassa elävien massa. Kaikki, mitä Vihreät politiikassa ajavat, tähtää tuohon. Vuokra-asumisen (hirveän kalliin) "ihanuuden" jatkuva ylistäminen, "halpojen" vuokrakasarmien jatkuva rakentaminen suuriin kaupunkeihin, joihin Vihreiden suuresti vihaamat maalaiset yritetään pakottaa muuttamaan, jatkuvat raju hyökkääminen ainoaa merkittävää pienomistajaluokkaa eli maanviljelijöitä ja (myös kaupunkilais)metsänomistajia, vastaan. Ihmisten omaehtoisen ja täysin vapaan liikkumisen rajoittaminen kamppailemalla yksityisautoilua vastaan, tarkoituksen pakottaa kaikki valvonnan alle julkisiin liikennevälineisiin, riippuvaisiksi aikatauluista ja muuttamaan pois maaseudulta, jossa julkinen liikenne muka "ei kannata". Vihreät pyrkivät tekemään maaseudusta asuinkelvottoman myös täyttämällä sen petoeläimillä. He julistavat, ettei susi ole hyökännyt ihmisen kimppuun koko sinä aikana, kun susikantoja on harvennettu voimakkaalla metsästyksellä, ja nyt sitten vain odotellaan, milloin ensimmäinen hyökkäys taas tapahtuu.
Vihreät tosin ei ole mikään oikea puolue, vaan fanaattinen ja sekopäinen opiskelijaliike, johon jotkut onnettomat jumivat vielä fyysisesti aikuisinakin.- Anonyymi00003UUSI
Ne harvat rikkaat nimittäin rahoittavat enemmän tai vähemmän kaikkia puolueita. Niinpä he käyttävät rahaansa niihin poliitikoihin, jotka edistävät heidän etuaan. Ja niitä löytyy kaikista puolueista, mutta eniten, Kokoomuksen jälkeen, Vihreistä ja Persuista.
Ne harvat rikkaat ovat rikkaita juuri siksi, että he haluvat koko ajan vain lisää ja lisää, ja heidän likaiset mutta limaiset kouransa kourivat kaikkea ja kaikkia, eniten tietysti Suomi-neitomme herkimpiä osia.
- Anonyymi00004UUSI
Keskiluokka taitaa olla kyllä vähiten kärsinyt ja eläkeläiset.
Voisi kyllä katsoa sitäkin, mihin heidäen verorahansa menevät: kehitysapuun, järjestörälsseihin, matutukseen... myös kalliit mutta turhaksi osoittautuneet ilmastotoimet ovat aika loven tehneet.
Voisi vähän ottaa mittakaava niihin ilmastotoimiinkin. Miljardeja syövät toimet joilla ei ole käytännössä mitään vaikutusta, voisi nekin rahat syöttää vaikka terveydenhoitoon niin niillä olisi huomattavasti parempi vastine.- Anonyymi00006UUSI
Miten niin turhat ilmastotoimet? Nehän työllistävät oikein hyvin.
Niiden sijasta työttömiä pitäisi raahata "vastikkeellisen sosiaaliturvan" nimissä tekemään jotain vielä hyödyttömämpää tyhjää puuhastelua, josta kukaan yksityinen ei ole valmis maksamaan yhtään mitään, joten se pitäisi rahoittaa täysin julkisista varoista. Ilmastotoimiin taas on yritysmaailma lähtenyt innolla mukaan ja käyttää rahaa työllistävästi.
Ja parempi rahaa on käyttää järjestötoimintaan kuin pelkkiin työttömyyskorvauksiin. Toki on syytä katsoa, miten julkista rahaa järjestössä käytetään. Maksetaanko sillä Punaisen Ristin tai jonkun muun yleishyödyttömän hökötyksen johtajien suuria palkkoja, vai mahdollistetaan jotain tärkeää toimintaa ja aktivoidaan ihmisiä laajemminkin. - Anonyymi00007UUSI
Anonyymi00006 kirjoitti:
Miten niin turhat ilmastotoimet? Nehän työllistävät oikein hyvin.
Niiden sijasta työttömiä pitäisi raahata "vastikkeellisen sosiaaliturvan" nimissä tekemään jotain vielä hyödyttömämpää tyhjää puuhastelua, josta kukaan yksityinen ei ole valmis maksamaan yhtään mitään, joten se pitäisi rahoittaa täysin julkisista varoista. Ilmastotoimiin taas on yritysmaailma lähtenyt innolla mukaan ja käyttää rahaa työllistävästi.
Ja parempi rahaa on käyttää järjestötoimintaan kuin pelkkiin työttömyyskorvauksiin. Toki on syytä katsoa, miten julkista rahaa järjestössä käytetään. Maksetaanko sillä Punaisen Ristin tai jonkun muun yleishyödyttömän hökötyksen johtajien suuria palkkoja, vai mahdollistetaan jotain tärkeää toimintaa ja aktivoidaan ihmisiä laajemminkin.Ilmastoitoimet työllistävät kyllä mutta kun laskee kustannukset ja työn tuoton niin taitaa mennä pahasti miinukselle.
Enkä tiedä onko kaikki ilmaston eteen tehdyt työt niinkään hyväksi luonnolle. - Anonyymi00010UUSI
Anonyymi00007 kirjoitti:
Ilmastoitoimet työllistävät kyllä mutta kun laskee kustannukset ja työn tuoton niin taitaa mennä pahasti miinukselle.
Enkä tiedä onko kaikki ilmaston eteen tehdyt työt niinkään hyväksi luonnolle.Tuottaako sama raha julkiseen terveydenhoitoon sijoitettuna sitten jotenkin paremmin?
Mikä julkisesti rahoitettu ylipäätään tuottaa yhtään mitään kassavirtana, jota kai tuotolla tuossa tarkoitat?
Minun käsitykseni kun on, että koko julkinen rahoitus on olemassa siksi, että sillä tuotetaan sellaista, mitä ei ole kannattavaa tuottaa yksityisesti. Eli esim käyttäjälleen riittävän edullisia, mutta toimivia, terveyspalveluja. - Anonyymi00011UUSI
Eläkeläiset jättäisin kokonaan pois. Keskieläke on 1500-2000 brutto. Vero% on järkyttävä, eikä saa enää edes mitään vähennyksiä. Pakolliset maksut, lainat, mitä kelläkin eläkeläisellä on, ei katoa mihinkään, kun eläkkeelle jää, ne on ja pysyy maksettavana kuolemaan asti. Unohtamatta pakollisia lääkäri- ja lääkekuluja, jotka nekin on noussut ja tulee jatkuvasti nousemaan. No saahan valtio tuollakin luonnollisen poistuman kiihtymään. Kannattaa alkaa hautausyrittäjäksi.
- Anonyymi00005UUSI
Nykyään kaikki tarpeellinen on jo keksitty ja tuotettu. Ajattelukin ulkoistetaan koneille.
Vaikuttaa siltä kun katsoo medioita, että ihmisten isoin ongelma olisi se, että kuinka viihtyä niin, että sitä voi esittää muille. Luo ahdistusta kun sellainen onkin illuusio. Kouluttautumalla ei pääsekään niin hyviin asemiin, että leveä elämä ja jatkuva lokoilu palmujen alla olisi mahdollista, eikä monikaan paljoa ajattele, että jotkut ahtaasti asuvat minimipalkkalaiset ylläpitävät niitä lomarerortteja, joihin ihmiset matkustelevat ikuisen joutenolon ja lomailun kuvitelmissa. Sitten tehdään hupina rääkkiohjelmia, joissa ihmisten fyysiset tai sosiaaliset kyvyt laitetaan koetukselle ja niissäkin esiintyvät hyväosaiset julkkikset, jota tienaavat vähän lisää pätäkkää osallistumalla esityksiin ja voivat pitää olemustaan esillä- Anonyymi00009UUSI
Kyllä kannattaa kouluttautua, ottaa kaiken irti, mitä tuista saa. Kun valmistuu, lähtee maailmalle.
- Anonyymi00012UUSI
Menestyksen esitteleminen on tärkeä osa evoluutiota. Sillä on aina huijattu naiset hankkimaan lapsia typerysten ja öykkäreiden kanssa, ja toki naisetkin mielellään esittelevät menestystään, muutenkin kuin rikkaan aviomiehen hankinnassa.
Tuohon kultaiseen periaatteeseen nojaten maailma mennä kitkuttaa eteenpäin, sodasta ja kriisistä toiseen, ja välillä tapahtuu joku luonnonkatastrofikin.
Ja evoluutio se on luonut myös kaikin tavoin luonnonvastaisen Vihreän aatteenkin, ja sen seuraajat.
- Anonyymi00008UUSI
Olen jo kokemuksesta todennut, ettei kannata vaivautua äänestämään. Paskan saa aina palkakseen, äänesti ketä tahansa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 551129
Martina Aitolehti veti kohtalokkaat hääkännit - Alttarilla ikävä temppu Esko Eerikäiselle
Ex-pariskunta Aitolehti ja Eerikäinen pitävät yhdessä Martina & Esko podcastia. He ovat kertoneet kansalle mm. hääaamust561061Haluatko mies mennä naimisiin melko pian, ku ollaan kohdattu?
Mä haluaisin mennä mahdollisimman nopeesti....💍1141022Vappu Pimiä lataa suorat sanat TTK-lähdöstään - Yksi asia elämässä muuttui pysyvästi
Vappu Pimiä astui pois Tanssii Tähtien Kanssa -juontajan pallilta viime syksynä. Pimiällä oli pitkät perinteet TTK:ssa,7920- 93884
Vain elämää: Silmiinpistävä muutos heti ekassa jaksossa - Onko tämä hulppeampi kuin entinen?
Vain elämää on totuttu näkemään Hirvensalmella sijaitseva Satulinna. Uudella kaudella kuvauspaikka muuttuu Calliolaksi.5735Sinulle jota kaipaan!
Tunnen sinua kohtaan jotain, mitä en enää osaa selittää pelkällä ihastumisella. Se on kiintymystä, kaipuuta, romanttista26675Onko naisten "ahdisteluhysterian" kulttuuria kritisoivat miehet itse ahdistelijoita?
Tällaisen kuvan saa, kun tästä aiheesta tekee aloituksia: aina luullaan, että "ahdisteluhysteriaa" kritisoiva mies on it191652- 68639
- 73617