Bachin tekotaitoinen kontrapunkti ei löydä sielun syvimpiin sopukoihin ja uumeniin asti, kuten Mozart jonka vaikutus voi olla vastaanottavaiseen ja herkkävaistoiseen kuulijaan täysin musertava emotionaalisesti täydellisesti valtoihinsa koko olemuksen ottavalla ihmeellisellä vaikutusvoimallaan, jolle mikään maailmassa tai taivaassa ei vedä vertoja, ja niin että kuulija kirjaimellisesti hukkuu tuohon psykofyysiseen tajunnantilaan ääriään myöten tajunnan täyttäen jopa fyysisine tuntemuksineenkin, kun sen sijaan Bachin vaikutus on pinnallisempi sävellystekniikan dominoivuudesta johtuen jossa ilmaisuvoima häviää tekniikan ylikorostumisen vuoksi eikä puhdas tunne pääse esille kuten Mozartissa, vaikka olkoonkin se niin syvällistä ettei sitä tavallisessa kuuntelussa pysty tavoittamaan koko transsendenssissaan, jossa subjektiivinen tahto väistyy musiikkiin valetun objektivoidun tunteen tieltä.
Mozart tuo jumalten lemmikki
Anonyymi-ap
2<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jumalia ei ole olemassakaan ja Mozart tuo korkeimman psykofyysisen tilan aikaansaava nero on toki äärettömöän paljon suurempaa kuin minkään kristillisen ja lapsellisen jumalakuvitelman uoma harhaluulo.
Jumalia, kuten jo lapsikin sen tietää, ei tietenkään vain suhteita tahtoon tiedoitsevan ja älyllisesti rajoittuneen ihmismielen hauraana mielikuvana edes voisi reaalimaailmassa olla olemassakaan ja Mozart tuo korkeimman psykofyysisen tilan aikaansaava nero on toki äärettömän paljon suurempaa kuin minkään lapsellisen harhaluulon luoma kristillinen jumalakuvitelma vailla mitään yhteyttä todellisuuteen ja silti jopa jotkut oletettavasti täysijärkiset aikuiset luulevat niin, mutta kuten Schopenhauer suuressa viisaudessaan kirjoittaa uskonnot on luotu suuria joukkoja varten, jotka eivät milloinkaan kykenisi käsittämään korkeimpia totuuksia.