Nimenmuutos

Niin tietysti. Viime kädessä kysymys on siitä, kuinka meidät, jotka olemme eniten oikeassa, erotetaan niistä, jotka ovat vähemmän oikeassa. Nimityksen tarkoituksena on osoittaa tämä ero. On lopulta ihan sama, kuinka nimitämme itseämme, kunhan tämä nimitys selvästi osoittaa luonteemme ja erottaa meidät muista. Niinpä ehdotan, että tästä lähtien kutsumme kirkkoamme apostolis-katolis-ortodoksis-evankeliseksi kirkoksi.

Uskonharhaiset tankkaavat samaa Raamatun mielikuvitustarinakokoelmaa, riippumatta yhteisön nimestä.

Totta kai sisältö on tärkeämpi, mutta olisihan se hyvä, jos nimi heijastaisi sisältöä. Tällä hetkellä nimi heijastaa historiallista sattumaa. Jos Lutherin asemesta vaikkapa Jan Husista olisi tullut reformaation kärkinimi, olisimme nyt ehkä evankelis-husilainen kirkko. Mutta olennaista on reformaatio, ei se, kuka sen pani alulle, ja reformaatiossa taas oli olennaista paluu alkuperäiseen uskoon, jota sanotaan apostoliseksi, koska se oli apostolien ja on siis myös Uuden testamentin usko.

Katoliset valittavat, että Luther ja kumppanit rikkoivat (läntisen) kristikunnan. Sen he todella tekivät. Mutta sille ei valitettavasti ollut vaihtoehtoa, koska Rooman kirkosta oli tullut sellainen kuin siitä oli tullut. Saattaa olla, että kristinusko edellyttää rikkonaista kristikuntaa: ehkä se ei voisi selviytyä vain yhdessä kirkossa.

Protestantit ovat kristikunnan kriittinen järki. Ilman tätä järkeä katoliset voisivat ilman vastarintaa ruveta vaatimaan uskoa mihin tahansa, esimerkiksi siihen, että Maria on Kristuksen "kanssapelastaja" (coredemptrix). Tätä on jo ehdotettu seuraavaksi mariologiseksi dogmiksi: https://en.wikipedia.org/wiki/Co-Redemptrix

Lutherin vastarinta alkoi kirkon itsekritiikkinä, mutta ilmeisesti se ei riitä. Katolinen kirkko tarvitsee siitä riippumattoman kriittisen äänen, jota ei voida vaientaa kirkon arvovallalla tai väkivallalla. Muuten koko kristinusko katoaa sieltä, sikäli kuin otaksutaan, ettei kristinusko ole vain sitä, mitä kirkko milloinkin sattuu päättämään. Ties mihin Rooman kirkko olisi lopulta kehittynyt ilman reformaatiota, joka synnytti tuon itsenäisen kriittisen äänen.

Jos taas katoliset sanovat, että kyllä Pyhä Henki johdattaa kirkkoaan, niin siinä tapauksessa sanon, että näyttää siltä, että Pyhä Henki vaikuttaa protestanttien kautta.

Toki voisin ajatella sellaistakin mahdollisuutta, että katoliset kostaisivat protestanteille tekemällä tieten tahtoen asioita, joiden he tietävät ärsyttävän protestantteja. He siis hävittäisivät kristinuskon omasta kirkostaan ikään kuin koston sivuseurauksena. Tämä kosto perustuisi sellaiseen "tehän että meitä määräile" -asenteeseen, siis uhmaan, samalla tavalla kuin teini-ikäinen nuori voisi polttaa tupakkaa nimenomaan sen takia, että hänen vanhempansa ovat kieltäneet häntä polttamasta. Jos häntä ei olisi kielletty, hänelle ei olisi tullut mieleenkään tupakoida.

Tällainen mielipiteiden kärjistyminen lienee tyypillistä ylipäätään kiistoissa ja koskee kiistan molempia osapuolia. Sen takia pitäisi pyrki kiistelyn asemesta dialogiin ja ekumeniaan.

herrens_tiggare kirjoitti:

Totta kai sisältö on tärkeämpi, mutta olisihan se hyvä, jos nimi heijastaisi sisältöä. Tällä hetkellä nimi heijastaa historiallista sattumaa. Jos Lutherin asemesta vaikkapa Jan Husista olisi tullut reformaation kärkinimi, olisimme nyt ehkä evankelis-husilainen kirkko. Mutta olennaista on reformaatio, ei se, kuka sen pani alulle, ja reformaatiossa taas oli olennaista paluu alkuperäiseen uskoon, jota sanotaan apostoliseksi, koska se oli apostolien ja on siis myös Uuden testamentin usko.

Katoliset valittavat, että Luther ja kumppanit rikkoivat (läntisen) kristikunnan. Sen he todella tekivät. Mutta sille ei valitettavasti ollut vaihtoehtoa, koska Rooman kirkosta oli tullut sellainen kuin siitä oli tullut. Saattaa olla, että kristinusko edellyttää rikkonaista kristikuntaa: ehkä se ei voisi selviytyä vain yhdessä kirkossa.

Protestantit ovat kristikunnan kriittinen järki. Ilman tätä järkeä katoliset voisivat ilman vastarintaa ruveta vaatimaan uskoa mihin tahansa, esimerkiksi siihen, että Maria on Kristuksen "kanssapelastaja" (coredemptrix). Tätä on jo ehdotettu seuraavaksi mariologiseksi dogmiksi: https://en.wikipedia.org/wiki/Co-Redemptrix

Lutherin vastarinta alkoi kirkon itsekritiikkinä, mutta ilmeisesti se ei riitä. Katolinen kirkko tarvitsee siitä riippumattoman kriittisen äänen, jota ei voida vaientaa kirkon arvovallalla tai väkivallalla. Muuten koko kristinusko katoaa sieltä, sikäli kuin otaksutaan, ettei kristinusko ole vain sitä, mitä kirkko milloinkin sattuu päättämään. Ties mihin Rooman kirkko olisi lopulta kehittynyt ilman reformaatiota, joka synnytti tuon itsenäisen kriittisen äänen.

Jos taas katoliset sanovat, että kyllä Pyhä Henki johdattaa kirkkoaan, niin siinä tapauksessa sanon, että näyttää siltä, että Pyhä Henki vaikuttaa protestanttien kautta.

Toki voisin ajatella sellaistakin mahdollisuutta, että katoliset kostaisivat protestanteille tekemällä tieten tahtoen asioita, joiden he tietävät ärsyttävän protestantteja. He siis hävittäisivät kristinuskon omasta kirkostaan ikään kuin koston sivuseurauksena. Tämä kosto perustuisi sellaiseen "tehän että meitä määräile" -asenteeseen, siis uhmaan, samalla tavalla kuin teini-ikäinen nuori voisi polttaa tupakkaa nimenomaan sen takia, että hänen vanhempansa ovat kieltäneet häntä polttamasta. Jos häntä ei olisi kielletty, hänelle ei olisi tullut mieleenkään tupakoida.

Tällainen mielipiteiden kärjistyminen lienee tyypillistä ylipäätään kiistoissa ja koskee kiistan molempia osapuolia. Sen takia pitäisi pyrki kiistelyn asemesta dialogiin ja ekumeniaan.

Lue lisää

ArtoTTT

Ei kirkkoa voi sementoida johonkin muottiin jossa se säilyisi puhdasoppisena ikuisesti, tämän päivän Luterilainen kirkko saattaa olla jo liberaaliteologioineen paljon harhaoppisempi kuin 1500 luvun katolinen kirkko. Samalla lailla kuin Luther halusi palata alkuperäiseen uuden testamentin aikaiseen opetukseen, myös nykykirkko tarvitsisi huutavasti jo uutta uskonpuhdistusta monessakin mielessä. Mikään ei siis pysy paikallaan ekä samana, jos niin kuvittelee niin uudet harhaopit vievät jo ojasta allikkoon. Tarvitsisimme siis jatkuvaa uskonpuhdistusta ja paluuta Raamatun opetukseen.