Mistä tietää, että ateismi on totta?

Esittävätkö ateistit väitteen, että jumalia ei ole?

Anonyymi00002 kirjoitti:

Esittävätkö ateistit väitteen, että jumalia ei ole?

Ei ole mitään tarvetta esittää sellaista väitettä.
Edelleen, vastuu todistamisesta on väitteen esittäjällä.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Ei ole mitään tarvetta esittää sellaista väitettä.
Edelleen, vastuu todistamisesta on väitteen esittäjällä.

Onko ateistisen ajattelun mukaan jumalia olemassa?

Anonyymi00004 kirjoitti:

Onko ateistisen ajattelun mukaan jumalia olemassa?

Ei ole, koska niistä ei ole todisteita.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Ei ole, koska niistä ei ole todisteita.

Ja mitkä ovat ne ateistien käyttämät menetelmät, joita on käytetty sen selvittämiseen, että todisteita ei ole olemassa?

Anonyymi00006 kirjoitti:

Ja mitkä ovat ne ateistien käyttämät menetelmät, joita on käytetty sen selvittämiseen, että todisteita ei ole olemassa?

Ei ole tarvetta kehitellä sellaisia menetelmiä.
Edelleen, vastuu todistamisesta on väitteen esittäjällä.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Ei ole tarvetta kehitellä sellaisia menetelmiä.
Edelleen, vastuu todistamisesta on väitteen esittäjällä.

Kuka, esittää väitteen, että jumalia ei ole olemassa?
Mikä ateistisen ajattelun mukaan, yleisesti tai jotenkin erikseen on väitteen esittäjän kyky "todistaa" esittämänsä? Eli millä perusteilla esitys tai evidenssi ateismissa arvioidaan?

Anonyymi00009 kirjoitti:

Kuka, esittää väitteen, että jumalia ei ole olemassa?
Mikä ateistisen ajattelun mukaan, yleisesti tai jotenkin erikseen on väitteen esittäjän kyky "todistaa" esittämänsä? Eli millä perusteilla esitys tai evidenssi ateismissa arvioidaan?

Lue lisää

"...millä perusteilla esitys tai evidenssi ateismissa arvioidaan?"

Terveellä järjellä.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Onko ateistisen ajattelun mukaan jumalia olemassa?

Miksi te alennatte muita ihmisiä?

Miksi jotkut kristityt menevät eri Suomi24-palstoille ja myös tälle palstalle? Miksi te alennatte muita ihmisiä? Ihmisillä on oikeus uskoa eri tavalla kuin te tai olla ateisteja.

Jos seuraatte Jeesusta, Raamatussa ei ole kohtia, joissa hän käyttäytyisi kuten te. Onko pakko aloittaa jatkuvasti uusia viestiketjuja, joissa hehkutatte omaa ylemmyyttänne?

Miksi teette niin? Muuttaako kristinusko teidät ylpeiksi, kun ette käyttäydy Jeesuksen seuraajan tavoin? Mielestäni se ei ole oikein kristityltä.

KUVATUS.

----------------

KR 1933/-38
Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen


Ja turha sanoa, että veljet ovat vain kristityt! Kaikki ihmiset ovat veljiä!

------------

HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ...

Alatyylinen katukieli jatkuu vielä pitkään....

Sen jälkeen kristitty antoi linkin "kadotukseen":

TERVEISIN JUMALAN SANA.. ALLEKIRJOITUS: JEESUS KRISTUS.
****************
MUTTA:
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA helvetillä. Ja paikoissa, joissa kirjoitan he ovat laittaneet useita kymmeniä linkkejä, joissa viitataan "kadotukseen", joissa taas joku on käynyt helvetissä. Eli jopa yhdessä ketjussa on useita kymmeniä kauhutarinoita "kadotuksesta" Mutta se on subjektiivista, ei objektiivista. Jätätte näppärästi huomioimatta sen tosiasian, että myös muissa uskonnoissa on lähellä kuolemaa tapahtuneita kokemuksia, jotka ovat täsmälleen päinvastaisia kuin nuo kauhulinkit.

Enemmän objektiivisuutta. On linkkejä, joissa ihmiset tapaavat Allahin ja saavat "syntinsä anteeksi", on linkkejä, joissa jopa kristityt tapaavat Vishnun. joissa buddhalaiset tapaavat Buddhan, joissa kristitty kääntyy pois kristinuskosta kuolemanläheisen kokemuksen seurauksena, joissa kristitty kääntyy islamiin, joissa kristitty kääntyy itämaiseen filosofiaan, joissa joku muu saa tietoa jälleensyntymisestä monissa muissa kuolemanläheisessä kokemuksessa. Tällaisia tapauksia on niin paljon.

------------------------

Tämä kauhudramaturgi lisäsi eri viestiketjuihin aina muutaman viestin välein linkkejä ”kadotukseen”; miksi hän ei ota selvää, että on olemassa aivan päinvastaisia kertomuksia, mutta tietysti kaikki päinvastaiset kertomukset ovat (olemattoman) saatanan aikaansaamia, ja vain "oikeat helvetinkertomukset" ovat "totta".
Piilota

Kosmogoniset tekstit voidaan todistaa matemaattisesti. Koodit.

(Toinen) kauhudramaturgi kirjoitti:

"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"

Maailmassa on MYÖS monia täysin riippumattomia, ei-islamilaisia tutkijoita, jotka ovat tutkineet Koraanin matematiikkaa, sen ihmeellisyyttä, miksi sinä olet hiljaa tästä?

Analogisesti :
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa tutustua Koraanin koodiin, koska sen jumalallisen alkuperän monet riippumattpmat ei -islamilaiset tutkijat ympäri maailmaa ovat todistaneet matemaattisesti,"

Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Miksi te alennatte muita ihmisiä?

Miksi jotkut kristityt menevät eri Suomi24-palstoille ja myös tälle palstalle? Miksi te alennatte muita ihmisiä? Ihmisillä on oikeus uskoa eri tavalla kuin te tai olla ateisteja.

Jos seuraatte Jeesusta, Raamatussa ei ole kohtia, joissa hän käyttäytyisi kuten te. Onko pakko aloittaa jatkuvasti uusia viestiketjuja, joissa hehkutatte omaa ylemmyyttänne?

Miksi teette niin? Muuttaako kristinusko teidät ylpeiksi, kun ette käyttäydy Jeesuksen seuraajan tavoin? Mielestäni se ei ole oikein kristityltä.

Lue lisää

Te kristityt itse olette aiheuttaneet uskonnon alasajon. Pilkka, tuomitsevuus ja ylimielisyys karkottavat ihmisiä sen sijaan, että houkuttelisivat heitä kristinuskoon. Ettekö ymmärrä, kristityt, että juuri teidän käytöksenne takia ihmiset alkavat jopa vihaamaan uskontoanne? Syynä eivät ole muut tekijät, vaan te itse ja teidän pilkkaava, tuomitseva käytöksenne.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Te kristityt itse olette aiheuttaneet uskonnon alasajon. Pilkka, tuomitsevuus ja ylimielisyys karkottavat ihmisiä sen sijaan, että houkuttelisivat heitä kristinuskoon. Ettekö ymmärrä, kristityt, että juuri teidän käytöksenne takia ihmiset alkavat jopa vihaamaan uskontoanne? Syynä eivät ole muut tekijät, vaan te itse ja teidän pilkkaava, tuomitseva käytöksenne.

Lue lisää

Ongelmana on, että silloin kun kristityt omaksuvat ylimielisyyden ja tuomitsevuuden asenteet, he itse asiassa menettävät yhteyden siihen, mikä kristinuskon perusperiaate on: rakkaus ja yhteys toisiin. Mikäli yhteisön jäsenet eivät elä tätä perusperiaatetta, se ei pelkästään vaikuta muiden uskovien elämään, vaan se myös estää uusia etsimässä olevia henkilöitä löytämästä yhteyttä tai todellista hengellisyyttä.


Kristinuskon maine on usein uhattuna juuri kristittyjen itsensä toimesta. Uskonto, joka pitäisi olla väline ihmisyyden parantamiseen, on monesti tullut välineeksi jakaa ja eristää. Kun ihmiset, jotka tunnustavat uskon, kohtelevat toisia halveksivasti tai syyllistävästi, se ei voi muuta kuin vahvistaa käsitystä siitä, että kristinusko on "ylpeiden" ja "itseriittoisten" uskonto. Tämä on erityisesti se osa kristinuskoa, joka tekee sen vaikeaksi hyväksyä muiden kuin kristittyjen keskuudessa.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Ongelmana on, että silloin kun kristityt omaksuvat ylimielisyyden ja tuomitsevuuden asenteet, he itse asiassa menettävät yhteyden siihen, mikä kristinuskon perusperiaate on: rakkaus ja yhteys toisiin. Mikäli yhteisön jäsenet eivät elä tätä perusperiaatetta, se ei pelkästään vaikuta muiden uskovien elämään, vaan se myös estää uusia etsimässä olevia henkilöitä löytämästä yhteyttä tai todellista hengellisyyttä.


Kristinuskon maine on usein uhattuna juuri kristittyjen itsensä toimesta. Uskonto, joka pitäisi olla väline ihmisyyden parantamiseen, on monesti tullut välineeksi jakaa ja eristää. Kun ihmiset, jotka tunnustavat uskon, kohtelevat toisia halveksivasti tai syyllistävästi, se ei voi muuta kuin vahvistaa käsitystä siitä, että kristinusko on "ylpeiden" ja "itseriittoisten" uskonto. Tämä on erityisesti se osa kristinuskoa, joka tekee sen vaikeaksi hyväksyä muiden kuin kristittyjen keskuudessa.

Lue lisää

Ettekö ymmärrä, kristityt, että juuri teidän käytöksenne takia ihmiset alkavat jopa vihaamaan uskontoanne?
Kukaan ei ole koskaan onnistunut häpäisemään kristinuskon mainetta yhtä paljon kuin kristityt itse.


On eräänlainen paradoksi, että juuri ne, joiden pitäisi levittää armollisuutta ja myötätuntoa, ovat useimmiten niitä, jotka sytyttävät tuon myrskyn. Kristityt, jotka luulevat puolustavansa pyhää perintöään, ovatkin rakentaneet muurin – paksun, kylmän ja naarmuilevan – kaikkien niiden ympärille, jotka eivät ajattele samalla tavalla. Pilkka, tuomitsevuus, ylimielisyys – nämä eivät ole vain yksittäisiä virheitä, vaan systemaattinen prosessi, jossa jokainen vähättely ja jokaikinen ivallinen katse toimii palikkana, jolla uskonto itse kaivaa itselleen kuoppaa.

Anonyymi00010 kirjoitti:

"...millä perusteilla esitys tai evidenssi ateismissa arvioidaan?"

Terveellä järjellä.

Miten asiassa käytettävä terve järki on jäsentynyt?
Mitä arvointiin vaikuttavia seikkoja se sisältää?

"HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ..."

Aivan kuin pikkulapsi uhkaisi vanhempiaan, etteivät saa joululahjoja, kun eivät tee niinkuin piltti haluaa.

Anonyymi00055 kirjoitti:

"HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ..."

Aivan kuin pikkulapsi uhkaisi vanhempiaan, etteivät saa joululahjoja, kun eivät tee niinkuin piltti haluaa.

Lue lisää

Eli kristitty on pikkulapsi!

Anonyymi00055 kirjoitti:

"HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ..."

Aivan kuin pikkulapsi uhkaisi vanhempiaan, etteivät saa joululahjoja, kun eivät tee niinkuin piltti haluaa.

Lue lisää

Juuri niin!

Anonyymi00004 kirjoitti:

Onko ateistisen ajattelun mukaan jumalia olemassa?

Ateismi ei edellytä mitään väitteitä jumalten olemassaolosta. Ateisti ei usko jumaliin.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Ja mitkä ovat ne ateistien käyttämät menetelmät, joita on käytetty sen selvittämiseen, että todisteita ei ole olemassa?

Hypoteettisilla vielä löytymättömillä todisteilla, joista ei edes osata sanoa, mitä ne voisivat olla, ei ole arvoa. Vain tunnettuja voidaan käyttää. Jumalista on ainoastaan väitteitä, ei yhtään todisteita. Niitä on sentään yritetty keksiä vuosituhannet. Näin ollen usko jumaliin on perusteetonta haihattelua.

Aika nolo keino välttää todistusten esittäminen. Mutta voit kuitenkin iskeä todistukset esiin. Kun kuitenkin sinnikkäästi väität rietäväsi.

Jos joku tuo jonkin todisteen jumaluuksista, niin miten ateismissa tulkitaan se todiste?
Mitkä kyvykkyydet tai ulkoiset kriteerit ovat ateistisen jumaluustodistelun käytettävissä? Milloin ilmiö tai asia ateismissa tulkitaan jumaluudeksi?
Onko ko. kriteeristö vertaisarvioitua tai onko se kaikkien ihmisten käytettävissä, että ihmiset voivat tehdä ratkaisuja ja valintoja asian suhteen? Tai esittää mahdollisia lisäkysymyksiä.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Jos joku tuo jonkin todisteen jumaluuksista, niin miten ateismissa tulkitaan se todiste?
Mitkä kyvykkyydet tai ulkoiset kriteerit ovat ateistisen jumaluustodistelun käytettävissä? Milloin ilmiö tai asia ateismissa tulkitaan jumaluudeksi?
Onko ko. kriteeristö vertaisarvioitua tai onko se kaikkien ihmisten käytettävissä, että ihmiset voivat tehdä ratkaisuja ja valintoja asian suhteen? Tai esittää mahdollisia lisäkysymyksiä.

Lue lisää

Ateismissa arvioidaan tilannetta sitten, kun joku todiste jumalista tuodaan esiin.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Ateismissa arvioidaan tilannetta sitten, kun joku todiste jumalista tuodaan esiin.

Mitä metodiikkaa ateismissa käytetään esiintuotuihin todisteisiin?
Miten jumaluudet arvioidaan?
Onko sillä merkitystä on kyseessä pan, mono, polyteismi tai deistinen tms. todisteena esitetty asia?
Mitkä ateismissa ovat niiden asioiden kriteerit, jotka on täytyttävä, että sen tulkintaan olevan jumalaton?
Onko ateismi enemmän teistien vai teismien vastaisuutta?
Onko kaikkien esim. ateististen järjestöjen suhtautuminen sama omaan ateistiseen identitetttiin?

Anonyymi00013 kirjoitti:

Mitä metodiikkaa ateismissa käytetään esiintuotuihin todisteisiin?
Miten jumaluudet arvioidaan?
Onko sillä merkitystä on kyseessä pan, mono, polyteismi tai deistinen tms. todisteena esitetty asia?
Mitkä ateismissa ovat niiden asioiden kriteerit, jotka on täytyttävä, että sen tulkintaan olevan jumalaton?
Onko ateismi enemmän teistien vai teismien vastaisuutta?
Onko kaikkien esim. ateististen järjestöjen suhtautuminen sama omaan ateistiseen identitetttiin?

Lue lisää

"Mistä ateistit tietävät, että jumalia ei ole olemassa? Mitä tieteellisiä todisteita ateismilla on esittää asiasta?"

Mistä ihmiskunta tietää, että kristinusko on julma.

Julmuudesta ja murhista.

Anonyymi00023 kirjoitti:

"Mistä ateistit tietävät, että jumalia ei ole olemassa? Mitä tieteellisiä todisteita ateismilla on esittää asiasta?"

Mistä ihmiskunta tietää, että kristinusko on julma.

Julmuudesta ja murhista.

Lue lisää

Mistä ihmiskunta tietää, että kristinusko on julma.

Julmuudesta ja murhista.

Rakkauden uskonto. Anteeksi, raakuuden!

Juuri siinä on sen kristinuskonnon vaarallisuus: se puhuu rakkaudesta ja samalla tykkää vääräuskoisten tappamisesta.

https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/
6 modern-day Christian terrorist groups our media conveniently ignores
They don't get the coverage of ISIS or Boko Haram, but organizations like "The Army of God" are no less dangerous

Anonyymi00023 kirjoitti:

"Mistä ateistit tietävät, että jumalia ei ole olemassa? Mitä tieteellisiä todisteita ateismilla on esittää asiasta?"

Mistä ihmiskunta tietää, että kristinusko on julma.

Julmuudesta ja murhista.

Lue lisää

Julmuudesta ja murhista.

Eli se uskonto saa ihmiset julmiksi, onko se todella sitten se ainoa ja oikea uskonto?

Anonyymi00024 kirjoitti:

Mistä ihmiskunta tietää, että kristinusko on julma.

Julmuudesta ja murhista.

Rakkauden uskonto. Anteeksi, raakuuden!

Juuri siinä on sen kristinuskonnon vaarallisuus: se puhuu rakkaudesta ja samalla tykkää vääräuskoisten tappamisesta.

https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/
6 modern-day Christian terrorist groups our media conveniently ignores
They don't get the coverage of ISIS or Boko Haram, but organizations like "The Army of God" are no less dangerous

Lue lisää

Mistä ihmiskunta tietää, että kristinusko on julma.

Julmuudesta ja murhista.

Eli se uskonto saa ihmiset julmiksi, onko se todella sitten se ainoa ja oikea uskonto?

Rakkauden uskonto. Anteeksi, raakuuden!

Juuri siinä on sen kristinuskonnon vaarallisuus: se puhuu rakkaudesta ja samalla tykkää vääräuskoisten tappamisesta.

os olet terroristi, olet islamilainen: tämä tunnistaminen tapahtui syyskuun 11. päivän iskujen jälkeen. ”Al-Qaida, Taleban ja ISIS käyttivät retoriikkaa, jonka mukaan he taistelevat islamin levittämiseksi, joten tämä käsitys syntyi. Maailmalla toimii kuitenkin myös muiden uskontojen fundamentalisteja. ”Herran vastarinta-armeija ja Jeesuksen pojat rikkovat stereotypioitanne.
Erityisesti 9/11-iskujen jälkeen maailma samaisti terrorismin islamiin. Suoraan sanottuna merkittävän panoksen tämän käsityksen muodostumiseen antoivat järjestöt, jotka syyllistyivät terroritekoihin sillä retoriikalla, että ne taistelevat näennäisesti islamin leviämisen puolesta, kuten Al-Qaida, Taleban, ISIS
Piilota

Maailman eri alueilla on kuitenkin myös muita uskontoja edustavia fundamentalisteja. ”Jeesuksen pojat” -niminen terroristijärjestö, joka otti vastuun Al-Rawdan moskeijaan Egyptissä tehdystä terrori-iskusta, jossa kuoli 309 muslimia, on vain yksi niistä. Moskeijaan osui ensin räjähdys perjantairukouksen aikana, minkä jälkeen rukoilijoita ammuttiin. Turkki julisti tapahtuman jälkeen päivän mittaisen surujakson.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Mistä ihmiskunta tietää, että kristinusko on julma.

Julmuudesta ja murhista.

Eli se uskonto saa ihmiset julmiksi, onko se todella sitten se ainoa ja oikea uskonto?

Rakkauden uskonto. Anteeksi, raakuuden!

Juuri siinä on sen kristinuskonnon vaarallisuus: se puhuu rakkaudesta ja samalla tykkää vääräuskoisten tappamisesta.

os olet terroristi, olet islamilainen: tämä tunnistaminen tapahtui syyskuun 11. päivän iskujen jälkeen. ”Al-Qaida, Taleban ja ISIS käyttivät retoriikkaa, jonka mukaan he taistelevat islamin levittämiseksi, joten tämä käsitys syntyi. Maailmalla toimii kuitenkin myös muiden uskontojen fundamentalisteja. ”Herran vastarinta-armeija ja Jeesuksen pojat rikkovat stereotypioitanne.
Erityisesti 9/11-iskujen jälkeen maailma samaisti terrorismin islamiin. Suoraan sanottuna merkittävän panoksen tämän käsityksen muodostumiseen antoivat järjestöt, jotka syyllistyivät terroritekoihin sillä retoriikalla, että ne taistelevat näennäisesti islamin leviämisen puolesta, kuten Al-Qaida, Taleban, ISIS
Piilota

Maailman eri alueilla on kuitenkin myös muita uskontoja edustavia fundamentalisteja. ”Jeesuksen pojat” -niminen terroristijärjestö, joka otti vastuun Al-Rawdan moskeijaan Egyptissä tehdystä terrori-iskusta, jossa kuoli 309 muslimia, on vain yksi niistä. Moskeijaan osui ensin räjähdys perjantairukouksen aikana, minkä jälkeen rukoilijoita ammuttiin. Turkki julisti tapahtuman jälkeen päivän mittaisen surujakson.

Lue lisää

Mistä ihmiskunta tietää, että kristinusko on julma.

Julmuudesta ja murhista.

Eli se uskonto saa ihmiset julmiksi, onko se todella sitten se ainoa ja oikea uskonto?

Toinen Afrikassa toimiva terroristijärjestö on Lord of Resistance Army. Tämä Alice Lakvena -nimisen nunnan perustama järjestö on asettanut tehtäväkseen luoda kristillisen teokraattisen valtion pääasiassa Ugandaan, Kongoon, Etelä-Sudaniin ja Keski-Afrikkaan. Vuodesta 1986 lähtien järjestö, joka on järjestelmällisesti sortanut näiden maiden kansoja, on ollut vastuussa kymmenistä tuhansista ihmishengistä. Kaksi miljoonaa ihmistä on joutunut jättämään kotinsa paetakseen sen julmia hyökkäyksiä; terroristit ovat kidnapanneet lapsia (luvut vaihtelevat kymmenistä tuhansista 600 tuhanteen), kouluttaneet heitä ja käyttäneet heitä terroriteoissaan. Tämän järjestön yleisin teko on raajojen katkaiseminen. Järjestön jäsenet pitävät palstamaisia veitsiä pyhinä.
Piilota

”Phineasin papit” on toinen ääriuskonnollinen maanalainen järjestö. Sen lisäksi, että se on Yhdysvalloissa toimiva kristillinen liike, tämän järjestön jäsenten uskotaan olevan vastuussa joistakin viranomaisten salaamista terroriteoista.
Emme edes sisällyttäneet tähän luetteloon IRA:ta, ETA:ta, Meksikossa toimivaa Zapatista Army of National Liberation -nimistä aseistettua järjestöä, Aum Shinrikyoa (kielletty Venäjällä - toim. huom.), joka on saanut alkunsa Japanista askeettisena uskonnollisena tariqatina ja on vastuussa lukuisista terrori-iskuista, koska ne eivät saa terroritekoihinsa vauhtia kristillisestä fundamentalismista.....
Kaikkien, jotka yhdistävät fundamentalismin ja terrorin vain islamiin ja uskovat, että kaikki paha, kuten viattomien ihmisten raa'at murhat, voivat olla peräisin vain islamista, olisi hyvä panna tämä merkille.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Mistä ihmiskunta tietää, että kristinusko on julma.

Julmuudesta ja murhista.

Eli se uskonto saa ihmiset julmiksi, onko se todella sitten se ainoa ja oikea uskonto?

Toinen Afrikassa toimiva terroristijärjestö on Lord of Resistance Army. Tämä Alice Lakvena -nimisen nunnan perustama järjestö on asettanut tehtäväkseen luoda kristillisen teokraattisen valtion pääasiassa Ugandaan, Kongoon, Etelä-Sudaniin ja Keski-Afrikkaan. Vuodesta 1986 lähtien järjestö, joka on järjestelmällisesti sortanut näiden maiden kansoja, on ollut vastuussa kymmenistä tuhansista ihmishengistä. Kaksi miljoonaa ihmistä on joutunut jättämään kotinsa paetakseen sen julmia hyökkäyksiä; terroristit ovat kidnapanneet lapsia (luvut vaihtelevat kymmenistä tuhansista 600 tuhanteen), kouluttaneet heitä ja käyttäneet heitä terroriteoissaan. Tämän järjestön yleisin teko on raajojen katkaiseminen. Järjestön jäsenet pitävät palstamaisia veitsiä pyhinä.
Piilota

”Phineasin papit” on toinen ääriuskonnollinen maanalainen järjestö. Sen lisäksi, että se on Yhdysvalloissa toimiva kristillinen liike, tämän järjestön jäsenten uskotaan olevan vastuussa joistakin viranomaisten salaamista terroriteoista.
Emme edes sisällyttäneet tähän luetteloon IRA:ta, ETA:ta, Meksikossa toimivaa Zapatista Army of National Liberation -nimistä aseistettua järjestöä, Aum Shinrikyoa (kielletty Venäjällä - toim. huom.), joka on saanut alkunsa Japanista askeettisena uskonnollisena tariqatina ja on vastuussa lukuisista terrori-iskuista, koska ne eivät saa terroritekoihinsa vauhtia kristillisestä fundamentalismista.....
Kaikkien, jotka yhdistävät fundamentalismin ja terrorin vain islamiin ja uskovat, että kaikki paha, kuten viattomien ihmisten raa'at murhat, voivat olla peräisin vain islamista, olisi hyvä panna tämä merkille.

Lue lisää

Rakkauden uskonto. Anteeksi, raakuuden!


6 nykyajan kristillistä terroristiryhmää, joita tiedotusvälineet jättävät kätevästi huomiotta
Ne eivät saa ISISin tai Boko Haramin kaltaista huomiota, mutta ”Jumalan armeijan” kaltaiset järjestöt eivät ole yhtään vähemmän vaarallisia.
https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/

https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/

Anonyymi00028 kirjoitti:

Rakkauden uskonto. Anteeksi, raakuuden!


6 nykyajan kristillistä terroristiryhmää, joita tiedotusvälineet jättävät kätevästi huomiotta
Ne eivät saa ISISin tai Boko Haramin kaltaista huomiota, mutta ”Jumalan armeijan” kaltaiset järjestöt eivät ole yhtään vähemmän vaarallisia.
https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/

https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/

Lue lisää

NLFT ei suvaitse lainkaan muita uskontoja kuin kristinuskoa, ja ryhmä on toistuvasti osoittanut olevansa valmis tappamaan, kidnappaamaan tai kiduttamaan hinduja, jotka kieltäytyvät kääntymästä sen protestanttisen fundamentalismin äärimmäiseen muottiin.
https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/


Evoluutio johtaa ateismiin, ja kristinusko johtaa murhiin!

Kumpi on kamalampi?

Anonyymi00029 kirjoitti:

NLFT ei suvaitse lainkaan muita uskontoja kuin kristinuskoa, ja ryhmä on toistuvasti osoittanut olevansa valmis tappamaan, kidnappaamaan tai kiduttamaan hinduja, jotka kieltäytyvät kääntymästä sen protestanttisen fundamentalismin äärimmäiseen muottiin.
https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/


Evoluutio johtaa ateismiin, ja kristinusko johtaa murhiin!

Kumpi on kamalampi?

Lue lisää

Mistä ihmiskunta tietää, että kristinusko on julma.

Julmuudesta ja murhista.

Eli se uskonto saa ihmiset julmiksi, onko se todella sitten se ainoa ja oikea uskonto?


Evoluutio johtaa ateismiin, ja kristinusko johtaa murhiin!

Kumpi on kamalampi?

Anonyymi00030 kirjoitti:

Mistä ihmiskunta tietää, että kristinusko on julma.

Julmuudesta ja murhista.

Eli se uskonto saa ihmiset julmiksi, onko se todella sitten se ainoa ja oikea uskonto?


Evoluutio johtaa ateismiin, ja kristinusko johtaa murhiin!

Kumpi on kamalampi?

Lue lisää

Evoluutio johtaa ateismiin, ja kristinusko johtaa murhiin!

Kumpi on kamalampi?


https://www.youtube.com/watch?v=PJUt90TZtNY
Tästä seurasi sitten valtava verilöyly, jonka seurauksena suuri osa Suomen väestöstä tapettiin, koska kirkolle suomalaisten omat luonnonuskonnot olivat pakanuutta ja demonisia. Tän takia myös kaikki suomalaisten pyhät paikat, esimerkiksi temppelit, tuhottiin maantasalle ja monesti niiden päälle sitten rakennettiin kirkkoja.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Evoluutio johtaa ateismiin, ja kristinusko johtaa murhiin!

Kumpi on kamalampi?


https://www.youtube.com/watch?v=PJUt90TZtNY
Tästä seurasi sitten valtava verilöyly, jonka seurauksena suuri osa Suomen väestöstä tapettiin, koska kirkolle suomalaisten omat luonnonuskonnot olivat pakanuutta ja demonisia. Tän takia myös kaikki suomalaisten pyhät paikat, esimerkiksi temppelit, tuhottiin maantasalle ja monesti niiden päälle sitten rakennettiin kirkkoja.

Lue lisää

Evoluutio johtaa ateismiin, ja kristinusko johtaa murhiin!

Kumpi on kamalampi?


"Evoluutio johtaa ateismiin, uskonto murhiin. Kumpi on kamalampi?"

En tiedä, mutta ainakin ateismi vaikuttaa olevan näistä se, joka tarvitsee vähemmän hautausmaita.

Hitler oli harras kristitty!

Samoin Putin on sitä!

Anonyymi00032 kirjoitti:

Evoluutio johtaa ateismiin, ja kristinusko johtaa murhiin!

Kumpi on kamalampi?


"Evoluutio johtaa ateismiin, uskonto murhiin. Kumpi on kamalampi?"

En tiedä, mutta ainakin ateismi vaikuttaa olevan näistä se, joka tarvitsee vähemmän hautausmaita.

Hitler oli harras kristitty!

Samoin Putin on sitä!

Lue lisää

"Evoluutio johtaa ateismiin, uskonto murhiin. Kumpi on kamalampi?"

En tiedä, mutta ainakin ateismi vaikuttaa olevan näistä se, joka tarvitsee vähemmän hautausmaita.

Anonyymi00033 kirjoitti:

"Evoluutio johtaa ateismiin, uskonto murhiin. Kumpi on kamalampi?"

En tiedä, mutta ainakin ateismi vaikuttaa olevan näistä se, joka tarvitsee vähemmän hautausmaita.

Lue lisää

ateismi vaikuttaa olevan näistä se, joka tarvitsee vähemmän hautausmaita.

Anonyymi00034 kirjoitti:

ateismi vaikuttaa olevan näistä se, joka tarvitsee vähemmän hautausmaita.

Mistä ihmiskunta tietää, että kristinusko on julma.

Julmuudesta ja murhista.

Eli se uskonto saa ihmiset julmiksi, onko se todella sitten se ainoa ja oikea uskonto?

ateismi vaikuttaa olevan näistä se, joka tarvitsee vähemmän hautausmaita.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Mistä ihmiskunta tietää, että kristinusko on julma.

Julmuudesta ja murhista.

Eli se uskonto saa ihmiset julmiksi, onko se todella sitten se ainoa ja oikea uskonto?

ateismi vaikuttaa olevan näistä se, joka tarvitsee vähemmän hautausmaita.

Lue lisää

Adolf Hitler: Adolf Hitler: Jumalan kiittäminen

Vielä tänäänkään en häpeä sanoa, että myrskyisän innostuksen vallassa lankesin polvilleni ja kiitin Taivasta ylitsevuotavasta sydämestäni siitä, että hän oli suonut minulle sen onnen, että sain elää tänä aikana.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, 1. osa, 5. luku.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Adolf Hitler: Adolf Hitler: Jumalan kiittäminen

Vielä tänäänkään en häpeä sanoa, että myrskyisän innostuksen vallassa lankesin polvilleni ja kiitin Taivasta ylitsevuotavasta sydämestäni siitä, että hän oli suonut minulle sen onnen, että sain elää tänä aikana.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, 1. osa, 5. luku.

Lue lisää

Adolf Hitler: Hitler: Kristittynä tunnen, että Herrani ja Vapahtajani oli taistelija.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Adolf Hitler: Hitler: Kristittynä tunnen, että Herrani ja Vapahtajani oli taistelija.

Adolf Hitler:Rajattomassa rakkaudessa kristittynä ja ihmisenä

Adolf Hitler: Hitler: Fasismi on lähempänä kristinuskoa kuin liberalismi tai marxilaisuus.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Adolf Hitler:Rajattomassa rakkaudessa kristittynä ja ihmisenä

Adolf Hitler: Hitler: Fasismi on lähempänä kristinuskoa kuin liberalismi tai marxilaisuus.

https://www.learnreligions.com/adolf-hitler-on-god-quotes-248193

Anonyymi00039 kirjoitti:

https://www.learnreligions.com/adolf-hitler-on-god-quotes-248193

Lue lisää

Lainauksia Lutherin kammottavasta kirjasta:
”Miten meidän kristittyjen on nyt tämän turmeltuneen, kirotun juutalaiskansan kanssa meneteltävä?
Ensiksi, että heidän synagogansa tai koulunsa sytytettäköön tuleen, ja mikä ei tahdo palaa, se peitettäköön ja umpeen luotakoon maalla, ettei ikänä yksikään ihminen näkisi siitä kiveä eikä kuonaa…
Toiseksi, että heidän talonsakin samalla tavalla rikki revittäköön ja hävitettäköön, sillä niissäkin he harjoittavat samaa, mitä he kouluissaan harjoittavat. Sen sijaan heidän annettakoon asua ulkosuojissa ja talleissa, kuten mustalaisten, jotta he tietäisivät, etteivät he ole herroja maassamme, kuten he kerskailevat, vaan ainoastaan vankeja maanpaossa, kuten he lakkaamatta Jumalan edessä meistä parkumalla huutavat ja valittavat.
Kolmanneksi, että heiltä otettakoon pois kaikki heidän rukouskirjansa ja Talmudin selityksensä, joissa sellaista epäjumalanpalvelusta, sellaisia valheita, kirouksia ja jumalanpilkkaa opetetaan.
Neljänneksi, että heidän rabbiineitaan kiellettäköön elämän ja hengen menettämisen uhalla vastedes opettamasta, sillä sellaisen viran he ovat täydellä syyllä menettäneet…
Viidenneksi, että juutalaisilta kokonaan peruutetaan tien ja saattovartion käyttöoikeus, sillä heillä ei ole maaseudulla mitään tekemistä, koska he eivät ole herroja, ei virkamiehiä eivätkä kauppiaita tai sen tapaisia. Heidän on pysyttävä kotonaan. …
Kuudenneksi, että heiltä kiellettäköön koronkiskominen, jonka heiltä Mooses on kieltänyt, koska he eivät ole omassa maassaan eivätkä vieraiden maiden herroja, ja heiltä otettakoon kaikki omaisuus ja hopea- ja kultakalleudet ja pantakoon syrjään talletettaviksi. Ja syy on tämä: kaiken, mitä heillä on (kuten edellä on sanottu), he ovat meiltä varastaneet ja ryöstäneet koronkiskomisellaan, koska heillä muuten ei ole mitään muuta elinkeinoa…
Piilota

Seitsemänneksi, että nuorille voimakkaille juutalaismiehille ja juutalaisnaisille annettakoon käteen varsta, kirves, kuokka, lapio, rukki, värttinä ja annettakoon heidän ansaita leipänsä otsansa hiessä kuten Adamin lasten osaksi on määrätty (1 Moos. 3:19)…
… Sillä, kuten olemme kuulleet, Jumalan viha heitä kohtaan on niin suuri, että he lempeällä armeliaisuudella kohdellen tulevat yhä vihaisemmiksi ja vihaisemmiksi, mutta ankaruudella hyvin vähän paremmiksi. Sen vuoksi heistä on pikaisesti päästävä!
… heidän kanssaan meneteltäköön kaikella armottomuudella, kuten Mooses teki erämaassa ja löi kuoliaaksi kolmetuhatta miestä, ettei koko joukko olisi joutunut perikatoon … Jollei tämä tahdo auttaa, niin meidän täytyy karkottaa heidät pois niin kuin hullut koirat… ”
Martti Luther

Luettuani ensimmäistä kertaa Lutherin teoksen, olin suuressa ristiriidassa. En ollut uskoa todeksi, että hän on noin voimakkaasti sielunvihollisen hengen valtaama. Selvitin asian juuria myöten. Ja kaikki on totta. Luther kirjoitti ed. m. tekstin täysin tietoisena, että siitä seuraa juutalaisille kauhujen aika. Niin sitten tapahtuikin. Hän lietsoi juutalaisvihaa, samoin kuin myös ns. Siionin viisaiden pöytäkirjatkin. Samassa kirjassa Luther antoi myös hukuttamismääräyksiä ”anabaptisteista” eli niistä, jotka tulivat uskoon ja ottivat raamatullisen kasteen Jeesuksen nimeen.
Luther oli siis pahimman luokan antisemitisti. Hän veti päällensä 1 Moos. 12:3. mainitun kirouksen: ”Minä siunaan ne, jotka siunaavat sinua (Aabraham) , ja kiroan sen, joka kiroaa sinua, ja sinussa tulevat siunatuiksi kaikki maailman sukukunnat.” Jumala siunaa edelleen niitä ihmisiä, jotka siunaavat Israelia, Aabrahamin jälkeläisiä.

Luther oli osasyyllinen holokaustiin.
Kuten huomaat, Lutherin kirja on erittäin julmaa vihapuhetta ja kansanryhmää vastaan kiihottamista. Hitler sai siis myöhemmin saatanallista voimaansa Lutherin kirjoituksista. Silti jotkut eksyneet pitävät Lutheria edelleen luotettavana ”uskonpuhdistajana”.
Todellisuudessa luterilaisuus on kauttaaltaan vakavan luokan eksytys.
Luther herjaa ko. kirjassaan myös ”mustalaisia”.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Lainauksia Lutherin kammottavasta kirjasta:
”Miten meidän kristittyjen on nyt tämän turmeltuneen, kirotun juutalaiskansan kanssa meneteltävä?
Ensiksi, että heidän synagogansa tai koulunsa sytytettäköön tuleen, ja mikä ei tahdo palaa, se peitettäköön ja umpeen luotakoon maalla, ettei ikänä yksikään ihminen näkisi siitä kiveä eikä kuonaa…
Toiseksi, että heidän talonsakin samalla tavalla rikki revittäköön ja hävitettäköön, sillä niissäkin he harjoittavat samaa, mitä he kouluissaan harjoittavat. Sen sijaan heidän annettakoon asua ulkosuojissa ja talleissa, kuten mustalaisten, jotta he tietäisivät, etteivät he ole herroja maassamme, kuten he kerskailevat, vaan ainoastaan vankeja maanpaossa, kuten he lakkaamatta Jumalan edessä meistä parkumalla huutavat ja valittavat.
Kolmanneksi, että heiltä otettakoon pois kaikki heidän rukouskirjansa ja Talmudin selityksensä, joissa sellaista epäjumalanpalvelusta, sellaisia valheita, kirouksia ja jumalanpilkkaa opetetaan.
Neljänneksi, että heidän rabbiineitaan kiellettäköön elämän ja hengen menettämisen uhalla vastedes opettamasta, sillä sellaisen viran he ovat täydellä syyllä menettäneet…
Viidenneksi, että juutalaisilta kokonaan peruutetaan tien ja saattovartion käyttöoikeus, sillä heillä ei ole maaseudulla mitään tekemistä, koska he eivät ole herroja, ei virkamiehiä eivätkä kauppiaita tai sen tapaisia. Heidän on pysyttävä kotonaan. …
Kuudenneksi, että heiltä kiellettäköön koronkiskominen, jonka heiltä Mooses on kieltänyt, koska he eivät ole omassa maassaan eivätkä vieraiden maiden herroja, ja heiltä otettakoon kaikki omaisuus ja hopea- ja kultakalleudet ja pantakoon syrjään talletettaviksi. Ja syy on tämä: kaiken, mitä heillä on (kuten edellä on sanottu), he ovat meiltä varastaneet ja ryöstäneet koronkiskomisellaan, koska heillä muuten ei ole mitään muuta elinkeinoa…
Piilota

Seitsemänneksi, että nuorille voimakkaille juutalaismiehille ja juutalaisnaisille annettakoon käteen varsta, kirves, kuokka, lapio, rukki, värttinä ja annettakoon heidän ansaita leipänsä otsansa hiessä kuten Adamin lasten osaksi on määrätty (1 Moos. 3:19)…
… Sillä, kuten olemme kuulleet, Jumalan viha heitä kohtaan on niin suuri, että he lempeällä armeliaisuudella kohdellen tulevat yhä vihaisemmiksi ja vihaisemmiksi, mutta ankaruudella hyvin vähän paremmiksi. Sen vuoksi heistä on pikaisesti päästävä!
… heidän kanssaan meneteltäköön kaikella armottomuudella, kuten Mooses teki erämaassa ja löi kuoliaaksi kolmetuhatta miestä, ettei koko joukko olisi joutunut perikatoon … Jollei tämä tahdo auttaa, niin meidän täytyy karkottaa heidät pois niin kuin hullut koirat… ”
Martti Luther

Luettuani ensimmäistä kertaa Lutherin teoksen, olin suuressa ristiriidassa. En ollut uskoa todeksi, että hän on noin voimakkaasti sielunvihollisen hengen valtaama. Selvitin asian juuria myöten. Ja kaikki on totta. Luther kirjoitti ed. m. tekstin täysin tietoisena, että siitä seuraa juutalaisille kauhujen aika. Niin sitten tapahtuikin. Hän lietsoi juutalaisvihaa, samoin kuin myös ns. Siionin viisaiden pöytäkirjatkin. Samassa kirjassa Luther antoi myös hukuttamismääräyksiä ”anabaptisteista” eli niistä, jotka tulivat uskoon ja ottivat raamatullisen kasteen Jeesuksen nimeen.
Luther oli siis pahimman luokan antisemitisti. Hän veti päällensä 1 Moos. 12:3. mainitun kirouksen: ”Minä siunaan ne, jotka siunaavat sinua (Aabraham) , ja kiroan sen, joka kiroaa sinua, ja sinussa tulevat siunatuiksi kaikki maailman sukukunnat.” Jumala siunaa edelleen niitä ihmisiä, jotka siunaavat Israelia, Aabrahamin jälkeläisiä.

Luther oli osasyyllinen holokaustiin.
Kuten huomaat, Lutherin kirja on erittäin julmaa vihapuhetta ja kansanryhmää vastaan kiihottamista. Hitler sai siis myöhemmin saatanallista voimaansa Lutherin kirjoituksista. Silti jotkut eksyneet pitävät Lutheria edelleen luotettavana ”uskonpuhdistajana”.
Todellisuudessa luterilaisuus on kauttaaltaan vakavan luokan eksytys.
Luther herjaa ko. kirjassaan myös ”mustalaisia”.

Lue lisää

Sitäkin pilkallisemmilta ja sarkastisemmilta tuntuvat kristilliset rakkauden hymnit ja rakkauden siteeraukset sen raakuuden varjolla.

Toisessa kädessä raamattu, toisessa teloitusväline.

Kaikki se on suurta rakkautta.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Sitäkin pilkallisemmilta ja sarkastisemmilta tuntuvat kristilliset rakkauden hymnit ja rakkauden siteeraukset sen raakuuden varjolla.

Toisessa kädessä raamattu, toisessa teloitusväline.

Kaikki se on suurta rakkautta.

Lue lisää

Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia

Anonyymi00042 kirjoitti:

Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia

Lue lisää

Ristiretkeläisten kronikoitsijan sanoin, joka raportoi voitosta paavi Urban II:lle: "Ristiretkeläiset kulkivat Jerusalemin kaduilla polvia myöten vääräuskoisten veressä!". Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Ristiretkeläisten kronikoitsijan sanoin, joka raportoi voitosta paavi Urban II:lle: "Ristiretkeläiset kulkivat Jerusalemin kaduilla polvia myöten vääräuskoisten veressä!". Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.

Lue lisää

Joku kirjoitti toisessa viestiketjussa:

"Suomen Hitler-kirkko"

Se on juuri uskontonne olemus.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Joku kirjoitti toisessa viestiketjussa:

"Suomen Hitler-kirkko"

Se on juuri uskontonne olemus.

"Suomen Hitler-kirkko"

Se on juuri uskontonne olemus.

Anonyymi00045 kirjoitti:

"Suomen Hitler-kirkko"

Se on juuri uskontonne olemus.

Jos joku tuo jonkin todisteen jumaluuksista, niin miten ateismissa tulkitaan se todiste?

Mutta mitkä on todiste uskonnostanne? Vain se.
Se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia

Anonyymi00046 kirjoitti:

Jos joku tuo jonkin todisteen jumaluuksista, niin miten ateismissa tulkitaan se todiste?

Mutta mitkä on todiste uskonnostanne? Vain se.
Se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia

Lue lisää

Ainoa oikea uskonto - on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia.

Ja siihen uskontoon käännytetään väkisin -pilkkaamalla ateisteja.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Ainoa oikea uskonto - on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia.

Ja siihen uskontoon käännytetään väkisin -pilkkaamalla ateisteja.

Lue lisää

se uskonto saa ihmiset julmiksi, onko se todella sitten se ainoa ja oikea uskonto?

ateismi vaikuttaa olevan näistä se, joka tarvitsee vähemmän hautausmaita.

Anonyymi00050 kirjoitti:

se uskonto saa ihmiset julmiksi, onko se todella sitten se ainoa ja oikea uskonto?

ateismi vaikuttaa olevan näistä se, joka tarvitsee vähemmän hautausmaita.

Evoluutio johtaa ateismiin, ja kristinusko johtaa murhiin!

Anonyymi00011 kirjoitti:

Jos joku tuo jonkin todisteen jumaluuksista, niin miten ateismissa tulkitaan se todiste?
Mitkä kyvykkyydet tai ulkoiset kriteerit ovat ateistisen jumaluustodistelun käytettävissä? Milloin ilmiö tai asia ateismissa tulkitaan jumaluudeksi?
Onko ko. kriteeristö vertaisarvioitua tai onko se kaikkien ihmisten käytettävissä, että ihmiset voivat tehdä ratkaisuja ja valintoja asian suhteen? Tai esittää mahdollisia lisäkysymyksiä.

Lue lisää

Ateisti arvioi. Ateismi on jumaliin uskomattomuutta.

Mikä ateismissa kiinnostaa? Miksi olla mukana liikehdinnässä, jos se ei kiinnosta?

Anonyymi00052 kirjoitti:

Mikä ateismissa kiinnostaa? Miksi olla mukana liikehdinnässä, jos se ei kiinnosta?

Missä hemmetin liikehdinnässä?

Anonyymi00052 kirjoitti:

Mikä ateismissa kiinnostaa? Miksi olla mukana liikehdinnässä, jos se ei kiinnosta?

Onko rajapinta raili päässyt jälleen lataamosta lomalle esittämään viisaita kysymyksiään?!

Anonyymi00054 kirjoitti:

Onko rajapinta raili päässyt jälleen lataamosta lomalle esittämään viisaita kysymyksiään?!

>>Mitkä kyvykkyydet tai ulkoiset kriteerit ovat ateistisen jumaluustodistelun käytettävissä?>>
Kristityillä on hyvä kyvyt julmuudessa.

Anonyymi00057 kirjoitti:

>>Mitkä kyvykkyydet tai ulkoiset kriteerit ovat ateistisen jumaluustodistelun käytettävissä?>>
Kristityillä on hyvä kyvyt julmuudessa.

Jos jokin uskonto on alkeellinen, kuten kristinuskonto, se sopii alkeellisemmalle yleisölle. Myös se, että 1 + 1 = 2, on tärkeä tietää, vaikka myöhemmin siirtyisikin korkeampaan matematiikkaan.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Mikä ateismissa kiinnostaa? Miksi olla mukana liikehdinnässä, jos se ei kiinnosta?

Ei ateismissa kiinnosta mikään, eikä olla mukana liikehdinnässä. Vain usko yliluonnolliseen hömppään puuttuu.

Kommentoijaa nolottaa kristinuskon likainen tausta, ja hän yrittää korjailla sitä. Jotain inhimillisyyttä on siis vielä jäljellä.

"Diktaattorit huomasivat, että parempi teeskennellä kristittyä, koska heitä oli paljon." = täysin kommentoijan keksintöä.

No true Scotsman.
Voi JEESUS miten väsynyttä väistelyä lahkolaisilta.

"Jos väittää, että Jumalaa ei ole olemassa, niin on kysyttäessä kyettävä esittämään todistus väitteestään"

Tämä on vahvojen ateistien ongelma. Tässä yksi yritelmä todistaa:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19545190/sangynalusmorokolli-todistaa-ettei-jumalia-ole-olemassa

"Jos väittää uskovansa jumalan olemassaoloon, niin se ei vaadi muuta todistusta. Väittäjä uskoo, ja siitä on kysymys."

Jos väittäjä uskoo tekemättä samalla todellisuusväittämää, niin kukaan ei voi kumota hänen uskoaan. Ehkä paras tapa uskoa....

Tuossa ylempänä on perusteltu miksi Raamatussa kuvailtu kristinuskon Jumala on puppua. Perusteita löytyy paljon muutakin (teodikean ongelma ei vähäisin).

Mutta moraalinsa Jeesukseen vaihtaneet uskovaiset ovat niin epärehellisiä, että he eivät edes suostu kertomaan sitä minkälaiseen Jumalaan lopulta uskovat, että heidän uskomustensa epäloogisuuksia ja mahdottomuuksia voisi käsitellä. He puhuvat vain "Jumalasta" kuin kaikki tietäisivät miten se määritellään, vaikka eivät välttämättä tiedä itsekkään.

Todellakin laiskoina ja usein lahjattomina ajattelijoina uskovat eivät ehkä ole edes tulleet ajatelleeksi mihin uskovat. Usko on tunne ja jos siinä tunteessa on kiva lillua, niin miksi vaivata päätään? Hyvin menee kun ei liikaa ajattele.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Tuossa ylempänä on perusteltu miksi Raamatussa kuvailtu kristinuskon Jumala on puppua. Perusteita löytyy paljon muutakin (teodikean ongelma ei vähäisin).

Mutta moraalinsa Jeesukseen vaihtaneet uskovaiset ovat niin epärehellisiä, että he eivät edes suostu kertomaan sitä minkälaiseen Jumalaan lopulta uskovat, että heidän uskomustensa epäloogisuuksia ja mahdottomuuksia voisi käsitellä. He puhuvat vain "Jumalasta" kuin kaikki tietäisivät miten se määritellään, vaikka eivät välttämättä tiedä itsekkään.

Todellakin laiskoina ja usein lahjattomina ajattelijoina uskovat eivät ehkä ole edes tulleet ajatelleeksi mihin uskovat. Usko on tunne ja jos siinä tunteessa on kiva lillua, niin miksi vaivata päätään? Hyvin menee kun ei liikaa ajattele.

Lue lisää

Tai ei ajattele ollenkaan

Tämä kivistään laki

Anonyymi00073 kirjoitti:

Tuossa ylempänä on perusteltu miksi Raamatussa kuvailtu kristinuskon Jumala on puppua. Perusteita löytyy paljon muutakin (teodikean ongelma ei vähäisin).

Mutta moraalinsa Jeesukseen vaihtaneet uskovaiset ovat niin epärehellisiä, että he eivät edes suostu kertomaan sitä minkälaiseen Jumalaan lopulta uskovat, että heidän uskomustensa epäloogisuuksia ja mahdottomuuksia voisi käsitellä. He puhuvat vain "Jumalasta" kuin kaikki tietäisivät miten se määritellään, vaikka eivät välttämättä tiedä itsekkään.

Todellakin laiskoina ja usein lahjattomina ajattelijoina uskovat eivät ehkä ole edes tulleet ajatelleeksi mihin uskovat. Usko on tunne ja jos siinä tunteessa on kiva lillua, niin miksi vaivata päätään? Hyvin menee kun ei liikaa ajattele.

Lue lisää

...ja kun ei kyseenalaista!

>> Jos väittää, että Jumalaa ei ole olemassa, niin on kysyttäessä kyettävä esittämään todistus väitteestään.

Toisin kuin olemassaolon, olemattomuuden osoittaminen on usein mahdotonta. Sen takia todistustaakka on aina positiivisen olemassaoloväitteen esittäjällä. Positiivinen väite ilman perusteluita voidaan myös perusteluitta sivuuttaa perättömänä.

Yhtään pitävää argumenttia ei ole esitetty edes jonkin määrittelemättömän, saati jonkun tietyn jumalan puolesta. Raamatun jumalakuvaukset ovatkin sitten niin ristiriitaiset, että jo se tekee kyseisen jumalan olemassaolon mahdottomaksi (esim. kutsutaan viisaaksi, oikeamielisksi ja itse rakkaudeksi, mutta se kuvataan tietämättömänä ja pikkumaisena sadistina).

>> Jos väittää uskovansa jumalan olemassaoloon, niin se ei vaadi muuta todistusta.

Ellei sanoja sitten valhtele, uskominen on tosiasia. Mutta tästähän ei lähs koskaan olekaan kyse, vaan uskova väittää jumalaansa todelliseksi ja vaatii muitakin uskomaan samoin.

Jumalan todistaminen olemattomaksi on helppoa.

Uskovaiset väittävät, että Jumala on kaikkivoipa.
Uskovaiset väittävät, että Jumala on hyvä.
KATSO UUTISET!
Näyttikö siltä, että puikoissa on kaikkivaltias ja hyvä olento?!?
No ei todellakaan - Niinpä kristittyjen kuvittelema Jumala on puppua!

Anonyymi00077 kirjoitti:

Jumalan todistaminen olemattomaksi on helppoa.

Uskovaiset väittävät, että Jumala on kaikkivoipa.
Uskovaiset väittävät, että Jumala on hyvä.
KATSO UUTISET!
Näyttikö siltä, että puikoissa on kaikkivaltias ja hyvä olento?!?
No ei todellakaan - Niinpä kristittyjen kuvittelema Jumala on puppua!

Lue lisää

Raamattu sanoo että ihminen on paha. Ja Jumala hyvä.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Raamattu sanoo että ihminen on paha. Ja Jumala hyvä.

>Raamattu sanoo että ihminen on paha. Ja Jumala hyvä."
Koraanissa myös!

Koraanissa Jumala on hyvä, armollinen ja anteeksiantava. Yksi toistuvista nimityksistä on ar-Rahmān ar-Rahīm — “Armelias, Laupias”.

Anonyymi00079 kirjoitti:

>Raamattu sanoo että ihminen on paha. Ja Jumala hyvä."
Koraanissa myös!

Koraanissa Jumala on hyvä, armollinen ja anteeksiantava. Yksi toistuvista nimityksistä on ar-Rahmān ar-Rahīm — “Armelias, Laupias”.

Lue lisää

>Raamattu sanoo että ihminen on paha. Ja Jumala hyvä."
Koraanissa on sama! Eli molemmat ovat oikeita!

Anonyymi00080 kirjoitti:

>Raamattu sanoo että ihminen on paha. Ja Jumala hyvä."
Koraanissa on sama! Eli molemmat ovat oikeita!

Niinkö?

Anonyymi00077 kirjoitti:

Jumalan todistaminen olemattomaksi on helppoa.

Uskovaiset väittävät, että Jumala on kaikkivoipa.
Uskovaiset väittävät, että Jumala on hyvä.
KATSO UUTISET!
Näyttikö siltä, että puikoissa on kaikkivaltias ja hyvä olento?!?
No ei todellakaan - Niinpä kristittyjen kuvittelema Jumala on puppua!

Lue lisää

Tässä on yksi ongelma jonka olen huomannut kasvavan palstoilla ateistejen suhteen. Oletetaan automaattisesti puhuttavan juuri kristinuskon Jumalasta, ja siitä sitten aletaan heittämään argumentteja henkselit paukkuen ilman parempaa tietoa mistä edes puhutaan.

Tässä on sellainen jännä ilmiö, kuinka kristinuskoisetkin automaattisesti luulevat kaikkien uskovan juuri heidän jumalaan. Onkohan tämä uusi ateistinen ilmiö siihen liittyvä? Mielestäni se on moukkamaista.

Aikoinani itse teisti, niin menetin uskoni kristinuskoon jo nuorena. Tämän jälkeen uskoin vain korkeampaan voimaan. Tämä usko kuitenkin automaattisesti teki minusta kristittyjen kaverin, koska he aina olettivat minunkin olevan kristinuskoinen. Ei heitä kiinnostanut mikään tarkempi tieto ja sen takia jättivät kaiken maailman saarnauksen pois. Myöhemmin kun minusta on tullut ateisti, niin mukaan on tullut tämä idioottimainen käännytysyritys.
Nyt tuntuu kuinka palstalla ateistit pyrkivät tekemään jotain ihme käännytystyötä ilman että tuntevat tilannetta.