ATEISMIN PERUSTEET ONTUVAT JA SE SEISOO SAVIJALOILLA

Se uskonto saa ihmiset julmiksi, onko se todella sitten se ainoa ja oikea uskonto? Ateismi vaikuttaa olevan näistä se, joka tarvitsee vähemmän hautausmaita.
Evoluutio johtaa ateismiin, ja kristinusko johtaa murhiin!

"ATEISMIN PERUSTEET ONTUVAT JA SE SEISOO SAVIJALOILLA"

EI PIDÄ PAIKKAANSA VAAN ASIA ON JUURI PÄINVASTOIN:

- ateismin peruste on se että ei ole uskottavia todisteita yhdestäkään jumalasta

- ateismi seisoo siis niillä jaloilla että yksikään uskova ei ole uskottavia todisteita esittänyt

"Jos ateismi on totta, miksi teillä rakkailla ateisteilla ei ole heittää kehään varmaa tietoa miten elämä syntyi pallollemme?"

Tässä tulikin ilmi tieteen ja uskonnon iso ero. Uskonnoissa ollaan varmoja asioista, joskin ne perustuvat 2000 vuotta vanhoihin satuihin. Tieteessä ei esitetä mitää varmaa totuutta, vaan tiede kehittyy tiedon lisääntyessä.

"Jos elämä vain olisi kehittynyt ja syntynyt itsestään, niin tällöin olisi luonnonlakien mukaista, että elämää kehittyisi ja syntyisi nykyäänkin, mutta mitään tällaista ei tapahdu ja asia on varmasti perusteltu."

Väitätkö, ettei elämää kehity ja synny? Haikarako sinut toi?

"pitäisikö elämää syntyä itsestään myös nykyään"
AI:
Elämän alkusynty (abiogeneesi) vaati sellaiset olosuhteet, joita maapallolla ei ole enää ollut miljardeihin vuosiin.
Luonnonlait ovat edelleen samat, mutta maapallon ympäristö on muuttunut täysin.
1.)
Maan varhainen ilmakehä oli pelkistävä (hapeton), mikä salli monimutkaisten orgaanisten molekyylien muodostua ja säilyä ilman, että ne hajosivat.
- Nykyään ilmakehässä on runsaasti happea (O₂). Happi on erittäin reaktiivinen kaasu, joka hapettaa ja tuhoaa vapaat orgaaniset yhdisteet ennen kuin ne ehtisivät järjestyä monimutkaisemmiksi rakenteiksi.
2.)
Kun elämä sai alkunsa, maapallolla ei ollut vielä yhtään organismia (kuten bakteereja), jotka olisivat käyttäneet vapaita ravintoaineita hyödykseen.
- Nykyinen Maa planeetta on nyt täynnä mikroskooppista elämää.
Jos jossakin lähteessä alkaisi nykyään muodostua "itsestään" puolieläviä orgaanisia molekyylirykelmiä, nykyiset bakteerit ja mikrobit söisivät ne välittömästi energiana ja ravintona.

Tämän vuoksi tiedeyhteisössä katsotaan, että vaikka luonnonlait sallisivat elämän synnyn kemiallisesta materiasta, nykyinen elämä itse ja happipitoinen ilmakehä estävät prosessin alkamisen alusta.

Eikös Jumala maailman luotuaan todennut, että näin on hyvä. Jos meissä ei olisi eri asteisia sieluja sisäkkäin, niin mitä me olisimme?

Mm. Aristoteleen sielukäsitys jakaa sielun kolmeen eri tasoon, jotka muodostavat hierarkian: kasvisieluun, aistisieluun ja järkisieluun. Aristoteleen mukaan sielu on eliön "muoto" eli sen eläväksi tekevä periaate, ja ylemmät sielun tasot sisältävät aina myös alempien tasojen toiminnot.

Kasvisielu (Vegetatiivinen sielu): Tämä on sielun alin ja perustavin taso. Se ohjaa kaikkea automaattista biologista elämää. Kasveilla on ainoastaan kasvisielu, mutta se on pohjana myös eläinten ja ihmisten elintoiminnoille.

Aistisielu (Sensitiivinen sielu): Tämä taso tuo mukanaan kyvyn kokea maailmaa. Eläimet pystyvät aistimaan ympäristöään (näkö, kuulo jne.), tuntemaan mielihyvää tai kipua ja liikkumaan kohti haluamiaan asioita.

Järkisielu (Rationaalinen sielu): Tämä on sielun korkein taso, joka erottaa ihmisen muusta luonnosta. Järkisielun ansiosta ihminen kykenee moraaliseen pohdintaan, tieteelliseen ajatteluun ja itsetietoisuuteen.

kukas seisoi savijaloilla ja miten sitten kävikään 🤣🤣🤣
edelleen se kenno konna on niin söpö !!!

miten elämä sai alkunsa maapallolla?
AI: Elämän alkusynty eli abiogeneesi on tällä hetkellä tieteellisesti tuetuin ja todennäköisin.

selitysmalli sille, miksi abiogeneesiä pidetään todennäköisimpänä?
AI:..
- Kemiallinen evoluutio: Laboratoriokokeissa on osoitettu, että elämän perusrakennusaineet (kuten aminohapot ja nukleotidit) voivat syntyä itsestään alkumaapallon olosuhteita vastaavissa ympäristöissä, kuten syvänmeren kuumissa lähteissä.
- Luonnontieteellinen perusta: Se ei vaadi yliluonnollisia selityksiä, vaan nojaa fysiikan ja kemian tunnettuihin lakeihin.
- RNA-maailmateoria: Nykyisen tutkimuksen johtava hypoteesi on, että varhainen elämä perustui RNA-molekyleihin, jotka kykenivät sekä tallentamaan tietoa että toimimaan katalyytteinä (reaktioiden nopeuttajina) ennen DNA:n ja proteiinien kehittymistä.

Se, ettet näytä tietävän tieteestä mitään, ei toki ole tieteen vika.
Elämä on sähkökemiallinen asia, joka toimii atomeista koostuvien solujen muodostamassa eläimessä, ihminen mukaanlukien. Se syntyi vuosimiljoonien kuluessa, tosin pitäisi määritellä tarkemmin, mitä elämällä tarkoitetaan.
Kerro meille, tieteellisesti testattavalla tavalla, MITEN jumalasi loi elämän. Muuten sinulla ei ole tähän aiheeseen mitään annettavaa.

"Ei Raamattu ole koskaan valehdellut..."

Totta. Raamattu ei varsinaisesti valehtele, mutta
ei se satukirja mitään faktojakaan kerro. Vain
yksinkertaiset tollot ottavat sen todesta.

Raamatun luomiskertomus on VARMUUDELLA VÄÄRIN.

Satojen biljoonien solujen taikominen tyhjästä niin, että ne *hoccus-poccus* muodostavat aikuisen sinivalaan on täysin mahdotonta. Nisäkkäät (ml. ihminen) tarvitsevat genetiikkansa perusteella kaikki sikiö- ja lapsuusajan kehitysvaiheet tullakseen toimintakykyisiksi aikuisiksi. Sama pätee moniin muihinkin eläimiin.

Toinen väärä käsitys Raamatun "taiotaan kaikki kerralla valmiiksi" -sadussa on sukupuutot. Fossiiliaineiston kiistaton todistus on, että maapallon eliöstö on muuttunut moneen kertaan maapallon historian aikana. Mitä vanhempiin kerroksiin mennään sitä vähemmän löytyy nykyisistä eliöistä, eliösuvuista ja eliölahkoista - ja sitä enemmän on jälkiä lajeja ja sukuja joita ei enää ole.
Raamatun kertomus siitä, että kaikki olisi tullut kerralla valmiiksi on täyttä puppua.

miikanaamahumu sairautesi paranee vasta haudassa 🤣

- Tekoälyn antama vastaus alla:

"Tekstissäsi esitetään useita perinteisiä nuoren Maan kreationismin perusteluja ja haastetaan ateistinen tai naturalistinen maailmankuva. Esille nostamasi kysymykset elämän synnystä, rappeutumisesta ja maailmankaikkeuden iästä ovat laajoja filosofisia ja tieteellisiä aiheita.

Tässä on tieteellinen ja neutraali katsaus siihen, miten nykytiede vastaa esittämiisi kohtiin:

1. Elämän synty (Abiogeneesi)

Tieteen kanta: Tieteenalalla, jota kutsutaan abiogeneesiksi, ei ole vielä yhtä tyhjentävää ja varmaa vastausta siihen, miten ensimmäinen elävä solu syntyi elottomasta materiasta. Tutkijat tutkivat useita teorioita, kuten RNA-maailma-hypoteesia ja syvänmeren kuumien lähteiden kemiallisia prosesseja.

Miksi uutta elämää ei synny tyhjästä nykyään? Nykyinen maapallon ilmakehä ja ympäristö ovat hyvin erilaisia kuin miljardeja vuosia sitten. Ennen kaikkea nykyisessä maailmassa on jo valmiiksi elämää (kuten bakteereja), joka söisi ja hajottaisi mahdolliset vapaat orgaaniset yhdisteet ennen kuin ne ehtisivät kehittyä uudeksi elämänmuodoksi. Lisäksi nykyinen happirikas ilmakehä hapettaa ja hajottaa monimutkaisia orgaanisia molekyylejä toisin kuin varhainen, hapeton ilmakehä.

2. Sukupuutot ja rappeutuminen

Tieteen kanta: Sukupuutot ja lajien katoaminen ovat luonnollinen osa evoluutiota. Kun ympäristö muuttuu (esimerkiksi ilmastonmuutoksen tai ihmisen toiminnan vuoksi), lajit, jotka eivät ehdi sopeutua, kuolevat sukupuuttoon. Tämä ei tarkoita elämän yleistä rappeutumista, vaan pikemminkin ekosysteemien jatkuvaa muutosta ja muotoutumista.

3. Geneettinen entropia ja ihmisen perimä

Tieteen kanta: Väite siitä, että ihmisen perimän virheistä (mutaatioista) laskemalla päädyttäisiin noin 6 000 vuoden takaiseen täydelliseen alkupisteeseen, perustuu niin sanottuun "geneettisen entropian" käsitteeseen, jota valtavirran genetiikka ei tue.

Moderni geenitutkimus ja molekyylikello-menetelmät (kuten mitokondriaalisen DNA:n ja Y-kromosomin tutkimus) osoittavat, että nykyihmisen (Homo sapiens) yhteiset geneettiset esi-isät elivät Afrikassa noin 100 000–300 000 vuotta sitten, eivät tuhansia vuosia sitten. Suurin osa mutaatioista on neutraaleja eivätkä ne johda lajin väistämättömään ja nopeaan sukupuuttoon.4. Maailmankaikkeuden ja Maan ikä

Tieteen kanta: Maapallon ja maailmankaikkeuden ikää ei määritetä ennakko-oletusten, vaan useiden toisistaan riippumattomien mittausmenetelmien avulla.

Maapallon ikä (noin 4,54 miljardia vuotta) perustuu muun muassa meteoriittien ja Maan vanhimpien kivien radiometriseen iänmääritykseen (esim. uraani-lyijy-menetelmä), joka perustuu fysiikan tuntemiin radioaktiivisten alkuaineiden puoliintumisaikoihin.

Maailmankaikkeuden ikä (noin 13,8 miljardia vuotta) perustuu muun muassa kosmisen taustasäteilyn tutkimukseen ja maailmankaikkeuden laajenemisnopeuden (Hubblen vakio) mittauksiin.

Yhteenveto

Tieteen ja uskonnon välisessä keskustelussa kyse on usein lähtökohdista:

Tieteellinen menetelmä pyrkii selittämään havaittavaa maailmaa luonnonlakien ja empiirisen todistusaineiston kautta ilman yliluonnollisia oletuksia. Jos jotain asiaa (kuten elämän tarkkaa syntyhetkeä) ei vielä tiedetä varmasti, tiede jättää kysymyksen avoimeksi ja jatkaa tutkimusta.

Uskonnollinen näkökulma, kuten kuvailemasi Raamatun ilmoitus, perustuu uskoon, pyhiin kirjoituksiin ja yliluonnolliseen luomiseen, joita ei voida mitata tai todistaa tieteellisin kokein."

- Lue aloittaja varsinkin viimeinen kappale tarkoin! Ja vielä kun sisäistät sen, niin hyvä.

On se kyllä ihan kamalaa, etteivät ateistit usko, että Saatana on Jumala, on se varmaan kovaa tuskaa käännyttäjille.

Uskovaisilla on ollut hyviäkin yrityksiä todistaa maapallo ja maailma jumalan tekemiksi, mutta kyllä tämä on yksi surkeimmista.

Maapallon iän tarkistaminen 4,5 miljardista vuodesta alle 6000 vuoteen ei tiedemiesten keskuudessa aiheuta suurtakaan vääntöä.
Niin murskaavaa tieteen voima on verrattuna huhupuheisiin vanhoihin kirjoituksiin ja noituuteen.
Todistuksen taakka tosin ei kuulu ateisteille vaan uskoville jotka ensin jumalan kaikkivoipaksi luojaksi väittivät.

Sitä paitsi, suurin osa kristityistä Jumalaan uskovista ihmisistä on sitä mieltä, että ihminen on kehittynyt evoluutiossa. (Myös monet paavit!) Ei se ole mitenkään erityisesti ateismiin liittyvä asia. Ainoastaan kiihkouskovaiset lahkolaiset jankkaavat tästä, jopa jotkin kansanedustajat!