Lukemisen hyödyistä tutkimus

Joo, en kanssa ole mikään kaunokirjallisuuden ystävä. Asiakirjallisuutta kyllä luen, kun tulee tarve. Paljon muutakin kuin kirjoina kuitenkin. Netti keksitty.

Tökstöksnöö kirjoitti:

Joo, en kanssa ole mikään kaunokirjallisuuden ystävä. Asiakirjallisuutta kyllä luen, kun tulee tarve. Paljon muutakin kuin kirjoina kuitenkin. Netti keksitty.

Katsopa huviksesi tyypillisiä puheenvuoroja, joissa joku perustelee lukemisen hyötyjä: pääsääntöisesti väitteen esittäjä viittaa pelkkiin kaunokirjallisuuden hyötyihin.

Tämän ketjun aloittaja ei sitä tehnyt, koska hän lukenee (myös) tutkimuskirjallisuutta. Odotan innolla hänen kommenttiaan väitteeseeni.

🦄

Voit kohdistaa valituksesi tutkimuksen tekijöille. Ehkä seuraavalla kerralla he tutkivat vain sitä 0.01% ihmisistä jotka lukevat vain tietokirjallisuutta, koska vain sillä minimaalisella ihmisryhmällä on merkitystä, ei sillä sadalla prosentilla.

Ap

On tutkimuksia joissa on todettu että jo älypuhelimen kanssa samassa huoneessa oleminen vähentää ihmisen älykkyyttä, vaikkei puhelin olisi edes päällä. Joten se siitä sinun kommentistasi missä vähättelit oikeiden kirjojen merkitystä.

Ap

Anonyymi00005 kirjoitti:

Voit kohdistaa valituksesi tutkimuksen tekijöille. Ehkä seuraavalla kerralla he tutkivat vain sitä 0.01% ihmisistä jotka lukevat vain tietokirjallisuutta, koska vain sillä minimaalisella ihmisryhmällä on merkitystä, ei sillä sadalla prosentilla.

Ap

Lue lisää

En kritisoi tuon tutkimuksen tekijöitä. He eivät erottele tuloksia sen perusteella, onko kyseessä kauno- vai tietokirjallisuus.

Sinä taidat erotella. Pahoittelut, että luulin sinua järkevämmäksi. Keskustelua kanssasi ei taida kannattaa jatkaa, koska aliarvioit tietokirjallisuutta ja sen lukijoita.

🦄

Anonyymi00006 kirjoitti:

On tutkimuksia joissa on todettu että jo älypuhelimen kanssa samassa huoneessa oleminen vähentää ihmisen älykkyyttä, vaikkei puhelin olisi edes päällä. Joten se siitä sinun kommentistasi missä vähättelit oikeiden kirjojen merkitystä.

Ap

Lue lisää

Jos älypuhelin sinua huolestuttaa, voit toki lukea elektronisia kirjoja myös tietokoneen tai tabletin näytöltä. 😁

Haluan näyttöä siitä, että paperilla olevat merkit ovat aivoille lukuprosessin etenemisen kannalta ratkaisevan erilaisia kuin näytöllä olevat. Muussa tapauksessa pitäydyn kannassani.

🦄

Olen samaa mieltä, ettei lukemisen tarvitse tarkoittaa kaunokirjallisuutta eikä sen aina tarvitse olla juuri fyysinen kirja.

Meillä luettiin lapsen kanssa satukirjojen lisäksi myös paljon tietokirjallisuutta, koska lastani kiinnosti kaikenlaiset asiat alkuainetaulukoista uhanalaisiin eläimiin. Olen ostanut lapselleni hänen kinnostuksen mukaisia kirjoja/luettavaa/tehtäväkirjoja, koska mielestäni lukemisen pitää olla myös hauskaa eikä jotain pakotettua. Pakottamalla vain tappaa lukemisen innon.

Aletheias

Anonyymi00007 kirjoitti:

En kritisoi tuon tutkimuksen tekijöitä. He eivät erottele tuloksia sen perusteella, onko kyseessä kauno- vai tietokirjallisuus.

Sinä taidat erotella. Pahoittelut, että luulin sinua järkevämmäksi. Keskustelua kanssasi ei taida kannattaa jatkaa, koska aliarvioit tietokirjallisuutta ja sen lukijoita.

🦄

Lue lisää

Olet väärässä, ainakin tuon artikkelin perusteella (itse tutkimukseen en ole tutustunut, oletan että artikkeli mukailee itse tutkimusta eikä ole vain toimittelijan oma näkemystä).
Näistä kohdista voi päätellä että kyse on selkeästi (fiktiivisestä) kaunokirjallisuudesta:


"Osa ajattelee, että lukeminen on tylsää. Juuri siinä on koko homman juju. Hyvän kirjan löytäessään ei edes huomaa, miten paljon tulee lukeneeksi."

"Tulosten perusteella hyötyjen saamiseksi ei tarvitse lukea klassikkokirjallisuutta tai erityisen vaativia teoksia. Olennaisempaa on itse lukeminen ja erityisesti se, että ihminen lukee omasta halustaan."

"havaittuja hyötyjä löytyy eri ikäryhmistä, mutta erityisen kiinnostavia tuloksia saadaan lasten kohdalla."

"10 000 lasta ja nuorta käsittäneessä tutkimuksessa, varhain huvikseen lukemisen aloittaneet pärjäsivät myöhemmällä iällä paremmin"

"Huvikseen lukeneilla lapsilla oli aivoissa suurempi pinta-ala ja tilavuus useilla kognitiivisiin toimintoihin"

"2 tuntia viikossa vapaaehtoisesti lukeneilla lapsilla "

"aikuisilla esimerkiksi vähäisempään stressiin, rentoutumiseen ja kykyyn tarkastella asioita erilaisista näkökulmista. Suosittele lukemista kaikille kapeakatseisille."

______

Näiden yllä esitettyjen otteiden perusteella väitän että sinä olet täysin väärässä, ja nuo päätelmäsi ovat vain omia olettamuksiasi ja henkilökohtaisia fantasioitasi.
Selkeästi yrität tehdä muista ihmisistä samanlaisia kuin sinä itse ole, mutta oikeat ihmiset eivät ole sellaisia kuin sinä.

Ja sinä et hyvin selvästi kuulu näihin tutkimuksessa esitettyihin henkilöihin, vaan olet heidän täydellinen vastakohtansa.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Jos älypuhelin sinua huolestuttaa, voit toki lukea elektronisia kirjoja myös tietokoneen tai tabletin näytöltä. 😁

Haluan näyttöä siitä, että paperilla olevat merkit ovat aivoille lukuprosessin etenemisen kannalta ratkaisevan erilaisia kuin näytöllä olevat. Muussa tapauksessa pitäydyn kannassani.

🦄

Lue lisää

Itseasiassa tuosta on kyllä tutkimusnäyttöä, että fyysinen kirja on usein parempi esim lukemisen sisäistämisen kannalta. En jaksa tähän nyt etsiä sen enempää lähteitä, mutta hakusanoilla screen inferiority effect (näytön paremmuusvaje) tai shallowing effect (pinnallistumisilmiö) löytynee enemmän tietoa.

Tässä nyt pari linkkiä mitkä löysin äkkiä (en tutkinut sen syvällisemmin):

https://readingpacer.com/learn/print-books-vs-screens.html

https://oxfordlearning.com/screen-vs-paper-which-one-boosts-reading-comprehension/

Aletheias

Anonyymi00010 kirjoitti:

Olet väärässä, ainakin tuon artikkelin perusteella (itse tutkimukseen en ole tutustunut, oletan että artikkeli mukailee itse tutkimusta eikä ole vain toimittelijan oma näkemystä).
Näistä kohdista voi päätellä että kyse on selkeästi (fiktiivisestä) kaunokirjallisuudesta:


"Osa ajattelee, että lukeminen on tylsää. Juuri siinä on koko homman juju. Hyvän kirjan löytäessään ei edes huomaa, miten paljon tulee lukeneeksi."

"Tulosten perusteella hyötyjen saamiseksi ei tarvitse lukea klassikkokirjallisuutta tai erityisen vaativia teoksia. Olennaisempaa on itse lukeminen ja erityisesti se, että ihminen lukee omasta halustaan."

"havaittuja hyötyjä löytyy eri ikäryhmistä, mutta erityisen kiinnostavia tuloksia saadaan lasten kohdalla."

"10 000 lasta ja nuorta käsittäneessä tutkimuksessa, varhain huvikseen lukemisen aloittaneet pärjäsivät myöhemmällä iällä paremmin"

"Huvikseen lukeneilla lapsilla oli aivoissa suurempi pinta-ala ja tilavuus useilla kognitiivisiin toimintoihin"

"2 tuntia viikossa vapaaehtoisesti lukeneilla lapsilla "

"aikuisilla esimerkiksi vähäisempään stressiin, rentoutumiseen ja kykyyn tarkastella asioita erilaisista näkökulmista. Suosittele lukemista kaikille kapeakatseisille."

______

Näiden yllä esitettyjen otteiden perusteella väitän että sinä olet täysin väärässä, ja nuo päätelmäsi ovat vain omia olettamuksiasi ja henkilökohtaisia fantasioitasi.
Selkeästi yrität tehdä muista ihmisistä samanlaisia kuin sinä itse ole, mutta oikeat ihmiset eivät ole sellaisia kuin sinä.

Ja sinä et hyvin selvästi kuulu näihin tutkimuksessa esitettyihin henkilöihin, vaan olet heidän täydellinen vastakohtansa.

Lue lisää

Itse tutkimuksesta ote:
Reading for pleasure – from tucking into a Jane Austen classic to devouring a Heartstopper graphic novel – is linked to better mental health, greater empathy and a lower risk of dementia, say researchers.
they became aware of how widespread the benefits to reading for pleasure are

Professor Sahakian and Dr Langley, together with Vicki Perrin, CEO of The Queen's Reading Room, argue that it doesn't matter what or how we read, reading for enjoyment can bring huge benefits

- ei ole väliä mitä lukee.

10,000 young people, which found that children who began reading for pleasure early in life showed benefits

important thing is to find something they'd really enjoy reading about – it might be a TV programme or a game – and use this as a way in. Reading comics and graphic novels could also be a helpful introduction as they might be seen as less intimidating, maybe less boring, than novels."

two in five adults (38%) choosing books as their ultimate way to unwind. A neuroscience study commissioned by The Queen's Reading Room in 2024 found that just five minutes of fiction can reduce stress by up to 20%, as well as boosting concentration and problem-solving skills and helping readers feel less lonely. One survey even found that more people turned to books for comfort (35%) than to wine (31%) or a hot bath (10%).

Anonyymi00008 kirjoitti:

Jos älypuhelin sinua huolestuttaa, voit toki lukea elektronisia kirjoja myös tietokoneen tai tabletin näytöltä. 😁

Haluan näyttöä siitä, että paperilla olevat merkit ovat aivoille lukuprosessin etenemisen kannalta ratkaisevan erilaisia kuin näytöllä olevat. Muussa tapauksessa pitäydyn kannassani.

🦄

Lue lisää

Oikean kirjan hyödyt verrattuna elektronisiin kirjoihin:


Real Book Advantages

Cognitive Retention: Studies indicate that reading on paper improves memory retention, reading comprehension, and spatial memory of where information is located in the text.

Sleep and Eye Health: Physical books do not emit blue light, avoiding the melatonin suppression and eye strain associated with e-readers and screens before bed.

Tactile Experience: The sensory feedback of turning pages and the physical weight of the book aid concentration and reduce the distractions common with digital devices.

Ownership and Collectibility: Physical books provide permanent ownership, can be lent or resold, and serve as decorative items or collectibles.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Oikean kirjan hyödyt verrattuna elektronisiin kirjoihin:


Real Book Advantages

Cognitive Retention: Studies indicate that reading on paper improves memory retention, reading comprehension, and spatial memory of where information is located in the text.

Sleep and Eye Health: Physical books do not emit blue light, avoiding the melatonin suppression and eye strain associated with e-readers and screens before bed.

Tactile Experience: The sensory feedback of turning pages and the physical weight of the book aid concentration and reduce the distractions common with digital devices.

Ownership and Collectibility: Physical books provide permanent ownership, can be lent or resold, and serve as decorative items or collectibles.

Lue lisää

Studies show that reading print books leads to better reading comprehension and deeper learning compared to digital reading. A 2024 meta-analysis of 49 studies found that students who read on paper consistently scored higher on comprehension tests than those who read the same material on screens. Researchers call this the “screen inferiority effect”—meaning that digital reading leads to lower information retention and understanding.

The Screen Inferiority Effect refers to the phenomenon where people tend to comprehend and retain less information when reading on screens compared to reading on paper. It has been widely found that screen readers consistently score lower on reading comprehension tests than paper readers

Cognitive Overload – Screens encourage multitasking and scrolling, which can disrupt deep comprehension.
Lack of Mental Mapping – Physical books provide spatial cues (e.g., turning pages and text placement) that help with memory and information recall.
Tendency to Skim – Readers on screens are more likely to scan text instead of engaging in careful, analytical reading.

While this effect impacts all age groups, younger readers are particularly vulnerable. Studies show that children who primarily read on screens develop weaker reading comprehension skills compared to those who engage with print books.

While we believe that technology has its place in education, research shows that reading on paper is still the best way to support lasting learning and academic success.

When researchers have people read the same text on paper versus a screen and then test what they understood, paper wins more often than not — and the finding has only grown stronger over time. It holds across dozens of studies and several large meta-analyses, one of them pooling 171,055 readers.1 Paper is the reliable default.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Olen samaa mieltä, ettei lukemisen tarvitse tarkoittaa kaunokirjallisuutta eikä sen aina tarvitse olla juuri fyysinen kirja.

Meillä luettiin lapsen kanssa satukirjojen lisäksi myös paljon tietokirjallisuutta, koska lastani kiinnosti kaikenlaiset asiat alkuainetaulukoista uhanalaisiin eläimiin. Olen ostanut lapselleni hänen kinnostuksen mukaisia kirjoja/luettavaa/tehtäväkirjoja, koska mielestäni lukemisen pitää olla myös hauskaa eikä jotain pakotettua. Pakottamalla vain tappaa lukemisen innon.

Aletheias

Lue lisää

Mainiota! Juuri noin kannattaa tehdä.

🦄

Anonyymi00015 kirjoitti:

Mainiota! Juuri noin kannattaa tehdä.

🦄

Mutta mielestäsi kuitenkin lapset pitäisi pakottaa lukemaan puisevaa tietokirjallisuutta, joka on täynnä vääriä faktoja jotka korjataan myöhemmin vain toisiksi vääriksi faktoiksi.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Olet väärässä, ainakin tuon artikkelin perusteella (itse tutkimukseen en ole tutustunut, oletan että artikkeli mukailee itse tutkimusta eikä ole vain toimittelijan oma näkemystä).
Näistä kohdista voi päätellä että kyse on selkeästi (fiktiivisestä) kaunokirjallisuudesta:


"Osa ajattelee, että lukeminen on tylsää. Juuri siinä on koko homman juju. Hyvän kirjan löytäessään ei edes huomaa, miten paljon tulee lukeneeksi."

"Tulosten perusteella hyötyjen saamiseksi ei tarvitse lukea klassikkokirjallisuutta tai erityisen vaativia teoksia. Olennaisempaa on itse lukeminen ja erityisesti se, että ihminen lukee omasta halustaan."

"havaittuja hyötyjä löytyy eri ikäryhmistä, mutta erityisen kiinnostavia tuloksia saadaan lasten kohdalla."

"10 000 lasta ja nuorta käsittäneessä tutkimuksessa, varhain huvikseen lukemisen aloittaneet pärjäsivät myöhemmällä iällä paremmin"

"Huvikseen lukeneilla lapsilla oli aivoissa suurempi pinta-ala ja tilavuus useilla kognitiivisiin toimintoihin"

"2 tuntia viikossa vapaaehtoisesti lukeneilla lapsilla "

"aikuisilla esimerkiksi vähäisempään stressiin, rentoutumiseen ja kykyyn tarkastella asioita erilaisista näkökulmista. Suosittele lukemista kaikille kapeakatseisille."

______

Näiden yllä esitettyjen otteiden perusteella väitän että sinä olet täysin väärässä, ja nuo päätelmäsi ovat vain omia olettamuksiasi ja henkilökohtaisia fantasioitasi.
Selkeästi yrität tehdä muista ihmisistä samanlaisia kuin sinä itse ole, mutta oikeat ihmiset eivät ole sellaisia kuin sinä.

Ja sinä et hyvin selvästi kuulu näihin tutkimuksessa esitettyihin henkilöihin, vaan olet heidän täydellinen vastakohtansa.

Lue lisää

Minä myös väitän, että sinä olet väärässä. Seuraavista syistä:

1) Minä tarkistin alkuperäisestä tutkimuksesta, että siinä ei tosiaankaan erotella kauno- ja tietokirjallisuutta. Keskeisin termi oli "reading for pleasure" eli huvin vuoksi lukeminen.

2) Lainaamissasi artikkelin kohdissa ei myöskään kerrota mitään kauno- ja tietokirjallisuuden eroista.

Johtopäätös: sinä et ymmärrä lukemaasi. Lisäksi suhtaudut epäkohteliaasti minuun.

En jatka keskustelua kanssasi.

🦄

Anonyymi00011 kirjoitti:

Itseasiassa tuosta on kyllä tutkimusnäyttöä, että fyysinen kirja on usein parempi esim lukemisen sisäistämisen kannalta. En jaksa tähän nyt etsiä sen enempää lähteitä, mutta hakusanoilla screen inferiority effect (näytön paremmuusvaje) tai shallowing effect (pinnallistumisilmiö) löytynee enemmän tietoa.

Tässä nyt pari linkkiä mitkä löysin äkkiä (en tutkinut sen syvällisemmin):

https://readingpacer.com/learn/print-books-vs-screens.html

https://oxfordlearning.com/screen-vs-paper-which-one-boosts-reading-comprehension/

Aletheias

Lue lisää

Tuolla ensimmäisen linkin takana sanotaan, että ongelma näkyy vasta, kun tekstiä täytyy vierittää.

Muissa tapauksessa paperi ja elektroniikka eivät eroa toisistaan:

"It’s mostly the scrolling, not the pixels. When text fits the screen with no scrolling, paper and digital come out about even (g = 0.03–0.12); the paper advantage opens up once readers must scroll (g = 0.35–0.48). The device ranking says it all: paper > full-page tablet > e-reader > computer > phone.6 The real culprit is the small, notification-filled phone — and a printed page never has that problem."

https://readingpacer.com/learn/print-books-vs-screens.html

🦄

Anonyymi00017 kirjoitti:

Minä myös väitän, että sinä olet väärässä. Seuraavista syistä:

1) Minä tarkistin alkuperäisestä tutkimuksesta, että siinä ei tosiaankaan erotella kauno- ja tietokirjallisuutta. Keskeisin termi oli "reading for pleasure" eli huvin vuoksi lukeminen.

2) Lainaamissasi artikkelin kohdissa ei myöskään kerrota mitään kauno- ja tietokirjallisuuden eroista.

Johtopäätös: sinä et ymmärrä lukemaasi. Lisäksi suhtaudut epäkohteliaasti minuun.

En jatka keskustelua kanssasi.

🦄

Lue lisää

Olet taas väärässä. Jokainen normaali ihminen pystyy noista valikoimistani otteista päättelemään että kyseessä on selkeästi kaunokirjallisuus, ei tietokirjallisuus. Mutta vain tietokirjallisuutta lapsena lukenut henkilö ei siihen päättelyyn kykene, koska hänen aivonsa tietyt osa-alueet ovat pysyvästi jääneet kehittymättä ja tuon henkilön päättelykyky on normaalia ihmistä heikommalla tasolla. Tuo heikentynyt (sosiaalinen) päättelykyky, tai tulkinta, voidaan varmasti osoittaa todeksi testeillä missä tätä tiettyä aihetta tai aluetta käsitellään, vain tietokirjallisuutta lapsena lukenut ei selviydy niistä testeistä samalla tavoin kuin normaali ihminen.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Itse tutkimuksesta ote:
Reading for pleasure – from tucking into a Jane Austen classic to devouring a Heartstopper graphic novel – is linked to better mental health, greater empathy and a lower risk of dementia, say researchers.
they became aware of how widespread the benefits to reading for pleasure are

Professor Sahakian and Dr Langley, together with Vicki Perrin, CEO of The Queen's Reading Room, argue that it doesn't matter what or how we read, reading for enjoyment can bring huge benefits

- ei ole väliä mitä lukee.

10,000 young people, which found that children who began reading for pleasure early in life showed benefits

important thing is to find something they'd really enjoy reading about – it might be a TV programme or a game – and use this as a way in. Reading comics and graphic novels could also be a helpful introduction as they might be seen as less intimidating, maybe less boring, than novels."

two in five adults (38%) choosing books as their ultimate way to unwind. A neuroscience study commissioned by The Queen's Reading Room in 2024 found that just five minutes of fiction can reduce stress by up to 20%, as well as boosting concentration and problem-solving skills and helping readers feel less lonely. One survey even found that more people turned to books for comfort (35%) than to wine (31%) or a hot bath (10%).

Lue lisää

❗Tuo EI ole ote itse tutkimuksesta.❗

Lainauksesi ovat toisesta lehtiartikkelista, Mirage News -lehdestä. Toimittajat vihjaavat virheellisesti, että kyse olisi vain kaunokirjallisuudesta.

https://www.miragenews.com/scientists-reading-boosts-health-fights-dementia-1744035/

Tutkimus on pdf-muodossa tässä:

https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/03FB342223A3896DB8C39F171659AE33/S0033291723001381a.pdf/early-initiated-childhood-reading-for-pleasure-associations-with-better-cognitive-performance-mental-well-being-and-brain-structure-in-young-adolescence.pdf

Toivottavasti sivusto hyväksyy viestini, vaikka siinä on kaksi linkkiä...

🦄

Anonyymi00011 kirjoitti:

Itseasiassa tuosta on kyllä tutkimusnäyttöä, että fyysinen kirja on usein parempi esim lukemisen sisäistämisen kannalta. En jaksa tähän nyt etsiä sen enempää lähteitä, mutta hakusanoilla screen inferiority effect (näytön paremmuusvaje) tai shallowing effect (pinnallistumisilmiö) löytynee enemmän tietoa.

Tässä nyt pari linkkiä mitkä löysin äkkiä (en tutkinut sen syvällisemmin):

https://readingpacer.com/learn/print-books-vs-screens.html

https://oxfordlearning.com/screen-vs-paper-which-one-boosts-reading-comprehension/

Aletheias

Lue lisää

Tuo jälkimmäinen on meta-analyysi. Sen tutkijat kieltäytyvät johtopäätöksissään tekemästä vielä lopullisia päätelmiä digitaalisen tekstien lukemiseen liittyvistä visuaalisista ja huomion suuntaamiseen liittyvistä rajoitteista, koska aihetta on tutkittu verrattain vähän ja koska monet tekijät voivat vaikuttaa lukutekniikoihin.

Silmäilin läpi alkuperäisen tutkimuksen.

🦄

Anonyymi00016 kirjoitti:

Mutta mielestäsi kuitenkin lapset pitäisi pakottaa lukemaan puisevaa tietokirjallisuutta, joka on täynnä vääriä faktoja jotka korjataan myöhemmin vain toisiksi vääriksi faktoiksi.

Lue lisää

Mielestäni jokaisen tulee saada lukea sitä, mikä kiinnostaa.

Minua ei koskaan kiinnostanut fiktio.

🦄

Anonyymi00019 kirjoitti:

Olet taas väärässä. Jokainen normaali ihminen pystyy noista valikoimistani otteista päättelemään että kyseessä on selkeästi kaunokirjallisuus, ei tietokirjallisuus. Mutta vain tietokirjallisuutta lapsena lukenut henkilö ei siihen päättelyyn kykene, koska hänen aivonsa tietyt osa-alueet ovat pysyvästi jääneet kehittymättä ja tuon henkilön päättelykyky on normaalia ihmistä heikommalla tasolla. Tuo heikentynyt (sosiaalinen) päättelykyky, tai tulkinta, voidaan varmasti osoittaa todeksi testeillä missä tätä tiettyä aihetta tai aluetta käsitellään, vain tietokirjallisuutta lapsena lukenut ei selviydy niistä testeistä samalla tavoin kuin normaali ihminen.

Lue lisää

Otteesi eivät ole tutkijoiden tekstiä vaan toimittajan.

En jaksa sinua! Et edes voi lukea alkuperäistä tutkimusta.

🦄

Anonyymi00021 kirjoitti:

Tuo jälkimmäinen on meta-analyysi. Sen tutkijat kieltäytyvät johtopäätöksissään tekemästä vielä lopullisia päätelmiä digitaalisen tekstien lukemiseen liittyvistä visuaalisista ja huomion suuntaamiseen liittyvistä rajoitteista, koska aihetta on tutkittu verrattain vähän ja koska monet tekijät voivat vaikuttaa lukutekniikoihin.

Silmäilin läpi alkuperäisen tutkimuksen.

🦄

Lue lisää

Juu en tosiaan tarkastanut lähteitä sen tarkemmin eli siellä voi hyvin olla jotain ristiriitaistakin, mutta näyttöä siitä kuitenkin on, että fyysinen kirja voi edesauttaa lukemisen ymmärtämistä ja oppimista paremmin kuin lukeminen digitaalisella laitteella.

En tunne aihetta sen syvällisemmin, mutta aikoinaan lapseni kouluun menemisen myötä pohdin näitä ja silloin törmäsin noihin, että fyysisellä oppimateriaalilla on paikkansa ja olin tyytyväinen, kun lapseni koulussa on aina ollut fyysiset kirjat digitaalisen oppimisympäristön lisäksi. Mielestäni se on ollut hyvä kombo, saa hyvät puolet molemmista maailmoista 😊

Aletheias

Anonyymi00023 kirjoitti:

Otteesi eivät ole tutkijoiden tekstiä vaan toimittajan.

En jaksa sinua! Et edes voi lukea alkuperäistä tutkimusta.

🦄

Et jaksa koska olet itse väärässä.

Tutkimuksessa oli kyse nimenomaan kaunokirjallisuudesta ja jopa sarjakuvista.

Jokainen normaali täysijärkinen ihminen tajuaisi sen jo tutkimuksen otsikosta, vain sinä et tajua, et ymmärrä. Koska et voi ymmärtää normaalia ihmistä. Tämän takia tutkijat eivät ole erityisesti painottaneet sitä että luetaanko kaunokirjallisuutta vai tietokirjallisuutta, koska eivät ymmärtäneet sille olevan mitään tarvetta. Tämä asia on itsestäänselvä jokaiselle muulle paitsi sinulle.

"Early-initiated childhood reading for pleasure:
associations with better cognitive performance,
mental well-being and brain structure in
young adolescence"

" it’s important to awaken joy in their early learning,
e.g., by utilizing well-illustrated picture reading materials to help them understand better."


Ja tämä kohta selittää sinun tilanteesi:
" Significantly reduced TBV or ICV are
found in patients with neurodevelopmental-related psychiatric
disorders, including ADHD (Hoogman et al., 2017) and schizophrenia (Kahn & Sommer, 2015), which might be caused by disruption of early brain development or underdevelopment
(Woodward & Heckers, 2015)."

Kyllä vain. Tuttu tyyli jo.

Nöf 🐷

mainostenesto on keksitty