Täysin mahdotonta, että ihminen ei olisi luotu. Yksinkertaisesti täysi mahdottomuus. Liian monia asiota joiden tulisi olla prikulleen oikein ja kohdallaan että olisi edes teoriassa mahdollista ilman älyllistä suunnittelua. Ja lisäksi omatunto jäisi siltikin kehittymättä.
Ateismille ei ole olemassa yhtään järjellistä perustetta.
Sattuman mahdollisuus tuottaa ihminen on 0 prosenttia
Anonyymi-ap
37
141
Vastaukset 37
- Anonyymi00001
Tässä on tutkimus, joka osoittaa maapallon eliöstön syntymisen ei-evolutiivisella tavalla, kuten esimerkiksi luomalla, täysin mahdottomaksi.
Beyond Reasonable Doubt: Evolution from DNA Sequences
"Even on our conservative test, the probability that chance could produce the observed levels of ancestral convergence for just one of the eight datasets of 51 proteins is ≈1×10−19 and combined over 8 datasets is ≈1×10−132."
"A non-evolutionary control model shows no convergence, and only a small number of parameters are required to account for the observations. It is time that that researchers insisted that doubters put up testable alternatives to evolution."
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0069924
Tuossa tutkittiin pelkästään ihan pienen pientä osaa koko maapallon elistöstä (kahdeksan datasettiä 51 proteiinista) niin niiden syntyminen luomisella on yhtä todennäköistä kuin 1×10−132. Käytännössä tämä on vielä pienempi todennäköisyys kuin poimisit universumin kaikista protoneista juuri saman protonin kaksi kertaa.- Anonyymi00003
Ovatko väkivaltaiset kristityt myös luotu?
- Anonyymi00002
Todennäköisyys sille, että mutaatiot ja luonnonvalinta ovat tuottaneet ihmisen, on yksi.
- Anonyymi00004
Juuri näin. ”Ihminen syntyi sattumalta” aika hurjaa... mitä kaikkea tuon sattuman pitäisi oikeastaan selittää?
Minä olen kristitty ja uskon Luojaan. Evoluutio voi kuvata biologista kehitystä, mutta se ei yksin selitä, miksi ylipäätään on olemassa luonnonlait, elämä, tietoisuus, järki ja moraali.
Luonnonvalinta ei ole sama asia kuin sattuma, eikä ”sattuma” ole kaiken selitys.
Kristitylle ja mulle: tämän todellisuuden perusta on Luoja.
”Alussa oli Sana.” (Joh. 1:1)- Anonyymi00006
Voihan joka planeetalla oleva elämä olla syntynyt, jostain
vedestä, tai maan tomusta.
Itsestään. Mutta kuuhun ei
Vaatii ihan ölyttömän suuret
olosuhteet. - Anonyymi00009
"miksi ylipäätään on olemassa luonnonlait, elämä, tietoisuus, järki ja moraali"
Vastaus on: koska näin on! Jos ei olisi, ei olisi.
Luonnonlait syntyivät silloin, kun luonto eli todellisuus syntyi. Ja elämä on syntynyt aineesta (atomien yhdistelmistä), tietoisuus on syntynyt elämästä, moraali on syntynyt tietoisuudesta (näin yksinkertaistettuna, että uskovainen voisi ehkä aavistaa, mistä koko touhussa on kyse). - Anonyymi00010
Ihan väärin! Alussa oli alkuräjähdys.
- Anonyymi00019
Edelleenkin hihhuleilla on vain tyhjää sanahelinää ja merkityksetöntä lässytystä, mutta ei koskaan mitään konkreettista.
Näkymätön taikaheppuli joka taikoi kaiken olemaan simsalabim on todella lapsellinen ajatus. - Anonyymi00034
Luonnonlait ovat ihmisten keksimiä (kuten esim. matikka), joilla kuvataan ympäröivää maailmaa. Elämän synty on kemiaa, ja siitä prosessista tiedetään enemmän ja enemmän. Tietoisuus on sähköistä toimintaa aivoissa. Moraali on ihmisten keksimä toimintaperiaate.
"Kristitylle ja mulle: tämän todellisuuden perusta on Luoja."
Eli puhdasta fantasiauskoa ilman tietoa. >> Juuri näin. ”Ihminen syntyi sattumalta” aika hurjaa... mitä kaikkea tuon sattuman pitäisi oikeastaan selittää?
Suunnitelman puuttuminen ei tarkoita, että kaikki olisi sattumaa. Evoluutio on luonnonlakien ohjaama kaoottinen prosessi, jossa vain mutaatiot ovat täysin satunnaisia. Luonnonvalinnassa on hyvin yksinkertainen periaate: Sen geenit leviävät ja suku lisääntyy, joka kykenee saamaan enemmän jälkeläisiä lisääntymään edelleen.
Minua, täysin synnitöntä voivat uskonharhaiset syntisäkit kumartaa. Loin nimittäin kolmannella jalallani kolme ihmistä.
- Anonyymi00016
Oikee meininki 💪👍
- Anonyymi00007
Kerro meille, tieteellisesti testattavalla tavalla, MITEN jumalasi loi kaiken.
- Anonyymi00008
Miksi se olisi "mahdottomuus"?
Tämä se juuri onkin: kiihkouskovaiset eivät ollenkaan ymmärrä, miten luonto (todellisuus) toimii. Luonnossa, ei edes elollisessa, ei ole kyse mistään sattumasta. Luonnonvalinta ei ole sattumaa. Uskovaiset luulevat, että joka asialle pitäisi olla jokin tietoinen olento, joka sanoisi, miten asioiden pitäisi tapahtua. Se on kai jonkinlaista sanamagiaa.
(vrt. "Jumala loi sanallaan" -hölynpöly) - Anonyymi00011
Vai ei ateismille ole yhtään järkevää perustetta? No, uskokaa sitten, että Saatana on Jumala, kuten uskovaiset käskevät.
- Anonyymi00012
ihminne on kävelevä bakteeriastia ja se kehittyy yransistorista tuli tekoäly ja vielä nopeasti . kiitos evoluution
- Anonyymi00013
"Ateismille ei ole olemassa yhtään järjellistä perustetta."
Kyllä on!
Yksikään teisti ei ole esittänyt järjellistä perustetta uskoa yhteenkään teistiseen jumalaan. - Anonyymi00014
"Liian monia asioita joiden tulisi olla prikulleen oikein ja kohdallaan että olisi edes teoriassa mahdollista ilman älyllistä suunnittelua."
Kai jokainen tietää, että eliöt (lajit) eivät ole kehittyneet jokainen ihan alusta lähtien? Ihminenkin on pitkän biologisen (eli evolutiivisen) kehityksen tulos, ei jokin yhtäkkiä tyhjästä ilmestynyt oliolaji.- Anonyymi00018
Noinhan se on mutta tuota on hihhulin aivoilla mahdotonta koskaan tajuta. Hihhulin mielestä kun kaikki on ilmestynyt valmiina simsalabim.
- Anonyymi00015
Ihmisen "tuottamisella" ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa. Miksi (kiihko)uskovaiset jatkuvasti valehtelevat asiasta?
Eikä sattuma ole "tuottanut" ihmistä vaan evoluutio.
Uskovaisetkaan eivät tiedä, miten ns. luominen olisi tapahtunut. Joten asiasta höpöttäminenkin on täysin tyhjänpäiväistä turhuutta. - Anonyymi00017
Taas hihhuli menee perse edellä puuhun. Tämä sen takia jotta hän voi vaatia Jumalan olemassa oloa pelkästään hänen oman napansa luomisen takia. Koska hihhulille kaikki pyörii hänen ympärillään ja koko Jumalan ainoa tarkoitus oli luoda juuri hänet.
Hihhulilla on mahdoton ymmärtää ettei evoluutiolla ole suuntaa.
Esimerkiksi jos heität noppia monta kertaa eikä sillä ole väliä mitä siitä tulee, niin jälkikäteen voi sitten paukutella henkseleitä kuinka ne noppien numerot olivat juuri keijujen päätöksestä mitä olivat ja mahdottomia muuten. Ja tietysti ne jotka eivät usko keijuihin eivät omaa järjellisiä perusteita. - Anonyymi00020
Hihhulin mahdollisuus tuotta loogisesti kestävä järjellinen väite on nolla prosenttia.
- Anonyymi00021
Jumala teki savesta miehen muotoisen patsaan ja puhalsi sen sieramiin: niin syntyi mies.
Naisen Herra teki miehen kyljestä ottamallaan luu- ja lihapalasta.
Onko uskottavaa?- Anonyymi00024
Mikä oli Eevan sukunimi?
Tietääkö uskovaiset edes sitä? - Anonyymi00026
Anonyymi00024 kirjoitti:
Mikä oli Eevan sukunimi?
Tietääkö uskovaiset edes sitä?Eeva Aataminvaimo.
- Anonyymi00029
Anonyymi00026 kirjoitti:
Eeva Aataminvaimo.
Juutalaisten Kabbalan mukaan Aatamin vaimo oli kyllä Lillith, mutta ovatko he sitten itse vain siitä linjasta?!
- Anonyymi00022
Kaikki maailmankaikkeudessa todistaa älyttömästä luomisesta.
- Anonyymi00023
Sattuma on suurin kaikkivaltias.
- Anonyymi00025
No tämä selvä. Olisko sulla muuta?
- Anonyymi00027
Minua kiinnostaa enemmän, että mikä on sattuman mahdollisuus tuottaa Saatanaan Jumalana uskova ihminen?
- Anonyymi00028
Koska ei edes ole olemassa uskontoa, jossa usko perustuisi Jumalan luomistyöhön - Jeesushan on kristinuskossa kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kidutettuna itse Luojajumala.
- Anonyymi00030
Anonyymi00028 kirjoitti:
Koska ei edes ole olemassa uskontoa, jossa usko perustuisi Jumalan luomistyöhön - Jeesushan on kristinuskossa kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kidutettuna itse Luojajumala.
Eikä tällä kyllä ole mitään tekemistä omantunnon kanssa, ainakaan niin, että se olisi toimintakykyinen, koska pelastus on nimenomaan pelastua tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa puhtaalla omallatunnolla. (Room.7).
- Anonyymi00031
Anonyymi00030 kirjoitti:
Eikä tällä kyllä ole mitään tekemistä omantunnon kanssa, ainakaan niin, että se olisi toimintakykyinen, koska pelastus on nimenomaan pelastua tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa puhtaalla omallatunnolla. (Room.7).
Ja kun aloittaja sanot, että ateismille ei löydy yhtään järjellistä perustetta, niin minkä järjellisen perusteen löydät uskonnolle?
- Anonyymi00032
Kun tutkija näkee DNA:ssa valtavan määrän biologista informaatiota, hän ei kysy vain ”mitä tämä tekee?”, vaan myös ”miten tämä informaatio on syntynyt?” häh ?? WtF
Jos vastaus on ”luonnollisten prosessien kautta”, se on
selitys->>yritys !!!!
Ei todiste siitä, ettei Luojaa voisi olla. - Anonyymi00033
"Ateismille ei ole olemassa yhtään järjellistä perustetta."
Evoluutio selittää ihmisen synnyn. >> Liian monia asiota joiden tulisi olla prikulleen oikein ja kohdallaan että olisi edes teoriassa mahdollista ilman älyllistä suunnittelua.
Pohdit saman toistumista uudelleen. Se on käytännössä mahdotonta, mutta historian kululla ei olekaan tavoitetta. Meidän olemassaolollemme on kaiken tapahtuneen summa. Tässä me sitten olemme, vaikka mistään luojasta tai suunnittelusta ei ole edes viitteitä. Raamatun jumala, jota ilmeisimmin markkinoit, onkin jo mahdottomuus.- Anonyymi00035
joo siis uskovainen näkee lopputuloksen mahdottomaksi
on myös aivan mahdotonta saada lottovoitto todennäköisyys on niin pieni päävoitolle
ja niitä kuitenkin tulee
eli uskovaisen käsitys taaksepäin ajattelu on väärä
MUTTA SIINÄ ON ERÄS PIIRRE JONKA VOI OTTAA VAKAVASTI
jos ajatellaan että äly ei riitä - delfiini on älykäs - teknologian tekemiseen
ja jo älyn syntyminen vaatii happea sisältävän maailman
- mikään ammoniakki ei riitä nopeaan toimintaan -
ja sopivan lämpötilan stabiilin kiertoradan ...
niin alkaa tulla niin PALJON RAJOITUKSIA ETTÄ
voi olla että ihminen on ainoa maailmankaikkeudessa oleva tekniseen kommunikaatioon ulkoavaruudessa pystyvä älykkö
se voi silti olla näin vaikka linnunratoja olisi kuinka monta miljardia ...
eli voi olla että olemme yksin maailmankaikeudessa
tietenkään mitään jumalia ei ole
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 51991
- 98974
Tiesitkö? Jorma Uotisen EX-rakas on Helena Lindgren - Nämä ovat välit nyt: "Me ollaan..."
Jorma Uotinen ja Helena Lindgren olivat avoliitossa v. 1982-1999. Pariskunta oli aikansa näyttävä julkkispari, missä i20827- 134792
Anteeksi J-mies
Anteeksi että myötävaikutin siihen että rakastuit minuun, jota et voi koskaan saada. Viimeksi kun näimme ja katselimme t121766Olet nainen ollut vaikein rasti
Eniten olet tunteitani myllännyt ja niitä kuluttanut, ja tuottanut. 🤔38678- 45656
Minä muistan
Minä muistan sinut nauravana. Sellaisena, joka sai tavallisenkin hetken tuntumaan vähän kevyemmältä, kuin huoneeseen ol45610Kenen viisautta on ollut laittaa tie väärällä murskeella pilalle
Kenen viisautta on ollut kun Siimeksen/Kylmänpurontie pantu pilalle kun on ajettu liian karkeaa mursketta. Rengasliikke22606- 19596
- 39579
- 46578
- 34552
Siinä kävi mies nyt niin että tämä ämmä muuttaa ulkomaille
Vuonojen maa kutsuu, joten ei hätää. Et kuule minusta enää. 😂 Lycka till! Ämmä riittää.72548Koska Martina viettää aikaansa lapsiensa kanssa
Äiti vaan juoksee miehen perässä Tallinnassa, Lontoossa, Turussa. Kyllä oli kätilö oikeassa, kun sanoi, että ei olisi ka137526Ähtäri on taas TV: n ja radion ykkösuutinen
Uusi podcast on julkaistu ja on nyt kuunneltavissa. Mot on tehnyt hyvää työtä! Mikko Savola ja kepu ei ota mitään vast44516Mitä muuta on olemassa kuin lisääntyminen
Jos mies ei pääse lisääntymään niin mikä hänen osansa elämässä on? mitä jää jäljelle? Hän on vain muiden palvelija kok111513- 47505
- 25502
Pahkalassa tapahtuu
Mitäs on tapahtunut yöllä pahkalan kerrostaloilla.oli poliisia ja ambulanssia taas vaihteeksi7487