Jokainen, joka on Raamatun avannut, näkee, ettei noilla kahdella osalla ole juuri mitään tekemistä toistensa kanssa. Raamatun koonneet ovat yrittäneet korjata asian lisäämällä jotain typeriä sukuluetteloita Evankeliumien alkuun.
Ja mistä johtuu aikagäppi noiden osien välillä? Vanha Testamentti loppuu kuin seinään ja Uusi Testamentti jatkaa muutaman sadan vuoden päästä. Mistä siinä välillä tapahtui sellaista, että sitä ei ole kannattanut kirjoittaa muistiin. Liiton arkkikin katosi niin, ettei ole löydetty vieläkään.
Onko Helsingin Keisarillisen Yliopiston Teologian laitosella tarkempaa tietoa tästäkään asiasta?
Ja mistä johtuu aikagäppi noiden osien välillä? Vanha Testamentti loppuu kuin seinään ja Uusi Testamentti jatkaa muutaman sadan vuoden päästä. Mistä siinä välillä tapahtui sellaista, että sitä ei ole kannattanut kirjoittaa muistiin. Liiton arkkikin katosi niin, ettei ole löydetty vieläkään.
Onko Helsingin Keisarillisen Yliopiston Teologian laitosella tarkempaa tietoa tästäkään asiasta?
Vastaukset 98
Vanhimmat
juutalaisten se alku ?
Niinpä. Uudessa Testamentissa on voimakas kreikkalainen ja buddhalaistyyppinen klangi.
>>>>>>Jokainen, joka on Raamatun avannut, näkee, ettei noilla kahdella osalla ole juuri mitään tekemistä toistensa kanssa. Raamatun koonneet ovat yrittäneet korjata asian lisäämällä jotain typeriä sukuluetteloita Evankeliumien alkuun.<<<<
-----------
Sekä VT:n että UT:n kirjoitukset ovat Jumalan Sanaa
”Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta, on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa, tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.”
Heprealaiskirje 1:1-4 FB38
-----------------
”Ja Herra sanoi minulle: 'Mitä he ovat puhuneet, on oikein puhuttu. Profeetan minä olen herättävä heille heidän veljiensä keskuudesta, sinun kaltaisesi, ja minä panen sanani hänen suuhunsa, ja hän puhuu heille kaikki, mitä minä käsken hänen puhua. Ja joka ei kuule minun sanojani, joita hän minun nimessäni puhuu, hänet minä itse vaadin tilille.”
5. Mooseksen kirja 18:17-19 FB38
--------------
”Taivaan piti omistaman hänet niihin aikoihin asti, jolloin kaikki jälleen kohdallensa asetetaan, mistä Jumala on ikiajoista saakka puhunut pyhäin profeettainsa suun kautta. Sillä Mooses on sanonut: 'Profeetan, minun kaltaiseni, Herra Jumala on teille herättävä veljienne joukosta; häntä kuulkaa kaikessa, mitä hän teille puhuu. Ja on tapahtuva, että jokainen, joka ei sitä profeettaa kuule, hävitetään kansasta.' Ja kaikki profeetat Samuelista alkaen ja kaikki järjestään, jotka puhuneet ovat, ovat myös ennustaneet näitä päiviä. Te olette profeettain ja sen liiton lapsia, jonka Jumala teki meidän isiemme kanssa sanoen Aabrahamille: 'Ja sinun siemenessäsi tulevat siunatuiksi kaikki maan sukukunnat'. Teille ensiksi Jumala on herättänyt Poikansa ja lähettänyt hänet siunaamaan teitä, kun käännytte itsekukin pois pahuudestanne."”
Apostolien teot 3:21-26 FB38
-----------------
”Älkää luulko, että minä olen syyttävä teitä Isän tykönä; teillä on syyttäjänne, Mooses, johon te panette toivonne. Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut. Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun sanojani?"”
Johannes 5:45-47 FB38
------------------
”Eikö Kristuksen pitänyt tätä kärsimän ja sitten menemän kirkkauteensa?" Ja hän alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu.”
Luukas 24:26-27 FB38
----------------
”Ja hän sanoi heille: "Tätä tarkoittivat minun sanani, kun minä puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne, että kaiken pitää käymän toteen, mikä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa ja profeetoissa ja psalmeissa". Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset. Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista, ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista. Te olette tämän todistajat.”
Luukas 24:44-48 FB38
Puhunut Jumalan suulla tarkoittaa tietenkin sitä, että aina ollut ihmisiä, tietäjiä tai "profeettoja", jotka ovat hahmottaneet loogisia yhteyksiä. Tai epäloogisia, mutta kuitenkin havaittavissa olevia yhteyksiä, vaikka kenties kuvittelivatkin luonnonlakien muodostaman kokonaisuuden joksikin itsenäiseksi ajattelevaksi olennoksi.
Tämän päivän profeettoja ovat tiedemiehet ja pyhiä tekstejä heidän tuotoksensa. Menetelmä on toki kehittynyt, kritiikki ja debatti sallitaan, ja niinpä tiede kehittyy, toisin kuin uskonnot.
Minua ei kiinnosta teologia, vaan Raamatun todellinen syntyhistoria.
Jesajan 53. luku on kokonaan profetiaa Jeesuksesta, kauan ennen kuin Jeesus syntyi.
Psalmin 83 sota tapahtunee lähiaikoina, ehkä uskovien ylöstempauksen yhteydessä. Hesekielin profetioimat sodat eivät vielä ole tapahtuneet. Daniel, Jesaja, Jeremia ja 'minor profets' kertovat lopun ajoista, jotka alkoivat Israelin valtion uudelleen syntymisestä 1948. Sama sukupolvi, joka näki sen, näkee myös Jeesuksen paluun kuninkaana antikristuksen ajan lopussa.
VT on koostettu paljon myöhemmin kuin UT. Lisäksi VT:n versioita on paljon erilaisia eri kirkkokunnilla, osa perustuu enemmän septuagintaan ja osa tanakiin, ja kirjojen määrä vaihtelee. Luterilaisen kirkon VT on erityisen suppea ja karsittu versio.
"VT on koostettu paljon myöhemmin kuin UT."
Jeesus viittasi ja siteerasi jatkuvasti Raamattua. Samoin teki Paavali pyrkien kirjoitukista (VT:stä) osoittamaa, että Jeesus on Kristus eli luvattu Messias.
Sanaa 'Raamattu' ei löydy Raamatusta. Raamattu on juutalaisten profeettojen kirjoitukset ja Jeesuksen Paavalista aloittaman Uuden testamentin kirjoitukset. Jeesus ei siteerannut Uutta testamenttia, tietenkään, mutta viittasi usein nyt Vanhassa testamentissa löytyvien profeettojen kirjoituksiin. Ihmiset eksyvät, kun eivät tunne kirjoituksia.
Jeesus ei puhu raamatussa sanaakaan, on kirjoittajien luomia tarinoita ja pääasiassa sopien juutalaisuuteen, jonka vastustamisesta tarina kertoo Jeesuksen tapetun. Tärkeää on ollut pistää pieniaivoisten aivot solmuun.
Heillä ei tosin ollut mitään muuta kuin se juutalaisten kirjakoelma.
VT ennusti että Jeesus tullaan tappamaan sapattirikkomuksista ja hän vapauttaa kaikki maailman ihmiset lain ja synnin orjuudesta. Itse laki ja profetointi loppui Johannekseen ja Johannes aloitti selittämään uutta liittoa siinä että taivasten valtakunta on tullut lähelle, ei se enää ole lain kirjaimessa, vaan elävässä Jumalassa. Mitä fariseukset eivät millään tavalla ymmärtäneet ja se oli ymmärrettävää koska heillä oli leipä kyseessä. Heiltä olisi mennyt virka jos olisivat uskoneet Johannesta ja Jeesusta. Siksi Jeesus piti sitten tappaa.
Vuonna 35 Syyrian kuvernööri määräsi Pontius Pilatuksen pois virastaan ja matkustamaan takaisin Roomaan, koska Pilatus oli määrännyt liikaa juutalaisia teloitettavaksi.
Mistä syistä hän teloitutti? Raamattuhan kuvaa tilannetta, jossa juutalaiset vaativat Jeesusta tapettavaksi.
Historiallisten lähteiden mukaan Pilatus usein piti juutalaisten ja samarialaisten kokoontumisia turvallisuusuhkana, ja määräsi vaikutusvaltaisimmat henkilöt teloitettavaksi.
Tavallaan noinhan hän toimi teloituttaessaan Jeesuksenkin, mutta Raamatun kuvauksen mukaan hän siinä kyllä otti osaa juutalaisyhteisön sisäisiin ristiriitoihin, toimimalla kylläkin miehitysvallalle lojaalin juutalaiseliitin tahdon mukaan. Siis perinteistä roomalaista hajota-ja-hallitse-politiikkaa.
On mielenkiintoinen kysymys, avasiko tietty osa juutalaisista portit roomalaisille tulla ja vapauttaa maa kreikkalaisesta vallasta. Ilmeisesti jo kreikkalainen valta yhdisti alueen Syyriaan, ja sitä kautta myös vanhaan viholliseen Assyriaan, mutta sitähän roomalaiset eivät suuremmin sitten muuttaneet.
Sekin on hyvä kysymys, auttoivatko juutalaiset miten paljon Islamia leviämään, kun se valloitti niin laajan alueen niin nopeasti. Juutalaiset varmaankin olivat tyytymättömiä Rooman valtaan ja ajattelivat, että sukulaisuskonta antaisi paremmat olot. Kuten se kai tekikin, paikoinhan juutalaisyhteisöt jopa hieman kukoistivat arabivallan alla.
Roomalaiset taas halusivat pitää vallan omissa käsissään valtaamillaan alueilla.
Kajo kuin putin!
Mutta kultti syntyi kummastakin.
"VT ennusti että Jeesus tullaan tappamaan sapattirikkomuksista"
En ole Raamatusta löytänyt tuollaista kohtaa.
Kerro toki missä kohtaa VT:ssa tuollainen ennustus on.
Sen sijaan olen löytänyt kohtia, joiden perusteella Jeesus otti kantaakseen minun ja sinut jne synnit. Niiden perusteella hänen tuli kuolla. Ei siis omien syntiensä, koska hän oli synnitön, vaan meidän ihmisten syntien tähden.
Jeesus sovitti verellään sinun ja minun synnit. Pääsemme osalliseksi sovituksen armosta sillä hetkellä, kun uskomme tuon ilosanoman.
Juutalaiset fariseukset jurputtivat, että Jeesuksen opetuslapset poimivat tähkiä nälkäänsä sapattina, eli rikkoivat sapatin käskyä. Olikohan viimeinen punainen vaate heille kuitenkin se, että Jeesus kertoi olevansa Jumala. Nuo muka kirjanoppineet eivät tunteneet kirjoituksia. Jos olisivat tunteneet Jesajan 53. luvun, he eivät olisi voineet olla tunnistamatta Jeesusta Messiaakseen.
Juutalaiset eivät lue Jesajan 56.lukua koskaan julkisesti, vaikka lukevatkin muita Jesajan kirjan lukuja. Taitaa viitata liikaa Jeesukseen.
Jesaja ei ikävä kyllä viittaa yhtään Jeesukseen. Mistä tuollaisia ajatuksia olet saanut?
Islam valloitti todennäköisesti laajat alueet samasta syystä kuin nykyään ISIS valloitti suuren alueen irakista syyriaan asti. Tyhjää erämaata jossa pieniä kyliä ja sotajengi aseineen ei tarvinnut kuin katkoa muutamien kaula ja loput kääntyi kiltisti islamiin.
Pilatus nimenomaan ei halunnut tuomita Jeesusta, ei millään tavalla olla osallisena siihen ja siksi teatreelisesti pesi kätensä kaikkien edessä, että syytön minä olen tämän miehen vereen. Juutalaiset fariseukset kiihottivat kansaa huutamaan, että ristiinnaulitse ja vapauttamaan oikean rikollisen. Jeesus ei siis saanut roomalaisilta yhtään mitään syytöstä tai moitetta.
Ei mitään islamia tuohon aikaan ollut olemassakaan, vaan puhtaasti oli kyse juutalaisten uskonnollisesta kiihkosta sapatin vuoksi ja he siksi halusivat Jeesuksen pois päiviltä. Heidän ei pitänyt edes tuoda uskonnollisia kiistoja roomalaisten eteen, se oli kiellettyä, vaan sellaiset piti ratkaista keskenään, he saattoivat kyllä tappaa sapattirikkoja ja kivittää heitä kuten Stefanoksen, mutta Jeesus oli jo niin tunnettu, hänellä oli niin paljon kannattajia kansan keskuudessa, että fariseukset eivät uskaltaneet käyttää oman käden oikeutta Jeesusta kohtaan, vaan tarvitsivat siihen roomalaisten apua keksien syytöksiä mitkä menisi heidän edessään läpi. Niin ei kuitenkaan käynyt ja niin Jeesuksen veri jäi juutalaisten päälle. Lopun tiedämmekin mitä siitä seurasi.
Viittaukseni Islamiin koski 600 vuotta myöhempää aikaa, jolloin Islam syntyi ja todella nopeasti sen jälkeen, alle 100 vuodessa, valtasi kaikki Rooman valtakunnan eteläiset alueet, leviten toki myös alueille, jotka eivät kuuluneet Roomaan.
Ettei Pilatus vain monissa muissakin kuolemantuomioissaan olisi mennyt paikallisten vaatimusten mukaan, kun hänen kai sen sijaan olisi pitänyt noudattaa Rooman lakia ja antaa kuolemantuomioita vain asioista, joista tuo laki niin määräsi? Vaikka Rooman lait eivät olisikaan sellaisinaan olleet voimassa tuollaisilla miehitetyillä alueilla, senaatti ja Rooman hallinto kuitenkin ehkä odottivat, että alueiden vallanpitoon asetetut olisivat noudattaneet Rooman lain henkeä ja toimineet sen mukaisesti.
Jeesusta ei olisi pitänyt sapatin vuoksi tappaa, vaan vapauttaa kuten Pilatuksen mieli oli.
Rooman valtakuntaa ei enää ollut 600-luvulla. Se muuntui roomalaiskatoliseksi pakanauskonnoksi, joka pantiin alulle 300-luvulla.
Muhamettilaisuuden jotkut uskovat paavin uskonnon alulle panemaksi. Suosittelen kuuntelemaan ainakin pari puhetta Jay Smithiltä. Antaa uuden näkökulman, jos ei muuta.
"Jeesusta ei olisi pitänyt sapatin vuoksi tappaa, vaan vapauttaa kuten Pilatuksen mieli oli."
Ei Jeesusta tuomittu sapatin vuoksi.
Kannattaa lukea Jeesuksen oikeudenkäynnistä Matteuksen evankeliumista. Ettei syyllisty valehteluun ja väärän todistuksen antamiseen.
Uuden testamentin alussa annetaan Jeesuksen sukupuu äitinsä Marian ja kasvatusisänsä Joosefin kautta. Molempien kautta hän on Daavidin sukua.
Vanhassa testamentissa on sukuluettelo Aatamista asti. Sukuluettelot ovat tärkeitä. Niiden avulla on voitu laskea ihmiskunnan ikä, joka on noin 6000 vuotta.
Tuo kartta löytyy haulla 'longevity chart from Adam to Jesus'.
Aloittaja ei ole vielä saanut kokonaisuuden ymmärrystä. Mutta kunhan totuus aukeaa syvemmin, niin näet enenevästi täydellisemmän koko Raamatun harmoonisuuden. Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmisille, siksi se on täydellinen ja sen ymmärtäminen kasvaa koko ihmiselämän ajan Pyhän Hengen avulla kun hyväksyt Jumalan Pojan tarjoaman Rakkauden.
Ei pyhä Henki tule ymmärryksestä, vaan armosta.
Tarkemmin sanoisin, että Pyhä Henki antaa ymmärryksen armosta ja "ymmärtäminen kasvaa koko ihmiselämän ajan Pyhän Hengen avulla", kuten itsekin kirjoitit.
Pieni detalji, mutta kuvannee vielä paremmin hienoa ajatustasi.
k_v
Uskoon tulemme armosta. Pelastumme armosta ja saamme Jumalan elävän pyhän hengen kuolleen henkemme tilalle. Pyhä henki kasvattaa meitä ymmärtämään hengellisiä asioita. Raamattu alkaa avautua. Jumalan pelko on viisauden alku.
Eli kyseinen armo on aika lailla rajoitettu.
Ja kun itse luin Raamattua kunnolla, niin pian usko lähti ikuisesti.
Uusi- ja Vanhatestamentti kuuluvat samaan kokonaisuuteen Jumalan ilmoitukseen ihmisille. Nämä ovat tiukasti sidoksissa toisiinsa. Raamattu aukeaa Pyhän Hengen avulla.
Ehkä aloittajan kannattaisi tutustua Raamattuun ja sen osien syntyprosessiin paremmin, koska nyt teit ihan feikkijutun, jota ei sen enempää edes kannata repostella. Asiantuntemattoman aloitus!
k_v
Raamattu on juutalaisten itselleen kirjoittama satukirja.
Rienaajia, Paavalin ja muiden tulee aina olemaan.
Jos ei olisi, ei Raamattu olisi totta.
”Jokainen, joka on Raamatun avannut, näkee, ettei noilla kahdella osalla ole juuri mitään tekemistä toistensa kanssa.”
Kyllähän niillä on tekemistä keskenään, sillä kristinusko rakentuu juutalaisuuden pohjalle.
”Vanha Testamentti loppuu kuin seinään ja Uusi Testamentti jatkaa muutaman sadan vuoden päästä.”
VT on kirjoitettu monessa osassa ja satojen vuosien aikana.
Aluksi ne kulkivat suullisessa muodossa, ja osa teksteistä tai runoista saattaa juontua jo 1000–1200-luvulle. Pääosin ne kirjoitettiin vuosina 550‒330 eaa.
Lopullisen muotonsa ne saivat 100 jKr. tapahtuneessa kanonisoinnissa eli hyväksyttiin lopullisesti osaksi virallista pyhien kirjojen kokoelmaa.
Sen rinnalla kulki Talmud, joka selvensi ja sovelsi kirjallisen Tooran määräyksiä käytännön elämään.
Kun osa juutalaisista poikkesi Jeesuksen opetuksien mukaan noista edellisistä eli painotukset olivat erilaisia ja mukaan tuli uusia oppeja, luonnollisesti se jonkin ajan kuluttua kirjoitettiin myös, ja kristinusko lähti kehittymään sen varaan UT:na.
Jeesus ainakin uskon Vanhan Testamentin kirjoituksiin, sillä Hän siteerasi niitä usein. Luominen, juutalaisten pako Egyptistä, temppelin hävitys ja maailman lopun tapahtumat, joista jo Vanha Testamentti puhui, olivat Jeesukselle tuttuja aiheita.
Jeesus VAHVISTI Vanhan- ja Uuden Testamentin yhteyden:
"Jos te ette usko Moosesta ja profeettoja, te ette voi olla minun opetuslapsiani."
Kyse oli historiasta ja siitä, miten Raamattu on syntynyt.
Olisi ollut kummallista, jos Jeesus olisi siteerannut muiden uskontojen asioita.
Miksi luulet, että Jeesuksella olisi ollut uuden testamentin yhteys? Se kun tuli Raamattuun yli 300 vuotta myöhemmin kuin mitä ns. Jeesusta sanottiin.
UT kirjoittaminen alkoi n. vuonna 50 ja sen jälkeen.
Kyllä Vanha Testamentti oli jo kirjoitettu Jeesuksen aikaan, koska kerrotaan, että Jeesus meni synagoogaan ja AVASI kirjaköörön!
Sitten Hän sanoi, että se kertoo Hänestä ja ennustus on käynyt toteen.
Vaikka UT kanoonisoitiin vasta 300-luvun lopussa, niin se oli kirjallisessa muodossa jo 100 jKr paikkeilla. Ja erillisiä kirjeitä levisi aikaisemmin eri seurakuntiin, koska Paavalikin kehoitti seurakuntia kopiomaan ja levittämään noita kirjoituksia.
Niin, kommentoinkin vain tuon UT:n osalta asiaa.
Ja se Jeesus puhui kuin kylähullu.
Eikös vaan?
Yritätkö väittää, että Uuden testamentin kirjoitti 300-luvulla Rooman valtakunnasta muodostettu uusi pakanauskonto, katolisuus, josta tuli kristittyjen pahin vihollinen tähän päivään asti? Olet ymmärtänyt täysin väärin. Kuuntele David Danielsia (Chick Publications). Hän selittää, mistä katolinen uskonto otti kirjoituksensa ja mihin kristittyjen Raamattu perustuu.
En ole ollut tietoinen mitä Raamatun kokooajat ajattelivat. Eivät välttämättä yhtään mitään.
Aika myöhäisessä vaiheessa evoluutio luonut satuolennot.
Kuvittelisi että väsännyt niitä paljon pidempään.
Kun satuolennot noin nopeasti ja vähällä ajalla kyhätään, ei ihme että erinäisiä puutteita.
Miljoonia vuosia niitä olisi pitänyt satutella kohdalleen, että jotain olisi tullut.
Meille niistä kerrottu vasta satoja vuosia sitten.
Ei ihme jos tökkii.
Meidät evoluutio pistänyt aivan jälkijunaan satuolentojen suhteen. Ensin vielä tulivat idästä ja lännestä tuomaan uskoa meille ja varsinkin lännestä vähän siihen tyyliin, että usko tai kuole. Idästä vähän hienovaraisemmin tultiin kertomaan, että evoluution viimeisestä villityksestä ja sitten myöhemmin vähän jokainen saattoi keksiä miten päin satuolennot makaa.
Joten ei satuolennot mikään kovin uusi juttu ole ihmiskunnan historiassa eikä niistä ole voinut edes oikein kertoa ennen kuin ihminen osannut puhua toisilleen. Ja vasta sitten kun evolulutio antanut kirjoitustaidon, niin vasta sitten on voinnut evoluutio kehittää Jumalan sanan, että tässä meille mistä riidellä oikein kunnolla.
Onhan evoluutio kehittänyt muitakin satuolentoja kuin mitä meidän, mutta nekin samoihin aikoihin eikä ne ole niin nopeassa kehittymisessä ole juuri sen parempia. Kaikista kahjoin evoluution kehitelmä, on se, että lehmä on pyhä eläin. Mutta ei evoluutio voi aina onnistua kun sattumalta kehittelee kaikenlaista. Tulee mitä tulee ja sen mukaan vain täytyy elää eikä auta ryhtyä itkemään että jopas on huonot satuolennot meillä.
Totta. Kyseessä ovat sisällöltään ihan eri tekstit. On ollut ikävä kuunnella omasta mielestään kristittyjen kiihkoilijoiden puheita raamatusta. Valehtelevat ilman omantunnontuskia uskovansa kaiken raamattuun kirjoitetun kirjaimellisesti, vaikka eivät ole kirjaa ollenkaan lukeneet.
Lakihenkiset fariseukset korostaa VT:ta ja sen lakeja.
Ja herjaa Paavalia.
"Valehtelevat ilman omantunnontuskia uskovansa kaiken raamattuun kirjoitetun kirjaimellisesti, vaikka eivät ole kirjaa ollenkaan lukeneet."
Joskus se tuolta vähän kuulostaa.
Niinhän se kuullostaa, jos ennakkoasenteet ovat noin suuret ja kielteiset uskovia kohtaan.
Jokainen uskova lukee Raamattua lähes päivittäin ja itsekin olen lukenut sen läpi monta kertaa ja todennut, mite se pitää paikkansa.
Mutta liberaalithan luottavat enemmän omaan järkeensä kuin Jumalan sanaan.
Milloin mummonmuori esität ne kohdat Raamatusta, jotka eivät pidä yhtä historiallisten tosiasioiden kanssa, kuten sinä väitit jokin aika sitten.
Menikö pupu pöksyihin?
”Niinhän se kuullostaa, jos ennakkoasenteet ovat noin suuret ja kielteiset uskovia kohtaan.”
Suurin osa uskovista ei tulkitse tuolla tavoin Raamattua eli kirjaimellisesti. Nekin, jotka väittävät näin tekevänsä, tekevät ihan yhtälailla omia tulkintojaan.
Kyse on siis siitä, mitä puhutaan ja kirjoitetaan. Ei mistään ennakkoasenteesta.
Raamattu on niin monimuotoinen ja moniselitteinen, että sen lukeminen kirjaimellisesti on mahdotonta. Sanat eivät elä tyhjiössä ja nykyihmisen on mahdotonta tavoittaa sen syntyaikojen tulkintatapoja.
Sanotaan että ”jokaisen sanan lukeminen tiukasti nykysuomen kirjaimellisella merkityksellä johtaa helposti väärinkäsityksiin tai absurdeihin johtopäätöksiin.”
”Milloin mummonmuori esität ne kohdat Raamatusta, jotka eivät pidä yhtä historiallisten tosiasioiden kanssa, kuten sinä väitit jokin aika sitten.”
Olen aina niihin ketjuihin vastaillut, missä on aiheeseen liittyviä asioita. Joten kannattaa lukea useita ketjuja. Niihin on moni muukin esittänyt ristiriidat tai kohdat, joita ei historian tutkimus tue.
Taas tuo sama vastaus, venkoilu ja pakoilu:
"Olen aina niihin ketjuihin vastaillut, missä on aiheeseen liittyviä asioita. Joten kannattaa lukea useita ketjuja"!
Voisitko nyt näyttää edes YHDEN kohdan!
"Voisitko nyt näyttää edes YHDEN kohdan!"
Jospa itse seuraat eri keskusteluja. Niitä on niin monta, etten ehkä käytä aikaani niiden etsimiseen.
Palataan asiaan kun aiheeseen liittyviä tulee lisää.
Kyllä sinä käytät aikaasi pitkien selitysten postaamaiseen ja kopioimiseen.
Miksi et viitsi vastata esitettýihin kysymyksiin?
Jos sinulla on vaikeaa lukea vähän pidempiä tekstejä, niin ymmärrän, miksi et niitä vastauksiakaan ole lukenut.
Ei kun kääntää kaiken nurinniskoin.
Tämän päivän ei välttämättä tarvitse olla jatkoa eiliselle - niinkuin henkisessä mielessä. Jokaisen päivän voi ottaa vastaan kokonaan uutena. Unohtakaa siis kaikki eiliset ja kaikki lukemanne kirjat myös. Hengellinen kirja voi pahimmillaan jäykistää mielen ja tehdä ihmisestä suvaitsemattoman ja ahdasmielisen. Eihän Uuden Testamentin maailmassakaan Raamattua luettu. Ihmiset eivät osanneet edes lukea. Lukutaidottamat ovat usein onnellisia sen vuoksi että he osaavat "lukea" ympäristöään oikein kaikkien oppien, uskomusten ja aatteiden sijaan.
Kyllä se nyt on ihan turha urputtaa tästä aiheesta. Uusi testamentti on se uusi liitto, mikä vanhassa testamentissa luvattiin. Liitto täyttää kaikki VT:ssa annetut merkit. Se, ettei juuri sinulle ole se asia vielä valjennut, ei mitätöi asiaa. Varsin monelle juutalaisellekin on valjennut se, että UT on uusi liitto. Itse asiassa, heille se ensin valkesikin, koska evankeliumi tuotiin ensin juutalaisille ja Jeesuksen kaikki opetuslapset olivat juutalaisia. Ja he olivat niitä, jotka ensin lähtivat sanomaa myös levittämään kaikkeen maailmaan.
Ja ei, niitä opetuslapsia ei ollut ainoastaan 12 kappaletta, vaan kymmenittäin. Ne 12 olivat ensimmäiset ja myös apostoleja. Nykyään meitä opetuslapsia on jo miljoonittain ympäri maailman. Kiitos näiden totuuteen heränneitten juutalaisten!
Mutta silti kristinusko on lähinnä muiden herjaamista.
Ei juutalaisia kiinnosta Jeesus. Ei koskaan.
Yksi mielestään vääräuskoisten siviilien joukkomurhaamista kannattanut kehui minulle uskovansa raamattuun 100%. Rasistivajakki ei ole todellisuudessa lukenut raamattua, ehkä siksi valehteleminen oli sille aina niin helppoa.
On epäkohteliasta nimittää muslimeita "rasistivajakiksi"!
Siitäkin huolimatta, että he juhlivat Hamasin suorittamaa joukkomurhaa 11.9.
Osa I: Suora raamatullinen todistus (Miksi Uusi Testamentti on jatkoa?)
Uusi testamentti ei yritä korvata tai ohittaa Vanhaa testamenttia typerillä sukuluetteloilla, vaan se ilmoittaa suoraan, että Jeesus on se päämäärä, profeetallinen odotus ja täyttymys, johon koko Vanha testamentti (laki ja profeetat) viittasi.
• Lain ja profeettojen täyttyminen (Matt. 5:17): ”Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.”
• Kristus on lain loppu (Room. 10:4): ”Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.”
• Koko ilmoituksen perusta (Hepr. 1:1–2): ”Sittenkuin Jumala muinaisaikoina monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta, on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta...”
Osa II: Se niin sanottu ”aikagäppi” (Mitä tapahtui välissä?)
Aloittaja kysyy aiheellisesti, miksi Vanha testamentti loppuu kuin seinään ja mistä johtuu muutaman sadan vuoden hiljaisuus, jota ei ole kirjoitettu muistiin.
1. Historiallinen fakta (Intertestamentaalinen aika): Malakian kirjan (viimeinen vanhatestamentillinen profeetta) ja Johannes Kastajan ilmestymisen välillä on noin 400 vuotta. Tätä aikaa kutsutaan profeetallisen hiljaisuuden ajaksi. Juutalaiset kirjoittivat kyllä ahkerasti muistiin tämän ajan tapahtumat (kuten makkabealaiskapinat ja Rooman miehityksen), ja nämä tekstit tunnetaan apokryfikirjoina, mutta ne jätettiin pois varsinaisesta Raamatun kaanonista, koska niiden aikana ei toiminut suora profeetallinen ilmoitus.
2. Liitonarkin katoaminen: Liitonarkki katosi Jerusalemin tuhossa vuonna 586 eKr., kun babylonialaiset ryöstivät temppelin. Uusi testamentti osoittaa epäsuorasti, ettei arkkia tarvitse enää etsiä, koska maallinen, käsillä tehty suojakuori siirtyi syrjään elävän temppelin tieltä. Kristus on uusi armoistuin.
Osa III: Epäsuora raamatullinen todistus (Koodin muuttuminen)
Kun katsomme aloitusta aiemmin tässä ketjussa osoitetun sydämen lain kautta, huomaamme, miksi testamentit vaikuttavat pintapuolisesti erilaisilta:
1. Epäsuora todistus: Kirjaimesta Henkeen
Vanha testamentti operoi ulkoisen, mekaanisen lain, käskyjen, uhrijärjestelmän ja tiukkojen pykälähyppyjen kautta. Se on sitä järjestelmää, jota uskonnolliset laumat ja lakihenkiset paimenet yrittävät yhä käyttää kontrollin välineenä. Uusi testamentti taas on Hengen ja vapauden laki.
• Raamatullinen logiikka (2. Kor. 3:6): ”...joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.”
• Epäsuora vahvistus: Testamenttien välinen suhde on kuin munan kuoren ja sisällön suhde. Vanha testamentti oli se ulkoinen suojakuori (pedagogi, Gal. 3:24), joka piti kantaa tiettyyn pisteeseen asti. Kun Jeesus kuoli ristiinnaulittuna, tuo ulkoinen kuori murtui, temppelin esirippu repesi (Matt. 27:51) ja sieltä kuoren alta vapautui se alkuperäinen koodi – eli sydämeen istutettu ehdoton rakkauden ja vapauden laki, joka on ollut ihmisissä jo aikojen alusta saakka (Room. 2:15).
Johtopäätös ja vastaus yliopistokysymykseen
Helsingin yliopiston teologinen tiedekunta (historialliselta nimeltään Keisarillinen Aleksanterin-Yliopisto) ja eksegetiikan laitos tietävät ja opettavat juuri tämän tekstihistoriallisen faktan: Uusi testamentti on Vanhan testamentin profeetallinen jatko, mutta se on samalla sen juridinen päätepiste.
Väite siitä, ettei niillä ole tekemistä keskenään, murtuu, kun ymmärretään, että toinen valmisti tien ja toinen toi valmiin vapauden.
Alkuperäinen yhtälö voittaa aina: valta kuuluu yksin peruslähteelle – Isälle, josta kaikki on (1. Kor. 8:6). Ristin sovitus tehtiin vain kerran [Hepr. 10:14], maallinen esivalta ja Suomen laki turvaavat elämämme täällä [Room. 13:1–2], ja me saamme vaeltaa vapaan tahdon alla, säästelemättä rakkautta tässä ja nyt. Ei tarvitse etsiä kadonnutta arkkia, sillä elävä arkki on jo sinun sydämessäsi vapauden laissa (2. Kor. 3:17, Jaak. 1:25).
Rakkautta.
"Kristus on lain loppu (Room. 10:4): ”Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.”
Lakia noudattamalla ei voi pelastua. Siinä mielessä Kristus on lain loppu.
Mutta lailla on tärkeä tehtävä: herättää synnin tunto, jotta ihminen turvautuisi Jeesuksen tarjoamaan pelastukseen. Tässä merkityksessä Kristus ei ole lain loppu.
Jeesuksen mukaan pelastus tulee kun tekee jotain muiden hyväksi.
"Uusi testamentti ei yritä korvata tai ohittaa Vanhaa testamenttia "typerillä sukuluetteloilla, vaan se ilmoittaa suoraan, että Jeesus on se päämäärä, profeetallinen odotus ja täyttymys, johon koko Vanha testamentti (laki ja profeetat) viittasi."
Kyseessä on varsin tärkeä tieto Jeesuksen sukupuusta. Vanha Testamentti monessa kohdassa odottaessaan Jeesuksen ensimmäistä tulemusta korostaa, Jeesus on Daavidin poika.
Ainakin Jeesus oli sitä mieltä että Uusi Testamentti on suora jatko Vanhalle Testamentille, sillä Jeesus siteerasi paljon Kirjoituksia, psalmeja ja profeettoja ja toi esiin että Vanha Testamentti todistaa Hänestä (Jeesuksesta).
Jeesus ei viitannut Uuteen testamenttiin, jonka hänen apostolinsa kirjoittivat hänen kuoltuaan, kuolleista noustuaan ja taivaaseen palattuaan.
Jeesushan nimenomaan opetti, että kirjoitettu on mutta minä sanon teille...
Ja että jos sanoo pahasti veljestä, joutuu helvettiin.
Itse kyllä sanoi aika pahasti lakihenkisistä fariseuksista. Joskin saikin sitten sapatin rikkomisesta kuolemanrangaistuksen, joten sekin kuitattiin siinä, mutta helvettiinei joutunut koska oli Jumalan Poika eikä saatanalla ollut valtaa Häneen.
Kyllä viittasi Uuteen Testamenttiin sillä Jeesus kyllä osasi jo tietää että Hänestä kirjoitetaan tyhjentävä raportti, missä mm. tuodaan esiin Hänen tietonsa että Vanha Testamentti kertoo Jeesuksesta.
Jeesus ei sanonut niin tietävänsä. Sinä tiedät siis parhaiten. Raamattu ilmestyi 300 vuotta oletetun Jeesuksen kuoleman jälkeen..
Jeesus todella puhui kuin kylähullu..
Et ota huomioon, että yksikään silminnäkijä ei kirjoittanut Jeesuksen menneen taivaaseen. Asia on siis uskon varassa. Mutta voin vakuuttaa, että Jeesus ei koskaan tule takaisin.
Raamatun alusta loppuun kulkee ns. punainen lanka, joka vastaa olemassaolomme ja tulevaisuutemme kysymyksiin hengellisesti todistaen molemmissa Jeesuksesta Kristuksesta.
Sellaista uskonnoissa onkin. Uskotaan ilman mitään todisteita mihin tahansa.
Juu ja Paavalin sanoin 1.Kor.3:13 - "se päivä tulessa ilmestyy, joka näyttää teille, että mikä oli se teko, kun uskoitte minua".
Kyse on tarinasta, joka kertoo kyllä totuuden. Ja tarina osoittaa, että miten Jeesuksen nimeä hyväksikäyttäen uskovaiset kuvittelevat saavansa hyötyä pahuudella.
On täysin toisarvoinen asia tarinan itsensä kannalta, onko ketään Jeesusta edes koskaan elänyt.
Aloittaja ei siis tiedä/ymmärrä juutalaisen Paavalin hypänneen Jeesuksen opetuksen yli takaisin VT:iin, kertoen raamatussa palvelleensa 'isiensä Jumalaa', jota syntioppia tulivuorijumalalla (Joh.8, 5.Moos. 4:10, luku 13), Jeesus sanoo Saatanaksi ja valheen isäksi?!
Niin, sai uskoa Jeesusta tai uskoa Paavalia - ihmisen oma valinta.
Muistakaa nyt sellainen perusasia, että tarinassa on juutalaiset, Benjamin heimo, ja Israelin heimo. Ja näillä eri Jumalat.
Edellä kysytään, että ketä juutalaiset tappoivat?! No, Israelin heimoa tietysti, että saivat vietyä heidän maansa.
Raamattu haluaa juutalaisten itsensä luomana kertoa teille, ei mitään muita koko alueella ole edes koskaa elänytkään, kuin juutlaiset, ja se kaikki on heidän ikuiset ajat.
Ja sitten on se tosi tarina Israelin heimon muinaisesta israelilaisesta opettajasta, joka ryhtyi vastustamaan juutalaisia, ja juutalaiset käänsivät senkin pelikentän edukseen.
Pitääkö muka olla joku einsteini tarinan ymmärtämiseksi, haloo!
Mutta - lisäystä.
Ainakin sen uskovaiset kristinuskosta Paavalin opilla 1.Kor.3:13, kun se päivä heille tulessa ilmestyy Paavalin sanoin, kun uskoivat häntä, voisivat kertoa, että mikä ARMO tuossa tulessa on, jota armoa jälleen edellä hoetaan?
Ja kirkon vainajan siunaaminen vain maaksi maatumaan sieluttomasti, ja FYYSISELLÄ ylösnousemuksella maailmanpalon liekkeihin elävänä, vastaa täysin tätä.
Ja sitten, kun vähän käyttää älyä. Niin tarina kertookin siitä, että nämä valehtelijat tuhotaankin, jotka valehtelevat teille raamatusta, että käyttämällä viatonta uhria kuoliaaksi kidutettuna ja kirottuna itsensä puolesta, saisi osakseen jotakin hyötyä jopa Jumalan nimeen! Luther kutsuu Paavali-uskojia jo 'luonnostaan vihattaviksi'.
Paavali oli valheveikko, jonka puheisiin ei kannata autuuttaan perustaa.
Room. 3:7
Mutta jos minun valheellisuuteni vain lisää Jumalan kirkkautta, kun sen ansiosta hänen totuutensa yhä korostuu, miksi minut sitten tuomitaan syntisenä?
Ap. t. 26:10
Niinkuin minä myös tein Jerusalemissa, ja salpasin monta pyhää vankihuoneisiin, kuin minä ylimmäisiltä papeilta olin saanut vallan; ja kuin he tapettiin, mielistyin minä heidän tuomioonsa.
1. Joh. 3:15
Jokainen, joka veljeänsä vihaa, hän on murhaaja; ja te tiedätte, ettei yhdessäkään murhaajassa ole ijankaikkinen elämä pysyvä.
Kyse on koko tarinasta, ei joistakin sen osista.
Lisäystä - ymmärrätkö Itse, sanoessasi Paavalia valheveikoksi, että PAAVALI ON LUONUT KOKO KRISTINUSKON 2,4 MILJARDILLE KRISTITYLLE?
Hän loi uslonnon, jolla hän tuhoaa kaikki itseään uskoneet!
Vanhassa testamentissa on paljon profetioita Jeesuksesta ja kaikki ne toteutui. https://www.youtube.com/watch?v=3xFfslVs3fU
Tuo on aivan turhaa. Esimerkiksi Matteus munasi itsensä ottaessaan VT:n puolelta otteita, jotka eivät lainkaan sopineet hänen juttuihinsa.
”Anonyymi00052” 11.10.2026 klo 9.59UUSI
”Ainakin Jeesus oli sitä mieltä että Uusi Testamentti on suora jatko Vanhalle Testamentille…”
Jonka ”Anonyymi00047” 11.10.2026 klo 10.06 oikaisee; ”Jeesus ei viitannut Uuteen testamenttiin, jonka hänen apostolinsa kirjoittivat hänen kuoltuaan…”
”Anonyymi00057” 11.10.2026 klo 10.33 :””Raamatun alusta loppuun kulkee ns. punainen lanka, joka vastaa olemassaolomme ja tulevaisuutemme kysymyksiin hengellisesti todistaen molemmissa Jeesuksesta Kristuksesta.”
Tuon tulkintatavan kehittivät kristityt, eli juutalaiset eivät sitä noin tulkitse vaan pysyvät siinä vanhassa tulkinnassa.