Miksi kaikki laturifirmat tekevät valtavaa tappiota vuodesta toiseen?
Kultakaivos? I think not
Anonyymi-ap
6<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Siinäpä sinulle pohdiskeltavaa.
Laturien valmistajat tekevät tiliä, mutta latausverkon rakentajat tappiota.
Kerron sinulla asian niin, että ymmärrät.
Latauspisteiden rakentaminen on investointi joka maksaa ja siitä saa tuottoa vähän kerrallaan ja sen alkaa mennä plussan puolelle vasta aikojen päästä.
Sama kun rakentaisi tehtaan joka myy tuotetta ja tehdas maksaa miljoonan ja itse tuote 10 euroa, eli pitää myydä todella paljon ennen kuin tehdas on maksettu ja yritys alkaa tekemään tulosta.
Mieti toista puolta. Kuinka paljon enemmän Norjan valtion (900 mrd$) öljykassa paisuu päivässä, jos myydyn öljyn barrelihinta on +50$. Jos vaikka puolet siitä laittai sivuun. Miljoona barrelia 50 miljoonaa. ( 20 päivää miljardi) Se on oikea kultakaivos.
Norjan vuorokausituotanto nyt n.2 milj barrelia. eli 100 miljoonaa$ päivässä ENEMMÄN, kuin normaalisti.
https://www.verkkouutiset.fi/a/onko-sinulla-sahkoauto-lataamiseen-liittyy-yllattava-tietoturvariski/#c40b5a07
Ei kotil. asemaa tarvitse mihinkään pilveen tai internettiin yhdistää. auto ja asema keskustelevat ja ihan auton ajastimella tai AUTON sovelluksella. Pikalatausta ja/tai maksusovellusta kotona olekaan.Mitä taas sähköverkon häirintään tulee. Se on itse asiassa jakeluyhtiön murhe. Heidän järjestelmien kautta pääsee jakeluverkkoon ja esim. koti fortum systeemi on helpommin hakkeroitavissa, kuin joku sadoista tuhansista kotilatureista. Esim taannoinen Viron sähköhäiriö SAATTOI olla kyberhyökkäys kohdistui suoraan verkon käyttöjärjestelmään, saattoi olla tekninen ohjelmisto-ongelmakin. Venäläiset ankkurit muodostavat toistaiseksi suuremman uhan, kuin joku latausasema.