Työntekijän pitää kuulua työttömyyskassaan jotta voi saada ansidonnaista. Itse kassa maksaa *vain pienen osan tästä rahasta, suurin osa tulee valtiolta eli veronmaksajilta. Eli miksi sinne pitää maksaa jäsenmaksua jotta voit saada ansisidonnaista? Ihan turha kysetushimmeli.
*jos maksaa koska valtio on tehnyt erinäisiä sääntöjä miksi sen ei tarvitse maksaa, monet ei saa monen kuukauteen ensin mitään.
*jos maksaa koska valtio on tehnyt erinäisiä sääntöjä miksi sen ei tarvitse maksaa, monet ei saa monen kuukauteen ensin mitään.
Vastaukset 13
Vanhimmat
miten niin kusetusta. Se on oma valinta haluaako olla työttömmyskassan jäsen vaiko ei. Ihan selkeät pelisäännöt. Ainakin omasta mielestäni.
Tyhmähän sinä olet. Kaikilla pitäisi olla perusturvana ansiosidonnainrn ilman kuulumista mihinkään erilliseen työttömyyskassaan. Jos palvrluna on ansiosidonnainen miksi eri hinta eri kassoissa.
Työllisyysrahasto ja valtio maksaa melkein kokonaan koko summan, kassa vain pienen pienen osan. Olisi iham sama jos nämä kassojen asiantuntijat olisivay valtoiolöa töissä. Ei tarvitsisi kustantaa kallista usean eri kassan organisaatiota kuluineen.
Tässäpä tekoälyn vastaus:
Näkökulmasi osuu suoraan suomalaisen yhteiskuntapoliittisen keskustelun ytimeen. Olet täysin oikeassa siinä, että nykyinen järjestelmä luo päällekkäisiä organisaatioita. Kysymys siitä, pitäisikö kassoista luopua ja siirtää koko ansioturva valtiolle (Kelalle), on pitkäaikainen ja suuri poliittinen kiistakapula Suomessa.Tähän malliin, jossa työntekijät olisivat valtiolla töissä ilman erillisiä kassoja, liittyy selkeitä etuja ja haittoja, joista Suomessa väitellään säännöllisesti:Miksi erillisistä kassoista luopumista kannatetaan? (Näkökulmasi puoltavat argumentit)Tehokkuus ja säästöt: Yksi valtiollinen toimija (kuten Kela) poistaisi Suomesta yli kymmenen erillistä kassahallintoa, johtajistoa, IT-järjestelmää ja brändimarkkinointia. Tämä säästäisi hallintokuluja.Oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo: Kaikki työntekijät maksavat palkastaan pakollista työttömyysvakuutusmaksua. Silti vain ne, jotka erikseen muistavat tai haluavat liittyä kassaan, saavat ansiosidonnaista. Valtion hoitama "universaali ansiosidonnainen" antaisi saman turvan kaikille maksajille automaattisesti.Selkeys: Kansalaisen ei tarvitsisi arpoa, asioiko hän Kelan vai oman kassansa kanssa.Miksi erilliset kassat ovat yhä olemassa? (Nykyjärjestelmän puolustajien argumentit)Alakohtainen erityisosaaminen: Esimerkiksi rakennusalan, opetusalan tai taiteilijoiden työsopimukset, kausiluontoiset työt ja tes-tulkinnat ovat monimutkaisia. Erilliset ammattialakohtaiset kassat tuntevat oman alansa poikkeukset huomattavasti Kelaa syvällisemmin, mikä voi nopeuttaa palkanlaskentaa ja hakemusten käsittelyä.Historiallinen ja poliittinen valta: Ammattiyhdistysliike (AY-liike) vastustaa kassoista luopumista tiukasti. Työttömyyskassat ovat historiallisesti kytkeytyneet ammattiliittoihin, ja moni liittyy liittoon juuri saadakseen ansiosidonnaisen turvan. Kassoista luopuminen nähtäisiin iskuna AY-liikkeen jäsenhankintaan ja valtaan.Valtion organisaation paisuminen: Vastustajat pelkäävät, että tehtävän siirto Kelalle vain siirtäisi byrokratian ja työntekijät organisaatiosta toiseen, jolloin todelliset säästöt voisivat jäädä pieniksi, ja Kelan ennestään suuret jonot pidentyisivät.Kyseessä on siis puhtaasti arvovalinta ja poliittinen tahtotila. Nykyistä kassoihin perustuvaa mallia kutsutaan "Gentin järjestelmäksi", ja Suomi on yksi harvoista maista, joissa se on vielä käytössä. Toinen vaihtoehto olisi siirtyä kuvailemaasi valtiolliseen, kaikille automaattiseen malliin, jota ajetaan säännöllisesti poliittisissa keskusteluissa.
Voi miten pitkä vuodatus, että ansiosidonnainen kuuluisi jokaiselle. Tuo vaadittu jäsenyys on oikeasti motivoinut kansalaisia tekemään töitä. Eli mistään "kusetuksesta" ei yllättäen olekaan kyse.
Sinä olet tyhmenpi kuin luulin. Tottakait tarkoitan että pitää olla käynyt työssä ja sen palkan perusteella. Samat säännöt kuin ennenkin turhat kassat pois välistä.
Liittojen jäsenien pitäisi laittaa myös nämä saamattomat liittopomot kuriin. Ne eivät toimi enäää kuin liiton organisaatiota ja omaisuutta varten.
Valtio maksaa ansiosidonnaisesta vain sen, minkä se maksaisi peruspäivärahastakin eli älä sinä täällä vaahtoa väärin perustein ja väärin tiedoin!
Kassa maksaa 5%. Työllisyysrahasto eniten. Sieltä saat ne omat rahasi takaiisn jptka maksat palkastasi joka kuukausi.
Pyörittelettepä tätä miten vain on aivan turha kulu tuo työttömyyskassa.
Työttömyyskassan maksama ansiosidonnainen päiväraha määräytyy työttömyyttä edeltäneiden palkkatulojen mukaan ja sen keskimääräinen suuruus on noin 80 euroa päivässä.
Mitä sitten. Sinun palkasta peritään se sinun ehkä saama ansiosidonnainen JOS maksat kassan jäsenyyden...ja tämä kassa ei osallistu siihen summman kuin 5%:lla.
Eikös se sitten olisi sama vaikka keksiä joku vielä lisää maksullisia kerhoja että saa edes Kelalta perusoäiväraa.
Miettikää....ette saa itse jo maksamianne rahoja jos ette kuulu kerhoon . Ihan täysi kusetushan tuo. Tehdään niin päin että jos et kuulu kassaan niin et saa sitä kassan maksaa osuutta!
Kovasti joskus kassoja perusteltiin eri alojen asiantuntijoiden osaamisella eri aloille, ansiosidonnaisten maksamisen ynnä muulla erikooisosaamisemma. Silti aika paljon vääriä päätöksiä, päätöksiem tekemonen kestää yms.
Onneksi tekoäly tekee kaikki nämä jo nyt ja lähitulevaisuudessa enemmän.
Siltikään ei ammattiliittojen tarve mihinkään katoa.
Edunvalvotaa tarvitaa entistä enemmän.
Ammattiliittoja tarvitaan mutta ei tällaisia mitä ne on nykyjään... ne ei aja mitään todellista edunvalvontaa tee.
Ammattiliitto ei maksa mitään.