Työntekijän pitää kuulua työttömyyskassaan jotta voi saada ansidonnaista. Itse kassa maksaa *vain pienen osan tästä rahasta, suurin osa tulee valtiolta eli veronmaksajilta. Eli miksi sinne pitää maksaa jäsenmaksua jotta voit saada ansisidonnaista? Ihan turha kysetushimmeli.
*jos maksaa koska valtio on tehnyt erinäisiä sääntöjä miksi sen ei tarvitse maksaa, monet ei saa monen kuukauteen ensin mitään.
Työttömyyskassat-suuri kusetus tämäkin
Anonyymi-ap
7
<50
Vastaukset 7
- Anonyymi00001
miten niin kusetusta. Se on oma valinta haluaako olla työttömmyskassan jäsen vaiko ei. Ihan selkeät pelisäännöt. Ainakin omasta mielestäni.
- Anonyymi00002
Tyhmähän sinä olet. Kaikilla pitäisi olla perusturvana ansiosidonnainrn ilman kuulumista mihinkään erilliseen työttömyyskassaan. Jos palvrluna on ansiosidonnainen miksi eri hinta eri kassoissa.
Työllisyysrahasto ja valtio maksaa melkein kokonaan koko summan, kassa vain pienen pienen osan. Olisi iham sama jos nämä kassojen asiantuntijat olisivay valtoiolöa töissä. Ei tarvitsisi kustantaa kallista usean eri kassan organisaatiota kuluineen.
Tässäpä tekoälyn vastaus:
Näkökulmasi osuu suoraan suomalaisen yhteiskuntapoliittisen keskustelun ytimeen. Olet täysin oikeassa siinä, että nykyinen järjestelmä luo päällekkäisiä organisaatioita. Kysymys siitä, pitäisikö kassoista luopua ja siirtää koko ansioturva valtiolle (Kelalle), on pitkäaikainen ja suuri poliittinen kiistakapula Suomessa.Tähän malliin, jossa työntekijät olisivat valtiolla töissä ilman erillisiä kassoja, liittyy selkeitä etuja ja haittoja, joista Suomessa väitellään säännöllisesti:Miksi erillisistä kassoista luopumista kannatetaan? (Näkökulmasi puoltavat argumentit)Tehokkuus ja säästöt: Yksi valtiollinen toimija (kuten Kela) poistaisi Suomesta yli kymmenen erillistä kassahallintoa, johtajistoa, IT-järjestelmää ja brändimarkkinointia. Tämä säästäisi hallintokuluja.Oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo: Kaikki työntekijät maksavat palkastaan pakollista työttömyysvakuutusmaksua. Silti vain ne, jotka erikseen muistavat tai haluavat liittyä kassaan, saavat ansiosidonnaista. Valtion hoitama "universaali ansiosidonnainen" antaisi saman turvan kaikille maksajille automaattisesti.Selkeys: Kansalaisen ei tarvitsisi arpoa, asioiko hän Kelan vai oman kassansa kanssa.Miksi erilliset kassat ovat yhä olemassa? (Nykyjärjestelmän puolustajien argumentit)Alakohtainen erityisosaaminen: Esimerkiksi rakennusalan, opetusalan tai taiteilijoiden työsopimukset, kausiluontoiset työt ja tes-tulkinnat ovat monimutkaisia. Erilliset ammattialakohtaiset kassat tuntevat oman alansa poikkeukset huomattavasti Kelaa syvällisemmin, mikä voi nopeuttaa palkanlaskentaa ja hakemusten käsittelyä.Historiallinen ja poliittinen valta: Ammattiyhdistysliike (AY-liike) vastustaa kassoista luopumista tiukasti. Työttömyyskassat ovat historiallisesti kytkeytyneet ammattiliittoihin, ja moni liittyy liittoon juuri saadakseen ansiosidonnaisen turvan. Kassoista luopuminen nähtäisiin iskuna AY-liikkeen jäsenhankintaan ja valtaan.Valtion organisaation paisuminen: Vastustajat pelkäävät, että tehtävän siirto Kelalle vain siirtäisi byrokratian ja työntekijät organisaatiosta toiseen, jolloin todelliset säästöt voisivat jäädä pieniksi, ja Kelan ennestään suuret jonot pidentyisivät.Kyseessä on siis puhtaasti arvovalinta ja poliittinen tahtotila. Nykyistä kassoihin perustuvaa mallia kutsutaan "Gentin järjestelmäksi", ja Suomi on yksi harvoista maista, joissa se on vielä käytössä. Toinen vaihtoehto olisi siirtyä kuvailemaasi valtiolliseen, kaikille automaattiseen malliin, jota ajetaan säännöllisesti poliittisissa keskusteluissa. - Anonyymi00004
Anonyymi00002 kirjoitti:
Tyhmähän sinä olet. Kaikilla pitäisi olla perusturvana ansiosidonnainrn ilman kuulumista mihinkään erilliseen työttömyyskassaan. Jos palvrluna on ansiosidonnainen miksi eri hinta eri kassoissa.
Työllisyysrahasto ja valtio maksaa melkein kokonaan koko summan, kassa vain pienen pienen osan. Olisi iham sama jos nämä kassojen asiantuntijat olisivay valtoiolöa töissä. Ei tarvitsisi kustantaa kallista usean eri kassan organisaatiota kuluineen.
Tässäpä tekoälyn vastaus:
Näkökulmasi osuu suoraan suomalaisen yhteiskuntapoliittisen keskustelun ytimeen. Olet täysin oikeassa siinä, että nykyinen järjestelmä luo päällekkäisiä organisaatioita. Kysymys siitä, pitäisikö kassoista luopua ja siirtää koko ansioturva valtiolle (Kelalle), on pitkäaikainen ja suuri poliittinen kiistakapula Suomessa.Tähän malliin, jossa työntekijät olisivat valtiolla töissä ilman erillisiä kassoja, liittyy selkeitä etuja ja haittoja, joista Suomessa väitellään säännöllisesti:Miksi erillisistä kassoista luopumista kannatetaan? (Näkökulmasi puoltavat argumentit)Tehokkuus ja säästöt: Yksi valtiollinen toimija (kuten Kela) poistaisi Suomesta yli kymmenen erillistä kassahallintoa, johtajistoa, IT-järjestelmää ja brändimarkkinointia. Tämä säästäisi hallintokuluja.Oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo: Kaikki työntekijät maksavat palkastaan pakollista työttömyysvakuutusmaksua. Silti vain ne, jotka erikseen muistavat tai haluavat liittyä kassaan, saavat ansiosidonnaista. Valtion hoitama "universaali ansiosidonnainen" antaisi saman turvan kaikille maksajille automaattisesti.Selkeys: Kansalaisen ei tarvitsisi arpoa, asioiko hän Kelan vai oman kassansa kanssa.Miksi erilliset kassat ovat yhä olemassa? (Nykyjärjestelmän puolustajien argumentit)Alakohtainen erityisosaaminen: Esimerkiksi rakennusalan, opetusalan tai taiteilijoiden työsopimukset, kausiluontoiset työt ja tes-tulkinnat ovat monimutkaisia. Erilliset ammattialakohtaiset kassat tuntevat oman alansa poikkeukset huomattavasti Kelaa syvällisemmin, mikä voi nopeuttaa palkanlaskentaa ja hakemusten käsittelyä.Historiallinen ja poliittinen valta: Ammattiyhdistysliike (AY-liike) vastustaa kassoista luopumista tiukasti. Työttömyyskassat ovat historiallisesti kytkeytyneet ammattiliittoihin, ja moni liittyy liittoon juuri saadakseen ansiosidonnaisen turvan. Kassoista luopuminen nähtäisiin iskuna AY-liikkeen jäsenhankintaan ja valtaan.Valtion organisaation paisuminen: Vastustajat pelkäävät, että tehtävän siirto Kelalle vain siirtäisi byrokratian ja työntekijät organisaatiosta toiseen, jolloin todelliset säästöt voisivat jäädä pieniksi, ja Kelan ennestään suuret jonot pidentyisivät.Kyseessä on siis puhtaasti arvovalinta ja poliittinen tahtotila. Nykyistä kassoihin perustuvaa mallia kutsutaan "Gentin järjestelmäksi", ja Suomi on yksi harvoista maista, joissa se on vielä käytössä. Toinen vaihtoehto olisi siirtyä kuvailemaasi valtiolliseen, kaikille automaattiseen malliin, jota ajetaan säännöllisesti poliittisissa keskusteluissa.Voi miten pitkä vuodatus, että ansiosidonnainen kuuluisi jokaiselle. Tuo vaadittu jäsenyys on oikeasti motivoinut kansalaisia tekemään töitä. Eli mistään "kusetuksesta" ei yllättäen olekaan kyse.
- Anonyymi00005
Anonyymi00004 kirjoitti:
Voi miten pitkä vuodatus, että ansiosidonnainen kuuluisi jokaiselle. Tuo vaadittu jäsenyys on oikeasti motivoinut kansalaisia tekemään töitä. Eli mistään "kusetuksesta" ei yllättäen olekaan kyse.
Sinä olet tyhmenpi kuin luulin. Tottakait tarkoitan että pitää olla käynyt työssä ja sen palkan perusteella. Samat säännöt kuin ennenkin turhat kassat pois välistä.
- Anonyymi00003
Liittojen jäsenien pitäisi laittaa myös nämä saamattomat liittopomot kuriin. Ne eivät toimi enäää kuin liiton organisaatiota ja omaisuutta varten.
- Anonyymi00006
Valtio maksaa ansiosidonnaisesta vain sen, minkä se maksaisi peruspäivärahastakin eli älä sinä täällä vaahtoa väärin perustein ja väärin tiedoin!
- Anonyymi00007
Kassa maksaa 5%. Työllisyysrahasto eniten. Sieltä saat ne omat rahasi takaiisn jptka maksat palkastasi joka kuukausi.
Pyörittelettepä tätä miten vain on aivan turha kulu tuo työttömyyskassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Puukotus Kajaanissa
Kuka puukotti ja ketä? https://yle.fi/a/74-20247765 Vähemmän yllättäen päihteet mainittu591501- 251113
- 82982
- 65806
- 36780
Nainen, tässä olen kahden vaiheilla
Toinen pitäisi valita ja kummassakin on hyvät ja huonot puolensa. Toinen olisi sellainen pysyvä mutta työläs. Toinen taa69774- 90723
- 47722
Humalassa autolla ajo.
Tuhti humala hyydytti kuljettajan Suomussalmella -sammui rattiin ,uutisoi Ylä-Kainuu.13710Hyvä on sitten, jos et sitä s*ksiä halua kanssani.
Rakastetaan vaan toisiamme, voin käydä muualla tyydyttämässä fyysisenpuolen tarpeet. Puhumalla tämäkin olisi selvinnyt.131695Tiesitkö? Jorma Uotisen EX-rakas on Helena Lindgren - Nämä ovat välit nyt: "Me ollaan..."
Jorma Uotinen ja Helena Lindgren olivat avoliitossa v. 1982-1999. Pariskunta oli aikansa näyttävä julkkispari, missä i19685- 115666
Suloinen ja herkkä
Toiset huomioiva, räväkkä, yllättävä. Ei sellaisesta voi olla pitämättä.31605Jäljitelmä Birginit
Ei jumaleisson, Jeffin vaimo kertoo et nää Hermesit olikin jäljitelmiä ja timangit labrarääsää. Anna mun kaikki kestää �140591- 4582
Minä muistan
Minä muistan sinut nauravana. Sellaisena, joka sai tavallisenkin hetken tuntumaan vähän kevyemmältä, kuin huoneeseen ol45560- 41544
Hyvää yötä hurmuri
Iltaa haaveeni! Kauniita unia😘 Jospa me vielä nähtäis ja juteltais, suukoteltais ja halittais, siliteltäis ja hyväiltä24513- 18512
- 41508