ymmärtävät oman uskontonsa ristiriitaisuuden. Ensin kielletään jumalien olemassaolo, sitten todistellaan kuinka ihminen on saanut alkunsa alkuräjähdyksen voimasta ja evoluution työnä. Luojan kunnia siirretään näin fysiikan laeille ja luonnonvoimille eli nämä tehdään jumalaksi ja luojaksi. Heidän uskontonsa peruspilari "emme usko mihinkään jumaliin" ei edes pidä paikkaansa, vaan on pelkkää valetta.
Roomalaiskirje 1:21-22
'koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet '
Tämä pitää paikkansa niin ateistien kuin muidenkin ihmisryhmien kohdalla.
Roomalaiskirje 3:21-26
' Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia, se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta. Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen. '
Roomalaiskirje 1:21-22
'koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet '
Tämä pitää paikkansa niin ateistien kuin muidenkin ihmisryhmien kohdalla.
Roomalaiskirje 3:21-26
' Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia, se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta. Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen. '
Vastaukset 47
Vanhimmat
Aika väsynyttä trollausta.
Kiukuttelet siitä että ateistit eivät hyväksy taikuutta selitykseksi, vaan luottavat luonnollisiin prosesseihin.
Ei se ole trollausta vaan aitohihhulin humpuukia.
Tuolta se saattaa vaikuttaa ateististä, joka on hämmentynyt siitä, kuinka helposti hänen järkensä rakennelma on murennettavissa. Se joka tuntee Raamatun, tuntee ihmiset. Ihminen on ohjelmoitu niin, että me annamme kunniaa, joko Jumalalle tai epäjumalille. Tätä emme pääse pakoon, se on osa ihmisyyttä. Siksi ateisti julistaa luojakseen maailmankaikkeutta ja sen lakeja koska muuta jumaloitavaa hänelle ei jää.
Kun harhainen kreationisti ja todellisuus tappelevat, se on aina ikävämpi juttu todellisuudelle.
"Se joka tuntee Raamatun, tuntee ihmiset."
Et voi käyttää muinaisia kirjoituksia kokonaan toisesta kulttuurista nykyihmisten luokitteluun.
Miksi pitää olla jotakin jumaloitavaa? Miksi sinulla on tälläinen orja mentaliteetti?
Ihan ateistien suusta olen kuullut ylistyksen evoluutiolle ja maailmankaikkeudelle. Vai miksi te julistatte totuutena asiaa jota ette kykene todistamaan? Ihminen puolustaa jumalaansa.
Mitä hemmetin ylistystä. Onko sekin painovoiman ylistystä jos hyväksyy painovoimateorian todeksi?
"Vai miksi te julistatte totuutena asiaa jota ette kykene todistamaan?"
Maailmankaikkeuden ja evoluutiomekanismin olemassaolo kyetään todistamaan. Jumalaa ei kyetä todistamaan, se on pelkkää uskoa.
Evoluutio ja genetiikka todistaa ettei ihmiskunta ole lähtöisin vain kahdesta yksilöstä, eli mitään Aatamia ja Eevaa ei ole koskaan ollutkaan. Tämä taas tarkoittaa ettei ollut syntiinlankeamista, eikä siis perisyntiä. Tästä seuraa että Jeesus kuoli turhaan. Koko kristinuskolta katoaa pohja.
Se että evoluutio voisi todistaa yhtään mitään, vaatii, että kykenet todistamaan, että evoluutio nyt ihan ensiksi pitäisi paikkansa. Kukaan ei ole koskaan todistanut, että joku eläinlaji olisi muuttunut toiseksi. Jeesuksen ylösnousemukselle on sentään toidistajia joiden lausunnot on taltioitu. Kuolleen muuttaminen eläväksi onnistuu vain Jumalalta. Tiede ei pysty herättämään kuollutta ainetta eloon.
Tiede ei pysty tekemään elottomasta aineesta elävää solua tai eliötä.
"Se että evoluutio voisi todistaa yhtään mitään, vaatii, että kykenet todistamaan, että evoluutio nyt ihan ensiksi pitäisi paikkansa."
Evoluutio on tieteellinen teoria ja fakta, jota käytetään mm. lääketieteessä ja eläinjalostuksessa jatkuvasti. Tämä on yleistä tietoa.
"Kukaan ei ole koskaan todistanut, että joku eläinlaji olisi muuttunut toiseksi."
Ai että tyyliin koira synnyttää kissan? Ei evoluutio toimi silleen. Eikä eläinlaji voi muuttua toiseksi, koska eläinlaji tulee aina olemaan myös sitä mistä se kehittyy. Ei voi kasvaa ulos kladistiikasta. Uusia eläinlajeja syntyy nykyäänkin.
"Jeesuksen ylösnousemukselle on sentään toidistajia joiden lausunnot on taltioitu."
Itse asiassa ei ole. Itse väitetylle ylösnousemustapahtumalle ei ole todistajia. Se että jokin asia on kirjoitettu paperille ei myöskään todista että näin todella tapahtui. Olet kirjauskovainen.
Evankeliumit ovat myös kirjoitettu vasta vuosikymmeniä Jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen. Se on verrattavissa jos vasta nyt vuonna 2026 ilmeistyisi ensimmäiset kirjoitukset Urho Kekkosesta.
"Kuolleen muuttaminen eläväksi onnistuu vain Jumalalta."
Raamatun Jumalaa ei ole olemassa. Kuolleita voivat lääkäritkin herättää henkiin, esim. sydänpysähdyksen saaneen.
"Tiede ei pysty herättämään kuollutta ainetta eloon."
Elämän synty on joukko kemiallisia reaktioita ja tieto siitä kasvaa vuosittain.
Heinäkuussa oli uutinen että tiedemiehet tekivät elävän solun elottomasta aineesta.
Väitteesi ei myöskään liity evoluutioon.
Mitä se muuten todistaa että tiedemiehet eivät vielä voi jäljitellä luonnollisia prosesseja tässä asiassa?
Taisit lukea vain otsikon ja jatkoit scrollaamista?
SpudCell on rakennettu ei-elävistä kemiallisista komponenteista, mutta se pystyy tekemään useita elämälle tyypillisiä asioita:
-ottamaan vastaan rakennusaineita
-kasvamaan
-kopioimaan DNA:taan
-jakautumaan kahdeksi
-tuottamaan proteiineja
-osoittamaan kilpailua ja luonnonvalinnan kaltaista käyttäytymistä.
Jos nyt pystytään tähän, niin mitäs luulet että pystytään tekemään vaikka 30 vuoden päästä?
"A SpudCell is a type of artificial cell claimed as partially capable of metabolism and assisted reproduction. The work was initially reported as a preprint and had not been peer-reviewed as of September 2026."
🥱 Raamatussa sanotaan että Jumala yksin voi herättää kuolleet eloon. Ihminen ei tule koskaan maallisin keinoin herättämään oikeasti kuollutta ainetta eläväksi. Ihminem voi yrittää apinoida Luojan työtä, siinä kuitenkaan täydellisesti onnistumatta.
Raamattu sanoo myös että maa on litteä ja sitä peittää kiinteä taivaanholvi/taivaankansi. En luottaisi kauheasti Raamatun väitteisiin.
Et myöskään tajua tuota SpudCell implikaatiota, mistä aiemmin mainitsin jo.
"siinä kuitenkaan täydellisesti onnistumatta."
Eli myönnät siis että ollaan jo lähellä. Mieti mihin pystytään vaikka 30 vuoden päästä, jos nyt päästään jo näin pitkälle.
Elämän luominen lukeutuu samaan kategoriaan näiden kanssa:
- Ikuinen elämä (Jumala elää ikuisesti, ihminen ei pysty elämään ikuisesti)
- Kaikkitietävyys. (Ihmisen kyky ymmärtää ja aika on rajallista)
- Oikeudenmukaisuus (ihminen ei voi toteuttaa koska suurinosa vääryyksistä on menneisyydessä jonne ihmisillä ei ole mitään asiaa).
- Aikamatkustus.(Jeesus pystyy tähän, ihmiset ei)
Raamatun todeksi todistamiseen riittää jo nämä. Kuten Isossa kirjassa sanotaan:
Apostolien teot 26:17-18
'Ja minä pelastan sinut sekä oman kansasi että pakanain käsistä, joitten tykö minä sinut lähetän avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.' '
Nuo Jumalassa olevat asiat ovat ihmisille mahdottomia, koska koko ihmiskunta on alistanut itsensä saatanan valtaan. Kaikki näkevät että nuo rajat ovat paikallaan eivätkä siirry mihinkään tehtiin tiedettä miten paljon hyvänsä.
"Raamatun todeksi todistamiseen riittää jo nämä. Kuten Isossa kirjassa sanotaan:"
Kehäpäättelyä (eli virhepäätelmä). Yrität todistaa Raamatulla että Raamattu on totta.
No kun se itsessään todistaa olevansa totta. Mihin noista asioista kuvittelet ihmisen joskus kykenevän? Kerro miten vuohipaimenet ymmärsivät nuo rajoitteet, mutta moderni-ihminen hulluuksissaan kuvittelee ne ylittävänsä tai olevansa niien yläpuolella? Miksi ne on olemassa? Tässä lisää todisteita, jos jotakuta muuta kiinnostaa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19028841/jumalan-sanan-yliluonnollisen-alkuperan-todisteet
"No kun se itsessään todistaa olevansa totta"
Sinun pitää ensin todistaa Raamatun luotattavuus tässä asiassa ja siihen tarvitset Raamatun ulkopuolelta todisteita. Se että Raamatussa on kirjoitettu Jumalasta ei tee Jumalasta todellista. "Raamattu on Jumalan sanaa, koska Raamattu sanoo olevansa Jumalan sanaa.", ei ole mikään todiste Jumalan olemassaolosta, vaan kehäpäätelmä.
Sinulla on tähän asti ollut vain väitteitä joiden tueksi ei ole todisteita.
Linkin takana on todiste Raamatun luotettavuudesta. Lyhyesti: epäjohdonmukaisuus kirkkojen toiminnassa ja sen välillä mitä on Raamatussa, osoittaa, että Raamatun teksti on yliluonnollisella tavalla säilynyt tähän päivään. Kuka tahansa ihminen voi ottaa Raamatun ja nähdä, etteivät kirkot pidä kiinni siitä, mitä siellä on kirjoitettuna. Jos kirkot, joilla on ollut valta muokata Raamattua, eivät ole sitä tehneet, mikä heitä on estänyt, ellei Jumala?
Esimerkki: ristiretket vs:
Roomalaiskirje 12:19-21
'Älkää itse kostako, rakkaani, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä kirjoitettu on: "Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra". Vaan "jos vihamiehelläsi on nälkä, ruoki häntä, jos hänellä on jano, juota häntä, sillä näin tehden sinä kokoat tulisia hiiliä hänen päänsä päälle". Älä anna pahan itseäsi voittaa, vaan voita sinä paha hyvällä.'
Lentävä spagettihirviö loi maailman viime torstaina. Tämän on todistanut Lentävän Spagettihirviön Evankeliumi jo pitkään. Fossiilit Lentävä Spagettihirviö teki kännissä ja läpällä viimeiseksi silaukseksi. Ne oli tarkoitettu vitsiksi paleontologeille, mutta raukat ottivat ne tosissaan.
Ateismi loppuu kun ateistit lopettaa tupakinpolton ynnä muunkin hapentuhlaamisen.🚬☠️⚰️🪦
Ovatko moraali & rakkaus
Edelleen ymmärrettävä:
Coctail:
Kemia- fysiikka - evoluutio
Kehittynyt itsestään rajusti
kun apinasta muovautuu
Homo Sapiens ?
Roomalaiskirje 3:21-26
Pieru, tuo epäpyhä henkäys, rikkoo minkä tahansa juhlallisen tai vakavan tilanteen.
Osaisitko tiivistää.
En oikein ymmärtänyt, mitä haluat sanoa.
Fysiikan laeissa on jotain vikaa?
Vain sitä Jumalaa ei edelleenkään ole.
Huonompi homma uskovaisten taikatempuille.
Roomalaiskirjeestä tulikin mieleen, kun Jeesus on kiroukseksi kirottu tosi Jumala, niin uskovaisten pelastus:
<<<7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä VIHAAN, sitä minä teen. sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä PAHAA, mitä en tahdo, minä teen.
Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista?
7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen (Gal.3:13 kiroamisen, ja teurastamisen pääsiäisen uhrilampaana 1.Kor.5.7), meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN lihalla synnin lakia.<<<
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=roo&luku=7
Mitä jos lopettaisitte uskomasta uskovaisia - heillä Jumala on vain kirottuna uhrina Jeesuksen nimeen, että pelastuvat tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaavat.
Jumala on sitten täysin toinen asia, kuin näiden uskovaisten saatananpalvonta.
Löytyykö teistä ateisteista joku lukukykyinen?
<<<Vain sitä Jumalaa ei edelleenkään ole.
Huonompi homma uskovaisten taikatempuille.<<<
Kuten sanoin - ateistit kieltävät Jumalan uskovaisten perusteella - juuri tästä syystä ateismi on vain uskovaisten peilikuva, kummallakaan ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa, yhteinen nimittäjä on sana "uskoa". Ovat vain samalla pisteellä toistensa peilikuvia.
Tämä muuten on lainattu Albert Einsteiniltä, kun hän sanoi, ettei totuus ole koskaan kummassakaan ääripäässä, vaan kaaren puolivälissä, eikä jana ole kahden pisteen lyhyin välimatka, vaan se on kaari. Kaari kääntyy ympyräksi, jolloin juuri ääripäät ovat samalla pisteellä toistensa peilikuvina.
Ja edelleen Albert Einstein myös sanoi, ettei Jumala heitä universumilla noppaa.
Kannattaisikohan etsiä sitä Jumalaa jostakin muualta kuin uskomalla uskovaisia?!
Eli totuus on puolivälissä, Jumala on ja ei ole olemassa samaan tapaan kuin schrödingerin kissa?
YMMÄRRÄTTEKÖ KOKO KRISTINUSKON OPPI PERUSTUU SIIHEN, ETTEI IHMINEN HALLITSE OLLENKAAN OMIA TEKOJAAN - HÄN ON SYYNTAKEETON.
Tästä syystä Jeesus on sijaiskärsijänä uskovaisten tekojen puolesta, ja tästä syystä murhaajatkin tulevat vankilassa uskoon - he saavat puhtaan omantunnon teoistaan huolimatta.
Ja perusasia ateismi/uskontokeskustelussa olisikin, että edes tiedettäisiin, mihin uskonto perustuu.
Ensin kuuluu tietää, että mistä on kyse, ja vasta sitten päättää, että miten itse suhtautuu siihen.
On uskovia, jotka todella kannattavat tätä sijaiskärsimyaoppia, ettei heidän tarvitse olla itse vastuussa.
Tämä on tullut hyvin selvästi esille juuri lasten hyväksikäyttötapauksissa, voivat aina aloittaa taas puhtaalta pöydältä.
Pitäisikö ihmisellä olla mahdollisuus kärsiä rangaistus, katua ja parantaa tapansa? Mutta eikö tämä mene jo moraalifilosofian puolelle? Mitä ateismin moraalifilosofia sanoo ateistien parissa käyneissä erilaisissa asioissa ja niiden seuraamuksista?
Tähän on täysin yksinkertainen vastaus - ihmisen tätyy tietää, että mikä on oikein ja mikä on väärin. Se
Ja jos ei tiedä - kysymys kuuluu, että mikä on ongelman nimi?
Uskonto ei ole selitys tai alibi sille, ettet sinä ihmisenä tiedä/ymmärrä oikeaa ja väärää.
Kysymys ei ole edes filosofinen, se on lainopillinen.
YMMÄRRÄTTEKÖ KOKO KRISTINUSKON OPPI PERUSTUU SIIHEN, ETTEI IHMINEN HALLITSE OLLENKAAN OMIA TEKOJAAN - HÄN ON JUMALA
Nyt meni ohi, ihminenkö on Jumala, joka ei edes hallitse omia tekojaan?!
tekoäly ei vielä kehtaa sanoa totuutta uskovaisille päin naamaa 🤣
No, ehkä se on asia, joka pitää vain ymmärtää - ikään kuin ihmisen kasvu.