• Monet silovikeista ovat entisiä tai nykyisiä turvallisuuspalveluiden ja armeijan virkamiehiä.
• Nousu valtaan: Ryhmittymä nousi voimakkaasti johtoon nykyisen hallinnon kaudella 2020-luvun alussa. Suomen valtiohallinnossa työskentelee myös vieraan vallan tiedustelijoita.
Tavoitteet ja toiminta
• Valtarakenteet: Silovikit kontrolloivat keskeisiä valtionhallinnon tehtäviä ja isoa osaa Suomen taloudesta (esimerkiksi valtion energiayhtiöitä kuten Neste ja Fortum).
• Maailmankuva: Heidän ajattelulleen on tyypillistä vahva valtiokeskeisyys, Venäjän ja Aasian maiden vaikutteiden vastustaminen sekä nollasummapeli geopolitiikassa.
• Vaikutusvalta: He vastaavat pitkälti Suomen sisäisestä kurista, ulkopolitiikasta ja sodankäynnin valmistelusta. Vastarintaa tai oppositiota ei sallita , mutta sitä ei silovikit voi vielä tuhota. Opposition toimintaa ja sanomaa voidaan rajoittaa hallitsemalla valtamediaa kuten YLE,MTV, HS.
Silovikkien vastapainona tai rinnalla on ajoittain nähty niin sanottuja sivilikkejä (siviilihallinnon teknokraatteja), mutta todellinen valta Suomessa on turvallisuuskoneistolla.
Kestääkö Suomen demokratia tätä toimintaa vai muuttuuko Suomi Venäjäksi hallinnoltaan? Tätä asiaa on jo monet oikeusoppineet tuoneet esille, mutta YLE asiasta yhä vaikenee.
• Nousu valtaan: Ryhmittymä nousi voimakkaasti johtoon nykyisen hallinnon kaudella 2020-luvun alussa. Suomen valtiohallinnossa työskentelee myös vieraan vallan tiedustelijoita.
Tavoitteet ja toiminta
• Valtarakenteet: Silovikit kontrolloivat keskeisiä valtionhallinnon tehtäviä ja isoa osaa Suomen taloudesta (esimerkiksi valtion energiayhtiöitä kuten Neste ja Fortum).
• Maailmankuva: Heidän ajattelulleen on tyypillistä vahva valtiokeskeisyys, Venäjän ja Aasian maiden vaikutteiden vastustaminen sekä nollasummapeli geopolitiikassa.
• Vaikutusvalta: He vastaavat pitkälti Suomen sisäisestä kurista, ulkopolitiikasta ja sodankäynnin valmistelusta. Vastarintaa tai oppositiota ei sallita , mutta sitä ei silovikit voi vielä tuhota. Opposition toimintaa ja sanomaa voidaan rajoittaa hallitsemalla valtamediaa kuten YLE,MTV, HS.
Silovikkien vastapainona tai rinnalla on ajoittain nähty niin sanottuja sivilikkejä (siviilihallinnon teknokraatteja), mutta todellinen valta Suomessa on turvallisuuskoneistolla.
Kestääkö Suomen demokratia tätä toimintaa vai muuttuuko Suomi Venäjäksi hallinnoltaan? Tätä asiaa on jo monet oikeusoppineet tuoneet esille, mutta YLE asiasta yhä vaikenee.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Mitä on nuo silovikit, en ole kuullut niistä puhuttavav Suomessa
kun Neuvovostoliitto loppui,muutti heti KGB-agentit länsimaihin,mm. iso määrä heitä muutti Suomeen, koko juttu salattiin, kun tutki tilastoja huomasi ettå 1990 paikkeilla oli 200 000 enäjäkielistä muuttanut Suomeen... heille heti suomen passi, ja sitten suomenpassilla länsimaihin...
kaikki oli Suunniteltu valmiiksi, koska Vapautuneella venäjällä helitä olis ollu pää poikki...
Halla-aho?
Suomessa oikeusvaltio on todellisessa vaarassa. Orpon johtama oikeistopopulistinen hallinto horjuttaa raakalaismaisesti tuomioistuinten riippumattomuutta.
Oikeistopopulismi ei katoa Suomesta, Persujen kannatus vahva, ja Kokoomuksen Orpo syö Purran kädestä.
Länsimaisessa demokratiassa ei hallinto voi parlamentaarisen enemmistön turvin tehdä mitä haluaa, kuten nykyhallitus tekee, rikkoo perustuslakia.
Oikeusvaltiossa ja todellisessa demokratiassa perusoikeudet asettavat vallanpitäjille rajat ja tuomioistuimet toimivat näiden perusoikeuksien vartijana. Nyt Suomessa ei näin tapahdu.
Suomi ja demokratia on suuressa vaarassa nykyisen hallinnon vuoksi.
Suuri määrä silovikkeja on jo Arkadianmäellä tuhoamassa Suomalaista demokratiaa monin keinoin.
Venäjä on huomattavasti pienempi uhka Suomen kansan suuren enemmistön hyvinvoinnille kuin enemmistö meidän vaaleilla valituista Arkadianmäen edustajista.
Tuossa on kyllä perää
Kokoomus Persujen johdolla aikoo aikoo ryöstää eläkkeet kansalaisilta, mahtavaa.
on ryöstetty jo monikertaan... taitettu indeksi,euroon siirtyminen, jne...
RKP ei koskaan tule sallimaan että suomalaisilla olisi rahaa
Ursula von der Leyen puhui Münchenin turvallisuuskokouksessa 14. helmikuuta 2026 “eurooppalaisesta turvallisuudesta. Hän korosti siirtymistä riippuvuudesta vastuuseen, julistuksista konkreetiaan ja yksimielisyydestä ”toimivaan päätöksentekoon”. Käytännössä se tarkoittaa pyrkimystä muuttaa EU:n perinteistä yksimielisyyslakia. Hänen keskeisenä linjansa oli, että Euroopan on oltava ”itsenäisempi”.
Puheessaan von der Leyen nosti esiin EU:n yhteisen puolustuksen vahvistamisen ja artikla 42(7), joka määrittelee jäsenvaltioiden keskinäisen puolustusvelvollisuuden. Hän korosti, että pykälä ei ole vapaaehtoinen, vaan unionin ytimessä oleva jäsenvelvollisuus, ja että EU voi toimia turvallisuustoimijana myös NATO:n rinnalla.
Artikla 42(7) mukaan EU:n jäsenvaltiot ovat velvollisia auttamaan toisiaan aseellisen hyökkäyksen sattuessa, riippumatta siitä, missä jäsenmaassa hyökkäys tapahtuu. Artikla luo velvollisuuden osallistua EU:n kollektiiviseen puolustukseen. Asiasta uutisoi Reuters.
Puolustusmenot nousseet 80%
von der Leyen esitteli Euroopan puolustusmenoja, jotka olivat nousseet 80 prosenttia Ukrainan sotaa edeltävistä tasoista, ja EU:n mobilisoimia resursseja jopa 800 miljardin euron arvosta: SAFE-ohjelmaan ja muihin investointeihin. SAFE on Euroopan unionin uusi rahoitusväline, jonka kautta EU voi myöntää jäsenmaille pitkäaikaisia lainoja puolustusteollisuuden hankintoihin. Von der Leyen korosti aseteollisuuden ja teollisen kapasiteetin merkitystä osana Euroopan turvallisuutta ja pelotetta.
Von der Leyen korosti myös Iso-Britannian roolia Euroopan turvallisuusjärjestelmässä ja laajensi näkökulmaa globaaleihin uhkiin, kuten Kiinan suhteeseen Japaniin. Hänen mukaansa Euroopan on kyettävä muuttamaan sopimuspykälät, budjetit ja teollisuuspolitiikka pelotteeksi, ja yhteinen puolustus on toteutettava käytännössä.
Yksimielisyys periaate poistettaisiin
von der Leyen ehdotti, että tietyissä tilanteissa EU:n päätöksiä tulisi tehdä määräenemmistöllä yksimielisyyden sijaan, jotta unionin olisi mahdollista reagoida nopeammin Ukrainan tilanteessa, pakotteissa ja rahoituksessa. Yksimielisyysperiaate ei saisi estää EU:n kykyä toimia kriisitilanteissa. Mutta samalla loppuisi myös demokraattinen jäsenvaltioiden keskinäinen päätöksenteko. Yksimielisyysperiaatteen poistaminen toki nopeuttaisi päätöksentekoa, mutta samalla se heikentää jäsenvaltioiden vaikutusvaltaa, kaventaa suvereniteettia ja voi lisätä poliittisia ristiriitoja ja EU-kriittisyyttä. Kansallisvaltio säilyttää muodollisen suvereniteettinsa, mutta käytännön päätösvalta suurissa, EU:n yhteisissä turvallisuus- ja talousasioissa heikkenee tai loppuu.
Orbán näkee uhkana kansalliselle päätösvallalle
Unkarin pääministeri Viktor Orbán on kritisoinut EU:n yksimielisyysperiaatteen heikentämistä ja korostanut kansallista suvereniteettia. Hän on sanonut, että EU:ssa ei voida hylätä yksimielisyyttä ulkopoliittisissa kysymyksissä, koska silloin yksittäiset jäsenvaltiot eivät voisi edustaa omia etujaan ja että päätösten pitäisi perustua kaikkien suostumukseen. Orbán vastustaa sitä, että EU tekisi päätöksiä ilman kaikkien jäsenmaiden hyväksyntää, ja näkee sen uhkana kansalliselle päätösvallalle.
Kansalaiset ovat esittäneet vahvaa vastustusta yksimielisyysperiaatteen poistamiselle.
Moni näkee Ursula von der Leyenin toiminnan demokratian ja kansallisvaltioiden suvereniteetin uhkana. Kriitikkojen mukaan von der Leyenilla ei ole moraalista valtuutusta päättää yksittäisten jäsenvaltioiden asioista, koska hän ei ole kansalaisten valitsema.
Yksimielisyysperiaatteen poistaminen vaarantaisi EU:n koko perusidean: unionin, jossa jäsenvaltiot ovat edelleen suvereeneja. Pienten maiden veto-oikeuden menettäminen tarkoittaisi käytännössä, että Suomi, Unkari ja muut pienemmät maat joutuisivat alistumaan suurten valtioiden, kuten Saksan ja Ranskan tahtoon. Nykyisin Suomi ja muut pienemmät jäsenvaltiot voivat estää päätöksiä käyttämällä veto-oikeuttaan. Yksimielisyysperiaatteen poistaminen merkitsisi, että päätökset voitaisiin tehdä määräenemmistöllä.
Kritiikki kohdistuu myös perustuslaillisiin rajoihin. Yksimielisyys on nähty suvereniteetin henkivakuutuksena, ja sen poistaminen muuttaisi EU:n teknokratian ja liittovaltion suuntaan, jossa kansalliset intressit menettävät merkityksensä.
“Toimiminen nopeammin” nähdään X.ssä esitetyn kansalaiskritiikin mukaan keinona ohittaa kansallisten valtioiden päätösvalta ja yhdenmukaistaa EU:n säännöt ilman esteitä.
Suomen valtakunnallisissa uutisissa ei ole juuri nostettu esiin keskustelua tai uutisoitu siitä, että EU on tekemässä päätöstä yksimielisyysperiaatteen poistamisesta tai siitä, että von der Leyen ajaa tätä merkittävää muutosta.
Selvästikin demokratian tuhoaminen on menossa koko EU alueella ei pelkästään Suomessa.
Kun lukee uutisia EU ytimestä tulee välillä tunne että siellä toimii terroristinen roistojoukko. NORD STREAM terroritekoa ei EU tuomitse ja muiden varoja Euroopan pankeista varastaa.
Perustuslakivaliokunta on nykyisin Orpon oikeudellisesti kelvottomia toimia tukeva Kokoomusjohtoinen Kumileimasin.
Perustuslakivaliokunnan tärkeä tehtävä on perustuslainmukaisuuden ennakkovalvonta ja itsenäinen oikeudellinen harkinta, ei Orpon kumileimasin päättömille toimille.
Ursula ihana,... nuorempana Ursula nais-ihanne... vaikka onkin aidosta Hitleriläisestä natsi-perheestä
Onko valheellista väittää että Arkadianmäki on paljon Venäjää suurempi vihollinen ja vaara Suomen kansan suurelle enemmistölle?
Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä huomatakseen miten Persu Purra & kumppanit on aiheuttanut Suomen kansan enemmistölle enemmän tuhoa ka kurjistumista kuin Venäjä vuosikymmeniin.
Tuo on totta, Venäjä ei ole aiheuttanut mitään harmia meille suomalaisille, mutta Arkadianmäki ja Ukrainan kyllä.
Miksi YLE asiasta vaikenee?
YLE on osa tuota demokratiaa tuhoavaa silovik ryhmittymää, ei korppi korpinsilmää noki.