Puoluebarimetrin mukaan vain 24% suhtautuu KD:hen myönteisesti. Barometrin heikoin puolue tässä suhteessa.
KD joukon hännillä
Anonyymi-ap
1571
2Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mutta Persut ovat suositumpia kuin Kokoomus. Itse vaihdoin KD:n Persuihin jo 15 vuotta sitten. Vain Persut ovat tarpeeksi vahvoja vastustamaan liberaalia hapatusta. Vaihdan sitten takaisin kun liberalismi kokee tappionsa, johon ei ole enää pitkä aika.
Perussuomalaiset ovat esillä maahanmuuton vastustajina ja köyhiltä leikkaajina. Ei mitään järkeä.
Osaan puree persujen usein asiatontyyli, mölistään kuin mielipuolet vailla mitään arvokkuutta. Sellaisiin yhteiskunnasta vierantuneisiin tämä toimii ja laitaoikeistolaisiin.
Kuten Trumpia äänestänyt: Trump on kaheli, mutta äänestän häntä.
Millä tavalla liberalismi kokee tappionsa?
Juu. Kaikkein kielteisimmen suhtauduttiin KD:n ja PS:iin. Eniten erittäin kielteisesti suhtauduttiin PS:iin.
Tottakai etenkin vasemmistossa suhtaudutaan mustavalkoisesti oikeistolaisiin ja etenkin konservatiivipuolueisiin ja vihataan, julistetaan pahoiksi ihmisiksi, kun taas oikeistossa ajatellaan vasemmistolaisista suopeammin, niin etteivät ole pahantahtoisia, vaan sinisilmäisiä ja väärässä politiikassaan.
Eikös kaikki ikävät mielipiteet ole vasemmiston valheita.
Yleisesti noin, mutta on niitä vihavasemmistolaisiakin, jotka haluavat painaa erimieltä olevia alas vähän kaikessa mahdollisessa, tahallisesti väärinymmärtää ja muuta älyllistä epärehellisyyttä. Se on pahuutta, mutta kuvittelevat siihen oikeutuksen puoluestaessaan mielestään parempaa politiikkaa vähän keinolla millä hyvänsä. Kuvittelevat olevansa parempia ihmisiä kuin muut, vaikka se ristiriitaista onkin siinä kaiken vihan lietsontansa keskellä, jossa leimaavat muut hyvin jyrkin sanakääntein aivan kuin toisella ei olisi arvoa ihmisenä lainkaan ja voisi potkia miten lystää, ja lähinnä vain laki estää tekemästä pahempaa. Vihapuheiden rajat toki ylittyvät usein joidenkin toimesta, mutta oikeistossa niistä harvemmin tehdään rikosilmoituksia, vaan puolustetaan laajaa sananvapautta kaikesra huolimatta. Siihenkin käytökseensä on jotkut asiat heidän elämässään johtaneet, että ovat kuplautuneet ja vihaavat kanssaan eri poliittiset näkemykset omaavia. Vasemmassa laidassa olevista osa julistaa kuinka eivät voisi olla ystäviä oikeistolaisten kanssa, edes halua olla tekemisissä. Amerikan meininkiä siis kannattavat. Kaikki vasemmassa laidassa olevat eivät sellaisia ole, pieni äänekäs vähemmistö. Ei puhuta kansanedustajista.
Yhdysvalloissakin on tehty tutkimuksia, jotka vahvistavat etenkin vasemmistolaisten tuntemaa vastenmielisyyttä oikeistolaisia kohtaan, ja sitä ettei haluta naapuriksi/ystäväksi/lapsensa puolisoksi tms republikaania. Se on rikkonut joidenkin välejä, kun joku suvussa on ottanut vaikka puolisokseen ”väärää puoluekantaa” edustavan.
Tutkimuksessa vasemmistolaisista vastaajista myös järkyttävän suuri enemmistö kannatti epädemokraattisia, laittomia mutta itselleen mieluisia salamurhia oman maansa sisällä, eli eivät kannata äänestämänsä puolueensa nimestä huolimatta demokratiaa, jossa kansa saa äänestämällä päättää poliittisesta linjasta. He eivät tietenkään kannata että salamurhia tapahtuisi myös pitämiänsä ihmisiä vastaan, mutta epädemokraattisesti kannattavat niitä toiseen suuntaan. Rehellisyyden ja reiluuden nimissä, jos salamurhia kannattaa demokratiassa, niin niitä sitten kannattaa, ja niitä tulee sitten hyväksyä toiseenkin suuntaan tapahtuviksi, eikä siinä enää kannateta demokratiaa, kun toivotaan omasta mielestä väärin mutta demokraattisesti valitut päättäjät murhattaviksi. Hyvin ylimielistä ja kylmää ”minä olen se parempi ihminen, absoluuttisen oikeassa, ansaitsen elää, kun taas sinulla ei ole ihmisarvoa ja joudat kuolla, kun juuri minä ja minunlaiset emme pidä sinusta ja poliittisesta toiminnastasi, vaikka toimit lakien valvomien poliittisten raamien sisällä ja toiset sinut demokraattisesti tehtävääsi valitsivat ja tulemme yhdessä valitsemaan seuraavankin presidentin.” Eikö se ollut, että Trumpin salamurhaamista kannatti suurin osa vastanneista demokraattipuolueen kannattajista… sellaista.
” pieni äänekäs vähemmistö.”
Mutta määrällisesti heitäkin riittää.
Onneksi siellä oikealla ei tuota tahallista väärinymmärtämistä esiinny ollenkaan...
Eikä tietoista pyrkimystä mustamaalaamiseen, kuten Päivärinnan ja Heinosen jutut HITAS-asunnoista, jotka ovat kuulema "köyhille"...
Oikeistolla ei ole tarjota äänestäjilleen muuta kuin paksuja valheita ja petettyjä lupauksia. Mutta nehän kelpaavat, kunhan vaan se liberalismi saadaan lyötyä!
Se on positiivinen asia, että edes tuollainen määrä ottaen huomioon sen mitä heidän puolueen oppi edustaa. Eikös siellä puolueen sisällä ole eri oppien edustajia jotka eroavat siinä määrin toisistaan, että mitään hengellistä oikeudenmukaisuutta olisi päätösten teon osalta mukana päätöksiä tehdessä. Se vain todistaa sen kuinka uskoa käytetään poliittisen ja taloudellisen vallan takia eikä päätökset ole Jumalan tahdon mukaisia. Eihän ne sitä voi olla koska yhdenvertaisuus ei ole tavoite vaan mukana roikutaan oman lähipiirin ajatuksien esiin tuomisen takia mikä perustuu taloudelliseen hyvinvointiin.
"Antakaa keisarille, mikä keisarin on, ja Jumalalle, mikä Jumalan on"
Täysin arvoton puolue minkä valta perustuu siihen, että he ovat mahdollisuus jonka avulla voidaan tehdä enemmistöhallitus. Yhteistä arvomaailmaa puolue ei edusta vaan se on eri arvojen sekoitus.
"Te tiedätte, että kansojen ruhtinaat herroina niitä hallitsevat, ja mahtavat käyttävät valtaansa niitä vastaan. Älköön niin olko teidän keskuudessanne"
Rakkautta politiikan arvottomaan maailmaan mitä puolueiden näennäisvalta on valtion virkakoneiston kyljessä. Päätöksiä ohjaa virastot joissa on kansliapäälliköt jotka ovat todellisia vallan käyttäjiä.
Rakkautta
KD on pieni puolue. Useinhan ihmiset juoksevat suurten perässä. Luulenpa, että monetkaan eivät edes tunne koko puoluetta ovatko edes lukeneet heidän puolueohjelmaa, mitä asioita he ajavat. Kyllä siellä on paljon muutakin kun vain homous-, abortti- ja eutanasia-asiat.
Eivät todellakaan tunne, ennakkoluuloja taas on sitäkin enemmän.
Eivätkä ihmisitä osa tunne edes äänestämäänsä puoluetta kunnolla, kun eivät ole poliittisesti valveutuneita. Jotkut ikuiset demarit eivät osaa vaihtaa puoluetta (vaikka keskustaan), vaikka ovat konservatiiveja, eikä demarit ole enää sama puolue kuin ennen. Keskustakin on muuttunut, mutta sopii se konservatiiveille paremmin kuin nykyiset demarit. Kirkollisvaaleissakin ns. demareiden lista ohjeisti olemaan kriittinen konservatiivisia herätysliikkeitä, kuten heille kerättyjä kolehteja kohtaan.
Tiedän useita, jotka äänestivät ennen demareita, kun sinne mahtui vielä konservatiivejakin ja jopa vihreitä, kun se keskittyi ympäristökysymyksiin, ja muut puolueet niihin nykyistä vähemmän. Tuskin niillä vihreiden äänestäjilläkään kokonaiskuvaa silloin puolueesta oli, mutta ei sittemmin korostuneet identiteettipoliittiset kysymykset olleet silloin keskiössä. Pinnalliset seurailut mediasta ei riitä ymmärtämään kokonaisuuksia. Tutkimusten mukaan iso osa lukee uutisistakin pelkät otsikot ja mahdollisesti muut vahvemmalla painetut tekstit. Mikä valta silloin onkaan toimittajien päättämillä otsikoilla ja muilla korostuksilla. Ihmisille syntyy suppea kuva ja vääriä käsityksiä asioista, ja ihmettelevät ja kyselevät asioita, jotka kommentoimansa juttu jo paljastaa. Esim. Iltalehtien kommenttipalstoilla se tulee hyvin ilmi. Ei tulisi mieleenkään kommentoida jotain juttua ennen sen lukemista.