Itsellänihän on siis toki jo tulkinta, mutta olisi mielenkiintoista nähdä miten muut tämän tulkitsevat.
Eli siis kyse on mieshenkilöstä. Olemme olleet parisuhteessakin, mutta nykyhetkessä kyse ei ole parisuhteesta vaan no sanotaan vaikka ystävyydestä. Meidän yhteiselomme oli aikanaan varsin hyvää, kitkatonta, rauhallista jne. Sellaista mistä molemmat pitävät, mutta ongelmana oli työ ja raha. Siis ne olivat miehelle ongelma. Hän ei löytänyt täältä työtä, eikä hänellä näin ollen ollut rahaa. Minä olisin kyllä voinut maksaakin kaiken, mutta ymmärrän ihmisen kaipaavan edes jonkinlaista riippumattomuuden tunnetta ja onhan se iso riski perustaa elämänsä vain toisen ihmisen varaan. Sikäli siis ihan ymmärrettävää, vaikkakin samalla melko ärsyttävää, koska lopputulos on mikä on.
Meillä kummallakaan ei ole eromme jälkeen ollut edes mitään virityksiä. Molempien näkemys tuosta on, että "siitä olisi liikaa vaivaa". Näemme toisiamme harvoin, juttelemme usein jne. Se mikä minua tässä (tavallaan) hämmentää on se, että jos vaikkapa kirjoitan hänelle suht tyhjänpäiväisenkin "hyvää päivää kirvesvartta" viesti, niin saan vastauksen aina melkolailla välittömästi. Hän on ainoa mieshenkilö, vaikka lasken kaikki minusta koskaan kiinnostuneetkin, joka on toiminut tuolla tavalla. Miehiltä ei yleensä saa vastauksia tuolla tavalla välittömästi, vaikka olisi kyse tärkeästäkin asiasta. Hän on muutenkin ainoa tapaamani mies (isäni lisäksi tietenkin) joka vilpittömästi ottaa minut ja mahdolliset toiveeni huomioon.
No siis ... pitääkö mun nyt kuitenkin tulkita tämä niin, että olen hänelle jollain tasolla tärkeä? Vain mitenkä tämän näkisitte?
Eli siis kyse on mieshenkilöstä. Olemme olleet parisuhteessakin, mutta nykyhetkessä kyse ei ole parisuhteesta vaan no sanotaan vaikka ystävyydestä. Meidän yhteiselomme oli aikanaan varsin hyvää, kitkatonta, rauhallista jne. Sellaista mistä molemmat pitävät, mutta ongelmana oli työ ja raha. Siis ne olivat miehelle ongelma. Hän ei löytänyt täältä työtä, eikä hänellä näin ollen ollut rahaa. Minä olisin kyllä voinut maksaakin kaiken, mutta ymmärrän ihmisen kaipaavan edes jonkinlaista riippumattomuuden tunnetta ja onhan se iso riski perustaa elämänsä vain toisen ihmisen varaan. Sikäli siis ihan ymmärrettävää, vaikkakin samalla melko ärsyttävää, koska lopputulos on mikä on.
Meillä kummallakaan ei ole eromme jälkeen ollut edes mitään virityksiä. Molempien näkemys tuosta on, että "siitä olisi liikaa vaivaa". Näemme toisiamme harvoin, juttelemme usein jne. Se mikä minua tässä (tavallaan) hämmentää on se, että jos vaikkapa kirjoitan hänelle suht tyhjänpäiväisenkin "hyvää päivää kirvesvartta" viesti, niin saan vastauksen aina melkolailla välittömästi. Hän on ainoa mieshenkilö, vaikka lasken kaikki minusta koskaan kiinnostuneetkin, joka on toiminut tuolla tavalla. Miehiltä ei yleensä saa vastauksia tuolla tavalla välittömästi, vaikka olisi kyse tärkeästäkin asiasta. Hän on muutenkin ainoa tapaamani mies (isäni lisäksi tietenkin) joka vilpittömästi ottaa minut ja mahdolliset toiveeni huomioon.
No siis ... pitääkö mun nyt kuitenkin tulkita tämä niin, että olen hänelle jollain tasolla tärkeä? Vain mitenkä tämän näkisitte?
Vastaukset 80
Vanhimmat
Kun teillä on yhteistä historiaa ilmeisen paljonkin ja edelleen pidätte aktiivisesti yhteyttä, niin mielestäni on itsestäänselvää, että olet miehelle tärkeä.
Niin ... välillä saattaa tulla senkin sisältöinen vastausviesti, että tiedätkö kun ei mulla just nyt olis aikaa keskustella sun kanssas (hän on esim. töissä tai porukoillaan). Eikä toi toinen osapuoli oikein tunnu ymmärtävän, vaikka sanoisin, että vastaat sitten kun ehdit. Ennemmin tulee sellanen pikemmin jonkun vanhan avioparin mieleen tuova murahdus, että älä just nyt häiritse. Sitten jos totean, että mä nyt kirjotan tän, kun on mielessäni, vastaat tosiaan kun ehdit, niin sitten vastaa kuitenkin, vaikkei sen pitänyt ehtiä. Jostain hän sen ajan kuitenkin sitten tekee ja mulle jää "huono omatunto" 😀.
Voisiko kyse olla vanhasta tottutumuksesta? 🤔 Jos hän kokee jollain tasolla vielä, että sinulle on vastattava heti, kuten hän vastasi todennäköisesti ollessanne yhdessä?
Ainakin vaikuttaa kaiken perusteella, että sinulla on tärkeä rooli hänen elämässään.
Viimeksikin selitti pitkän pätkän, miten ens viikonloppuna ei sitten ehdi vastaileen, kun on menossa porukoilleen ja on pakko raahautua veljentytön häihin ja hammaslääkäriinkin pitää ehtiä jne. jne. 😂
Kuulostaa tosiaan siltä, että hän saattaisi olla vielä tottumuksesta kiinni siinä, että olisitte edelleen yhdessä. Se saattaa jäädä päälle, jos ero on sopuisa, kummallakaan ei ole uutta kumppania jne eli sellaista selkeää irtiottoa ei ehkä ole tapahtunut. Vai koetko sinä, että näin olisi tapahtunut? Tämä on tietty vain arvailua 😊
Emme me koskaan mitään irtiottoa ottaneet. Vaan toisaalta emmehän me koskaan sopineet olevamme yhdessäkään. Tähän suhteeseen eivät ole koskaan sopineet tuollaiset määrittelyt. 😂
Kyllä uskoisin näin. Toinen vaihtoehto on, että hän on yksinäinen, mutta yhteisen taustanne huomioiden veikkaisin, että hän pitää sinusta edelleen. Jos sinua itseäsi kiinnostaa tämä ihminen vieläkin, kannattaisi ehkä vakuuttaa hänet siitä, ettei työttömyys ole sinulle ongelma. Siis siinä tapauksessa jos se ei oikeasti ole ongelma.
-Ty
Hän tietää sen kyllä, ettei se ole mulle mikään ongelma. Kyse on ihan hänen omasta ajattelustaan, jota ei loppupeleissä kuitenkaan voi pitää kovin paheksuttavana (vaikka sitä melko hölmönä pidänkin).
Toisaalta toimisiko rakastunut mies noin… voihan se olla. Mietin vain, että luulisi, ettei keksi verukkeita, miksi ei voisi olla kanssasi koko ajan.
Ty
No ei tässä nyt rakastumista epäillä. Me on tunnettu ihan liian kauan, että kukaan enää olisi rakastumispöhinöissään.
No, minä olen mies ja toimin täsmälleen samalla tavoin, ihan kaikkien suhteen. Vastaan heti kun huomaan viestin, koska muuten se jää vastaamatta, kun se uppoaa kaikenmaailman mainosten ja muiden ilmoitusten sekaan. Käytännön syistä johtuu se että vastaan aina heti.
No tämä. Lisäys viestiin selvensikin asiaa. Mietin, että jos työttömänä istuu yksin puhelin kädessä koko ajan ja odottaa jonkun yhteydenottoa. Tai juuri hänen yhteydenottoa.
-Ty
Näin minäkin toimin kaikille eikä kyse ole kenenkään kohdalla että heitä rakastaisin. Se on täsmällinen luonne. Vastaan puhelimeen aina jos en ole palaverissa, hoidan yleensäkin hoidettavat asiat kohtapuolin. Ei siinä sen kummempaa syytä ole hänen puoleltaan.
Tätä vahvistaa se että etukäteen kertoo milloin ei voi vastata. Reilu tyyppi mutta tekee todnäk jokaiselle saman, siis heille joille ylipäätään haluaa vastata.
Ongelmahan on se, kun ei hän ole tuollainen kuvaamasi kaltainen täsmällinen ja pedantti luonteeltaan.
Olen jälleen samaa mieltä kuin Aletheias.
Kyllä siinä joku yhteys edelleen on. Tietysti sillä varauksella, että jopa nykymaailmassa on edelleen hyvin käyttäytyviä ja kohteliaita ihmisiä, jotka vastaavat kun kysytään.
Kysyykö/lähetteleekö hän sinulle kirvesvarsiviestejä?
-keinovaginamies-
"Kysyykö/lähetteleekö hän sinulle kirvesvarsiviestejä?"
Hän ei ole ihminen, joka lähettäisi sellaisia oikein kenellekään. Ei varsinaisesti tykkää kirjoitella, eikä viestitellä.
Arvailuksi menee.
Kyllä varmaan viisainta kysyä suoraan häneltä itseltään, kuten jasu ehdotti heti. Turha täällä toisten puolesta arvuutella.
-keinovaginamies-
No en mä näe mitään tarvetta lähteä juuri tätä asiaa häneltä kysymään. Näillä asioilla on yleensä tapana selkiytyä ajan kanssa. Kunhan nyt kyselen miten muut tätä tulkitsisivat. 😁
Hmm, varmastikin jollain tasolla olet tärkeä mutten vielä nopeaa vastaustahtia en tulkitsisi suoraan välittämisen merkiksi muuten, kuin yleisellä tasolla jämy äijä. Joka reagoi heti kun huomaa, että aa joku on viestinyt/soittanut.
Se onko taustalla muutakin selvinnee ottamalla selvää mieheltä itseltään. Kannatan aina suoraa puheyhteyttä, kun epäselvää. Tai mietityttää.
Niin no. Silloin joskus kun yhdessä asuimme, niin eipä hän muille vastannut kuin äidilleen ja parhaalle kaverilleen. Nykytilanteesta en toki tiedä. Silloin hän oli ihminen, joka saattoi painua radiohiljaisuuteen viikoksi ja unohtaa koko puhelimen olemassaolon tyyliin montakohan päivää tästä on ollu akku loppu.
Ihmiset muuttuu. Ehkä hän on muuttunut ja ottaa erilailla nyt ihmisiä huomioon?
Tai sitten toi jo mainittu yksinäisyys, tarve saada ylläpidettyä tuttuja turvallisia ihmisiä mukana elämässään.
Niin no aina hän mun tietääkseni on tietyt ihmiset ottanut huomioon.
Jotenkin en usko hänen juurikaan tuntevan yksinäisyyttä. Hän on sillä tavalla erityispiirteinen. Jotain ikävää, mutta ei nyt sentään mun luo. Varmasti vieraassa maassa töissä ollessa, kun elämässä ei ole muuta sisältöä kuin se työ, tulee toisinaan kotiinkin ikävä.
Aaa, no vieras maa. Koti-ikävä?
Sitä voi varmasti olla toisinaan ilmassa. Nytkin tosiaan oli mutsinsa lihapatojen ääreen suunnitelmissa. Sen ei tosin kaiken järjen mukaan pitäisi minun suhteeni vaikuttaa, kun ei hänen kotinsa minun luonani ole.
No odotatko sinä sitten, että hänellä olis ikävä sun perään?
Kysyn, koska itse en etsisi mitään merkkejä muusta, kuin mitä jo ehdotin ellen itse olisi toiveikas, että kyse oliskin kiinnostumisesta minuun. Ikään kuin etsisit niitä merkkejä nyt?
En. Siksipä en oikein usko tuolla koti-ikävällä olevan asian kanssa tekemistä. Minä kun en ole koti.
No mitä sinä sitten uskot?
Hän tuijottaa tällä hetkellä yksisilmäisesti sitä rahaa, tilin saldoa. Ei tiedä kuinka pitkään duuni jatkuu, elää vuorolistasta toiseen. En mä tiedä miettiikö hän mitään asiaa yhtään tuon pidemmälle.
Oli miettinyt menevänsä käymään sen parhaan kaverinsa luona. Todennut, että liian pitkä matka käydä päivämutkin ja pidemmäksi aikaa ei halua jäädä, liikaa kakaroita (5). Mä olen tullut tässä vuosien varrella siihen tulokseen, että hänessä on adhd piirteitä, vaikkei varmasti riittävästi diagnoosiin.
Mutta se syy miksi sinulle heti viestii?
Oletan, että haluaa pitää mut olemassa. Aletheias tuolla pohti tottumusta ja se on aikalailla ollut myös mun pohdinnoissani ... jonkinlainen välitila. Mahdollisuus, jota ei halua kokonaan päästää irti. Menetys, jota ei halua käsitellä. Muukin elämänsä on tollasta välitilaa.
Toi vois käydä kyllä järkeen.
Mun on vaan niin kovin vaikea päästä kiinni siihen ajatteluunsa. Mä kysyin joskus, että mitä hän tekis täydellisessä maailmassa, jossa sais ite päättää ja vastaus oli, että ihan sama, kunhan siitä saa rahaa, että hän haluaa vaan rahaa. Tuo on hirveän isossa ristiriidassa sen ihmisen kanssa, johon alunalkujaan tutustuin. Toi fokusoituminen rahaan on tapahtunut sen jälkeen, jossain kohtaa. Eikähän se hänen nykyinen duuninsakaan mikään rahasampo ole, mutta kunnon pienet menot, syö pari voileipää päivässä, eikä tee mitään mihin kuluis rahaa. En mä aina tiedä miten suhtautua. 😀
Pöh. Tuo on normaalia kohteliasta käytöstä, ja kaikki miehet, jotka EIVÄT tee noin, kannattaa kiertää kaukaa.
En ota kantaa suhteenne laatuun.
Olen vain sitä mieltä, että tämän miehen käytös noudattaa kriteerejä, jotka sinulla tulisi olla kaikkien miesten kanssa. ☝️
🦄
Normaaleja ja kohteliaita miehiä on siis hälyttävän vähän.
Se vähän riippuu, mistä niitä etsii.
Mutta kyllä: kaikki eivät ole kohteliaita.
🦄
Kun puhutaan miehistä yleisesti, niin silloin ihan mistä vaan. Mitä pienempään joukkoon siirrytään, niin sitä helpompaa on löytää joitain tiettyjä ominaisuuksia. Kokonaisuudessa se joukko on kuitenkin hälyttävän pieni.
Mksi aloittaja miettii miehen suhdetta itseensä. Jos päätös eroamisesti ja ystävyydestä on tehty, se on tavallaan sopimus jota hän noudattaa. Mitä sitä miettimään. Vai vaivaako asia sinua, että sinulla on vielä tunteita?
Minusta ratkaisusi on hyvä. Ei kannata sitoutua jos etukäteen tietää että joutuu toisen elättämään. Siinä kyllä tunteet viilenevät ajan myötä. Näin ajattelisin omalla kohdallani. En edes haluaisin olla toisen elättäjä enkä toisen rahoilla eläjä. Onneksi ei koskaan ole tullut tuollainen valinta kohdalle.
Tietysti minulla on tunteita. Ei se mitenkään vaivaa. Mitäpä ne faktat vaivaisivat. Hän tulee aina olemaan tärkeä. Ei siinä minun puoleltani ole mitään pohdittavaa. En vain tosiaan ihan ymmärrä tuota käytöstä. Siis tuota, että raha menee edelle. Toisaalta toki tiedän hänen kasvuympäristönsä, joten tiedän mistä tuo tulee. En vain itse sitä ymmärrä, kun minut on niin eri tavalla kasvatettu.
"Minusta ratkaisusi on hyvä."
Mitä ratkaisua tarkoitat? Hän on se, joka kokee tarvitsevansa rahaa. Minulle se asia ei ollut mikään ongelma ja olin päätöksen siitä tehnyt, että voisin siihen sitoutuakin.
Hän haluaa olla riippumaton. Tulls toimeen omillaan. Ja tottahan tuleekin, mutta ehkä hän kokee, että työttömyydessään ei ole sitä mitä hän itse toivoo itsestään..
Vastaa sulle heti, koska tämä tilanne ei koske sinua, vaan hänen tunteitaan itseään kohden.
Hänen pitäisi ymmärtää itsensä ihmisenä eikä määritteelisenä tyyppinä. Tykkäät hänestä olipa hän töissä tai ei...mutta hänen pitää se itse ymmärtää, että tuosta tulisi jotain...
Btw... en lukenut sinun aikaisempia vastauksia ja muiden kommentteja...
Niin ... toki raha tekee riippumattomaksi. Toisaalta kun asuu samassa suht pienessä kämpässä, parin muun ukon kanssa, joita ei edes tunne. Tekee pelkästään töitä ja käy siellä kämpässä nukkumassa. En mä tiedä kuinka ihanaa sekään sitten on, mutta toki yksi valinta muiden joukossa.
No pääsisikö hän takaisin siihdn tilaan minkä hän on jo saavuttanut, jos siitä vuoksesi luopuisi?
Ei tietenkään. Miksi hän täällä jossain kimppakämpässä asuisi? Ja siis kyllä kai jokainen meistä Suomen työtilanteen tietää. Ei täällä kukaan tiedä edes omaansa varmaksi. Aina voi yrittää, mutta se vaatii pitkäjänteisyyttä.
Jos kokee rahan tärkeämmäksi, niin eihän hommassa ylipäänsä ole mitään järkeä. Jos kokee luopuvansa jostakin oleellisemmasta, niin parempi olla luopumatta.
Kirjoitut kai näin:
"Toisaalta kun asuu samassa suht pienessä kämpässä, parin muun ukon kanssa, joita ei edes tunne. Tekee pelkästään töitä ja käy siellä kämpässä nukkumassa. En mä tiedä kuinka ihanaa sekään sitten on, mutta toki yksi valinta muiden joukossa."
Ei tämä kuullosta rahan merkitykseltä, vaan selviytymisen merkitykseltä.
Oot ehhä trolli tai vajakki...
Itse hän nostaa sen rahan keskiöön. Täytyy kai siihen luottaa, kun toinen sanoo pointtina olevan raha?
No jätän tämän tähän... jos et tajua... et tajua...
No se on hienoa, että sinä tajuat enemmän kuin se henkilö, jonka elämästä on kyse. 👍
Sinusta?
Ei tietenkään kyse ole minusta. Vaan siitä ihmisestä, joka on ihan itse, useampaan kertaan ja hyvin selvin sanoin sanonut kyseessä olevan raha. Tuossa osassa tätä aihetta ei ole mitään epäselvää. Vaan toki joku täällä tietää tuonkin puolen paremmin, kun tilanteissa mukana olleet, erityisesti tuo, joka on kertonut kyseessä olevan nimenomaan raha. Hassua.
Tämä nainen on tälle miehelle äärimmäisen tärkeä! Nopea vastaus kertoo, että olet koko ajan hänen mielessään. :)
🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰
Ei vttu mitä pskaa taas sivukaupalla!
Ja ihan vaan sinua varten... mieti!
Haluaapi naisena esiintyvä keke palata samaan alku- ja loppuviikosta kuvioon. Ovat sillä tavalla mukavuuden haluisia monet
Jos aloittaja nainen haluaa pitää yhteyttä ja mies haluaa pitää yhteyttä, niin mikä ongelma? Jatkakaa yhteydenpitoa. Ei se ole kummaltakaan pois.
Se harvenee luonnostaan ja haalistuu, kun sen aika on.
Vilma
Ei aina tarvita sen suurempia ongelmia. Asioita voi pohtia ja yrittää ymmärtää, vaikkei mitään suurempia ongelmia olisikaan. Toisten ihmisten näkökulmia tai tulkintatapoja voi nähdä ja ymmärtää vain kysymällä. Jollei koskaan kysy, eikä mieti, niin on jumissa omassa näkökulmassaan. Eihän sitä tiedä, vaikka esimerkiksi täältä toisinaan löytyisi ihmisiä, jotka osaavat jotakin ajattelua avata.
saat vastauksen tohon ja kaikkeen muuhunki mieltä askarruttavaan kysymällä kohde henkilöltä.
Mikä on pahinta mitä voi tapahtua? Delaat..what? nothing!
josset muute uskalla kirjota ensiksne kysymykset valmiiks whatsappii tai mihi vaa millä saat yhteyden siihe..sit vedät erseet ja vahingos lähetät ssen mesitsin.. jos vastaus ei miellytä..voit sanoa et tuli väärälle tyypille.
Pahinta olisi tarkoituksettomasti ja turhaan loukata. En näe mitään syytä edes kokeilla.
Nyt ihan tulee mutuna,
sinä olet hänelle tärkeä yhtä lailla kuin hän on sinulle. Ei ole kyse varmaankaan mistään vanhan suolan janottamisesta, vaan ihan siitä, että hän on sinua rakastanut ja arvostanut ja haluaa olla osa elämääsi.
Hän vaikuttaa ylpeältä ihmiseltä, siis sellaiselta joka kokee oman arvonsa riittämättömäksi koska hänellä ei ole rahaa.
Hänellä saattaa olla myös perinteisiä arvoja tai lapsuus jossa on opetettu miehen mallia tyyliin elättäjänä ja naisen roolia kotiäitinä. Toisaalta voi olla myös turvaton lapsuus takana ja hänen päässään turvallisuus on kääntynyt varallisuudeksi, mitä hänellä ei ole.
Sinä tuntuisit olevan hänen elämänsä ankkuri, se vakautta luova voima. Tärkeä ja tarpeellinen ja siksi hän toimii kuten toimii. Hän luottaa sinuun ja haluaa myös olla sinun luottamuksesi arvoinen.
Ongelma on se, että hän ei koe olevansa arvoinen. Mutta hän tietää että sinä arvostat häntä.
Tilanteenne on vaikea, ja ymmärrän ettet vaan voi mennä kysymään hänen toimintansa vaikuttimia.
Nähdäkseni olet hänelle tärkeä ja arvokas.
"Hänellä saattaa olla myös perinteisiä arvoja tai lapsuus jossa on opetettu miehen mallia tyyliin elättäjänä ja naisen roolia kotiäitinä. Toisaalta voi olla myös turvaton lapsuus takana ja hänen päässään turvallisuus on kääntynyt varallisuudeksi, mitä hänellä ei ole."
Sen verran mä hänen kasvatuksestaan tiedän, että meidät on kasvatettu hyvin eri tavalla, mitä rahaan tulee. Esimerkiksi kun hän asui vanhemmillaan (vielä aikuisiällä), niin häneltä pyydettiin vuokraa. Omat vanhempani taas eivät samanlaisessa tilanteessa olisi huolineet minulta rahaa, vaikka olisin yrittänyt tyrkyttää. Minut on kasvatettu niin, että omista pidetään huoli kaikissa tilanteissa ja se mikä on minun, on myös yhteistä. Hänen perheessään tilanne ei selvästikään ole koskaan selkeästi ollut tuollainen.
Kyllä hänelle varmaan ehkä jossain määrin "perinteisiä" arvoja on voitu opettaakin, mutta hänen lapsuudenperheessään äitinsä on ollut se, joka on tuonut kotiin enemmän rahaa, eikä äitinsä ole hoitanut lapsiaan kotona. Jotain turvattomuuden tunnetta voi hyvin ollakin. Jos olen ymmärtänyt oikein, niin jossain vaiheessa hänen isänsä on käyttänyt suht reippaasti alkoholia, vaikka onkin nyt iän myötä ilmeisesti lopettanut kokonaan. Tuolla isänsä suht reippaalla alkonholinkäytöllä on varmaan vaikutusta siinäkin, ettei heillä kaikki ole ollut samalla tavalla yhteistä. Ehkä se olisi mennyt muutoin kurkusta alas.
Hän ei varmaankaan halua tulla isänsä kaltaiseksi. Omavaraisuus on hänelle kunnia-asia. Luulisin noin.
Saattaapi olla, että hän on mielessään vannonut ettei hänen puolisonsa tarvitse häntä elättää, kuten äitinsä on tehnyt. Ja sit hänen rakkaansa tarjoutuu tekemään juurikin sitä. Voi olla kova paikka.
No mähän vain mutuilen..
Noissa ajatuksissa voi varmasti olla totuuden siemeniä, vaikka eivät kaikki osat tietenkään täysin kohdilleen loksahdakaan.
Kyllä hänen isänsäkin on aina töitä tehnyt, mutta on sitten myös harrastanut tuota muuta puolta. Minulle on tullut aina sellainen kuva, että tämä rahapuoli olisi enemmän trauma kuin kunniakysymys. Me ollaan tunnettu kauan ja muista vuosien sellaisia lausahduksia kuten, että vanhempansa eivät jatkuvasti valita, kun hän on töissä ja että äitinsä ja isänsä keksiväy hänelle jatkuvasti vaikka sitten kaikkea tyhjänpäiväistä tekemistä, eivätkä anna hetken rauhaa, jos hän ei ole töissä.
Ja silloin kun asuimme yhdessä, niin äitinsä ensimmäinen kysymys joka puhelussa vaikutti olevan joko on löytynyt töitä ja jossain kohtaa aina toteamus, että mitä sä siellä edes teet ja aikaa tuhlaat, kun et kerta löydä töitä.
Nooh.. kunhan mutuilin. En voi oikein muutakaan. En tunne häntä, enkä tunne sinua.
Aikamoista mankelointia äitinsä ja vissiin kai isänsäkin puolelta. Eip käy kateeksi.
Se on ymmärrettävää. Kuten sanoin niin on tuossa varmaan jotain totuuden siemeniäkin mukana. Ihan hyvää mutuilua, joka herätteli ajatuksiani.
Niin. Itse en tosiaan ymmärrä tuota. Kai he kokevat hänen olevan heille velkaa, tai jotain.
En osaa tulkita muuten kuin että käyttää paljon aikaa netissä ja on siksi paikalla.
Olettaisin niin päin, että käyttäytyminen on yhtäläistä kaikille. Olet ok ja kiinnostava.
Voisi oll toimiva peruste, jos viestisimme toisillemme netissä.
Kauniisti olette toisillenne valehdelleet
Missä asioissa koet valehdellun?
Ei hän työttömänä ja rahattomana kelpaa kenellekään muullekaan naiselle.
Hänellä on vaan aikaa, joten helppo vastata aina.
Jos kumpikaan ei jaksa enää seurustella kenenkään kanssa, niin on tuo parempi kuin ei mitään.
Olisit voinut maksaa kuluja. Mutta et sitten maksanut.
"Ei hän työttömänä ja rahattomana kelpaa kenellekään muullekaan naiselle."
Ei hän tällä hetkellä ole työtön. Hän oli työtön, kun asuimme yhdessä, sillä hän ei löytänyt töitä minun asuinkaupungistani. Eikä hänellä ole koskaan ollut mitään ongelmaa tuossa naisille kelpaamisessa. Melkoisen nirso hän lähinnä on, mutta sehän on ihan tervettä.
"Hänellä on vaan aikaa, joten helppo vastata aina."
Itseasiassa hänellä on varsin vähän vapaa-aikaa. Hän tekee pitkiä päiviä töitä.
"Jos kumpikaan ei jaksa enää seurustella kenenkään kanssa, niin on tuo parempi kuin ei mitään."
Tietysti jaksamme. Uuden parisuhteen rakentaminen vain on pirun vaivalloista ja aikaavievää. Onneksi se ei loppujen lopuksi ole hirveän tarpeellista.
"Olisit voinut maksaa kuluja. Mutta et sitten maksanut."
Minähän maksoin käytännössä kaiken, silloin kun asuimme yhdessä. Ei se muuten olisi ollut edes mahdollista.
Pakko myöntää että ap:llä on aivan mahtava tulkitsemisäly.
No kerro sinä paremmalla älylläsi mistä on kyse.
Minun kertomisäly ei riitä tähän tehtävän.
No voi harmi.