Tulihan se sieltä, lappajärvi nostaa verotusta.

Lappajärvi joutuu nostamaan kiinteistö ja palkkaverotusta roimasti, kun kuntaan ei saatu tuulivoimaloita.
Tuulivoimalaiden vastustajat saatettava edesvastuuseen, ja maksamaan ne verotulojen menetyksen tappiot.
59314
1Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 59

Vanhimmat

Toinen tapa on laittaa menot pieneksi ja karsia turhasta. Laskea verotusta jotta voisi saada jotain yritystoimintaa alueelle. Hallinnollinen ja virkakoneisto vaikka 5-10v ajaksi -70% ja muutenkin kunnan kulut minimiin. Kyllä alkaa jäämään rahaa käteen ja uusi nousukausi.

Äänestä

Veroja joudutaan korottamaan, kun Invest kuppaa kuntaa.

Äänestä
  • Mielikuvitusta

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Mielikuvitusta

    Faktaa

    Äänestä

  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    Faktaa

    Mistähän voi tarkistaa sun väitteen

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Mistähän voi tarkistaa sun väitteen

    Ihan jo palkkakustannuksista. Min 15.000/ kk. Mitänsaamme tilalle?

    Äänestä

  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    Ihan jo palkkakustannuksista. Min 15.000/ kk. Mitänsaamme tilalle?

    Mistähän nuo palkat on saatu. Onkohan tosiaan niin että yhtiöllä ei olisi yhtään omia tuloja. Missä kohtaan kunnan budjetissa on noin valtava summa siirtona kyseiselle yhtiölle. Kerro ihmeessä

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Mistähän nuo palkat on saatu. Onkohan tosiaan niin että yhtiöllä ei olisi yhtään omia tuloja. Missä kohtaan kunnan budjetissa on noin valtava summa siirtona kyseiselle yhtiölle. Kerro ihmeessä

    Moisio 5000€/kk, Laitila ainakin sama, Mård arvio 3600, ja kun lisätään sivukulut, niin alakanttiin meni tuo 15.000/kk.

    Niin, mistä kunnan yritys voisi saada tuloa. Sehän selviää tilinpäätöksestä, kunhan joskus julkaisevat sen.

    Äänestä

Tämähän oli täysin selvä kielteisen tuulivoimapäätöksen jälkeen. Onnittelut Karlström ja kump. 👍

2Äänestä
  • Kyllä tämä on matkailuhuuman aikaansaannos. Käypä katsomassa vierasvenesatamaa. 500.000 euroa. Oliko järkeä? Ja lisää suunnitellaan. Jokaisen kiven on kuntalaiset maksaneet. Ja tulevat maksamaan.

    Onneksi on mahdollista vaihtaa maisemia. Täällä ei verorahoilleen saa vastinetta.

    Äänestä

  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    Kyllä tämä on matkailuhuuman aikaansaannos. Käypä katsomassa vierasvenesatamaa. 500.000 euroa. Oliko järkeä? Ja lisää suunnitellaan. Jokaisen kiven on kuntalaiset maksaneet. Ja tulevat maksamaan.

    Onneksi on mahdollista vaihtaa maisemia. Täällä ei verorahoilleen saa vastinetta.

    Kauhava liitos taas yhden askeleen lähempänä.

    1Äänestä

  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    Kyllä tämä on matkailuhuuman aikaansaannos. Käypä katsomassa vierasvenesatamaa. 500.000 euroa. Oliko järkeä? Ja lisää suunnitellaan. Jokaisen kiven on kuntalaiset maksaneet. Ja tulevat maksamaan.

    Onneksi on mahdollista vaihtaa maisemia. Täällä ei verorahoilleen saa vastinetta.

    Investointi oli n. 400000€.Kun investoinnin kesto on vähintään 100 vuotta, on todellinen vaikutus 4000€/v miinus vuokratulot. Mitä tulee siihen ovatko investoinnit tarpeellisia, toinen tykkää äidistä, toinen tyttärestä

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Investointi oli n. 400000€.Kun investoinnin kesto on vähintään 100 vuotta, on todellinen vaikutus 4000€/v miinus vuokratulot. Mitä tulee siihen ovatko investoinnit tarpeellisia, toinen tykkää äidistä, toinen tyttärestä

    Koska laskut piti maksaa? Mieti sitä. Kunnan kassasta ne lähtivät. Se ja sama, miten näkyvät poistoina. Mitä sonta teille oikein syötetään? Eivät investoinnit ilmaisia ole.

    Äänestä

  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    Koska laskut piti maksaa? Mieti sitä. Kunnan kassasta ne lähtivät. Se ja sama, miten näkyvät poistoina. Mitä sonta teille oikein syötetään? Eivät investoinnit ilmaisia ole.

    Oletko noin naivi että et ymmärrä taloudesta mitään

    Äänestä

  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    Kyllä tämä on matkailuhuuman aikaansaannos. Käypä katsomassa vierasvenesatamaa. 500.000 euroa. Oliko järkeä? Ja lisää suunnitellaan. Jokaisen kiven on kuntalaiset maksaneet. Ja tulevat maksamaan.

    Onneksi on mahdollista vaihtaa maisemia. Täällä ei verorahoilleen saa vastinetta.

    Kuulin, ettei kukaan tiedä minne maksaa se satamamaksu tai karavaanimaksu?? Onko tää näin alkeellista tämän kunnan touhut. Kettumiesten matikallako näitä hoidellaan?

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Oletko noin naivi että et ymmärrä taloudesta mitään

    Eli mielestäsi mitään kuluja ei ole kuntaan tullut, nykälästä, halkosaaresta, turhapurosta ja sen alueesta?

    Äänestä

  • Anonyymi00024 kirjoitti:

    Kuulin, ettei kukaan tiedä minne maksaa se satamamaksu tai karavaanimaksu?? Onko tää näin alkeellista tämän kunnan touhut. Kettumiesten matikallako näitä hoidellaan?

    Kaikki mitä kuulet ei ole totta, vai kuulitko ensinkään, tais olla oma mielikuvitus kuka huhuilee

    Äänestä

  • Anonyymi-ap kirjoitti:

    Eli mielestäsi mitään kuluja ei ole kuntaan tullut, nykälästä, halkosaaresta, turhapurosta ja sen alueesta?

    Pitääkö kunnan olla investoimatta mitään, ompas omituista. Toimitko sinä itse niin että syöt vain vettä ja korppuja, ja käännät paidan nurinpäin

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Oletko noin naivi että et ymmärrä taloudesta mitään

    Vaikuttaa, että sinä et ymmärrä. Kerropa, miten kunnan taloudessa näkyy 500.000 euron investointimaksu. Sekö on vain poistoja? Kassavaroistako ei poistu mitään?

    Äänestä

  • Anonyymi00024 kirjoitti:

    Kuulin, ettei kukaan tiedä minne maksaa se satamamaksu tai karavaanimaksu?? Onko tää näin alkeellista tämän kunnan touhut. Kettumiesten matikallako näitä hoidellaan?

    Siis eikö edes laiturimaksu tarvitse maksaa? Miten kunnan viranhaltijat voivat toimia näin väärin? Eikö kukaan valvo heitä?

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Kaikki mitä kuulet ei ole totta, vai kuulitko ensinkään, tais olla oma mielikuvitus kuka huhuilee

    Totta se on. Maksuja ei ole ainakaan venepaikoistanperitty.

    Äänestä

  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    Koska laskut piti maksaa? Mieti sitä. Kunnan kassasta ne lähtivät. Se ja sama, miten näkyvät poistoina. Mitä sonta teille oikein syötetään? Eivät investoinnit ilmaisia ole.

    Älä välitä, täällä on vielä niitä, jotka luulevat, että maito tulee kaupasta ja rahat pankin seinästä. Taitaa olla niin, että kaikki valtuutetutkaan ei ymmärrä kunnan kirjanpidosta ja taloudenpidosta mitään.

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Pitääkö kunnan olla investoimatta mitään, ompas omituista. Toimitko sinä itse niin että syöt vain vettä ja korppuja, ja käännät paidan nurinpäin

    Tyhmää laittaa rahaa sellaieen, mitä ilmankin pärjätään kuten esim. tähän vierasvenesatamaan. Vielä tyhmempää on säästää lomauttamalla ja irtisanomalla henkilöstöä, joita tarvitaan. Jos vierasvenesatama olisi jätetty rakentamatta, olisiko kukaan siitä valittanut. No ehkä nämä kolme veneilijää, joitten vene on siinä joskus ollut.

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Pitääkö kunnan olla investoimatta mitään, ompas omituista. Toimitko sinä itse niin että syöt vain vettä ja korppuja, ja käännät paidan nurinpäin

    Ei tietoisesti turhuuteen saa investoida, taidat olla tosi tyhmä?

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Pitääkö kunnan olla investoimatta mitään, ompas omituista. Toimitko sinä itse niin että syöt vain vettä ja korppuja, ja käännät paidan nurinpäin

    Sillpin, kun rahaa ei ole, turhat investoinnit jäihin. En minä osta sisäfilettä, jos tilit on tyhjät. Varsinkaan luotolla.

    Äänestä

Huolimatta lomautuksista ja irtisanomisista.

Äänestä

Ei olisi tarvinnut nostaa veroja jos paikkakunnan johtoporras asuisi Lappajärvellä ja maksaisi verot tänne!

Äänestä
  • Onkohan sulla oikeaa tietoa asiasta. Esim. 80000€/v, maksaa kunnallisveroa n. 6000€/v.Kun 16000€/v,maksaa 0€.Opiskele asioita, kommentoi sitten.

    Äänestä

  • Vaikka vero olisi 7% niin tänne hiipuneeseen kylään ilman mitään palveluita ei kukaan halua. Täytyy olla jo todella sekaisin jos ostaa talon, josta ei saa ikinä omiaan pois.

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Onkohan sulla oikeaa tietoa asiasta. Esim. 80000€/v, maksaa kunnallisveroa n. 6000€/v.Kun 16000€/v,maksaa 0€.Opiskele asioita, kommentoi sitten.

    Kuinka paljon johtajista asuu muualla, äkkiseltään laskettuna 6 kpl X

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    Vaikka vero olisi 7% niin tänne hiipuneeseen kylään ilman mitään palveluita ei kukaan halua. Täytyy olla jo todella sekaisin jos ostaa talon, josta ei saa ikinä omiaan pois.

    Taloa kai mietitään myös kotina eikä vain sijoituksena.

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    Vaikka vero olisi 7% niin tänne hiipuneeseen kylään ilman mitään palveluita ei kukaan halua. Täytyy olla jo todella sekaisin jos ostaa talon, josta ei saa ikinä omiaan pois.

    Kannattaa pysyä siellä peräkammarissa ja odottaa että äiti huutaa kalasopalle

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Onkohan sulla oikeaa tietoa asiasta. Esim. 80000€/v, maksaa kunnallisveroa n. 6000€/v.Kun 16000€/v,maksaa 0€.Opiskele asioita, kommentoi sitten.

    Opiskele itse, kiinteistövero on kaikille sama "kiinteistöarvon" mukaan, oli tulot mitkä tahansa.

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Kuinka paljon johtajista asuu muualla, äkkiseltään laskettuna 6 kpl X

    Mitä tuota jauhaa, jokainen voi asua missä haluaa, myös sinä. Tuo sun ahdistus menee kyllä sairauden puolelle, ja pahasti

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Kuinka paljon johtajista asuu muualla, äkkiseltään laskettuna 6 kpl X

    Oikeampi luku on noin 10 henkilöä

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Kuinka paljon johtajista asuu muualla, äkkiseltään laskettuna 6 kpl X

    Näykki, Moisio, Laitila, kirjaston johtaja, Mård, keitä vielä?

    Kaikki eivät vielä ole johtajia, mutta eiköhän sekin muutu.

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Oikeampi luku on noin 10 henkilöä

    Montakohan yritystä ja työssäkäyviä käy hakemassa elantonsa muista kunnista. Purnataankohan siellä niin kuin meillä, lapsellista

    1Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Montakohan yritystä ja työssäkäyviä käy hakemassa elantonsa muista kunnista. Purnataankohan siellä niin kuin meillä, lapsellista

    Muualla saa asua. Kyse lienee siitä, että pöhköjä päätöksiä on helpompi tehdä, kun ei ole sidettä kuntaan.

    Äänestä

Tuulivoimalat olisivat tuottaneet jo 600 000 € verotuloja ja tstä eteenpäin joka vuosi 300 000 €. Ei raha kelvannut persuille.

1Äänestä
  • Nyt voi kyllä ihailla, varsinkin Itäkylän patikkareissuilla Alajärven myllyjä ja niitä valtavia peuralaumoja

    Äänestä

Voi niitä nostatella ja asua itse muualla!

Äänestä

On päästetty paikkakunnan asiat huonolle mallille, verojen korotusten esitteliä maksaa veronsa aivan muualle.

Äänestä
  • Kyllä olet lapsellinen.

    Äänestä

  • Näkyy niitä korotuksia tulevan muillekin kuntiille ja kaupungeille, ihan omilta asujilta

    Äänestä

  • Helppo se on tehdä verokorotus esityksiä, koska ei koske itseään ja korotukset menee muitten maksettavaksi.

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Helppo se on tehdä verokorotus esityksiä, koska ei koske itseään ja korotukset menee muitten maksettavaksi.

    Joko ne neljä joutilasta on saanut potkut?

    https://youtu.be/Ur6jgib8A-o?list=RDUr6jgib8A-o&t=16

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Kyllä olet lapsellinen.

    Tottahan se on. Helppo esittää kaikenlaista, kun ei vaikuta omaan elämään mitenkään.

    Äänestä


  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    Tottahan se on. Helppo esittää kaikenlaista, kun ei vaikuta omaan elämään mitenkään.

    Tämänkin asian päättää valtuusto ja kaikki valtuutetut asuvat Lappajärvellä.

    1Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Tämänkin asian päättää valtuusto ja kaikki valtuutetut asuvat Lappajärvellä.

    Kj esittää. Ja Lappajärven valtuusto on kumileimasin. Siellä mesotaan itsenäisyyden puolesta. Ihan turhaa. Täällä ei asioita enää osata hoitaa. Se on nyt nähty.

    Äänestä

  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    Kj esittää. Ja Lappajärven valtuusto on kumileimasin. Siellä mesotaan itsenäisyyden puolesta. Ihan turhaa. Täällä ei asioita enää osata hoitaa. Se on nyt nähty.

    Valitettavaa, että penaalin terävimmät kynät eivät lähde ehdokkaaksi ja mukaan politiikkaan.

    Äänestä

  • Anonyymi00047 kirjoitti:

    Valitettavaa, että penaalin terävimmät kynät eivät lähde ehdokkaaksi ja mukaan politiikkaan.

    Varmaan tarkoitat itseäsi 😄 Luulen että tarvitset teroitinta aikalailla

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Varmaan tarkoitat itseäsi 😄 Luulen että tarvitset teroitinta aikalailla

    No en varmasti tarkoita 🤣🤣🤣

    Äänestä

  • Anonyymi00047 kirjoitti:

    Valitettavaa, että penaalin terävimmät kynät eivät lähde ehdokkaaksi ja mukaan politiikkaan.

    Tai sitten lähtevät. Ovat niin omaan terävyyteensä huumaantuneita, että ymmärrys kärsii.

    Äänestä

  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    Kj esittää. Ja Lappajärven valtuusto on kumileimasin. Siellä mesotaan itsenäisyyden puolesta. Ihan turhaa. Täällä ei asioita enää osata hoitaa. Se on nyt nähty.

    Otappas selvää montako valtuutettua istuu kunnanhallituksessa. Politiikan perusasioita. Kannattaa tutustua kunnalliseen päätöksentekoon, ettei kirjoita tyhmiä

    1Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Otappas selvää montako valtuutettua istuu kunnanhallituksessa. Politiikan perusasioita. Kannattaa tutustua kunnalliseen päätöksentekoon, ettei kirjoita tyhmiä

    🤣😂😂

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Otappas selvää montako valtuutettua istuu kunnanhallituksessa. Politiikan perusasioita. Kannattaa tutustua kunnalliseen päätöksentekoon, ettei kirjoita tyhmiä

    🤣😂😂

    Äänestä

Turha ihmetellä kaikki totta paitsi myllyintoilu tyhmää ei tEollisuutta vasuripelko nyt niitetään kylvöä roskaviljaa golfkentät pitä kyntää pelloksi ois hyotyä Ruuhikosmkella tapellaan kun pelaajat vanhenee ja kuolee kersat on viisaampia haitattaa golfille pitkät….joutavaa ollut aina läskipäät ajaa autolla eivät pääse kävellen on niin kansainvälistä …

Äänestä

Lappajärvi on kuin Gennesaretin järvi

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Lappajärvi joutuu nostamaan kiinteistö ja palkkaverotusta roimasti, kun kuntaan ei saatu tuulivoimaloita.
Tuulivoimalaiden vastustajat saatettava edesvastuuseen, ja maksamaan ne verotulojen menetyksen tappiot.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu