Minua on jo pitkään mietityttänyt nämä mormonien 8. uskonkappaleen sanat "Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kun se on oikein käännetty". Mitä tarkoittaa tämä "sikäli kun se on oikein käännetty"? Onko teillä jokin oma käännös, joka on se "oikea" käännös, vai mistä on kysymys? Epäilettekö te kenties tämän hetkisten käännösten oikeellisuutta ja siksi uskotte noin? Onko kyseessä siis jonkinlainen takaportti sille, että jos Raamatusta joskus löytyy jotain sellaista, joka kiistatta kieltää uskonne? Mistä siis on kyse?
..sikäli kuin se on oikein käännetty.
brutuz
16471
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Raamatussa on paljon kohtia jotka eivät sovi mor-
monikirkon oppeihin,silloin raamattua täytyy "ru-
kata" että nuo opit sopivat.
Mormonit käyttävät pääasiassa kuningas Jaakon käännöstä. Mormonin kirja on hyvin samanlaista kieltä ja siinä paljon yhtäläisyyksiä tämän käännöksen kanssa.
ei-mormonit ovatkin sitä mieltä että MK on osaksi kopioitu siitä.
Joseph Smith "korjasi" raamattua tai sen kohtia niin että käännös kelpaa heille.
Mitä se tarkoittaa ja miten tuon asian tulkitsee; se on jokaisen omassa harkinnassa.
Mormonien mukaan JS tiesi "paremmin" tai sai ilmoituksia joilla korjasi raamattua.
Minulle esimerkiksi on selitetty tuo "kameli neulansilmän läpi"-kertomus seuraavasti kun olen kritisoinut tuntemieni mormonien rahanhimoa:
neulansilmä on aukko Jerusalemin muurissa josta kameli pääsee läpi jos kumartuu.... Minusta tuo selitys onnahtaa hieman.
Tämä ei ole heidän raamatunkäännöksessään mutta asioita tulkitaan aika kovalla kädellä kokemukseni mukaan.
Moniavioisuuskin minulle on selitetty/perusteltu ainakin kahdella eri kertomuksella.
toinen sanoo että tarkoitus oli pitää leskistä huolta, kyse ei ollut seksistä, toinen on se että kyse nimenomaan oli seksistä koska kirkko piti saada kasvamaan.
saattaa olla että raamattukin elää kokoajan tarpeen ja tilanteen mukaan ;-)
Täällä Tapani1 ilman lippua.
Tuota käännösasiaakin on selvitetty jo monesti, mutta todettakoon, että eroja on. Mitään ehdottoman oikeaa käännöstä tuskin saadaan aikaan ihmisten keinoin. Suomalaisetkin käännökset poikkeavat varsin paljon toisistaan. On jonkinlaista taikauskoa uskoa kirjaimellisesti kaikkeen, mitä Raamatussa on. Asiat on tulkittava yhteyksissään. Vapaa-ajattelijoiden sivuilla on eitetty Raamatun epäjohdonmukaisuuksia. Mm. niiden vuoksi tarvitaan toinen todistus Kristuksesta eli Mormonin kirja.
olipas tosiaan terveiset! en taida kiitellä..
raamattua ei tarvitse päivittää, eikä tulkita uudelleen vapaa-ajattelijoiden takia.
olet ,tapani, nyt mennyt ansaan pahemman kerran: juuri raamatun sanan auktoriteetin mitätöinti on vapaa-ajattelijoiden tärkein tehtävä heidän hyökätessään Sanaa vastaan.
olet lähtenyt hiihtelemään vaarallisille vesille.
mutta ei vain vapaa-ajattelijoiden vaan monien muiden Raamattua vähättelevien vuoksi. Raamattua vastaan on helppo hyökätä sen ristiriitaisuuksien ja omituisuuksien vuoksi, mutta Mormonin kirja on paljon selvempi.
En hyväksy vapaa-ajattelijoiden tekemiä johtopäätöksiä Raamatun puutteellisuuksien vuoksi, sillä Mormonin kirja on toinen vahva todistus Kristuksesta.
tarpeen minullekaan, koska se vähä, minkä olen raamatun sanasta ymmärtänyt, on selventänyt minulle mormonin kirjan harhaisuuden.
vapaa-ajattelijoidenko takia mormonin kirja on tarpeen? tuo on kauimpaa haettu selitys mitä olen kuuullut tähän mennessä ja naurettavin! Mitähän mieltä kirkonkin porukat tuosta on tapani?
taitaa tapani olla sukua smithille kun on noin taitava tehtailemaan selityksiä ja valheita.
Kirjoitin näet: "mutta ei vain vapaa-ajattelijoiden, vaan monien muiden Raamattua vähättelevien vuoksi...".
Tavallaanhan tämä 8. uskonkappaleen muotoilu on itsestäänselvä asia, truismi. Tuskin kukaan voi olla sitä mieltä, että Raamattu on Jumalan sanaa silloin(kin), kun se on väärin käännetty!
Mormonikirkon lausumana tämä asia kuitenkin vie pidemmälle kuin siihen, että tulisi mahdollisimman tarkkaan rekonstruoida Raamatun alkuteksti ja sitten pyrkiä kääntämään se mahdollisimman sanatarkasti. Tähän muotoiluun liittyy perustavaa laatua oleva epäillys kaikkien olemassa olevien käsikirjoitusten ja niiden mukana tietysti myös kaikkien käännösten luotettavuudesta. MAP-kirkon käsityksen mukaan kaikki olemassa olevat Raamatun käsikirjoitukset ovat virheellisiä ja puutteellisia, eikä niiden pohjalta tehtyihin käännöksiin ole periaatteessa luottamista. Mormonin kirja selittää tätä sanomalla, että Raamattu tuli "sen suuren ja iljettävän kirkon" (siis roomalaiskatolisen kirkon) käsien välityksellä, joka poisti siitä suuria ja arvokkaita totuuksia.
Näin ollen Raamatun oikea, alkuperäinen muoto voidaan ennallistaa vain Jumalalta tulleen ilmoituksen avulla. Profeetta Joseph Smith jr. ryhtyikin tähän työhön. Hän alkoi laatia - MAP-kirkon käsityksen mukaan Jumalan ohjauksessa - n.k. innoitettua eli inspiroitua raamatunkäännöstä. Tämä ei siis ole perinteisen raamatunkäännöksen tapainen käännös, vaan eräänlainen "mormoni-midrash", jossa tekstiin liitetään kokonaisia uusia kappaleita, selityksiä ja erilaisia täsmennyksiä (kaikki siis kirkon mukaan Jumalan henkeyttämänä eli innoittamana).
Joseph Smith ei kuitenkaan pystynyt saattamaan työtä valmiiksi ennen kuolemaansa. Nykyään MAP-kirkko saattaa viitata Innoitettuun käännökseen joissain julkaisuissaan, mutta sitä ei muutoin käytetä kirkossa. Englanninkielisissä maissa käytetään yleensä King Jamesin käännöstä, Suomessa vuoden 1992 Kirkkoraamattua. Erilaisista mormoniyhteisöistä vain Community of Christ eli entinen Reorganisoitu MAP-kirkko käyttää sitä.
Luulenpa tietäväni kuka on kysymyksessä. Hieno keskustelija, jolla tietoja riittää. - Sen verran korjaan, ettei iljettävällä kirkolla tarkoiteta mitään yksittäistä kirkkoa, vaan yleensä tietoiseen vääristelyyn pyrkimistä. Tässä mielessä tuota iljettävyyttä on esim. kaikki väärien tietojen ja suoranaisten valheiden levittäminen mistä tahansa uskonnosta.
Kiitoksia! Me olemme keskustelijoina todellakin jo vanhoja tuttuja! Kiva kuulla positiivistakin mielipidettä!
Olet toki oikeassa siinä, että nykyään mormonismissa tulkitaan tuota Mormonin kirjaa kohtaa niin, ettei se viittaa mihinkään yksittäiseen kirkkoon, vaan "väärään kristillisyyteen" ylipäänsä. Smithin aikaan pienen protestanttiryhmät käyttivät kuitenkin Rooman kirkosta yleisesti sellaisia nimityksiä kuin "Baabelin portto" tai "iljettävä kirkko". Tässä valossa MK:n viittaus "suureen ja iljettävään kirkkoon" tuntuu luonnolliselta viittaukselta katolilaisuuteen. Tämän puolesta puhuu vielä se, että Raamatun väärennetyn version sanotaan nimenomaan tulleen tuon "suuren ja iljettäväkin kirkon" käsistä. Tätä olisi hankala sovittaa uskonpuhdistuksen ajan yhteisöihin.
Aika hassu ajatus ryhtyä keskustelemaan mormonin kanssa Mormonin kirjan oikeasta ja väärästä tulkinnasta! Koeta kestää!
sopikaa tapanin kanssa tapaaminen niin voitte hehkuttaa toisianne.
Olette todella kristittyjä ja arvovaltaisia sellaisia kun noin avoimesti tuomitsette maailman suurimman kirkon.
Siinä teillä meneekin aika ja jää tärkein tekemättä, varoituksen sana siis paikallaan.
Avatkaa silmänne noille kauheille valheille joilla Jumalaa kaikkivaltiasta pilkkaatte!
Emme kumpikaan tuominneet mitään erityistä kirkkoa. "Jariällä" totesi, että pienten protestanttikirkkojen taholta oli yleistä hyökätä katolista kirkkoa vastaan. Hän myönsi, että hän yleisti myös mormonien osallistuvan tuohon hyökkäykseen, mutta jos sitä on joskus esiintynytkin, niin nyt ei niin tehdä. Kirkollamme on hedelmällistä yhteistyötä katolisten avustusjärjestöjen kanssa.
Eli mormoneille ei siis Raamatun asema ole ollenkaan niin vahva kuin mitä se esim. luterilaisille on.(?) Luterilaiset uskovat, että Raamattu on oikeaa Jumalan Sanaa ja virheetöntä. Luterilaiset myös uskovat, että Raamattu sisältää kaiken sen tiedon ja opin, mikä pelastukseen tarvitaan. (Aion käsitellä tätä aihetta myöhemmin tälläkin palstalla perusteellisemmin, kunhan vain ehdin) Tämä käsitys perustuu mm. lähetyskäskyyn, joka implisiittisesti toteaa, että kaikki se on kerrottu, joka pelastukseen vaaditaan. Sinänsä tämä ei tietenkään vielä tarkoita sitä, että kaikki se, mikä oli opetettu/kerrottu olisi päätynyt myös Raamattuun. Mutta luterilaiset uskovat nimenomaan myös siihen, että Raamatussa on kaikki tämä oppi. Tämän ilmeisesti mormonit siis kiistävät.(?)
"Eli mormoneille ei siis Raamatun asema ole ollenkaan niin vahva kuin se esim. luterilaisille on?"
Ainakaan siinä mielessä ei, että Raamattu on mormoneille vain yksi pyhistä kirjoituksista. Muita ovat Mormonin kirja, Kallisarvoinen helmi sekä Oppi ja liitot. Raamattu ei siis ole mormoneille ainoa opin lähde, vaan vain yksi monista pyhistä kirjoituksista.
Lisäksi on huomattava, että vain Raamattuun liitetään tämä sinun kysymäsi lisäys "sikäli kuin se on oikein käännetty". Raamatun olemassaolevat käännökset eivät siis sinällään kelpaa opin lähteeksi, ne kelpaavat opin lähteeksi vain siinä määrin kuin ne on "oikein käännetty". Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että ne kelpaavat opin lähteiksi silloin, kun Jumala on ilmoittanut niiden olevan oikein käännettyjä.
Kuten edellä olevasta keskustelusta huomasitkin, esim. Tapani1 viittasi Mormonin kirjan tarpeellisuuteen: Mormonin kirja on tarpeen, koska Raamatun alkuperäistä sanomaa ei enää voi löytää käsikirjoituksista. Raamatun henkeytys liittyy siis mormonismissa erottamattomasti muihin pyhiin kirjoituksiin. Ne osat Raamattua ovat henkeytetyt, aidot ja väärentämättömät, jotka pitävät yhtä muiden pyhien kirjoitusten kanssa, jotka siis ikään kuin "toinen todistaja" on vahvistanut.
Toisaalta on toki sanottava, että mormonit pitävät Raamattua suuressa arvossa, ja sillä on suuri merkitys heidän hengellisyydelleen. Raamattu ei MAP-kirkossa ole siis suinkaan arvoton, kuten joskus kuulee väitettävän.
olevan alkuperäisiä ja ettei niistä ole mitään jäänyt tai otettu pois??
Kyllähän se nyt on ihan selvää että Raamattu on sen verran vanha kirja ja moneen kertaan käännetty eri kielille että aivan varmasti siitä puuttuu osa ja siihen sen monenlainen tulkinta perustuukin.
On oikein hyvä että sitä voi lukea ja tarkastella toisen kirjan avulla nim. Mormonin kirjan sillä yhdessä ne avartavat käsityksiä ja niitten avulla ymmärtää paremmin myöskin Raamatun vaikeimpiakin tekstejä.
Itsellenikin Raamattu avautui sillä tavoin paljon paremmin. Suosittelen lämpimästi jokaiselle!