Täällä kun on monilla melko voimakkaita mielipiteitä ulkomaalaisista ja maahanmuuttajista, niin mitäpä mieltä olette tästä asiasta.
Valtaosa on varmasti täällä ihan lakien ja asetusten mukaan oikein saapuneena ja oleskelevana, mutta pohjustan tätä nyt kuitenkin kertoen muutamasta vähän toisenlaisesta itse tuntemastani tapauksesta. Kyseistet henkilöt ovat ihan eurooppalaiseen kantaväestöön kuuluvia (mikäli sillä on mielipiteeseen merkitystä).
Eu-kansalaisethan saavat olla ihan omin lupinensa maassa sen muutaman kuukauden (onko se nyt 3 kuukautta?) kenellekään asiasta erikseen ilmottelematta. Sen jälkeen pitäisi ymmärtääkseni kuitenkin rekisteröityä Suomeen. Nämä eivät ole kumpikaan mihinkään rekisteröityneet, vaikka oleskelevat periaatteessa vakituisesti Suomessa. Heillä ei ole virallista osoitetta, ei pankkitilejä, ei työpaikkaa, ei mitään täällä. Ainakin toinen tekee töitä etänä kotimaahansa ja toinen on tietääkseni jonkinlainen influensseri (tiedä sitten elättääkö oikeasti sillä itsensä, vai kumppaniko kaiken maksaa). Olen jonkus miettinyt, että miten noiden kulkemisia valvotaan. Ilmeisesti ei juuri mitenkään ja aika vaikeaa kai se olisi aukottomasti valvoa. Lentokonematkustamisesta jää digitaalinen jälki ja periaatteessa laivamatkustamisesta, mutta kyllähän Suomeen maantietä pitkinkin halutessaan pääsee, eikä siitä useinkaan hirveästi jälkiä jää. Lisäksi kun joka maassa saa vuorollaan oleskella sen muutaman kuukauden, niin voi olla vaikea todistaa, että onko käynyt oleskelemassa vaikka Ruotsissa ja Norjassa muutaman kuukauden siinä välillä. Tietysti nykytyylillä normaalisti elelevästä maksukortteja, puhelinta jne. käyttävästä jää jälkiä, mutta jos on esim. parisuhteessa, liittymät kumppanin nimissä ja maksuvälineenä käteinen, niin kyllähän ihminen nykymaailmassakin melko näkymätön halutessaan on.
Mitä mieltä tällaisesta olette? Että ihminen on kirjoilla kotimaassaan, mutta käytännössä oleskelee valtaosan ajasta jossain toisessa EU-maassa? Jos hän on muutoin lainkuuliainen, ei nosta yhteiskunnan tukia, eikä käytä esim. lääkäripalveluita muualla kuin synnyinmaassaan (ei tietenkään, kun ei edes virallisesti ole missään muualla), niin kuinka pahana rikkeenä tuollaista pidätte?
Valtaosa on varmasti täällä ihan lakien ja asetusten mukaan oikein saapuneena ja oleskelevana, mutta pohjustan tätä nyt kuitenkin kertoen muutamasta vähän toisenlaisesta itse tuntemastani tapauksesta. Kyseistet henkilöt ovat ihan eurooppalaiseen kantaväestöön kuuluvia (mikäli sillä on mielipiteeseen merkitystä).
Eu-kansalaisethan saavat olla ihan omin lupinensa maassa sen muutaman kuukauden (onko se nyt 3 kuukautta?) kenellekään asiasta erikseen ilmottelematta. Sen jälkeen pitäisi ymmärtääkseni kuitenkin rekisteröityä Suomeen. Nämä eivät ole kumpikaan mihinkään rekisteröityneet, vaikka oleskelevat periaatteessa vakituisesti Suomessa. Heillä ei ole virallista osoitetta, ei pankkitilejä, ei työpaikkaa, ei mitään täällä. Ainakin toinen tekee töitä etänä kotimaahansa ja toinen on tietääkseni jonkinlainen influensseri (tiedä sitten elättääkö oikeasti sillä itsensä, vai kumppaniko kaiken maksaa). Olen jonkus miettinyt, että miten noiden kulkemisia valvotaan. Ilmeisesti ei juuri mitenkään ja aika vaikeaa kai se olisi aukottomasti valvoa. Lentokonematkustamisesta jää digitaalinen jälki ja periaatteessa laivamatkustamisesta, mutta kyllähän Suomeen maantietä pitkinkin halutessaan pääsee, eikä siitä useinkaan hirveästi jälkiä jää. Lisäksi kun joka maassa saa vuorollaan oleskella sen muutaman kuukauden, niin voi olla vaikea todistaa, että onko käynyt oleskelemassa vaikka Ruotsissa ja Norjassa muutaman kuukauden siinä välillä. Tietysti nykytyylillä normaalisti elelevästä maksukortteja, puhelinta jne. käyttävästä jää jälkiä, mutta jos on esim. parisuhteessa, liittymät kumppanin nimissä ja maksuvälineenä käteinen, niin kyllähän ihminen nykymaailmassakin melko näkymätön halutessaan on.
Mitä mieltä tällaisesta olette? Että ihminen on kirjoilla kotimaassaan, mutta käytännössä oleskelee valtaosan ajasta jossain toisessa EU-maassa? Jos hän on muutoin lainkuuliainen, ei nosta yhteiskunnan tukia, eikä käytä esim. lääkäripalveluita muualla kuin synnyinmaassaan (ei tietenkään, kun ei edes virallisesti ole missään muualla), niin kuinka pahana rikkeenä tuollaista pidätte?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Buddyn linjoilla. Mitä läheisemmässä valtiossa suhteessa kotimaahansa asustaa, sitä kauemmin siellä ansaitsee elää. Näin se ei silti mene käytännön tasolla. Joka muuta väittää, ansaitsee "huuhtoutua likavesiin, pois" 💩. Toi oli sitaatti Juhan af Grannilta 👌😉🤫. -💊-.
Onko ihmisen ylipäänsä tarpeen olla jotenkin sen enempää suhteessa mihinkään valtioon? Eikö ihminen kuitenkin lopulta ole suhteessa vain toisiin ihmisiin, ei valtioon?
Ja millä perusteella kukaan ansaitsee elää yhtään missään? Kuka sen määrittää ja millä perustein? Kenellä on moraalinen oikeus määrittää se? Kuka on "valtio"?
Vesimaksukos hänen pitäisi maksaa vai käytetystä Suomen ilmasta jotain?
En näe ongelmana...
En käsitä mikä voisi olla ongelma?
Sehän on laitonta. Lakien vastaisuus voisi varmaankin olla ongelma, jos tuosta jää kiinni.