Oikeustieteen tohtori Kari Uoti tunnetaan julkisuudessa Perussuomalaisten ”hovijuristina”, sillä hän on toiminut vuosien varrella puoluejohdon ja sen poliitikkojen oikeudellisena neuvonantajana sekä avustajana.
Kari Uoti omaa läheiset suhteet Perussuomalaisiin
Anonyymi-ap
68224
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Tuomitaan tietenkin mieluummin suvakki kuin matu.
Perussuomalaiset ovat hallituksessa ollessaan tuonneet mamuja Suomeen enemmän kuin yksikään muu puolue koskaan aikaisemmin.
ohhoh
Nyt Persut joutuu valitsemaan ojan ja allikon välillä ja lusevat omaan taskuun joka tapauksessa.
PRK!
Eikö tämä Uoti ole entinen linnakundi? Sopii siis hyvin persuihin kuin nyrkki silmään!
Uhkailetko väkivallalla?
Ottaako kirveen mukaan oikeussaliin ja kävelee sen kanssa ympäri huonetta?
Suvakit on Suomen tuho!
Perussuomalaiset tuovat ennätysmäärän mamuja Suomeen mutta ainoastaan laatumamuja.
Palautettuja eniten woooow...
Mutta huomattavasti enemmän uusia makuja
Perussuomalaiset Vigelius ja Tynkkynen ovat valinneet homomamut parikseen.
Ei linkkiä vai jorinaa....uskomatonta.
Googlaa Kari Uoti ja Perussuomalaiset
• Puoluejohdon neuvonantaja: Uoti on toiminut perussuomalaisten puoluejohdon juridisena neuvonantajana esimerkiksi puoluekokouksiin liittyvissä juridisissa kysymyksissä.
• Ministerin avustaja: Hän toimi perussuomalaisten sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylän oikeudenkäyntiavustajana vuosina 2015–2016.
• Medianvapauden ja kunnianloukkausten arviointi: Vuonna 2015 perussuomalaiset pyysi Uotilta alustavaa juridista arviota siitä, olivatko julkisuudessa puolueesta esitetyt kirjoitukset täyttäneet kunnianloukkauksen tunnusmerkistön. Puolue selvitti Uotin avulla mahdollisuuksia ajaa juttuja oikeudessa.
• Ulkoministeriö-kiista (2014): Uoti laati perussuomalaisten toimeksiannosta selvityspyynnön ulkoministeriölle ja ulkoministeri Erkki Tuomiojalle liittyen virkamiehen esittämiin muukalaisvihaväitteisiin.
Ajankohtainen yhteys julkisuudessa:
Lokakuussa 2026 Uoti nousi otsikoihin toimiessaan vapaaottelija Makwan Amirkhanin oikeudenkäyntiavustajana jutussa, jossa asianomistajana on laulaja Mira Luoti. Uotin oikeudessa esittämät kommentit herättivät laajaa someraivoa ja poliittista keskustelua.
Uoti on putinisti Persu.
🙈🙈🙈
Ovathan persut kosiskelleet myös Uotin asiakasta, Makwan Amirkhania, liittymään puolueeseen.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kurditaustaista-vapaaottelijaa-kosiskeltiin-perussuomalaisiin-ollaan-kiitollisia/5306340
Raiskaus ei haittaa Perussuomalaisia. Ovat aikaisemmin nostaneet suoraan raiskauksesta tuomitun rikollisen Perussuomalaisten johtoon.
Perussuomalaiset ei raiskaa.
Eikä kysy lupaa tyydyttäessään halujaan.
Linkki?
Vaikuttaa maalitukselta?
" omalla hyvällä esimerkillä"...👹
Ilmeisesti persutkin kärsivät seksuaalisen hätätilan syndroomasta.
Tietenkin Perussuomalaiset puolustaa toisiaan.
Mitä aloittajan mielestä nyt pitää puolustaa?
Äänestän Persua,mut ei se velvoita mua tietenkään mihinkään puolusteluun.
Suomessa on sanan,ja mielipiteen vapaus.Mahtavaa!
Perussuomalaiset nostivat tuomitun raiskaaja rikollisen suoraan Perussuomalaisten johtoon.
Ei seksuaalirikos haittaa Perussuomalaisia kunhan tekijä on Perussuomalainen.
Niin,monet on,ja jatkossa yhä useammat,kun eurooppa muuttuu rauhattomammaksi.
Perussuomalaiset puolustaa seksuaalirikoksesta tuomittua mamua.
Jo on aikoihin eletty!
😱😱😱
Pelkkää valhetta. Perussuomalaiset ei raiskaa!
Kari Uoti on Perussuomalaisten hoviasianajaja.
Perussuomalaiset katsovat taas läpi sormien Persujen seksirikokset. Tietenkin Kari Uoti puolustaa omiaan.
Normipersuilua tehdä erilailla kuin puhua.
Nyt Perussuomalaiset kusee omiin housuihin.
Onhan se hyvä että kaltoin kohdeltuja auttaa, siitä kiitokset
Kari Uoti on normipersu.
Onko Persut hylänneet mamuvastaisuuden?
Kari Uotista jätettiin monta kantelua – vakavin seuraus voi olla jopa luvan peruuttaminen.
Lupalakimiehiä valvova lautakunta on tällä viikolla saanut neljä kantelua Kari Uotista. Uoti sanoo Ylelle, että hänen käsityksensä mukaan kanteluissa arvostellaan hänen sananvapautensa käyttöä.
Normipersu.
Perussuomalainen se ole naisen päälle räkinyt paksumahakin.
Vihervassarit ovat kateellisia. Kari Uoti on Perussuomalaisten voimavara ja uuden alun käsikirjoittaja!
Kari Uotilla tulee olla 100% sananvapaus puolustaessaan Perussuomalaisia.
Onko Perussuomalaisilla joku erivapaus?
Onko?
Perusteettomista kanteluista tekijä vastaa.
Kari Uoti on perus Persu.
Peruspersu.
Vaikea sitä on kiistää
Kari Uoti on Perussuomalaisten hoviasianajaja.
Eikös se maalittaminen ollut rikos etenkin vihervässyköiden mielestä?
Ei totuuden kertominen ole maalittamista.
Uoti on Perussuomalaisten palveluksessa.
Tietenkin Perussuomalainen puolustaa Perussuomalaisia 💪
Linkki?
Onko Luoti Amirhamikaanin uhri siksi koska Uotilla on tuttuja persupuoluessa, ja tämä osoittaa teon tapahtuneeksi ja syyllisyyden?
Luoti sanoi Amirhamin vieneen hänen kätensä elimelleen useammankin kerran teltassa 10 vuotta sitten, ja oli sen jälkeen vemputtanut hänen vieressään. Luoti 10 vuotta sen jälkeen ei aio pilata elämäänsä sen vuoksi, ja peseekö hän pakonomaisesti sitä kättään?
Seksuaaliseen tekoon pakottaminen on rikos ja rikoksesta on saatava rangaistus tai rikokset jatkuvat.
Pitäis saada vedenpitävästi selville, että koskettiko elin käteen.
Tuskin sillä väliä.Jos makasi päällä kouri runkutteli?
Tuomari tietää miten tuomitsee.
Kirjottelisitko noin,jos uhri olisi lapsesi,sisaresi,äitisi tai puolisosi?
Lapsi on asia erikseen ja aikuiset on sotiakin kokeneita.
Luoti kertoi tapahtumista pian teon jälkeen. Kuvausryhmä kolminkertaisti Luodin palkkion. On tärkeää että tapaus tutkitaan.
Kyllä juristit ottaa asiakkaikseen ketävaan.
Eivät puoluekannan mukaan!
Tietenkin ottaa koska Kari Uoti on Perussuomalaisten palkkalistoilla.
Oikeustieteen tohtori Kari Uoti on tehnyt pitkään yhteistyötä perussuomalaisten kanssa, ja häntä on julkisuudessa kutsuttu puolueen ”hovijuristiksi”.
Uotin ja perussuomalaisten keskeisimmät yhteydet:
• Oikeudellinen neuvonantaja: Uoti on toiminut perussuomalaisten puoluejohdon oikeudellisena neuvonantajana ja avustanut puoluetta esimerkiksi puoluekokouksiin liittyvissä juridisissa kysymyksissä.
• Ministerin avustaminen: Vuosina 2015–2016 hän toimi perussuomalaisten silloisen sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylän oikeudenkäyntiavustajana.
• Median ja virkamiesten syynäys: Vuonna 2014 perussuomalaiset käyttivät Uotia vaatiessaan ulkoministeriöltä selvitystä erään virkamiehen lausunnoista. Vuonna 2015 puolueen uutisoitiin suunnittelevan Uotin palkkaamista selvittämään, oliko puolueesta kirjoitetuissa lehtijutuissa syyllistytty kunnianloukkauksiin.
• Puolueen sisäinen tuki: Vaikka Uotin suorat toimeksiannot puolueelle ovat liittyneet menneisiin vuosiin, hänellä on edelleen vankka kannatus perussuomalaisten riveissä. Esimerkiksi syksyllä 2026, kun Uotin esittämät kommentit herättivät laajaa kohua, perussuomalaisten poliitikot (kuten Laura Korpinen) asettuivat julkisesti puolustamaan Uotin oikeutta sanavalintoihinsa ja kritisoivat Uotia arvostelleita muiden puolueiden ministereitä.
Laitappa linkki, josta selviää ettei ole muille töitä tehnyt.
Valheet,ja mutuilu on noloja!
Tönäisy voi olla liskoliike?
Googlaa:
Kari Uoti Perussuomalaiset
Kari Uoti on Perussuomalaisten hoviasianajaja.
Uoti on Suomen parhaimpia asianajajia. Totuus jota ei muokata.
Perussuomalaisten trollitehtaan mielestä paras, koska Kari Uoti on Perussuomalaisten hovijuristi.
Lähtökohta on se, että Mira Luoti on mielenvikainen, vanha ruma harppu jonka ura on laskuvaiheessa. Siksi yrittää lypsää menestyvää Amirkhania. Yli kymmenen vuotta vanhalla puutaheinällä.
Mutta tämähän on totuus, ja ei Partasen tarvitse totuudesta vetää herneitä nenäänsä.
Voisin ilmoittautua Amirkhanin täydentäksi juridiseksi edustajaksi, enää tarvitaan vain postimerkki ja kuori millä lähettää tämä aineisto Uotin asianajotoimistolle:
"Arvoisa käräjäoikeus,
Vastaaja Makwan Amirkhani vaatii, että syyte pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja kaikki asianomistaja Mira Luodin korvausvaatimukset hylätään kokonaisuudessaan perusteettomina.
Syytteen ajaminen peräti kymmenen vuoden takaisista (2016) tapahtumista perustuu pelkästään asianomistajan subjektiiviseen kertomukseen, jonka vakiintunut oikeuskäytäntö ja Korkeimman oikeuden asettama ankara näyttökynnys osoittavat riittämättömäksi murtamaan syyttömyysolettamaa.
I Perustelut syytteen hylkäämiselle
1. Korkeimman oikeuden ehdoton näyttökynnys (KKO 2013:96)
Korkein oikeus on nimenomaisesti vahvistanut, ettei näyttökynnys ole seksuaalirikosasioissa muuta rikosoikeudenkäyntiä alempi. Sana sanaa vastaan -asetelmassa rikoksen tapahtumisesta ei saa jäädä varteenotettavaa epäilyä (in dubio pro reo). Kun suoraa lääketieteellistä tai teknistä näyttöä ei ole, pelkkä asianomistajan subjektiivinen kertomus ei juridisesti riitä tuomion perustaksi.
2. Psyykkisen oireilun riittämättömyys näyttönä (KKO 2026:3)
Ratkaisun KKO 2026:3 oikeusohjeen mukaisesti asianomistajan psyykkinen oireilu tai traumaattiset kokemukset eivät ole itsenäinen tai objektiivinen osoitus väitetyn rikoksen tapahtumisesta, sillä psyykkiset oireet voivat johtua muista elämäntapahtumista. Jälkikäteiset, vuosien varrella syntyneet subjektiiviset uudelleentulkinnat menneistä tapahtumista altistavat muistikuvien vääristymiselle ja murentavat kertomuksen loogista vakautta.
3. Välillisen näytön (hearsay) riittämättömyys
Syyttäjän nimeämien todistajien kertomukset siitä, mitä asianomistaja on heille myöhemmin kertonut, ovat luonteeltaan vain välillistä näyttöä (hearsay-todistelu). Se todistaa ainoastaan sen, mitä asianomistaja on muille sanonut, muttei osoita itse väitetyn tunnusmerkistön täyttymistä tai teon tapahtumista havumajassa.
4. Toistuvat mielenterveyshäiriöt ja alttius virheellisille tulkinnoille (Turun tapaus 2018)
Näytön arvioinnissa on otettava kriittisesti huomioon asianomistajan henkilöhistoria ja alttius muistikuvien vääristymiselle:
• Toistuvat mielenterveyshäiriöt: Asianomistajalla on todettu jo aiemmin vastaavanlaisissa rikosilmoitus- ja epäilyprosesseissa toistuvia, vakavia mielenterveyshäiriöitä, jotka vaikuttavat suoraan hänen kykyynsä hahmottaa ja muistaa ihmissuhdetilanteita objektiivisesti.
• Turkulaisen opettajan tapaus (2018): Tilanne rinnastuu suoraan vuonna 2018 esillä olleeseen turkulaisen opettajan tapaukseen. Siinä osoitettiin, kuinka asianomistajan psyykkinen oireilu, valemuistot ja traumaattiset jälkitilat voivat synnyttää täysin virheellisiä, subjektiivisia uudelleentulkintoja tavallisista menneisyyden kohtaamisista ja johtaa perusteettomiin, oikeusturvaa vaarantaviin rikosepäilyihin.
II Vaatimus prosessin näkyvyydestä ja vastuu maineen vahingoittamisesta
Vastaaja Makwan Amirkhani on julkisuuden henkilö ja kansainvälisesti tunnettu ammattiurheilija, jonka maineelle, brändille ja elinkeinolle nämä kymmenen vuotta vanhat, perusteettomat syytökset ovat aiheuttaneet massiivista ja korvaamatonta vahinkoa. Tuomioistuinlaitos ei saa toimia välineenä julkisuushakuisille kampanjoille tai yksipuoliselle painostukselle.
• Prosessin täydellinen julkisuus ja näkyvyys: Koska asianomistaja on vienyt asiansa julkisuuteen dokumenttien ja median kautta jo ennen lainvoimaista ratkaisua, on välttämätöntä, että myös syytösten näytöttömyys, ristiriitaisuudet ja asianomistajan oireiluhistoria tulevat täysin julkisesti ilmi. Vain täydellinen prosessuaalinen avoimuus voi palauttaa vastaajan julkisen maineen.
Koska syyttäjän näyttö ei täytä lain ja vakiintuneen oikeuskäytännön asettamia konkreettisia ankaria vaatimuksia, syyte ja kaikki korvausvaatimukset Makwan Amirkhania vastaan on hylättävä."
😅😂🤣Persuhuumoria 😅😂🤣
Kari Uoti ja Perussuomalaiset ovat pitäneet yhtä jo vuosikymmenen.