miksi ajat maasturilla 2

Tosimies ajaa maasturilla ja Tosimiehen maasturi on TOSI ISO. Tosimiehen naama on leveässä virneessä, kun naapurit hinkkaavat ja puunavat gorgi toys autojaan, kyllä siinä silmä lepää. Sillä onhan totta, että paskakerros suojaa auton hehkeätä maalipintaa haitalliselta UV-säteilyltä ja ruostumiselta. Tosimiestä naurattaa kun naapuri kertoo kuinka hänen 1.3 -litrainen moottorinsa vetää kuin kuminauha. Sillä Tosimiehen maasturin moottori on TOSI ISO. Tosimies ei tarvi TM:n testiä tietääkseen montako kaljakoria takahutlariin mahtuu. Ja aina aamuisin Tosimies ajaa jonkun naapurin gorgi toysin päältä ja kiroaa nykyisten teiden huonoa kuntoa.

Tosimies kirjoitti:

Tosimies ajaa maasturilla ja Tosimiehen maasturi on TOSI ISO. Tosimiehen naama on leveässä virneessä, kun naapurit hinkkaavat ja puunavat gorgi toys autojaan, kyllä siinä silmä lepää. Sillä onhan totta, että paskakerros suojaa auton hehkeätä maalipintaa haitalliselta UV-säteilyltä ja ruostumiselta. Tosimiestä naurattaa kun naapuri kertoo kuinka hänen 1.3 -litrainen moottorinsa vetää kuin kuminauha. Sillä Tosimiehen maasturin moottori on TOSI ISO. Tosimies ei tarvi TM:n testiä tietääkseen montako kaljakoria takahutlariin mahtuu. Ja aina aamuisin Tosimies ajaa jonkun naapurin gorgi toysin päältä ja kiroaa nykyisten teiden huonoa kuntoa.

Tottahan se on, että saisi tuo alkava olutmaha jäädäkin vain alkavaksi sellaiseksi...

ap kirjoitti:

Tottahan se on, että saisi tuo alkava olutmaha jäädäkin vain alkavaksi sellaiseksi...

on kova siks en maasturia osta, kyllä se (4 litukkainen) naku siellä nokalla kaikkein paras on,mutta suomen verotus on raaka isossa maasto-autossa.saako niitä enää paketti-autoiks rekisteröityä?

puolittaja kirjoitti:

on kova siks en maasturia osta, kyllä se (4 litukkainen) naku siellä nokalla kaikkein paras on,mutta suomen verotus on raaka isossa maasto-autossa.saako niitä enää paketti-autoiks rekisteröityä?

mitäs se vero haittaa kun on paljon halvempaa ajaa dieselillä kun vastaavan kokosella bensa koneella?

puolittaja kirjoitti:

on kova siks en maasturia osta, kyllä se (4 litukkainen) naku siellä nokalla kaikkein paras on,mutta suomen verotus on raaka isossa maasto-autossa.saako niitä enää paketti-autoiks rekisteröityä?

Käsittääkseni homma on niin, että nyt aikanaan p-autoksi rekisteröidyt saavat olla p-autoja jatkossakin. Nykyisiä h-autoja ei voi p-autoksi enää muuttaa. Ja tällaista, malliltaan h-autoa, ei ymmärtääkseni myöskään, jos sellaisen uutena ostaa. Korjatkaa jos olen väärässä.

Onhan tuo vero kova. Toisaalta, kulutus on 10-11 l naftaa satasella. Siinä säästää jo näillä kilometreillä (50-60 tkm/vuosi) paljon, kun miettii että vastaavan bensavehkeen syönti olisi ehkä 16-17 l...rengas- ja korjauskulut ovat tietysti isoja. Onneksi korjauskuluja ei ole tullut. Rengaskuluista ja vakuutusmaksuista sanon vain sen, että ei kai kukaan olettanutkaan, että 2,2 tonnia painavalla 8-paikkaisella autolla jukolavit halvalla pääseekään. Tuntuu siltä, että tässä koetetaan jotenkin saada porukkaa luopumaan maastureista puhumalla järkeä, tyyliin "katso nyt miten paljon tuo sinun autonkäyttösi maksaa..."
Itse minä sen rahan veroherran ja Veijo Esson ja rengasliikkeen tileille maksan. Ekologisesti voidaan ajatella asiaa vaikka niin, että meillä ajetaan Tojolla vielä, kun naapurissa on toinen tai kolmas Astra kierrossa.

ap kirjoitti:

Käsittääkseni homma on niin, että nyt aikanaan p-autoksi rekisteröidyt saavat olla p-autoja jatkossakin. Nykyisiä h-autoja ei voi p-autoksi enää muuttaa. Ja tällaista, malliltaan h-autoa, ei ymmärtääkseni myöskään, jos sellaisen uutena ostaa. Korjatkaa jos olen väärässä.

Onhan tuo vero kova. Toisaalta, kulutus on 10-11 l naftaa satasella. Siinä säästää jo näillä kilometreillä (50-60 tkm/vuosi) paljon, kun miettii että vastaavan bensavehkeen syönti olisi ehkä 16-17 l...rengas- ja korjauskulut ovat tietysti isoja. Onneksi korjauskuluja ei ole tullut. Rengaskuluista ja vakuutusmaksuista sanon vain sen, että ei kai kukaan olettanutkaan, että 2,2 tonnia painavalla 8-paikkaisella autolla jukolavit halvalla pääseekään. Tuntuu siltä, että tässä koetetaan jotenkin saada porukkaa luopumaan maastureista puhumalla järkeä, tyyliin "katso nyt miten paljon tuo sinun autonkäyttösi maksaa..."
Itse minä sen rahan veroherran ja Veijo Esson ja rengasliikkeen tileille maksan. Ekologisesti voidaan ajatella asiaa vaikka niin, että meillä ajetaan Tojolla vielä, kun naapurissa on toinen tai kolmas Astra kierrossa.

en oikein ymmärrä miten maasturilla saa korkeat rengas kulut? Kun ostaa kierroksen renkaita kunnon pinnalla niin niillä ajaa kesät talvet ja sitä pintaa riittää enemmän ku kesäksi.

sv kirjoitti:

en oikein ymmärrä miten maasturilla saa korkeat rengas kulut? Kun ostaa kierroksen renkaita kunnon pinnalla niin niillä ajaa kesät talvet ja sitä pintaa riittää enemmän ku kesäksi.

Kyllä rengaskulut on todella vähän isommat kuin "normaali-kinnerillä"...
Itselläni yksi rengas maksaa saman kuin kinneriin koko kierros, eikä juuri kestä silti neljää vuotta kesät-talvet. Mutta kuitenkin on silti sikäli turvalisempi kuitenkin talvella ajaa kun ajoissa vaihtaa hyviin renkaisiin! Ai miksikö??
No eipä ainakaan jää kinokseen kiinni auraamattomalakaan tiellä kuten joskus jäävät pienipyöräisemmät jäämään notkoihin keskelle tietä...
Vaan haitaneeko tuo jos vähän enemmän maksaa renkaista niin pääsee talvella hyvin liikkeelle!!!

ap kirjoitti:

Käsittääkseni homma on niin, että nyt aikanaan p-autoksi rekisteröidyt saavat olla p-autoja jatkossakin. Nykyisiä h-autoja ei voi p-autoksi enää muuttaa. Ja tällaista, malliltaan h-autoa, ei ymmärtääkseni myöskään, jos sellaisen uutena ostaa. Korjatkaa jos olen väärässä.

Onhan tuo vero kova. Toisaalta, kulutus on 10-11 l naftaa satasella. Siinä säästää jo näillä kilometreillä (50-60 tkm/vuosi) paljon, kun miettii että vastaavan bensavehkeen syönti olisi ehkä 16-17 l...rengas- ja korjauskulut ovat tietysti isoja. Onneksi korjauskuluja ei ole tullut. Rengaskuluista ja vakuutusmaksuista sanon vain sen, että ei kai kukaan olettanutkaan, että 2,2 tonnia painavalla 8-paikkaisella autolla jukolavit halvalla pääseekään. Tuntuu siltä, että tässä koetetaan jotenkin saada porukkaa luopumaan maastureista puhumalla järkeä, tyyliin "katso nyt miten paljon tuo sinun autonkäyttösi maksaa..."
Itse minä sen rahan veroherran ja Veijo Esson ja rengasliikkeen tileille maksan. Ekologisesti voidaan ajatella asiaa vaikka niin, että meillä ajetaan Tojolla vielä, kun naapurissa on toinen tai kolmas Astra kierrossa.

Naapuri vaihtaa uuteen (samanlaiseen) useammin kuin sinä ja se on osoitus siitä että sinun autosi on parempi? Ei ne naapurin Astrat varmaan suoraan romuttamolle ole menneet...

Jussi kirjoitti:

Kyllä rengaskulut on todella vähän isommat kuin "normaali-kinnerillä"...
Itselläni yksi rengas maksaa saman kuin kinneriin koko kierros, eikä juuri kestä silti neljää vuotta kesät-talvet. Mutta kuitenkin on silti sikäli turvalisempi kuitenkin talvella ajaa kun ajoissa vaihtaa hyviin renkaisiin! Ai miksikö??
No eipä ainakaan jää kinokseen kiinni auraamattomalakaan tiellä kuten joskus jäävät pienipyöräisemmät jäämään notkoihin keskelle tietä...
Vaan haitaneeko tuo jos vähän enemmän maksaa renkaista niin pääsee talvella hyvin liikkeelle!!!

Itsellä on "truckkirenkaat" alla, kestävät ihan hyvin, mutta kyllä meillä on ollut tapana, toisin kuin "sv" esitti, vaihtaa maasturiinkin piikkipyörät talveksi. Eli kesällä tavalliset m s-kiekot ja talvella sitten hiukan talvikuvioidummat, nastojen kanssa. Hakkapeliitta on osoittautunut oikein hyväksi, mutta maksaa se jos maistuukin.
Perustelu on se, että peilijäällä hitaasti pelatessa on esimerkiksi mäkien alastulo 2,2 tonnia painavalla autolla ilman nastoja aika karmea tilanne. Ja turvallisempi tuntu kuskata loppuperhettä kun on alla ihan oikeat talvirenkaat.

Jussi kirjoitti:

Kyllä rengaskulut on todella vähän isommat kuin "normaali-kinnerillä"...
Itselläni yksi rengas maksaa saman kuin kinneriin koko kierros, eikä juuri kestä silti neljää vuotta kesät-talvet. Mutta kuitenkin on silti sikäli turvalisempi kuitenkin talvella ajaa kun ajoissa vaihtaa hyviin renkaisiin! Ai miksikö??
No eipä ainakaan jää kinokseen kiinni auraamattomalakaan tiellä kuten joskus jäävät pienipyöräisemmät jäämään notkoihin keskelle tietä...
Vaan haitaneeko tuo jos vähän enemmän maksaa renkaista niin pääsee talvella hyvin liikkeelle!!!

no jos vertaa ihan perus autoon eli renkaat 155/70 R13 renkaat niin silloin on kalliimmat nämä maasturin kumit mut aika harvassa autossa enään on noin pieniä kumeja, paitsi just kinderi sarjan vehkeissä. Kyllä ite tykkään enempi ajella kunnon maastokumeilla ja maasturilla talvellakin ku jollain pikkasilla "talvirenkailla" ja pikkuautolla.

ap kirjoitti:

Itsellä on "truckkirenkaat" alla, kestävät ihan hyvin, mutta kyllä meillä on ollut tapana, toisin kuin "sv" esitti, vaihtaa maasturiinkin piikkipyörät talveksi. Eli kesällä tavalliset m s-kiekot ja talvella sitten hiukan talvikuvioidummat, nastojen kanssa. Hakkapeliitta on osoittautunut oikein hyväksi, mutta maksaa se jos maistuukin.
Perustelu on se, että peilijäällä hitaasti pelatessa on esimerkiksi mäkien alastulo 2,2 tonnia painavalla autolla ilman nastoja aika karmea tilanne. Ja turvallisempi tuntu kuskata loppuperhettä kun on alla ihan oikeat talvirenkaat.

No onhan siinä pientä urheilu juhlan tuntua pitää auto hanskassa talvi liukkailla, mutta viime talvenakaan ei ollut ku kaksi päivää jolloin kaipasin nastoja. M S renkaat kun pitää yllättävän hyvin kaikilla muilla keleillä paitsi jos on vettä jään päällä ja neliveto kannattaa pitää päällä.

sv kirjoitti:

en oikein ymmärrä miten maasturilla saa korkeat rengas kulut? Kun ostaa kierroksen renkaita kunnon pinnalla niin niillä ajaa kesät talvet ja sitä pintaa riittää enemmän ku kesäksi.

Autona -99 Pajero ja alla ensiasennus renkaat. Takana 90tkm, eikä vielä ole tarvinnut talvi tai kesärenkaita ostaa, pintaa on vielä!

Uudet Nokian kitkat Range Roveriin maksoi 3000mk, ei kauhean paljon kalliimmat kuin keskiverto auton. Ja periaatteessahan pitäisi verrata ylemmän keskiluokan peleihin että olisi edes hieman lähempänä samaa kokoa, mitä tiloihin tulee!

toi oli asiallinen kommentti.