Mitä kansaa "tietää" rikoksesta rankaisemisesta?
Normaalisti kun tekee "rikoksen" ja saa rangaistuksen,jonka suoritettuaan se on sovitettu.
Paitsi liikenteessä. Sieltä saadut rangaistukset,sovitat jossain tapauksissa kahteen kertaan. Ja jälkikäteen.
Jos tappaa,ryöstää,pahoinpitelee,,, sovittaa ne kerralla. Liikenteessä saadut rangaistukset sovitetaan kahteenkertaan(kun niitä tulee riittävän paljon).
Mutta "rikoksia" yhdistäen saadaan lain suomilla oikeuksilla,tuplattua jo sovitetut rangaistukset. Elikä,maksetut sakot.
Onko tämä oikein?
Asiaa voisi verrata koiraan... Sitä pitää torua kun se toimii väärin,, välittömästi. Eikä kuukausien päästä. Koska silloin se ei tiedä eikä ymmärrä "rangaistusta".
Sama koskee liikenteestä annettavilta ajokieltoihin. Henkilö joka on tehnyt väärää,jäänyt kiinni tekosistaan "lain silmissä",annetaan rangaistus jälkikäteen jolla ei ole kuin simputuksen vaikutus. Ja viha lakia kohtaan kasvaa. "Kunnioitetaan niitä joille kunnia kuuluu" -sanoo vanha sanonta.
Kun ihmiselle annetaan "valtikka" jolla se elättää,kasvattaa ja hoivaa pienempiään,, kun se siltä ihmiseltä viedään "lain" turvin,ei se ainakaan kunnioitusta lisää. Vaan päinvastoin,uho kasvaa.
Tää kirjoitus on valmistunut "aivo työnä" teidän joukossa viikon aikana kuulemani tiedon mukaan.
Eikös oikeuden nimissä jo sovitetusta rangaistuksesta,voi joutua kärsimään uudelleen?
Oikeusmurhaa,lainsuomana josta ei voi valittaa.
Normaalisti kun tekee "rikoksen" ja saa rangaistuksen,jonka suoritettuaan se on sovitettu.
Paitsi liikenteessä. Sieltä saadut rangaistukset,sovitat jossain tapauksissa kahteen kertaan. Ja jälkikäteen.
Jos tappaa,ryöstää,pahoinpitelee,,, sovittaa ne kerralla. Liikenteessä saadut rangaistukset sovitetaan kahteenkertaan(kun niitä tulee riittävän paljon).
Mutta "rikoksia" yhdistäen saadaan lain suomilla oikeuksilla,tuplattua jo sovitetut rangaistukset. Elikä,maksetut sakot.
Onko tämä oikein?
Asiaa voisi verrata koiraan... Sitä pitää torua kun se toimii väärin,, välittömästi. Eikä kuukausien päästä. Koska silloin se ei tiedä eikä ymmärrä "rangaistusta".
Sama koskee liikenteestä annettavilta ajokieltoihin. Henkilö joka on tehnyt väärää,jäänyt kiinni tekosistaan "lain silmissä",annetaan rangaistus jälkikäteen jolla ei ole kuin simputuksen vaikutus. Ja viha lakia kohtaan kasvaa. "Kunnioitetaan niitä joille kunnia kuuluu" -sanoo vanha sanonta.
Kun ihmiselle annetaan "valtikka" jolla se elättää,kasvattaa ja hoivaa pienempiään,, kun se siltä ihmiseltä viedään "lain" turvin,ei se ainakaan kunnioitusta lisää. Vaan päinvastoin,uho kasvaa.
Tää kirjoitus on valmistunut "aivo työnä" teidän joukossa viikon aikana kuulemani tiedon mukaan.
Eikös oikeuden nimissä jo sovitetusta rangaistuksesta,voi joutua kärsimään uudelleen?
Oikeusmurhaa,lainsuomana josta ei voi valittaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Puhut täyttä asiaa!
Juttusi ei täysin avautunut.
Tarkoitatko että jos saat vaikka ylinopeussakon, niin seuraavassa sakossa pitäisi vähentää tuloistasi ensimmäisen sakon määrä, tai että kolmennella kerralla ajokieltoon joutuessasi sinua rankaistaisiin jo kärsimistäsi kahdesta aiemmasta sakosta yhä uudelleen?
Haluaisitko asettaa rangaistuksen kaahaamisesta samalle tasolle esim. tappamisen kanssa? Nollatoleranssi ja ensimmäisestä ylinopeudesta kortti pois kuudeksi vuodeksi. Minun mielestä joillakin aloittelevilla rikollisilla kestää melko kauan, ennen kuin he joutuvat lusimaan, jolloin istuttavaa kertyy helposti koko "ansioluottelosta".
Jotkut ensikertalaiset istuvat puolet tuomiostaan. Seuraavalla kerralla ehkä koko tuomion. Kolmannella kerralla voi tulla elinikä vastaan, vrt. USA:n erään osavaltion "kolmannen kerran sääntö". Ihmisen ja varsinkin autoilevan ihmisen täytyy ymmärtää, että jos kolmannella kerralla lähtisi ajokortti, hänelle on annettu jo kaksi kertaa mahdollisuus parantaa tapansa.
Sellaista kuljettajaa ei olekkaan, joka ei joskus olisi epähuomiossa syyllistynyt johonkin sellaiseen josta voisi sakottaa, mutta ei ole jäänyt kiinni. Liikenteen "taparikollisten" asenneongelma on vaarallista, turha heidän on kohtaloaan surkutella ja valittaa. Kaikki ovat liikenteessä keskimäärin samalla viivalla kiinnijäämisriskin suhteen, mutta koheltajat aiheuttavat haittaa kaikille.
Olet kyllä oikeassa. Ajokieltoa ei pitäisi antaa rangaistuksena.
Jos todellakin onnistuu saamaan kolme sakkoa vuoden sisällä, niin se osoittaa täydellistä piittaamattomuutta liikennesäännöistä ja toisten turvallisuudesta. Tälläisilta ihmisiltä pitäisi turvallisuuteen vedoten otaa ajo-oikeus pois kokonaan.
Säälittävissä tapauksissa voitaisiin arvioda, olisiko ko. ihminen esim. kymmenen vuoden kuluttua kasvanut henkisesti niin paljon, että hänet voitaisiin päästää takaisin liikenteeseen.
Meinaat kai sitä, että vanhat rikkeet vaikuttavat rangaistuksiin. Toistuvat rikkeet osoittavat piittaamattomuutta säännöistä ja siksi se asteikko voisi koventua rankemminkin. TV:ssä oli jokin ajankohtaisohjelma, jossa pari moottoripyörällä jatkuvasti törkeilevää itki samasta aiheesta. Antaa piittaamattomien mieluummin itkeä, kuin heidän uhriensa ja uhrien läheisten! Tuo koiravertaus toimii näinkin: jos palveluskoira ei opi eli ei sovellu tehtäväänsä, se lopetetaan tai annetaan jonnekin sijoitukseen. On se kumma miten jotkut ajelevat tyyliin "säännöt ei koske minua!"
Oikeus ja kohtuus voittivat. Kuulemani mukaan asianosaiset tyytyväisiä annettuun päätökseen. Kortti säilyi hyvin kohtuullisen sakkohistorian vuoksi. Harkinnan alla olleet tapauksista vain yksi koski ylinopeutta,kaksi lieviä työaikalaki-rikettä.
Sinne joutuu myös muista kuin ylinopeudesta. Tosin "normaali kaduntallaaja" ei tiedä muita syitä kuin ylinopeuden sakotuksen perusteeksi. Kun rikkovat useita muita sääntöjä,paitsi nopeuksista annettuja... Ja jos tietäisivät,monet turhat vaaratilanteet vältettäisiin kun niin pelkäävät polliisia puskissa... :)