Bensa maksoi muutama päivä sitten 1,3 e per litra.
Se on likimain 8 mk vanhassa rahassa.
70 litran tankillinen siis 560mk.
Eiks siinä ole riittävästi hintaa???
Te ajatte autoveron poistoa, josta seuraa, että
bensa maksaakin sitten 2,2 euroa litra eli
sama 70 litran tankillinen tekee 154 euroa eli
n. 900 mk.
Moniko kulkee 20-30 kilometrin työmatkaa omalla
autolla noilla hinnoilla?
Ja palkonko maksaa lapinreissu???
Eiks teillä oo yhtään älliä, mitä asioita kannattaa ajaa ja mihin suuntaan!!!!
Kyllä mä kaikessa ajattelen mahdollisimman
edullisia käyttökustannuksia.
Jenkeilläkään ei ole vara ajaa enää niillä isoilla 15-20 litraa kuluttavilla autoilla,
vaan ostavat pienet käyttökustannukset omaavia
japanilaisia (6-8 litraa/per 100km).
Se on likimain 8 mk vanhassa rahassa.
70 litran tankillinen siis 560mk.
Eiks siinä ole riittävästi hintaa???
Te ajatte autoveron poistoa, josta seuraa, että
bensa maksaakin sitten 2,2 euroa litra eli
sama 70 litran tankillinen tekee 154 euroa eli
n. 900 mk.
Moniko kulkee 20-30 kilometrin työmatkaa omalla
autolla noilla hinnoilla?
Ja palkonko maksaa lapinreissu???
Eiks teillä oo yhtään älliä, mitä asioita kannattaa ajaa ja mihin suuntaan!!!!
Kyllä mä kaikessa ajattelen mahdollisimman
edullisia käyttökustannuksia.
Jenkeilläkään ei ole vara ajaa enää niillä isoilla 15-20 litraa kuluttavilla autoilla,
vaan ostavat pienet käyttökustannukset omaavia
japanilaisia (6-8 litraa/per 100km).
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ostetaan vähän kuluttavia dieselautoja. Silloin tuolla 70 tankilla ajaa n. 1500 kilsaa eli 5-6 euroa satkulle. Eipä juuri ahdista. Oma menee maantiellä hieman yli 3 litraan, kaupungissa vajaa 4.
Koko autoveron ja voisi poistaa käyttömaksuineen ja dieselveroineen ynnä tuonnintorppauksineen jos bensan hintaan laitettaisiin 15 centtiä lisää veroa ja dieseliin 35 centtiä.
Bensa maksoi muuten jo toukokuussa 2001 1,25 e per litra.
niistä neljästä, viime vuonna, USAssa eniten myydystä autosta olivat pieniä japanilaisia?! Ainakin niistä oli kolme luokkaa SUV ja picup - ei siis ainakaan pieniä!
Kyllä se valtiovalta täällä Lipposlovakiassa omansa ottaa, mutta oston yhteydessä veron kerääminen on kaikin puolin typerää! Lisäksi olisi aivan oikein, että veroa kerättäisiin ainakin melkoisin osin toteutuneen ajosuoritteen mukaan.
"Lisäksi olisi aivan oikein, että veroa kerättäisiin ainakin melkoisin osin toteutuneen ajosuoritteen mukaan. "
näin tapahtuu jo polttoaineveron muodossa.
Sitä (varallisuusveronpoisto) ei tarvinnut erikseen asiana ikäänkuin "ajaa". Vastaavasti menetetyistä tuloista vain KASAUTUI lisäpaineita matille ja maijalle.
Kysymys on eliitin tietoisista valinnoista, jotka hyödyttävät eliittiä ja maksajiksi jäävät matti ja maija.
Ja jotta matin ja maijan paineet eivät pienenisi, on tyrkyllä ELIITIN ylimpien marginaaliverojen kevennys. Sekin pitää kerätätä matilta ja maijalta.
Ja kun ELIITIN ahneus on yleisesti hyväksyttyä, niin veroja ja maksuja tulee takuulla lisää. Viimeisin toteutuu piakkoin: Sähkön hinnan nousu 20-30%. Verukkeet korotuksille ovat parhaillaan sepitteillä. Hyötyjä on myös VALTIO, kasvaahan sähkön ALV-tuotot vastaavasti ja siten myös matin ja maijan verotaakka.
Kysy, ketä pitäisi äänestää muutoksen aikaansaamiseksi?
sinulla, vielä kun palauttaisiviat avoir fiscalin ja
poistaisivat lahjaveron. Äänestäkää siis kokoomusta.
Ensinnäkin valtio on kansalaiset. Hyvä tuloiset matti ja maija tulevat aina olemaan maksajia. On mielestäni kohtuullista, ettei ns. eliitin veroja enää paljoa lisättäisi. He maksavat jo nyt suhteessa ja absoluuttisesti paljon enemmän veroina kuin hyvätuloinen m&m saati joku pienituloinen m&m pariskunta.
varallisuusveron poisto oli talouden dynamiikan kannalta erittäin fiksua. Autoveroon en ota kantaa eikä varallisuusvero siihen mitenkään liitykään tai ole kytköksissä.
Sähkön hinnannousu on mitä on. Yksityiset yritykset saavat hinnoitella tuotteensa miten haluavat. Onneksi asiakas voi kilpailuttaa ostoksensa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000009883384
Suuret tulot ja niiden muodostuminen on suhteellinen käsite mutta perusidea on toisten työpanoksen hyväksikäyttö, suoraan tai välillisesti.
Hienoimmilleen tämä toisten työpanosten hyväksikäyttö on hiottu Kiinassa. Tehtaissa on vain alle 20-kymppisiä nuorukaisia. Missä ovat tätä vanhemmat. Tehtaasta joutuu pihalle noin kaksikymppisenä. Siksi vanhempia ei näy, linjalla. Johtopalleilla kylläkin, mutta he ovatkin amerikkalaisia tai eurooppalaisia kapitalisteja.
Linjaduunarille käteen 200 remimbiä
Kuka maksaa eläkkeet, ei kukaan
Mitä 21-vuotiaasta eteenpäin, työttömänä
Tässä ....;n unelmaa kyllikseen.
Kannattasi mietiä taloudellisen toimeliaisuuden perusasioita. Onneksi päästiin eroon varallisuusverosta, mutta tuolla puolen olisi ollut paljon tärkeämpää lopettaa perintövero jo nyt. Varallisuusverosta oli pakko luopua osana yhteisarkkina-alueeseen sopeutumista. Perintöverolla kuitenkin rokotetaan pahimmin PKT-sektoria ja siellä ennen kaikkea pääomavaltaista keskisuurta teollisuutta. Sukupolven vaihdos on muutenkin kriittinen aika yrityksissä ja kun siihen lätkäistään vielä muualla (lähes) täysin tuntematon veroseuraamus, niin ei ole yhtään ihmekkään, että yritykset eivät jatka. Siten vielä ihmetellään, mihin työpaikat häviävät.
Liikenteen verotuksen vaikutus on myös hyvin ongelmallinen Suomelle. Yhteismarkkina alueella täällä syrjässä ovat kuljetuskustannukset merkittävästi suuremmat kuin keskisessä Euroopassa. Sekä tavaran, että mikä tuntuu aina välillä unohtuvan, myös henkilöiden kuljetus matkat ovat täällä paljon pitemmät. Kansantalouden kannalta ainoa kestävä tavoite on saada kuljetuksien verorasitus hieman alemmaksi, kuin Keski-Euroopassa. Nyt VVM:n lyhytnäköinen politiikka on juuri päinvastainen.
Suomessa muutos on aina hallitsematon ja se tapahtuu aina ulkoisten voimien ohjaamana.
Ajopuuteoria selitti Suomen vaiheita II maailmansodassa ja se kuvaa hyvin myös viimeisen itäblokin maan vaiheita muuttuvassa maailmantilanteessa. Ajopuutakin toki voisi yrittää ohjata, mutta kun kaikki istuvat selin menosuuntaan vasta törmäys aiheuttaa käännöksen.
EU-nimisessä joessakin on jo ollut useita koskipaikkoja, joissa ajopuuta on uitettu ja uitetaan edelleen:
Alkoholiverotus ja alkoholin tuontirajoitukset, ajoneuvoverotus, sokerituotanto
Varmin tapa ennakoida kivikot ja niistä aiheutuvat suunnanmuutokset on kuunnella päättäjien viestejä ja kääntää niiden sisältö päälelleen. Tämä toimi ennen ja toimii myös nyt.
Valtiovarainministeriö 1991: "Suomi ei aio devalvoida valuuttaansa" = äkkiä rahat USD-tilille.
Valtiovarainministeriö 2005: "Suomi ei aio siirtyä ajoneuvojen käyttö/päästöverotukseen vaan pitää kiinni hankintaverotuksesta" = verotus muuttuu kohta.
Veroasioiden ulkopuolellakin on luvassa jännittävää koskenlaskua ajopuulla: NATO, EU-perustuslaki,....
Kyllä muistetaan, kyllä muistetaan.
Ja varauduttukin on jo.
Antaa tulla vaan, "toimeliaisuutta".....
Mitä se tarkoitat, kun linkität täysin älyttömän stoorin? Minusta se kertoo sinusta sen, ette ymmärrä asiaa.
Yksinkertaistettuna mm. työn vienti kehitysmaihin on ainut pitkän tähtäimen mahdollinen kehityssuunnitelma ko.maille. Se demokratia ja hyvinvointi ko. maihin ei rakennu päivässä. Aluksi palkka on pieni. Se kuitenkin on huomattavasti parempi kuin tekemättömyys. Työn vienti kehitysmaihin on hyvää kehitysapu politiikkaa. Samalla sinne viedään toimivaa infaa, demokratiaa, koulutusta, pääomaa jne.. myöhemmin myös peräämäsi eläkkeet jne... kehitys ei vain tapahdu yössä. Ei meillä suomessakaan.
Perusidea ei ole toisten työpanoksen hyväksikäyttö, suomessa kaukana tästä. Suomessa voit myydä työpanoksesi, aikaasi, voit jopa olla myymättäkin ja hakea toimeentulon sossusta.
Maksan autosta (arvon alenema, vakuutus, huolto, korjaus, ...) n. 500e / kk
Bensaan menee (1500km/kk) 175e (1.3e/L)/kk
kun bensa maksaa 2.2e/L -> 296e
autoilun kuluni siis nousevat peräti 121e/kk eli 18%. Joten enköhän aja edelleen kuten nytkin.
Millähän vuosituhannella kirjoittaja elää?
- laskutikkuja ei enää käytetä
- markat on vaihtuneet euroon
- käyttökustannukset on ihan väärä mittari, kokonaiskustannukset ratkaisee
- polttoaineverotus on ainoa järkevä liikenneverotuksen muoto jos sekään
- jos välttämättä halutaan, että Suomi ei ole kilpailukykyinen niin pidetään vaan nykyinen verotuksen taso liikenteessä, on ihanaa antaa tasoitusta kymmeniä prosentteja Keski-Euroopan maille
- talvisin voisi myös laittaa erityisen lämmitysveron, se olisi kylmässä maassa todella yhtä järkevää kuin autoverotus pitkien etäisyyksien Suomessa
- autoverotus on puhdasta kusetusta ja rahan takavarikointia korruptiotarkoituksiin
Aivan 110% samaa mieltä,
eliitti koittaa maksattaa tosiaankin matilla ja maijalla kaikki,
huvivenettä ja rikkaitten veron-alennuksia myöten,ei tämä nain vetele perkeles!
ja sitten irtisanotaan vielä firmasta,vaikka just jaettiin mahti-optiot!
mitä rikkaampi,sitä pihimmäksi käy rikkaan elämä. pitää näyttää, mutta itketään pikkurahoista.
ostakaa sillä pankkitalletuksella ja koroilla ne uudet mersut,mitä te niitä köyhältä matilta ja maijalta odotatte,ne ovat jo muutoikin pers-aukisia!