Suomi - maailman viimeinen

Panin TV:n auki ykköselle katsoakseni mommon kisoja. Mitä kuulenkaan, stalinisti Hannu Taanila siellä raakkui lähes entiseen malliin. Kuinka "puolueettoman" yhtiömme rooliin kuuluu, että törkyturpakommunistin annetaan avoimesti puhuvan ja kehottavan ihmisiä vasemmistodemareiksi!
Käsittämatöntä! Ja tästa propagandasta pitäisi vielä maksaa.


Historiasta tiedämme, että niillä kansoilla, jotka kuuluvat turaanilaiseen kansansukuun, ei ole mitään erikoisia luonnonlahjoja itsenäiseen edistymiseen sivistyksen eikä viljelyksen alalla.

Ei mikään muu kansa Euroopassa ole osoittanut niin vähän taipumusta itsenäiseen asemaan kansojen joukossa kuin suomalainen ja ylipäänsä koko turaanilainen suku.

Älyllisessä suhteessa suomalaiset eivät vielä vetäneet vertoja muille kansoille.

"Suomi on virkamiesvittuilun erikoismaa. Menee vielä noin 10 vuotta, kunnes nykyiset ovat eläkkeellä."

Tämä palsta on nyt mennyt melkoiseksi yhteiskunnalliseksi analyysiksi, eikä näitä "asiattomia" kommentteja onneksi enää poistella, joten vastaan nyt, sillä uskon, että suomalainen virkamies on keskimäärin kansainvälisesti laadukas epeli: ei lahjuksia, täsmällinen, tarkka ja niin edelleen. Poliittiset päättäjät puolestaan säätävät lait ja asetukset, joskus virkamiehet pääsevät kyllä säätämään liikaa, mutta poliitikkojen pitäisi silloin säätää laki, joka on kansanvaltaisesti säädetty samasta asiasta. (Moniko on esim. huomannut, että nopeusrajoituksista päättävät nykyisin vain virkamiehet, koska tieliikennelaki antaa siihen vallan. Poliitikot voisivat säätää "nopeusrajoituslain", jos viitsisivät ja asia nähtäisiin tärkeäksi, tällöin asia olisi hoidettu demokraattisesti.)

"Korruptiotahan Suomessa ei voi olla, koska korruptio on veljeilyä ja lahjustenottoa kansalaiselta. Kansalainen on aina virkamiehen opponentti."

Jos korruptio määritellään noin. Joskus kyllä huvittaa tämä valtiopropaganda: Suomen koulutus on parasta, Suomen tietoyhteiskunta on pisimmällä, Suomessa on vähiten korruptiota jne. Juuri korruptiostakin voidaan antaa eri tulkintoja. Mm Viron yltiövapaamielisessä ilmapiirissä ihmeteltiin 90-luvulla Suomem oikeuslaitoksen "korruptoituneisuutta". Virolaisten mielestä nimittäin on korruptiota se, että tuomioistuimiin tulevien juttujen syyttämisen ja tuomitsemisen hoitavat Suomessa vain valtion yliopistojen kouluttamat juristit. Ajateltiin, että pitäisi olla käytännössä mahdollisuus myös yksityisten koti- ja ulkomaisten juristien hakeutua virkoihin. Ajateltiin jopa niin, että tapauksissa, joissa osapuolena tai asianosaisena on valtio jollakin tapaa, saman valtion kouluttama juristi on aina jäävi! Noh, Suomen oikeusjärjestelmä poikkeaa kyllä (mielestäni edukseen) muiden maiden case-oikeuksista niin paljon, ettei muualla koulutetuilla taitaisi olla paljon tarvittavia tietoja.

"Toivoa vain voi että paskanjäykkä virkamieskulttuuri ei periydy enää 70-luvulla syntyneille, vaan hallintoon saadaan puhallettua vapaampaa henkeä."

Kyllä virkamiehen on mielestäni oltava taipumaton ja tasapuolinen. Palaan taas siihen, että lainsäädäntö on poliitikkojen käsisssä, ainakin periaatteessa.

"Poliittinen kulttuuri on vielä asia erikseen. Ministerin on tarjottava puheissaan ja aikeissaan tiukkuutta ja niukkuutta kansalle, jotta tämä saisi virkamiesten arvostuksen, muuten ministeriön virkamiehet alkavat pistämään hanttiin ministerille. Lopulta ministeri erotetaan tehottomuudesta, kun ministeriässä on "johtamisongelma"."

Niin, on kyllä hämmästyttävää, että esim. liikenneministereiksi valitaan kerta toisensa jälkeen itse teemastaan mitään ymmärtämättömiä henkilöitä, jotta virkamiesten touhuja ei oikesti osaa kukaan kyseenalaistaa, tai tehdä itse päätöksiä.

"Oikeassa demokratiassa hallinto kunnioittaa kansan tahtoa, eikä junaile asioita pelkän puolueideologian mukaan."

Näin pitäisi olla, Suomessa ollaan paljon lähempänä tätä kuin vaikkapa Ranskassa ym. todella byrokraattisissa maissa. Kansan eri osien tahdot vaihtelevat, eikä virkamiehistö, eikä edes sen poliittisesti valittu eliitti edusta vain yhtä puoluetta.