Aivan käsittämättömiä eroja samanlaisen autojen välillä joilla on ajettu yhtäpaljon. Kuinka tälläinen touhu voi olla mahdollista vuonna 2005 ?
http://www.louhos.com/autovero/index.php
http://www.louhos.com/autovero/index.php
Mistä nämä erot
Uskomatonta
112147
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Autoissa on eroja , kuten viineissä .....
tullimies sitten juonut ne viinit ennen kun on päätökset hatusta vetänyt. Melkein 50% eroja tuolta löytyy mm. saman vuoden 911 Porschesta tai SL 300 Mersusta. Valituksia vaan hallinto-oikeuteen tuojat.
kotimaisen autokaupan kartellin turvaksi.
Onko se nyt niin vaikea ymmärtää, että koko autoverosonta ei ole miksikään muuttunut ja järjestelmän ainoa tavoite on suojella kotimaisen autokaupan VEROTTAJAN muodostamaa kartellia vakavilta tappioilta.
Kuten sanottu, autoverotus ei keventynyt tippaakaan.
Ainoa muutos oli vain se, että käytettyjä saa tuoda ulkomailta ilman, että tuoja asetetaan tuonnin jälkeen holhouksen alaiseksi (ainakin perijöiden toimesta).
ja nehän saavat niitä HINTA-HELPOTUKSIA. Kuten vastaavasti niitä suojellaan verotuksen keinoin.
Asetelma on: yksityistuoja vs. autoliikkeet.
mutta olkoon. Mistäkö erot johtuu? No siksi (esim.) koska käytetyille autoille ei ole Suomessa -eikä edes Saksassa- olemassa luotettavaa vertailuhintaa. Jos katsot samanlaisen auton pyyntihintaa (tai kauppahintaa) Helsingissä ja Rovaniemellä niin erot ovat huimat. En ota kantaa yksilöllisiin vero%hin, koska niitä on tällä palstalla jo tarpeeksi jauhettu. Turha tässä on valittaa mistään epäoikeudenmukaisuudesta -sellaista on autokauppa. Vie oma autosi r-joupille, veholle ja laakkoselle ja kysy mitä tarjoavat. Tarjoavatko saman hinnan? Jos eivät, oletko salaliiton uhri vai hyväksytkö markkinatalouden lait?
Kiinnostaisi tietää, miksi linkki oli surkea? Sen takia siellä sivuilla on se palauteosoite, että sitä käytettäisiin paremman palvelun muodostamiseksi. Verotiedot ovat juuri ne samat, jotka löytyvät tullin sivuilta. Eihän tuolla ole hienoa grafiikkaa, eikä myöskään mainoksia. Grafiikan puutteen syynä on se, että tekijät käyttävät palvelua itse myöskin puhelimen selaimella.
terveisin,
Mikko, www.louhos.com/autovero
Tämä linkki ei ole missään tapauksessa surkea. Se on erittäin käyttökelpoinen ja selkeäkäyttöinen. Kiitokset linkin luojalle että on tällaisen vaivautunut tekemään ja kaikille meille sen käyttöön antamaan. Tämän avulla vertailu on huomattavan paljon helpompaa kun esim tullin sivuilla. Sinulle joka tätä surkeaksi haukkuit "Häpeä".
Mielenkiintoisia hintoja kieltämättä tuolla urheiluautojen puolella. 1991 Porsche Carrera 4 verotusarvo 27800 vuonna 2003. Samanlaisen verotusarvo vuonna 2004 45000. Jokainen voi tutkia nettiautosta mitä oikeasti maksavat.
palvelu tehtiin nimenomaan sitä varten, että tullin pdf-hässäkät ovat liian hankalia haettavia itsessään. Toki linkki on huono, jos ei osaa kirjoittaa sanaa "mercedes" oikein. ;)
Mikko /louhoksen autovero
Palvelu on todella hyvä. Sen avulla näkee lottoarvonnan jonka perusteella autovero määräytyy. Itse olen lähdössä hakemaan autoa ja budjetin laadintaan on ollut apua kun näkee haarukan mitä muut ovat veroja maksaneet. Auton varustelutaso vaikuttaa ilmeisesti paljon, koska saman vuosimallin autosta melkein samoilla kilometreillä on tullut jopa 3500 € ero autoveron kokonaismäärään. Uskomatona tämä verottajaparatiisin touhu.
Samaa mieltä, että palvelu on erittäin hyvä, kiitos tekijöille!
Mutta ne tuhansien eurojen erot eivät selity MILLÄÄN JÄRKEVÄLLÄ SYYLLÄ, arvonmääritysprosessi kusee ja verotusarvot tulevat satunnaisesti hatusta.
Suomalaisten oikeusturvaa loukataan todella vakavasti ja viralliset tahot sulkevat silmänsä. Ei tällaista voi sallia. Ei voi olla niin että toinen suomalainen maksaa SATUNNAISESTI samasta asiasta 3500 euroa enemmän veroa kuin toinen. Miettikää nyt vähän tätä tilannetta!
koska alkuperäinen juttu ja linkki eivät liity toisiinsa, koska jutussa puhutaan eroista verotusarvoissa, joita ko. linkin takaa ei löydä. Täytyisi käyttää jotakin hakua että eroa löytyisi. En kritisoi palvelua sinänsä, vaan alkuperaäisessä jutussa ollutta linkkiä, josta ei löydy suoraan mitään katetta jutun väitteelle.