FEMINISTIT, TEHKÄÄ IHMEESSÄ JOTAKIN!!!!
1. Miksi koulussa poikien pitää ottaa hattu pois päästä, mutta tyttöjen ei tarvitse?
2. Jos kadulla mies sanoo naiselle jotakin törkeää, naisella on oikeus lyödä, mutta jos nainen rupeaa nalkuttamaan miehelle ja mies vastaa nyrkillään, tulevat heti kaikki epätasa-arvoiset riistäjät valittamaan miten "naista ei saa lyödä".
3. Miehet kyllä saavat hillua yläosattomissa niin paljon kuin jaksavat, mutta jos nainen tekee niin, niin homma on säädytöntä.
4. Miksi naisen sukuelimen synonyymin toistelu on yleisempää, kuin miehen sukuelimen?
5. Miksi opettajat ovat innoissaan jos saan hyvän numeron kokeesta, mutta kun joku tyttö saa, it´s not so big deal.
6. Jos nainen tekee naisellisia asioita, on se ok. Mutta jos mies tekee miehisiä asioita (en tarkoita piereskelyä ja haisemista :D), naiset leimaavat hänet epätrendikkääksi juntiksi.
7. Jos isä lyö lastaan, mennääm sossu tätien puheille. Jos nainen lyö lastaan, asiasta ollaan vaiti.
8. Nyt kun naisille on kiintiöitä kaikkiin johtotehtäviin, niin miksei myös kaikkiin perusduuneihin tehdä nais kiintiöitä. Kuinka pieni onkaan naisten prosentti hitsareista, laivanrahtaajista tai vaikkapa armeijan kenraaleista.
9. Miksi naisten pärjäämisessä armeijassa on tehty niin iso juttu. Armeijaan menevät hyväkuntoisimmat naisyksilöt, mutta miehistä sinne passitetaan lähes kaikki.
10. Miksi tyttöjen ei tarvinnut juosta cooperin testiä liikatunnilla, vaikka poikien piti?
Jaa, keksinkin tässä mukavan tasaluvun näitä suuria epäkohtia miehiesten ja naisten tasa-arvosta Suomessa.
1. Miksi koulussa poikien pitää ottaa hattu pois päästä, mutta tyttöjen ei tarvitse?
2. Jos kadulla mies sanoo naiselle jotakin törkeää, naisella on oikeus lyödä, mutta jos nainen rupeaa nalkuttamaan miehelle ja mies vastaa nyrkillään, tulevat heti kaikki epätasa-arvoiset riistäjät valittamaan miten "naista ei saa lyödä".
3. Miehet kyllä saavat hillua yläosattomissa niin paljon kuin jaksavat, mutta jos nainen tekee niin, niin homma on säädytöntä.
4. Miksi naisen sukuelimen synonyymin toistelu on yleisempää, kuin miehen sukuelimen?
5. Miksi opettajat ovat innoissaan jos saan hyvän numeron kokeesta, mutta kun joku tyttö saa, it´s not so big deal.
6. Jos nainen tekee naisellisia asioita, on se ok. Mutta jos mies tekee miehisiä asioita (en tarkoita piereskelyä ja haisemista :D), naiset leimaavat hänet epätrendikkääksi juntiksi.
7. Jos isä lyö lastaan, mennääm sossu tätien puheille. Jos nainen lyö lastaan, asiasta ollaan vaiti.
8. Nyt kun naisille on kiintiöitä kaikkiin johtotehtäviin, niin miksei myös kaikkiin perusduuneihin tehdä nais kiintiöitä. Kuinka pieni onkaan naisten prosentti hitsareista, laivanrahtaajista tai vaikkapa armeijan kenraaleista.
9. Miksi naisten pärjäämisessä armeijassa on tehty niin iso juttu. Armeijaan menevät hyväkuntoisimmat naisyksilöt, mutta miehistä sinne passitetaan lähes kaikki.
10. Miksi tyttöjen ei tarvinnut juosta cooperin testiä liikatunnilla, vaikka poikien piti?
Jaa, keksinkin tässä mukavan tasaluvun näitä suuria epäkohtia miehiesten ja naisten tasa-arvosta Suomessa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Sinä näet ympärillesi, hienoa. Vanhemmiten saat tottua siihen, että kaikki eivät näe, silti sinun tulee elää heidänkin kanssaan.
Kohdat 1,2,6,7,9 ja 10 ovat juuri niitä, joissa nainen on asetettu parempaan, helpompaan tai vapaampaan asemaan kuin mies. Koska feminismi ei ole tasa-arvon vaan akkavallan aate, ei femakko luonnollisestikaan puutu moiseen "oikeansuuntaiseen" eriarvoisuuteen.
Kohta 3 on tarpeellinen kysymys... eivätkös 1960-luvun feministit polttaneet rintsikoitaan (riisuttuaan ne toki ensin) ja näin "vapautuneet" jostakin vaikeasti määriteltävästä. Ehkä 2010-luvun sisaret polttavat toppinsa ja blazerinsa?
Neloskohta: kiroilu on sitä perinteistä miehisyyttä, joten ehkä v-u on napattu naapurisukupuolen kaikkein pyhimmästä paikasta kaikkein tukalimpien tilanteiden tilkesanaksi... vähän niin kuin 'jumalauta' kristinuskosta.
Joka tapauksessa kiroilu tasa-arvoistuu nopeasti. Kun tyttölapsi imatralaisessa koulussa kivahti "v-u", niin maisteri Riitta Uosukainen kysyi, että "oma vai äidin?"
Viitoskohta. Ehdottomasti paha särö tasa-arvoasiassa. Myös tyttöjen koulumenestys on noteerattava!
8. Sinänsä hyvä kysymys, mutta en kannata kiintiöitä. Haluan olla äijä enkä kiintiöäijä.
1. Meillähän naisen on ennen kuulunut nimenomaan peittää päänsä pyhälle alueelle ja julkisiin tiloihin tullessa..liekö taustalla ajatus naisen kehon vaarallisuudesta ja aistillisuudesta, jota täytyy pyrkiä peittelemään, ettei ajatus harhautuisi henkisistä ympyröistä lihallisuuteen... Mutta siis niihin kouluihin; käsitykseni mukaan pojat kyllä pitävät niitä pipojaan koulussa ilman, että siitä tulee opettajien taholta sanomista.
2. Noinkohan? Tosin törkeyksien sanominen ja nalkuttaminen, eikös niissä ole pieni sävyero? Kumpikaan ei kyllä anna oikeutta vastapuolelle ryhtyä nyrkkeilemään. Naisen puolustaminen tällaisissa tilanteissa perustuu ajatukseen miehen fyysisestä ylivallasta ja siihen, että naista tulee suojella väkivallalta. Mies pyrkii julkisissa tiloissa noudattamaan ritarillisuus-normia, pelastaa erityisesta pulassa olevia naisia. Tutkittu juttu.
3. Kyllä minä olen ainakin festareilla hillunut yläosattomissa ilman mitään paheksuntaa. Mutta siis arjessa; Pyöreiden, pehmeiden kehonosien paljastelu ei ole sopivaa, koska ne viittaavat liian suoraan eroottisuuteen, vietteihin ja mielihyvään. Näin ollen normien ohjaama arki järkkyisi dramaattisesti, jos kadulla kulkisimme pakarat ja rinnat paljaina. Käytännöllisyys ennen kaikkea ;)
4. Vittu-sana on ollut ennen muinoin synnyttäneen naisen elimen nimitys. Sitä ei ole käytetty samassa merkityksessä kun nykyään. Sukupuolielämää ja -elimiä on käsitelty arkipuheessa nykyistä enemmän ja suhtautuminen seksuaalisuuteen on ollut jossain mielessä 'luontevampaa' kuin nykyään. Kyrpä-sana on ollut myös ahkerassa käytössä. Elimiin on liittynyt taikavoimia. Liekö vastareaktiota henkisyyden arkipäiväistymiseen tuokin vittu-sanan toistelu...?
5. Angsti
6.Totta. Miehellä on kyllä monessa mielessä hyvin kapea liikkuma-alue mm. juuri siinä suhteessä, että epämiehekäs käytös koetaan uhkaavana ja siihen puututaan voimakkaasti.
7. Äitiyteen liittyy vielä paljon uskomuksia, jotka paineistavat naista tuntemaan tavoilla ja olemaan tuntematta toisilla, että tällainen väkivalta on moinin kerroin paheksuttavampaa ja naiselle häpeällistä tunnustaa, kun isän lapsiinsa kohdistama väkivalta. Äitien väkivaltaisuus romuttaa myyttiä naisesta ja äidistä, joiden pitäisi olla luonnostaan rakkautta täynnään lastaan kohtaan. Tässä siis särkyy puhtaan maallisen rakkauden illuusio ja siksi siitä vaietaan.
8. Mieskiintiö laitoskeittiöissä, hoitotyössä, siistijöissä, hmm..
9. Kaipa tällainen uutisointi on suunnattu esimerkiksi naisille: menkää sankoin joukoin armeijaan. Toisaalta miehille: nainen prjää siinä missä mieskin, vai pärjääkö?
10. Olen juossut Cooperin-testin siinä missä pojatkin. Aina lukion 3. lk:lle saakka.
Vaarallisuus, aistillisuus, lihallisuus... lopeta tuo ikävystyttävä pehmopornoilu - ok?
Yksi lisänäkökulma: mies peittää päänsä mennessään juutalaisten pyhäkköön, synagoogaan. Tällä hän nöyrästi osoittaa, että on VAIN ihminen. Jumalallahan ei ole päähinettä. Nainen saa kaikin mokomin esiintyä paljain päin - kukapa nyt naista jumalaksi luulisi!
vaarallisuus, aistillisuus, lihallisuus... Mikä näistä sanoista tarkalleen ottaen tökkii sinua? Ja miksi?
Kioskikirjallisuus yleensäkin tökkii... tai siis haukotuttaa... tarjoaa siis sellaisen vastakohdan kaikelle mielenkiintoiselle.
Ja miksikö? Kai se on liian vierasta todellisuudelle tällaisen 'jalat maassa' -tyypin mielestä, liian näytelmällistä, liian epärehellistä, sellaista muovista hekumaa.
Kerro sitten mikä on todellista, aitoa, välitöntä ei-pehmoa? Eikö juuri nuo em. sanat edusta sitä todellista ja mielenkiintoista? Mikä lihassa, vaarassa ja aisteissa sanoina on mielestäsi teennäistäeennäistä, epärehellistä, teatraalista ja hekumallista? Eikö liha sanana viittaa kokonaisuuteen, joka on merkitykseltään todellisempi kuin henki? Aistit todellisempia kuin emootiot? (Ainakin näin 'keskivertomielessä')
Ettei kuitenkin jokin muu syy..?
Kysyit ja vastasin. Et uskonut vastaustani vaan esitit kuusi (6) uutta kysymystä. Veikkaan että jos vastaan, epäilet taas kaikkea ja kysyt 36 uutta kysymystä. Jossain vaiheessa alkaa - kuten sanoit - "tökkiä". Minulla se vaihe on nyt.
Sinulla on -niinkuin sanotaan, sana hallussa. Kieltä ei saa käyttää väärin, 'oikeista' asioista ei tule puhua väljähtyneillä käsitteillä. Se, joka ei osaa käyttää kieltä, olkoon hiljaa. Vai mitä? Tätähän tämä todellisuudessa on; ei siis mitään provosoitumista kioskikirjallisuuden termistöstä.
Minulle tärkeämpää kuin puhua ja kirjoittaa on ajatella asioita sinänsä. Minä ajattelen lihaa, vaaraa, aisteja, rakkautta, ruokaa, miehiä, ihoa, kosketusta, romantiikkaa, kipua, verta, lapsia, rahaa, ylä- ja alapäätä, sukupuolia, vittua, dodoranttia, kattiloita ja varsinkin kumisaappaita. Tralla laa
Ihan turhaa
Voihan kyrpä sinun kanssasi! Lyöt leikiksi sp välisen tasa-arvon. Joo heh heh, nauretaan yhdessä korkealta ja kovaa.
*prööt* (mukana haju!)
ai se on leikinlaskua jos puhutaan miesten syrjinnästä?
ei ihme, että teikäläisiä vihataan.
"Tämän päivän naisista eivät kaikki kuitenkaan tunnu hyväksyvän tämäntyyppistä tasa-arvonäkemystä. Monissa tilanteissa voi kuulla tai lukea naisten nousseen vastustamaan perinteistä tasa-arvokeskustelua ja feminismin osuutta siinä. On esitetty, että tämän päivän naiset saavat taistella itselleen paikan takaisin kotiin. Toisaalla on sanottu, että naisen vapautus uhkaa perhettä. Mielenkiintoista on, etteivät näiden mielipiteiden esittäjät ole miehiä."
http://www.minna.fi/minna/artikkelit/niemistotasaarvo.htm
Huomaan että tasa-arvo tiedostoissasi on vajetta ja suoranaista tietoaukkoa...