Ennen vanhaan ei ollut työmarkkinatukea, opintotukea , valtiontakaamaa opintolainaa tms.
Mun ukki joutu lapsena meneään oveltaovelle saadakseen takaajat lainaan joka oli tarkoitettu opintolainaksi. Näin hän pääsi opiskelemaan mutta 100 kertaa suuremmalla riskillä joutua velkakierteeseen kuin nykyään.
Onneksi tuolloin sentään työtä sai sitten helpommin kuin nykyään.
Mutta kuitenkin asiat on joskus ollet paljon paskemmin kuin nyt.
Sitä paitsi työvoimavalmennus ja työharjoittelu on tarkoitettu sitä varteen että saataisin työkokemusta ja sitä kautta saataisiin palkallinen työ. Työkokemusta tarvitaan monesti että tyhön yleensä nykyään pääsee.
Mun ukki joutu lapsena meneään oveltaovelle saadakseen takaajat lainaan joka oli tarkoitettu opintolainaksi. Näin hän pääsi opiskelemaan mutta 100 kertaa suuremmalla riskillä joutua velkakierteeseen kuin nykyään.
Onneksi tuolloin sentään työtä sai sitten helpommin kuin nykyään.
Mutta kuitenkin asiat on joskus ollet paljon paskemmin kuin nyt.
Sitä paitsi työvoimavalmennus ja työharjoittelu on tarkoitettu sitä varteen että saataisin työkokemusta ja sitä kautta saataisiin palkallinen työ. Työkokemusta tarvitaan monesti että tyhön yleensä nykyään pääsee.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Mitä me opimme sun ukista? Emme yhtään mitään.
Eikä muutenkaan kiinnosta sun ukki sitten yhtään. Paskaa käyt puhumassa lämpimikses.
Ps. harva työnantaja katsoo työharjoittelun tai työelämävalmennuksen työkokemukseksi. Mieti sitä.
Elämme 2000-lukua emme ennen sotia olleessa köyhässä "mottitalkoo" yhteiskunnassa. Rahaa ja palkkaa tarvitsee ruokaan, asuntoon, lämpöön, liikkumiseen ja sähköön ym.
Haluatko sinä kerjäläiset, nälkää näkevät ja rikollisuuden tänne?
Aikuiset, pitkään opiskelleet ja koulunsa käyneet
perheelliset työttömät ovat tässä nykyaikaisessa yhteiskunnassa vaikeassa asemassa.
Ennenvanhaan töitä tehtiin toisin ja tyydyttiinkin vähempään, koska monella muullakin oli vähemmän.
Nyt turhaudutaan, masennutaan ja sairastutaan siihen, että työpaikkoja ei saada kuten ennen.
Muistelen -70-80-90-luvun alkua ennen lamaa.
Monesta aikuisesta tuntuukin nyt, että koulutus on kuin hukkaan heitetty hankinta ja toivottomuus ottaa yhä suuremman vallan, sillä tällaiseksi kehittynyt yhteiskunta asettaa kyllä vaatimuksia ja odotuksia elämiselle enemmän kuin ennen. Ja ihminen asettaa niitä myös itse itselleen pärjätäkseen joukossa.
Jos ei tyydy työttömyyteen ja halua tukien varassa elää, tee pimeästi työtä, tai suostu pätkä- ja harjoittelutöihin, niin vaihtoehdot ovat melko loppu.
Ennen oli pitkät työsuhteet varmempia ja säännöllinen palkka toi sentään enemmän varmuutta perheille tulevaisuuteen kuin nyt.
Yrittäjillä on omat ongelmansa olleet aina, mutta työpaikkoja on ollut saatavilla paljon paremmin.
Nuoret tarvitsevat tietenkin harjoittelua ja valmennusta työhön, mutta ne aikuiset, jotka ovat ilman työtä ja joilla on perhe, velkoja ja ehkä vähän omaisuuttakin vielä jäljellä ovat entistä huonommassa asemassa työmarkkinoilla kun irtisanomiset jylläävät jatkuvasti jossain.
Kenet pitäisi työllistää ensin?
Nuoret, aikuiset, perheelliset vai kenet?
Mikä järjestys pitäisi olla, kun työpaikkoja annetaan ja tulevaisuutta ajatellaan juuri pätkätöiden ja harjoittelutöiden kannalta.
Syntyykö niistä pitkiä työsuhteita kuinka hyvin?
Pitäisi päästää eläkkeelle, jotka haluavat.
Nuoret tilalle. Kalliiksi tulee yheiskunnalle sekin, että nuoret sairastuvat henkisesti ja fyysisesti, kun eivät pääse töihin.
Ennen vanhaan ei myöskään tullut rangaistusta jos työllisti itsensä. Nykyisin tulee. Luuletko että ukisi olisi yrittänyt töihin jos silloin olisi rangaistu?
"Sitä paitsi työvoimavalmennus ja työharjoittelu on tarkoitettu sitä varteen että saataisin työkokemusta ja sitä kautta saataisiin palkallinen työ. Työkokemusta tarvitaan monesti että tyhön yleensä nykyään pääsee. "
Tämä pätee vain silloin, kun ei ole saatavissa ammattitaitoisia työntekijöitä. Jos joku on tehnyt maalaustöitä 15 vuotta, ei työkokemusta tarvita lisää ilmaistyöllä. Tätähän se tämä työvoimatoimistojne työvoimavalmennus ja työharjoittelu nykyisin on.
Työvoimavalmennus ja työharjoittelu on vain kenraaliharjoitusta ensi vuonna voimaan tulevalle uudelle laille, jonka avulla lisätään pakkotyön määrää ja myydään yrityksille ilmaista työvoimaa.
Milloinkaanhan saan sinulta vastaukset kysymyksiini?
Miksi maassamme pitää rangaista niitä, jotka synnyttäisivät uusia työpaikkoja? Mitä pahaa tekee kansalainen, joka synnyttää uudet työpaikan tai työllistää itsensä? Koska sinäkin ilman vastustamista maksat tästä rangaistavuudesta saman verran kuin saat tuloja, niin sinulla on varmaan olemassa hyvä syy rankaisemiseen?
"Ennen vanhaan ei myöskään tullut rangaistusta jos työllisti itsensä. Nykyisin tulee. Luuletko että ukisi olisi yrittänyt töihin jos silloin olisi rangaistu?"
Ai.. joutuuko nykyään oikein vankilaan jos lähettää työhakemuksen?
Olen kyllä lukenut näitä juttuja.. Eli, siis rangaistus on se, että jos perustaa yrityksen niin menettää työmarkkinatuen.
Mutta onko tuo sanomasi nyt ihan loogista sen kanssa, että ennen ei ollut työmarkkinatukea joka otetaan pois kun perustaa yrityksen??? Toisekseen ukkini oli päättänyt silloisessa köyhyydessä mennä opiskelemaan kerjäämäällä lainantakaajia lainaan jolla rahoittaa opiskelunsa. Ei ollut opintotukea ja ainoa keino selviytyä oli tehdä kaiken maailman hantihommia opiskelun ohella ja kerjätä rahaa mukaan lukien se että laina piti käytää harkitusti.
Mä opiskelen itselleni jo aika monetta tutkintoa ja elän opintotuilla ja niillä vähillä töillä mitä sattuu samaan. En ole tähän mennessä joutunut vielä vankilaan.
"Ai.. joutuuko nykyään oikein vankilaan jos lähettää työhakemuksen? "
Onko mielestäsi työhakemuksen lähettäminen itsensä työllistämistä? Eiköhän se ole joku muu joka silloin työllistää? Ehkä se työnantaja?
Ja vaikka yrittää työllistää itsensä nykyisin, ei välttämättä joudu vankilaan. Rangaistus on yleensä rahallista laatua eli menettää 20 000 - 400 000 € verrattuna siihen, että ei yritä työllistää itseään.
Jos sinä olet työssä, niin sinä maksat kuukaudessa hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä saman verran mitä saat nyt tilillesi kuukaudessa rahaa. Kai se sinullekin jonkinlainen rangaistus on?
Eli, jos palkkasi on 1 800 €/kk ja työnantajasi tilittää sinulle 1 300 euroa kuussa, niin maksat silloin joka kuukausi saman verran työttömyydestämme. Nimittäin, jos meillä ei olisi hallituksen ylläpitämää työttömyyttä, saisit joka kuukausi 2 600 euroa tilillesi. Koska saat vain 1 300 €/kk, niin se toinen 1 300 € jää sinulta saamatta, se menee työttömyyden aiheuttamiin kustannuksiin.
"Olen kyllä lukenut näitä juttuja.. Eli, siis rangaistus on se, että jos perustaa yrityksen niin menettää työmarkkinatuen. "
Kyllä, riippumatta siitä, saako siitä yrityksestä tuloa euroakaan. Monet tarvitsisivat Y-tunnuksen, että voisivat myydä jotakin ja hankkiakseen jotakin. Tämän Y-tunnuksen hankkiminen estää työmarkkinatuen saamisen.
Siis rangaistaan siitä että yrittää työllistää. Jos asia toteutettaisiin oikein, tuki ei lakkaisi ennenkuin toiminnasta saa minimipalkkaa vastaavan tulon. Jotta tuki ei tulisi maksimaalisena siihen minimipalkkaan saakka, pitää käyttää soviteltua.
Eli toisin sanoen, kun saa tuloa, se vähentää saatavan tuen määrää. Ja jotta saadaan ihmiset työllistämään itseään ja synnyttämään uusia tuottavia työpaikkoja, tuki ei saa vähetä saatavan tulon mukaan, vaan ainoastaan puolella.
Asiahan voitaisiin tietenkin toteuttaa toisinkin, mutta se lisäisi byrokratiaa. Nimittäin, kun hankkii itse vähän tuloja, menoja ei voi vähentää kuten normaalissa yrityksessä (jonka liikevaihto yli 8 500 €/v). Jos menot voisi vähentää, sitten tukea voitaisiin vähentää suoraan.
Mutta tämä teettäisi paljon töitä yhteiskunnan laitoksille, joten on järkevintä vähentää vain tukea tulojen puolikkaalla. Se kompensoi tulonhankintakustannuksia ja innostaa yrittämään itsensä työllistämistä. Vasta kun vuosittainen liikevaihto ylittää 8 500 euroa, siirrytään normaaliin yritystoimintaan.
"Mutta onko tuo sanomasi nyt ihan loogista sen kanssa, että ennen ei ollut työmarkkinatukea joka otetaan pois kun perustaa yrityksen??? "
Ennen ei ollut paljon muutakaan. Muisteleppa miten elettiin 3 000 vuotta sitten. Ja silloinkin oltiin tyytyväisiä. Mutta jos silloin olisi maksettu vaikka viisi säkkiä vehnää jos ei tehnyt mitään, mutta jos alkoi itse viljelemään jotakin peltotilkkua, niin jo ensimmäisen alkeellisen kuokaniskun jälkeen olisi tullut veronkerääjä ja vienyt ne viisi säkkiä venhää, jotka oli saanut. Luuletko että olisi ajateltu että vie vaan, eihän ennenkään saatu vehnää tekemättömyydestä?
Meillä on nyt EU:n heikoin ostovoima, sen kaikki tunnustavat. Mutta pitäisikö meidän olla tyytyväisiä tähän? Miksi haluamme EU:n heikoimman ostovoiman, vaikka meillä olisi mahdollisuudet tuplata se ja saada EU:n paras ostovoima? Täytyyhän tähän köyhyyteen pyrkimiseen olla joku syy? Onko se mielestäsi se, että kun kivikaudellakaan ei ollut parempaa ostovoimaa? Mitä haittaa sinusta meille syntyisi, jos poistaisimme rangaistukset ja muutaman vuoden päästä meiden ostovoimamme olisi sillä tuplaantunut?
"Toisekseen ukkini oli päättänyt silloisessa köyhyydessä mennä opiskelemaan kerjäämäällä lainantakaajia lainaan jolla rahoittaa opiskelunsa. Ei ollut opintotukea ja ainoa keino selviytyä oli tehdä kaiken maailman hantihommia opiskelun ohella ja kerjätä rahaa mukaan lukien se että laina piti käytää harkitusti. "
Voidaan sanoa että aikansa kutakin. Vielä muutamia vuosikymmeniä sitten korkeammin koulutettujen ja tavallisten työntekijöiden palkoissa oli suuria eroja. Akateemisen koulutuksen saanut saattoi saada kymmenkertaisen palkan lapiomieheen verrattuna. Silloin oli yksilönkin kannalta kannattavaa opiskella vaikka lainarahalla. Kaikki valmistuneet saivat hyväpalkkaisen työpaikan ja inflaation ja opintolainan alhaisen koron ansiosta lainat saatiin maksettua muutamassa vuodessa valmistumisen jälkeen.
Nykyisin ei enää ole näin. Yksilön kannalta nykyinen samanpalkkaisuus ei innosta opiskelemaan lainarahalla. Kuuden vuoden opiskelu ei kasvata tilipussia monellakaan prosentilla. Saattaapa olla, että ammattikoulusta valmistunut paperihenkilö saa parempaa palkkaa kuin kymmenen vuotta opiskellut tohtori.
Eli, jotta nykyisin kannattaisi opiskella pelkästään lainarahalla, pitäisi DI:n ansaita noin 20 000 euroa kuussa (jos apumies ansaitsee nykyisin 1 500 €/kk), jotta hän saisi saman käteen kuin ukkisi valmistuttuaan. Näinhän ei nyt ole, joten et voi tuoda ukkiasi tänne.
"Mä opiskelen itselleni jo aika monetta tutkintoa ja elän opintotuilla ja niillä vähillä töillä mitä sattuu samaan. En ole tähän mennessä joutunut vielä vankilaan."
Kenen rahoilla opiskelet? Katsotaanpa.
Yliopistojen kustannukset ovat noin 1.3 miljardia vuodessa. Vuosittain valmistuu noin 21 000 opiskelijaa. Tämä tekee yhtä opiskelijaa kohden 62 000 euroa.
Tämän lisäksi opiskelijat saavat opintotukea opiskeluajaltaan keskimäärin 416 euroa kuukaudessa yhdeksän kuukauden ajalta vuodessa. Tästä kustannuksia kertyy 8 x 9 x 416 = 30 000 euroa. Kustannus opiskelijasta yhteiskunnalle on siis 92 000 euroa eli 11 500 euroa vuodessa.
Jos tämä jaetaan työssä olevien kesken, se tekee 97 euroa vuodessa opiskelijaa kohti eli jokainen työssä käyvä maksaa yliopisto-opiskelijoiden opiskelusta 97 euroa vuodessa. Yliopistossa opiskellut on siis saanut yhteiskunnalta 92 000 euroa. Kun sinä opiskelet useampi tutkintoja, olet käyttänyt yhteiskunnan eli meidän veronmaksajien rahoja putkälti toista sataa tuhatta euroa. Mitä me tästä sinun monitutkinnostasi hyödymme?
Väittäisin, että työttömyys aihettaa monelle useamman tutkinnon suorittamisen tai ylimääräistä opiskelua. Se ei ole ilmaista, veronmaksajat maksavat suurimman osa siitä. Eli työttömyys aiheuttaa myö suuret ylimääriset kustannukset turhasta koulutuksesta.
Muiden kansalaisten osalta summa on pienempi, sillä keskiasteen koulutus on lyhempi ja usein jopa vähän edullisempaa oppilasta kohti. Peruskoulu on vielä vähän tästä edullisempaa. Keskimäärin nykyisin opiskellaan viisi vuotta josta kertyy kustannuksia 50 000 euroa.
Kun nyt arvioidaan paljonko valtio on sijoittanut kansalaiseensa syntymästä tuonne 30 vuoden ikään, saadaan keskiarvoksi noin 150 000 euroa, johon siis sisältyy peruskoulutus (57 000), lapsilisät (16 500) , terveydenhoito.
Ei ole siis samantekevää, mitä kansalainen tekee valmistuttuaan.
Yhteiskunnan kannalta olisi odotettavaa, että kansalainen siirtyisi työelämään heti valmistumisensa jälkeen ja alkaisi maksaa veroja seuraavat 35 vuotta. Senpä vuoksi tullaan seuraavaksi sellaiseen seikkaan kuin työllisyys tai työttömyys. Yhteiskunnan siis kannattaisi järjestää asiat niin, että kaikki valmistuneet voisivat tehdä töitä ja maksaa veroja.
Nykyisin meillä on sellainen tilanne, että tuottavassa työssä työkykyisistä on vain kaksi kolmannesta, yhden kolmanneksen elellessä tämän kahden kolmanneksen elätettävänä. Tilanne aiheutuu meidän työttömyysturvalaistamme, joka ei salli kansalaiselle käytännössä kuin kaksi vaihtoehtoa opiskelun jälkeen. Palkkatyön tai työttömänä olemisen. Työpaikan luomisesta, samoin kuin itsenäisestä työstä rangaistaan.
Jos siis haluaisimme, että kaikki valmistuneet pääsisivät heti työelämään ja kaikille muillekin olisi töitä, meidän tarvitsisi vain laajentaa nykyinen työttömyysturvalaki koskemaan kaikkia kansalaisia.
Kannattaako sitten opiskelu kun se on niin kallista? Opiskelu on keino pärjätä kansainvälisessä kilpailussa. Vielä muutamia vuosikymmeniä sitten korkeammin koulutettujen ja tavallisten työntekijöiden palkoissa oli suuria eroja. Akateemisen koulutuksen saanut saattoi saada kymmenkertaisen palkan lapiomieheen verrattuna. Silloin oli yksilönkin kannalta kannattavaa opiskella vaikka lainarahalla. Kaikki valmistuneet saivat hyväpalkkaisen työpaikan ja inflaation ja opintolainan alhaisen koron ansiosta lainat saatiin maksettua muutamassa vuodessa valmistumisen jälkeen.
Nykyisin ei enää ole näin. Yksilön kannalta nykyinen samanpalkkaisuus ei innosta opiskelemaan lainarahalla. Kuuden vuoden opiskelu ei kasvata tilipussia monellakaan prosentilla. Saattaapa olla, että ammattikoulusta valmistunut paperihenkilö saa parempaa palkkaa kuin kymmenen vuotta opiskellut tohtori.
Koska nykyisin yhteiskunta tarvitsee korkeasti koulutettuja henkilöitä, on silloin järkevää että se myös kustantaa pääosin opiskelun. Ilman korkeasti koulutettuja henkilöitä meillä ei olisi Nokiaa, eikä muitakaan korkean teknologian yrityksiä. Painisimme samassa sarjassa kuin Venäjä tulojemme suhteen. Meillä ei ole vara heikentää kansalaistemme koulutustasoa, mutta voimme tyytyä siihen, että yhdellä kansalaisella on keskimäärin vain yksi tutkinto.
Yhteiskunnan siis kannattaisi maksaa opiskelusta, mutta ei turhasta hidastelusta. Opiskelun kustannus yhteiskunnalle ei siis ole pelkästään opintotuki. Opintotuen osuus yhteiskunnan kustannuksista on vain kolmannes. Yliopistosta valmistuneen opintotuen osuus oli siis 30 000 euroa ja opetuksen ja koulun osuus 62 000 euroa.
Jos opiskeluaikaa yliopistossa voitaisiin lyhentää keskimäärin kahdella vuodella, tämä tarkoittaisi opintotuen osalta 7 500 euron säästöä ja muiden kustannusten osalta 15 500 euroa eli yhteensä säästöjä kertyisi 23 000 euroa opiskelijaa kohti. Koska opiskelijoita on 21 000 vuosittain, kokonaissäästö olisi 485 miljoonaa euroa vuodessa. Jos työn tekeminen olisi sallittua ja opiskelu lyhenisi pari vuotta, valmistunut ehtisi parin vuoden aikana ansaista ja maksaa veroja parikymmenä tuhatta, eli 400 miljoonaa lisää verotuloja.
Kuten huomaat, tulet varsin kalliiksi yhteiskunnalle. Tuletkohan koskaan maksamaan takaisin niitä summia mitä yhteiskunta on sinuun sijoittanut?
Eikö veroja tarvitsisi maksaa jos ei olisi työttömyyttä?
"Onko mielestäsi työhakemuksen lähettäminen itsensä työllistämistä? Eiköhän se ole joku muu joka silloin työllistää? Ehkä se työnantaja?"
Et näköjään huomaa vittuilua muun tekstin seasta.
Kaikkeen siihen, mitä sosiaaliturvaksi mielletään, tarvitaan vain puolet niistä veroista mitä nyt kerätään. Puolet siis menee työttömyyden aiheuttamiin kustannuksiin ja toinen puoli siihen oikeaan sosiaaliturvaa, kuten lapsilisiin, koulutukseen, turvallisuutteen, infrastruktuuriin, sairaista huolehtimiseen, terveydenhoitoon, vanhuksista huolehtimisee ja työttömien tukemiseen.
Veroja tarvitsi maksaa vain puolet nykyisestä, jos meillä ei olisi suurta työttömyyttä ja kansalaiset saisivat työllistää itseään ja muita. Vaikka hallitus on nyt poistamassa työttömyyden määräämällä kaikki työttömät pakkotöihin 500 euron kuukausipalkalla, tämä ei vähennä verojen tarvetta.
Vain tuottava työ, jonka tulokset kansalaiset saavat itselleen, mahdollistaa verorasituksen puolittamisen. Tämä olisi mahdollista jos poistetaan rangaistuksen itsensä ja toisten työllistämiseltä eli työpaikkojen synnyttämiseltä.
Kun ihmisellä on päämäärä ja hän hyötyy siitä itse, niin silloin syntyy tuottavuutta. Syntyy uusia työpaikkoja, yritykset kasvavat ja tuottavat enemmän, josta yhteiskunta tietenkin saa verojen muodossa toimintaansa riittävästi rahaa. Yhteiskunnan tehtävä on sitten huolehtia, että toiminta on lakien mukaista eli ettei esimerkiksi joku ahneuksissaan likaa Saimaata.
Kysymykseesi, eikö tarvitse maksaa veroja. Niitä ei välttämättä tarvitsi maksaa ollenkaan, mutta minun esityksessäni tulovero on säilytetty. Jos verojen tarve on puolet nykyisestä, niin ne voitaisiin kerätä ALVina, yritysveroina ja polttoaineveroina. Silloin henkilökohtaisesti ei tarvitsisi maksaa veroa ollenkaan.
Minä kuitenkin kannatan sellaista, että jokaisesta ansaitusta eurosta maksetaan veroa, tuli se euro mistä hyvänsä. Vero voisi olla 10 - 20 % tulosta (sekä yksityisillä että yrityksillä). Ja loput sitten ALVista. Niillä saataisiin kokoon tarvittavat verot.
Niin, jotkuhan harrastavat sellaista kun eivät kykene keskustelemaan asiallisesti. Koetahan sinäkin joskus keskustella työttömyydestä ja sen syistä niin ei tarvitse keksiä mitään sanomatonta.
Yritä ensin miettiä miksi meillä rangaistaan jos synnyttää työpaikan. Tästä rangaistuksesta sinäkin maksat kuukaudessa vähintään saman verran kuin saat nyt tilille rahaa, tuli se sitten mistä hyvänsä.
Jos et sitten keksi mitään asiallista sanottavaa, niin vittuile sitten, mutta jos minulle, muista laittaa siihen huomautus että minäkin tiedän.
Ei sanat lopu, en vain jaksa kommetoida kaikkea mitä sanot.
Muistuttaisin vielä, että mä en usko että on mitään rangaistusta itsensä ja muiden työllistämisestä.
Toisekseen en usko, että työmarkkinatuen tuominen myös yrittäjille tai sellaisen perustaville poistaisi työttömyyttä.
Enkä usko että hallitus tahallaan ylläpitää työttömyyttä.
Ettäs kehtaat moralisoida opiskelijoita.
"Ei sanat lopu, en vain jaksa kommetoida kaikkea mitä sanot. "
Eihän sitä kaikkea tarvitsekaan. Usein vain osa on vastausta, osa taas yleistä asiaa muille lukijoille joka nyt sattui kirjoittaissa tulemaan mieleen.
"Muistuttaisin vielä, että mä en usko että on mitään rangaistusta itsensä ja muiden työllistämisestä. "
Kertoisistko sitten kuinka tässä tavallisessa tapauksessa kuviteltu, todellisutta vastaava henkilö Herra Y pystyy kokeilemaan josko hänestä tulisi se itsensä työllistäjä?
Ellet osaa tavallisena kansalaisena sitä kertoa, meillä ilmeisesti rangaistaan työopaikkojen synnyttämkisestä. Jos vain joku lakitieteen tohtori kykenee työllistämään itsensä maassamme, se on sama asia kuin rangaistuksen saaminen, koska meille ei voi syntyä uusia tuottavia työpaikkoja koska tavalliset kansalaiset eivät niitä uskalla yrittää perustaa.
Ja vielä pieni huomautus. Itsensä työllistäminen tai työpaikan synnyttäminen ei ole sama asia kuin yrityksen perustaminen, mitä minulle usein yritetään tarjota virheellisesti, kuvaten vain sitä, ettei kertoja ole ymmärtänyt esitykseni sisältöä.
"Toisekseen en usko, että työmarkkinatuen tuominen myös yrittäjille tai sellaisen perustaville poistaisi työttömyyttä. "
Perustelisitko tämän uskomuksesi. Ensinnä taas voisimme korjata sinun käsityksiäsi esityksestäni. En ole esittänyt työmarkkinatuen tuomista yrittäjille, vaan työttömyysturvan laajentamista kaikille niin, että olisi halutessa mahdollisuus hankkia tuloja sovitellun päivärahan avulla. Joka ei sitä haluaisi, ei olisi pakko olla sovitellulla, vaan voisi olla kuten nykyisin, työttömänä, tekemättä mitään.
Eli, jos suomalaiset voisivat kehittää uusia tuotteita, hyödykkeitä ja vaihtaa, myydä tai mitä haluaisivat, miksi se ei lisäisi toimintaa? Ja jos toiminta lisääntyy, eikö silloin kysyntä lisäänny? Ja jos kysyntä lisääntyy ja se vielä kohdistuu kotimaisiin tuotteisiin, eikö se silloin helposti lisää työpaikkoja?
Ja sitten otetaan toisinpäin. Vaikka muutos ei vähentäisi työttömyyttä, miksi työttömyysturva ei voisi olla kaikilla? Eihän vakuutuksessakaan ole niin, että jos hankkii autoon vakuutuksen, se lakkaa olemasta voimassa jos laittaa istuintyynyn tai ruokakassin kyytiin? Miksi siis työttömyysturvan pitäisi loppua jos hankkii itse euron, mutta se on voimassa jos tekee vain toisten antamaa palkkatyötä?
"Enkä usko että hallitus tahallaan ylläpitää työttömyyttä. "
Hallitus pitää voimassa työttömyysturvalain, joka vie työttömyysturvan jos joku yrittää työllistää itseään. Eikö se silloin pidä tahallaan työttömyyttä? Vai miksi työttömyysturva pitää viedä jos ei tee kiltisti palkkatyötä?
Voiko hallitus määrätä minkä verran muut (nykyisin lähinnä ulkomaalaiset sijoittajat) antava meille palkkatöitä? Epäilen ettei voi, vaan työtä on sen verran kuin se on taloudellisesti kannattavaa eli parhaimmat kansalaiset saavat työtä, huonolla palkalla.
Eikö siis hallituksen kannattaisi sallia kansalaisten itsekin työllistää itseään, eikä vain odottaa että kiltit ulkomaalaiset antavat töitä? Mitä vaaraa siitä olisi jos suomalaiset työllistäisivät suomalaisia? Mitä vaaraa siitä olisi joku työllistäisi itsensä?
Jos hallitus ei siis tahallaan ylläpidä työttömyyttä, sehän tarkoittaa että hallituksen jäsenet ovat niin tyhmiä, etteivät he huomaa nykyisen työttömyysturvalain aiheuttavan meidän suuren työttömyytemme. Minä en sano että hallituksen jäsenet ovat tyhmiä. Minä sanon että he tarkoituksellisesti ylläpitävät työttömyyttä. Sinä taas näyt väittävän että hallituksen jäsenet ovat tyhmiä.
"Ettäs kehtaat moralisoida opiskelijoita. "
Minä en moralisoinut opiskelijoita, vaan taas kerran hallitusta. Jos hallitus ei ylläpitäisi työttömyyttä ja pitäisi opintotukea liian pienenä, opiskelijat opiskelisivat pääsääntöisesti vain yhden tutkinnon ja tekisivät se päätoimisesti, tehden töitä vain loma-aikoina harjoitteluna. Ei siis kuluttamalla meille veronmaksajille kallista opiskeluaikaa istumalla Lidlin kassalla.
Kun sinun mielestäsi hallituksemme on niin erinomainen että on kaikki asiat mielestäsi hoitanut kunnolla, miksi meillä on ahkerana ja älykkäänä kansakuntana EU:n heikoin ostovoima?
Mistä näitä jeesmiehiä aina riittää???
Ennen vanhaan sitä sun tätä voi ttu entäs 100 vuotta sitten??? Nyt on nyt eikä taaksepäin tuijoteta.
Yksinkertaisesti ihmisiä ei enää tarvita töihin
sellaisia määriä kuin esim.20v sitten ja tulevaisuudessa entistä vähemmin se on fakta.
Jos opiskelet lainoilla tänään on riski 100 % että joudut velkakierteeseen!
Kun viime vuosisadalla löydettiin Vesuviuksen purkauksen laavalla peittämät kaupungit yhdestä seinästä löytyi antiikin ajalta seinägraffiti, joss sanottiin "nykyajan nuoret ne ovat saamattomia.." jne.
Eli kuinka pitkälle se "ennen vanhaan" -puhe on ulotettava?
Nimenomaan!
Täällä vaan vellihousut valittaa omaa kohtaloaan (työttömyyttä) ja syyttää siitä yhteiskuntaa tai ketätahansa muuta kuin itseään. Vaikka perustoimeentulo tipahtaa kuin Manulle illallinen. Esitetään niin reppanaa, että säälikää nyt edes vähän. Lopettakaa valitus ja MENKÄÄ TÖIHIN jos sitä oikeesti haluatte!
mennä, sillä on jo joku hommissa. Työttömiä ~300 000.
pitäisi työttömyydestäni syyttää, jos liiton lakimiehetkin on valmiita syyttämään työnantajaa laittomasta irtisanomisesta?? Pitäisikö mun syyttää itseäni ja antaa työnantajan päästä kuin koira veräjästä?
Sulla ei varmaan ole lapsiakaan..?
Kertoisitko ensin ne 500 000 avointa työpaikkaa, jotka tällä hetkellä odottavat työntekijää sopimusten mukaisella palkalla?
Kun huomaat, ettei sellaista määrä ole, voinet perua kehoituksesi työttömille mennä töihin.
Sitten perustoimeentuloon. Eikö sinusta ole ihmeellistä, että jos saa perustoimeentulon, ei voi itse työllistää itseään, vaan on odotettava että joku hyvä haltia tai haltiatar tarjoaa palkkatyötä? Mutta näin se meillä Suomessa on. Itse ei siis työllistää itseään, eikä meillä ole 500 000 avointa työpaikkaa.
Itse asiassa meillä ei ole työvoimapulaa ollenkaan, satunnaisia ruuhkia lukuunottamatta. Salossahan oli pieni työvoimapula, mutta nyt sielläkin on jo liikatarjotaa työntekijöistä. Se työvoimapula kesti muutaman kuukauden ja aiheutui lähinnä siitä, että töihin olisi otettu työehtosopimusten alittavilla sopimuksilla.
Hallitus on meillä se, joka estää sekä työssä olevia että työttömiä synnyttämästä uusia tuottavia työpaikkoja, sekä itselleen että muille. Joten, menepä kiltisti osoittelemaan keskustan ja SDP:n puheenjohtajille ja puolueen jäsenille mitä mieltä olet työttömyydestä. Jos siis oikeasti haluat työttömyyden pois.
He voivat poistaa rangaistukset työpaikkojen synnyttämiseltä ja itsensä työllistämiseltä. Aivan vain sopimalla yhdessä ja tuomalla työttömyysturvalain muutosesityksen eduskuntaan. Koska hallituksella on enemmistö, laki voidaan muuttaa yksinkertaisella enemmistöllä. Rangaistusten poistamiseen ei siis tarvita kuin enemmistö kansanedustajia, jotka löytyvät hallituspuolueista.
omasta työttömyydestä ja mieti miten ITSE työllistyt! Ihan turha vedota mihinkään lukuihin,kun kyse sinun elämässä on SINUSTA.
Niin kauan kun haluaa kuulua siihen 500 000 massaan, on työtön. Et sinä niille kaikille töitä löydä. Eikä tarvikkaan. Eikä niistä kaikki edes töihin halua.
Mieti miten ITSE löydät töitä, jos niitä oikeasti haluat. Siitä se jokaisen työllistyminen lähtee!
En käsitä miten joku ei löydä töitä. Itse en ole koskaan ollut työtön. 15 vuotta olen käynyt töissä. Ja olen vaihtanut työpaikkaa jos on siltä tuntunut. Kolmesti olen jättänyt vakipaikan, kun työ on alkanut maistua puulta ja mennyt seuraavaan työhön. Silti sain vakipaikan. Nyt nykyään tykkään tehdä määräaikaisia. Helppo miettiä itsekkin haluaako jatkaa ko. työssä.
Kirjoitin itse perheellisistä työttömistä, sinä olet siis joku toinen Jeesnainen, mutta minä en ymmärrä Jeesnaisena kokonaan sinun asennettasi.
Lähtökohta tulee olla se, että perustoimeentulo tulee työtä tekemällä, eikä haukkumalla työttömiä valittajiksi tai vellihousuiksi.
Työttömissä on paljon järkevää ja fiksua porukkaa, jotka eivät suostu nöyristelemään, eivätkä sääli varsinkaan arvostella Manua ja näitä Manun illallisia.
Manusta onkin ollut paljon haittaa tässä yhteiskunnassa, joten muutosta tarvitaan, jotta Manun illalliset maistuisivat työttömille. Nythän Manun illalliset eivät kaikille maistu ollenkaan. Hyvin monella ei ole ruokahalua nauttia näitä Manun illallisia, vaikka Manu niin luuli.
>>Sitten perustoimeentuloon. Eikö sinusta ole ihmeellistä, että jos saa perustoimeentulon, ei voi itse työllistää itseään, vaan on odotettava että joku hyvä haltia tai haltiatar tarjoaa palkkatyötä? Mutta näin se meillä Suomessa on. Itse ei siis työllistää itseään, eikä meillä ole 500 000 avointa työpaikkaa.>>
JOKAISEN IHMISEN PITÄÄ SAADA PERUSTOIMEENTULO.
YKSINKERTAISIN JA HALVIN vaihtoehto KOKO YHTEISKUNNALLE on juuri se, mitä hallitus ei tee.
Muutos työttömyysturvalakiin.
Kansa ei ole ihan niin hölmöä, kuin hallitus luulee, mutta hallitus ei ihan vielä sitä ymmärrä.
Siitähän minä juuri olenkin huolehtimassa. Vielä olen nuori ja minäkin saan työtä ihan riittävästi. Mutta kuten sanoit, joskus maistuu puulta. Tekisi mieli tehdä jotakin muuta. Minun mieleni tekisi tuotteistaa omia ideoitani, joita on kertynyt. Niitä kun ei kannata myydä toisille.
Jossakin vaiheessa minäkin vanhenen. Etkö usko? Voin sanoa että joka vuosi pidän sellaisen pienen suruhetken, ostan kaakun ja kutsun ystäviänikin suremaan vanhenemista. Samoin sinä vanhenet.
Voi olla, että meille ei koskaan tule eteen tilannetta, että vanhanakaan emme löydä työtä. Mutta siitä ei voi olla niin varma. Voi olla, että kun tulee täyteen 40 tai 50, niin palveluksiamme ei enää tarvitakkaan.
Siksipä on hyvä jo tässä vaiheessa alkaa järjestelemään tulevaisuutta. Minä olen haaveillut että vuonna 2032 minä olisin maailman rikkain ihminen. Kun asettaa tavoitteen riittävän korkealle, ei tiedä vaikka olisi silloin miljoonaa lakkarissa vaikka kaikki suunnitelmat eivät olisi toteutuneetkaan. Eikö vain?
Mutta palataanpa tähän työttömyyteen ja kysymykseen, kuka haluaa pitää nämä nykyiset rangaistukset jos työllistää itsensä tai toisia? Sinäkin puhut koko ajan että käyt palkkatyössä. Miksi? Miksi et synnytä itsellesi uutta työpaikkaa, joka ei maistu puulta. Voit tehdä mitä haluat kun omistat työpaikkasi?
Olisiko syy siihen se, että sinun ei kannata synnyttää itsellesi työpaikkaa, koska saisit siitä rangaistuksen? On helpompi viedä työpaikka joltakin toiselta ja sitten haukkua työttömäksi jäänyttä, eikö vain?
Olen useasti todennut ja totean nytkin. Vaikka kuinka paljon haluaa töitä ja hakee niitä, yhtään työpaikkaa ei synny. On siis aivan hyödytöntä kokonaisuuden kannalta hakea töitä koska kuitenkin kaikki avoinna olevat työpaikat on täytetty. Se on siis aivan turhaa työtä kokonaisuuden kannalta.
Yksilön kannalta tilanne on taas sama kuin tässä leikissä, jossa marssitaan ympäri musiikin tahdissa ja kun musiikki loppuu, kaikki ryntäävät istumaan. Kuka sievästi, kuka heittämällä jonkun juuri istuutuvan tai jo istuvan lattialle mennen itse istumaan.
Samoin se on meillä työn kanssa. Koska työpaikkoja on vähemmän kuin työntekijöitä, osa jää aina työttömäksi. Osalla on paremmat lähtökohdat, iso koko, vikkelät koivet, nuoruuden vauhti. Vanhemmat ja heikommat jäävät jalkoihin.
Olisi se mukava jos sinulla olisi nykyiset ajatuksesi, mutta joku heikkous, jonka vuoksi et pääsisikään töihin. Huomaisit kuinka helppo sitä on mennä työhön jos haluaa.
Oleko koskaan ajatellut miten ihmiset ajattelevat? Kuinka moni ajattelee kokonaisuutta, kuinka moni vain itseään? Kuinka moni ystäviään, kuinka moni vain sataa lähimmäistä? Kuinka moni kaikkia?
Kun olen täällä seurannut näitä viisaita kertojia, heillä ei näytä olevan kuin oma kokemus, josta he kertovat. Jos he ovat päässeet töihin, he kuvittelevat että tottakai kaikki pääsevät. Jos he ovat päässeet yliopistoon, he ajattelevat että tottakai kaikki pääsevät. Jos he ovat ajaneet kolarin, he ajattelevat että tottakai kaikki ajavat kolarin. Näitä täällä riittää. Sinä nimimerkki "Vain" näytät kuuluvan tähän saman tyhmään ryhmään.
Jos oppii ajattelemaan kokonaisuutta, niin huomaa että meidänkin työttömyys olisi helposti poistettavissa poistamalla rangaistukset työllistämiseltä.
Kyllä hallitus varmaan ymmärtää, mutta sillä on suunnitelmat siirtää kansalaisten työ valtion omistukseen. Kun valtio omistaa työn, se voi myydä sitä ulkomaalaisille yrityksille Kiinan tapaan ja työ on halpaa ja kaikilla on työtä. Ei ole työehtoneuvotteluja eikä lakkoja. Joka ei työtä tee, saa saman kohtelun kuin nyt Kiinassa.
Tosin työstä saatavalla palkalla (työttömyystuki, 500 €/kk) ei paljon ostella. Hyvä että jotain ruokaa saa ja sen verran lämpimän kodin, että ei jäädy yöllä. Mutta muistakaan, raitis koti on onnellinen koti!
>>Vaikka kuinka paljon haluaa töitä ja hakee niitä, yhtään työpaikkaa ei synny.>>
Tätä juuri ei tajuta, tai haluta tajuta.
Työpaikat eivät synny niitä hakemalla.
Työpaikat syntyvät kun joku synnyttää työpaikan.
Siihen auttaa melkoisesti se, kun muutetaan työttömyysturvalakia.
Kiinan tapaan. Nuudelit ovat halpoja, siksi niitä onkin paljon saatavilla kaupan hyllyillä.
Hallituksen suosituksesta opetelkaamme syömään nuudeleita. Mitä muuta tarvitsemme, kuin nuudelipakkaus/vrk ja loput jäljelle jääneet eurot tuhlatkaamme sitten kiinalaisiin villapaitoihin, joita on miljoonittain erilaisissa tulleissa.
Jos emme käytä niitä, niin kuolkaamme pois.
Se, jos mikä, on silkkaa säästöä valtiolle.
www.mol.fi 9996 avointa työpaikkaa.
Työpaikat ei synny työta hakemalla, totta. Töihin pääsee vain töihin hakemalla!!!!!!!!!!!
Ei siihen mariseminen auta.
Töihin saattaa päästä. Toivottavasti joku pääsee ja ottaa tuolta haluamansa paikan vastaan. Työ on tuolla tarjolla ihmistä varten, hieno juttu.
Tärkeintä on juuri jatkuvasti MARISTA siitä, ettei lakimuutosta työttömyysturvalakiin ole vieläkään tehty. Se juuri on tärkeää.
oudosti jutut kuin "Järkimiehellä",opetuslapsi vai klooni.
Muistatko, kun kerroin siitä leikistä, jossa musiikin soidessa marssitaan ja kun musiikki loppuu, mennään istumaan jos ehditään.
Joka päivä tämä leikki leikitään MOLinkin sivuilla. Sinne ilmoitetaan avoinna olevia työpaikkoja ja marssijat yrittävät ehtiä niihin heti kun musiikki loppuu eli työhönotot avautuvat.
Joka päivä osa jää vaille istuinta eli ei saakaan sitä työpaikkaa mitä hakivat. Koskaa ei ole yhtään istuinta tyhjillään päivän päätteeksi. Kaikkiin on joku yrittänyt. Osat tuoleista ovat niin korkeita, ettei kukaan pääse kiipeämään niihin. Mutta suurimpaan osaan tuoleja joku pääsee, eikä tuoli ole tyhjä. Mutta tuolien etsijöitä on paljon.
Useimmat MOLlin työpaikoista ovat siellä sen vuoksi, että hakuajaksi on määritelty joku. Vaikka työpaikkaan on hakenut jo tuhat työtöntä ja yksi heistä on periaatteessa valittu, niin edelleen se työpaikka on seuraavanakin päivänä avoinna.
Ja jos sinne ei ole tullut työnantajalle sopivaa henkilöä (esim. kymmenen kielen taitoista siivoojaa minimipalkalla), niin sinne otetaan joku ja laitetaan paikka avoimeksi uudelleen, jos tärppäisi sitten.
Sellaisia työpaikkoja, joihin ei saada ketään, on muutamia satoja vain. Ja niissäkin yleensä syyksi löytyy työstä maksettava palkka tai muut asiat. Joten annetaan työttömien marista, asiasta he marisevat.
Ja annetaan minun ja muiden valittaa hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä, joka estää minunkin työllistämästä ihmisiä. Se saattaa jopa auttaa.
käsittämään se, että olet yksi veronmaksaja ja työttömyydestä juuri sinun kannattaa kirjoittaa hallitukselle ym. päättäjille. Ja lehtiin ym.
Maksamasi verot pitäisikin hyödyntää johonkin muuhun, kuin työttömyyden ylläpitoon ja siitä aiheutuviin kuluihin tässä yhteiskunnassa.
Joopa joo. Menkäähän pojat ja tytöt siitä marjametsään ja syökää silakoit joit saa Turun torilt.
Ihan hyvä, että ovat toisensa löytäneet...
Ai... toimeen tulo tulee palkasta?
Mistäs se työttömille tulee? No työmarkkinatuesta tietenkin ja tälöin ihmiset tulee toimeen kaikkine vuokrineen jne jne..
Mutta kun työtön joutuu työharjoiteluun ja saa vielä pikkusen enemmän työmarkkinatukea niin sitte jostain kummallisesta systä se ei enää tulekaan toimeen.
VITUN LOOGISTA...
unohtaa nimimerkkinsä...vai olisiko palstalta löytynyt tarpeeksi typerä ihminen joka on omaksunut jäärkimiehen alias järkimiehen älyttömät opit.
kuule seppo, lookista on vaan se, että työmarkkinatuki ja työharjoittelut on ihan peeeestä, jos niillä on tarkoitus elää vuodesta toiseen. Moni elää niin.
Silloin on mätää enemmän pampuissa kuin pampun heiluttajissa. Pampun heiluttajia ei tarvita niin paljoo kuin niitä, jotka pistää firmoja pystyyn ja ryhtyy työllistämään duunareita vähän suuremmalla liksalla kuin tuolla kyykkyhyppelyrahalla.
On paljon hyviä ammattitaitoisia duunareita, joille kelpaa kunnon työ, kunhan joku maksaa siitä ihan palkkaa jotta voi maksaa kunnolla veroja, sillä veroja tarvitaan.
Minä juon nyt kahvia!
"jäärkimiehen" vakio jahnauksesta VOI erehtyä,luulee ressukka meitä niin tyhmiksi että ei tunnistettaisi "Pidä huoli vain omasta liirumlaarum" veisuustaan.
Ei se riitä pois pysymiseen että nimettömänä täällä pyörii.Vähän kuin jättäis ajokortin kotiin että vois ajella pitkin pyöräteitä.
Koulutukset yleisesti ottaen nykypäivänä lasten hoitopaikkoja ja oppi jäänee vain ns. arvopaperin tasolle. Koulutus ei vielä takaa kykeneväisyyttä työelämässä. Vähääkään vanhemmalle muodostautuu tänäpäivänä työtömyydessä ns. lukkoja, ettei koulutuksiin tietyissä tilanteissa kannata edes lähteä Esim. asimisnuodon vuoksi. Toisaalta tiedonkulku on helpompaa ja noepampaa jota entisaikoina, joten enää ei tarvitse olla koulun kirjoilla saadakseen käyttöönsä tarvitsemansa tiedon.
Suurin ongelma on ehkä siine, ettei nykyihminen saa tiedoilleen ja käytännön työlleen vastinetta palkan muodossa ja vaikka tekisit urakalla töitä, niin et pääse käsiksi koskaan omaan asuntoon.
Olin 26 vuotta valtion palveluksessa. Olen jo pitkästi yli 50 v. Työputkeni katkesi oikeusministeriössä jossa olin 3 vuotta määräaikaisena. Olen ja olin työkykyinen. Tilalleni palkattiin työkkäristä työtön ihminen ja minä puolestani jäin työttömäksi. En tarvitse enää mitään työkokeiluja enkä kurssituksia. Eihän minua kukaan enää palkkaa töihin. Oikeusministeriö jonka "pitäisi" olla esimerkkinä toimii näin. (näin olen kuvitellut ja jopa uskonut oikeuteen, enää en usko) Ei siellä yksilöillä ole mitään merkitystä.
Eikö ole erinomainen asia, että joku muu teki lopettamispäätöksen sinun puolestasi kun itse et siihen kyennyt!
En todellakaan ymmärrä miksi yli 50:set roikkuvat työn strjässä kiinni! Eikö meillä mukamas ole muuta elämänsisältöä!!
Itse olen 61v ja ollut vapaalla 7 vuotta ja erittäin tyytyväinen silloin ITSE TEKEMÄÄNI RATKAISUUN.
Kannattaisi sinunkin kävellä peilin eteen ja kysyä kuvaltasi mitä odotat loppuelämältäsi.
Äläkä hyväksy vastaukseksi roikkua jossain toisarvoisessa työssä hamaan kuolemaan saakka!
Koska olit helposti korvattavissa niin ei se sinun askareesi kovin sisältörikas voi olla.
Ole tyytyväinen!
Et ymmärrä mistä tässä on kysymys loppujen lopuksi.
En ole ikäloppu enkä niin seniili että en tajua itse irtisanoutua jos voimani vähenevät ja työpanokseni huononee.
Kysymys on määräaikaisten työsuhteiden kierrätyksestä. Vanha nainen otettiin tilalle joka taas potkaistiin ulos vuoden jälkeen, jälleen otetaan uusi jne. Yhtä vanhoja siellä oli vakisuhteessa useita, ja sanoisimpa heidän työpanostaan heikohkoksi mutta kun olivat onnistuneet saamaan aikaanaan vakipaikan, virkamiestä ei niin vain eroteta.
Jos ihminen on terve ja työkykyinen kyllä hän haluaa tienata itse roposensa.
Herrahenkilöille meriiti kasvaa mitä enemmän ikää ja harmaata hiuksissa. Heitä ylennetään jne. Sinäkin olet ilmeisesti mies kirjoituksen sävystä päätellen.
Kirjoituksesi sävy on myös ilkeä ja minua mitätöivä.
On elämässä muutakin kuin työ. Minulla on maalausharrastus ja tietotekniikka on ehdoton kuvankäsittelyinen kaikkineen. Kysymys onkin lopulta vain rahasta ja siitä miten työvoimaa saa kohdella.
Katsokaapa vaikka meidän oikeusneuvoksia. Käräjäoikeuksien laamanneja, poliittisia päättäjiä ja jopa oma "muumimammamme" on jo pitkästi yli 50 v. Miksei ne tajuu erota ???
Hemmetti Lipponenkin on jo 60 kymppinen ja vielä hilluu!!! Sauli Niinistökin jo vanha ukko, tuolla puhuu juuri telkkarissa Suomen tulevaisuudesta.