Jumala on siis kaikkivoipa ja itse rakkaus. Erikoinen rakkaudenosoitus on kuitenkin vaikkapa viime vuodenvaihteen tsunami. Siitä vaan kaikkivoipa jumala teloitti tuhansia ihmisiä.
Entä miksi jumalaa pitää palvoa? Minkälainen narsisti tämä meidän luojamme oikein on?
Jos jumala asuisi maan päällä, hän saisi elinkautisen murhista.
Siitä vaan kirkkoon rukoilemaan itse rakkautta, eiks joo
Entä miksi jumalaa pitää palvoa? Minkälainen narsisti tämä meidän luojamme oikein on?
Jos jumala asuisi maan päällä, hän saisi elinkautisen murhista.
Siitä vaan kirkkoon rukoilemaan itse rakkautta, eiks joo
Vastaukset 59
Vanhimmat
Ei ihminen sitä osaa sanoa. Jumala toimii arvoituksellisella tavalla, mutta kaikella on tarkoitus ja kaikki toimii täydellisessä harmoniassa. Tämän näkee jo luonnissakin.
Miten niin Jumala teloitti tuhansia (n.200 000 kuollutta) tsunamissa. Jos Jumala tietää etukäteen, että on tulossa suuria luonnonkatastrofeja ja kertoo niistä, onko Jumala silloin syyllinen? Miksi Jumalan pitäisi tehdä tämä maailma meille mukavaksi?
Ihmiset ovat luomakunnan "herroja"... ilmastokatastrofit ovat ihmisten syitä. Ihminen on syyllinen, ja Jumala kertoo sen meille suoraan. Jumala ei kulje jäljessämme korjailemassa töppäilyjämme (=korjailemassa tätä maailmaa, estämässä sotiamme ja joukkomurhiamme jne).
Hän haluaa tehdä, ja tulee tekemään kokonaan uuden maailman. Sinne Hän haluaa pelastaa meidät. Ei ole ihmisen asia takertua tähän maailmaan ja pitää itseään kelvollisena päättämään ja sanomaan mikä on oikein ja hyvä. Se on Jumalan homma.
Ja oikea tapa rangaista ihmiskuntaa sodista ja muista synneistä on tappaa 200000 ihmistä hyökyaallolla? Pieniä lapsia, sotiin syyttömiä ihmisiä meni mukana.
Malaria tappaa jatkuvasti vitusti porukkaa, nälkään kuolee jatkuvasti pieniä lapsia kuin kärpäsiä.
Miksi jumala ei rankaise niitä, jotka ovat syyllisiä kauheuksiin?
Miksi jumala ei yksinkertaisesti ilmoita olemassaolostaan kaikille tässä ja nyt ja ilmoita, että nyt ne saatanan sodat ja muut loppuvat tähän paikkaan. Ihan varmasti ihmiset tottelisivat. Mutta ei, sen sijaan jumala piilottelee täysin näkymättömissä suurimmalta osalta ihmisistä.
Järkevä ihminen tietty vetäisi näistä(kin) asioista sen johtopäätöksen, että mitään jumalaa ei ole olemassakaan. Mutta jos on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla ottaa, ja tämä valitettavasti koskee aivan liian suurta osaa ihmiskunnasta.
Näet tsunamissa Jumalan rangaistuksen sodista ja kauheuksista. Tsunami on kuva siitä mitä ME saamme aikaan sodilla ja kauheuksilla! Kuinka paljon viattomia lapsia ja muita syyttömiä tapetaan sodissa, kuinka paljon sairaudet ja nälkä heitä tappavat? Ei tuon tsunamin voima riitä laskemaan. Ne kauhut vain vyöryvät päälle toinen toisemme aiheuttamina ja Jumala varoittaa siitä luonnonvoimin. Nämä kaikki olisivat poissa jos ihminen olisi totellut Jumalaa, noudattanut Hänen lakiaan "Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi". Olisi rauha ja rakkaus kansojen kesken, kaikille jaettaisiin leipää ja lääkkeitä.. jne.
Toinen vaihtoehto jonka mainitsit oli Jumalan ilmestyminen. Hänhän teki sen hyvin selvästi 2000 vuotta sitten! Hän astui alas luoksemme ihmiseksi, rakasti ja opetti, paransi sairaita, herätti kuolleita. Mitä tekivät ihmiset hänelle? Hän kärsi kaiken viattomana, otti synnit ja sodat päälleen ja meni ristille jonka ihmiset hänelle rakensivat, tehden meistä viattomia Jumalan eli itsensä edessä. Tuliko rauha ja rakkaus maailmaan? Ei kelvannut monillekaan, kuten näkyy. Häneen uskovia on vain pieni lauma maailmassa. Sellainen Jumalan ilmestyminen mitä sinä odotat, on kyllä tulossa. Näitä merkkejä joita näemme sanotaan sen synnytystuskiksi. Mutta se ei tule olemaan meille mikään miellyttävä tapahtuma! Hän tulee nyt Tuomarina, aivan kuten odotatkin. Jumala ON RAKKAUS ja SEN TÄHDEN se viipyy. Jumala yhäkin odottaa voidakseen olla armollinen ja antaa anteeksi sodat ja kauheudet. Hän odottaa että ME tunnustamme olevamme syylliset ja otamme Hänen anteeksiantonsa ja rakkautensa vastaan. Rakkauden nimi on tietenkin Jeesus Kristus. Hän on vastaus kysymyksiisi.
juttu!
Jahvehan meidät (väitetysti) loi. Meissä oli valmistusvirhe, ja käärme hyödynsi sitä. Mitä Jahve sitten siihen? "Sori, ei voi mitään. Käärmeen syytä. Ei kun teidän syytä. No, kenen tahansa syytä paitsi minun. Hauskaa tuomiopäivän odotusta!
On olemassa hyllymetreittäin muitakin satuja, mutta ei niitä väitetäkään todeksi. Ovat tosin hupaisaa luettavaa.
Myös vanha jumaltarusto, eli Mytologia on hupaisaa luettavaa. Niissä tarinoissa havaitaan myös uskontojen kehittymistä. Perusolemukseltaan uskonnot ovat pysyneet samassa väittämässäään ainakin 4000 vuotta. Niiden mukaan pitää uskoa olemattomaan. Tiedon kanssa sillä ei ole mitään tekemistä
Vastaan lainaten omaa vastaustani Saatanan tarpeellisuudesta ym.
Kuitenkin alkukommenttina Raamattu on annettu Jumalan tahdon ilmaisuna ihmisille. Kysyit, miksei Jumala ilmoita itseään tässä ja nyt. Isompi ilmoitus on pian tulossa:
lainaus:
Omia mietteitä
Kirjoittanut: rene 15.8.2005 klo 10.34
Nämä eivät ole tietenkää mitään ehdottomia ja varmoja, koska Raamattu raottaa niin vähän tuota sektoria.
Kuitenkin Raamattu kertoo kapinasodasta Taivaassa, joskus kauan sitten. Raamatun ilmestyskirja kuvaa näin:
"Ilm.12:7 Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat, mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa."
Ex-enkeliruhtinas Lucifer, joka nousi kapinaan Jumalaa vastaan, haastoi Jumalan arvovallan ja määräysvallan ja teki kapinan Jumalaa vastaan, saaden mukaansa osan Jumalan enkelimaailmaa. Huonosti siinä kävi kapinallisille: lähtö Taivaasta ja arvoaseman menettäminen.
Se, ettei Jumala heti tuhonnut vastustajiaan, vaan antoi heille myöhemmin näytön paikan: he saisivat tulla 'puolueettomalla' kentällä, maan päällä näyttämään, millä tavoin hallinta-asiat Saatanan johdolla onnistuvat.
Kaikki tämä osoittaa Jumalan valtasuuruutta: ei tuhota tai vangita heti vastustajaa, vaan annetaan näyttämisen mahdollisuus.
Tämän puolueettoman näyttöareenan keskeinen tekijä on valintaoikeudella varustettu, vapaasti valitseva ihminen.
Miten asia kulkee? Ihmistä informoidaan erilaisista elämän malleista. Hänet tehdään myös tietoiseksi Jumalan ilmoituksesta Raamatun sanan kautta, jonka ihmiskunnalle ovat kirjoittaneet ilmoitusvälittäjäkansan (Israel) profeetat. Voit elää syntisesti, liberaalisen syntisesti tai yrittää elää hyvin tai ottaa Jeesus Pelastajaksi ja uskoa Häneen.
Voit jopa palvella paholaista tietoisesti, niinkuin nuoret ajattelemattomuuttaan tekevät ja on houkuteltu tekemään. Jäljet ovat olleet lähinnä kammottavia ja verisiäkin.
Ihmiselle annetaan siis eri vaihtoehtoja. Hän saa valita. Suurin osa ihmiskuntaa on valinnut päättämättömyyden. Silloin ollaan vihollisen ansassa.
Mutta pian koittaa aika, jolloin ON VALITTAVA, KUN ANTIKRISTUS NOUSEE EU:n SISÄLTÄ. Raamattu kertoo:
Ilm.13:5 "Ja sille annettiin suu puhua suuria sanoja ja pilkkapuheita, ja sille annettiin valta tehdä sitä neljäkymmentä kaksi kuukautta.
Ja se avasi suunsa Jumalaa pilkkaamaan, pilkatakseen hänen nimeänsä ja hänen majaansa, niitä, jotka taivaassa asuvat. Ja sille annettiin valta käydä sotaa pyhiä vastaan ja voittaa heidät, ja sen valtaan annettiin kaikki sukukunnat ja kansat ja kielet ja kansanheimot. Ja kaikki maan päällä asuvaiset kumartavat sitä, jokainen, jonka nimi ei ole kirjoitettu teurastetun Karitsan elämänkirjaan, hamasta maailman perustamisesta."
Nyt Saatanalle tulee se varsinainen näytön paikka 3,5v. ajaksi, eikä ole kaukanakaan. Se saa hallita omalla tavallaan ja saa kyllä asiat sekaisin. Jeesus sanoi siitä näin opetuslapsilleen:
Joh 10:10 "Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys."
Pian tulee direktiivi, joka kuuluu näin:
Ilm.13:16 "Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa, ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku."
Antikristuspeto/EU-diktaattori saa vallan, jota Saatana saa täysin käyttää ja silloin IHMISET JOUTUVAT PAKKOVALINNAN ETEEN. Kumartaako diktaattoria vai ei. Tällöin ihmiset ratkaisevat myös Jumala-suhteensa: Jokainen, joka ottaa pedon merkin, nimen tai nimen luvun 666, sinetöi kohdalleen kadotustuomion. Tämä merkki voisi olla esim. ihon alle pistettävä RF-mikrosiru, jota jossakin päin jo on otettu. Nyt tähän sirun ottoon tulee kuitenkin uusi piirre:
ellei kumarra petoa ja ota merkkiä, EI SAA OSTAA, EIKÄ MYYDÄ!!!!
Tämä ei ole näytöksen loppu. Saatana kärsii tappion, kun se yrittää sotavoimin (EU/YK:n) tuhota Israelin ja juutalaiset. Jeesus Kristus, juutalaisten KUNINGAS JA MESSIAS SAAPUU JA TUHOAA Antikristuksen joukkoineen. Saatanan huonosti onnistunut 'näyttökoe' epäonnistuu. Hänen 'hallintonsa' vie sekasortoon ja 3.maailmansotaan.
Mutta sitten on Kristuksen hallinnon vuoro. Alkaa tuhat vuotta kestävä onnen ja kukoistuksen aika, kun HÄN JULISTAA KANSOILLE RAUHAN. Tämä hallinto on sama, mitä on rukoiltu ISÄ-MEIDÄN RUKOUKSESSA kohta 2000v. "Isä meidän, joka olet Taivaassa...tulkoon sinun Valtakuntasi, tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä, niinkuin Taivaassa..." Sellainen Kuningaskunta on tulossa ja pian. Jumala kuulee rukouksia.
Selvittiköhän yhtään alkuperäistä kysymystäsi?
lisääkin tietoa on tässä linkissä:
http://members.surfeu.fi/reinosav/
Vai antaa Jumala Luciferin häärätä ihan vaan näyttääkseen viisauttaan.
Ja sen takia miljoonia ihmisiä joutuu ikuiseen kidutukseen.
No onpa hienoa.
Ettei vaan olisi väkisin keksitty jotain, jolla selitettäisiin maailman pahuus.
Kirjoitit:
"Vai antaa Jumala Luciferin häärätä ihan vaan näyttääkseen viisauttaan.
Ja sen takia miljoonia ihmisiä joutuu ikuiseen kidutukseen.
No onpa hienoa."
Vast.: Ei niin, vaan Hän antaa haastajalle 'reiluna' partnerina mahdollisuuden 'näytönantamiseen' MÄÄRÄAJKSI.
Ihmiset voivat VALITA ulospääsyn kidutuksesta, kadotuksesta saatanan asunnoista.
Jos tiedät asian, (että on Jeesus, joka vie Taivaaseen)ja silti käännät selkäsi Jumalan hyvälle tarjoukselle (sinä tunnustst syntisi ja Jumala heittää ne 'meren syvyyteen 11km.-:), niin ei kai Jumala ole väärästä, vapaavalinnastasi vastuussa!
Sanoin arvelujani mietteikseni. Asiat ovat suunnilleen tuohon tapaan, kuin aiemmin laajemmin kerroin, mutta se on kuitenkin yksilötulkintani.
Hienoa on se, että saamme valita ulospääsyn ja pakenemisen 'Isän selän taakse'.
Tieto = gnosis. Tämä vanha uskonto gnostilaisuus joka kulkee tiedon nimellä, on taas alkanut kiinnostamaan monia keskenään aivan erilaisiakin ihmisiä. Kaikki muukin "tieto" kannattaa tutkia mistä lähteestä se on peräisin ja mikä on sen perusopetus ja tarkoitus. Tähän tutkimiseen moni ei viitsi vaivautua jos tieto vain miellyttää ja viihdyttää ja antaa vallan ja ylemmyyden tunteen. Sillä tavalla ihmisiä viedään ilman että he ymmärtävät mihin menevät.
Noinhan juuri sanoin, eri sanoilla vaan.
Sanotaan sitten näin: antaa "reiluna partnerina" (vrt. kissa ja hiiri-leikki) Saatanan häärätä määräajan.
Vaikka siitä on seurauksena, että miljoonat Hänen luomansa ja "rakastamansa" lapset joutuvat Hänen itse tuomitsemina ikuiseen hirveään kidutukseen.
Ihminen voi valita vai niin kuin hänen geeninsä ja ympäristöolosuhteensa edellyttävät.
Sinun mietteitäsi, OK, ja sinulle niistä kommentoin.
'Kärpänen ärhenteli norsun kärsällä ja sanoi: "Älä heilutata sitä kärsääsi, voin litistyä.!" Norsu vastasi: "Voithan lentää selkääni, niin saat ilmaisen ja turvallisen matkan sinne, minne minäkin menen." Kärpänen kiukkuisena:"Minä teen matkaani, miten haluan.!" Norsu siihen: "En voi enää vastata turvallisuudestasi, koska minun tarvitsee liikuttaa kärsääni koko ajan, pesen sillä itseni ja syön sillä, mutta olen joka tapauksessa varoittanut sinua."
Kiitos tarinasta.
Ei taida liittyä mitenkään aiheeseen?
Onko Jumalalla jotain sokeita pisteitä? Että ihmisiä sinkoilee helvettiin syyttömänä siinä Saatanan kaa sählätessä?
Suomessa voi valita, ketä seurata, Jumalaa vai ei.
Missä evankeliumia ei ole kuultu, siellä Jumala tuomitsee eri mittareilla.
Ei taida tulla vastauksia kysymyksiini. Vain kiertelyä. No niinhän se yleensäkin menee.
Jos voit vastata minun ajatuksiini, niin voitaneen jatkaa, muuten on vaikeaa.
Tartutaan sitten taas uuteen väitteeseesi.
Missä evankeliumia ei ole kuultu, ei tarvi uskoa näkymättömään (joka on selvästi hirmu vaikeaa).
Eli pääsee helpommalla siinä suhteessa. Eli evankeliumin levittäminen on ihan hirveän paha asia: se aiheuttaa monien kdotukseen tuomitsemisen.
Miksi valita väärin, jos voi Taivaan edustajan valita - Jeesuksen, jossa on sovitus ja matkaseura vaelluksineen johtaa Taivaaseen.
Miksi valita väärin, kun asia Suomessa tiedetään? Ajattele psitiivisesti, kun kerran on sellainen vaihtoehto.
Miksi kasvattaa hevosia, kun yhtä hyvin voi kehittää pesäpallo- ja maastojuoksukykyjään?
(Jos kerran asian vierestä vastaillaan.)
Koetin vääntää rautalangasta kärpäs-norsu-vertauksen.
Eihän se nyt Jumala ole vastuussa kaikesta, jos Hän antaa ohjeet ja niitä ei noudateta tai uskota.
Onko Isä vastuussa, jos hän kieltää lastaan huumeiden käytöstä, mutta murkku haistattaa ja käyttää kuitenkin ja tuhoutuu?
Jotaina vastuuta on meilläkin.
jos isä kaikkivoipaisuudessaan pystyisi murkun tuhoutumisen estämään. Jos isä silloin katsoisi vierestä todeten: lapsen oma vika, neuvottu on - isä olisi sadisti.
En silti ymmärrä uskovien intoa vedota ihmisisän toimintaan aina kun jumala on pulassa. Tosin osoittaahan se että jumala on ihmisen mielikuvitusolento: toimiikin kuten me. Muuta emmme osaa kuvitella. Härkä tekisi jumalastaan härän...
Hän usein tekeekin kaikkensa määrättyyn rajaan saakka, mutta jos JOKU PÄÄTTÄÄ TEHDÄ ITSEMURHAN VAKAASTI, niin ei Jumala pakota elämään.
Silloin ihmisylpeys on saavuttanut viimeisen rajan ja Jumala ei vapaastivalitsevaa voi pakottaa tai ei tee niin, rikkomatta omia, meille suotuja päätäntäraameja.
Se on muuten pitkä matka, jolle lähdet, mikäli aiot Jumalaa syyttää, ei löydy aihetta, eikä lopu kilometripylväät.
Jumala ei ole pulassa, vaan sinä, kun et tunne Häntä.
Jos uskot sattumanvaraiseen alkuräjähdysluomiseen, niin onpa iso usko.
Olen vastuussa teosistani, yes.
Mutta minua ei johdatakaan Jumala. Johdatan itse itseäni.
Jo kristinusko olisi totta, olisi loogisesti Jumala kaikesta vastuussa.
Onko sinulla lapsia?
Oletetaan, että sanot lapsellesi (tai hyvälle lapsi-ystävällesi), että älä mene järveen, kun et osaa uida.
Lapsi menee kuitenkin. Tiedät, että hukkuu varmasti, jos et estä.
Mitä teet?
(Jos et viitsisi tehdä taas uusia huonoja esimerkkejä, jotka ovat niinkuin vähän sinne päin, mutta eivät kuitenkaan osu oikeaan.)
Ei kai kukaan väitä tietävänsä alkua. Se on propakandistinen väite.
Paitsi uskovat, jotka väittävät, että joku Jumala vaan tuli ja sanoi hokkuspokkus ja siinä samassa syntyi koko ääretön (?) maailmankaikkeus.
Ja varmaan tämä Jumala loi eihan ekax itsensä (?).
Kirjoitit:
"Jo kristinusko olisi totta, olisi loogisesti Jumala kaikesta vastuussa."
Vast.: Ei aivan noin. Jos Jumala antaa vastuuta ihmiselle vapaavalintaisuuden suuntaan ja neuvoo tarkasti, mitä tehdä ja miten 'homma sujuu' ja sitten ihminen kieltäytyy tottelemasta, niin ei Jumala voi minkään logiikan mukaan olla vastuussa, vaan niinkuin sanoitkin alussa, olet vastuussa teoistasi, silloin kun tiedät aina ko. totuuden.
Vastasin jo silloin, kun sanoin, että Jumala tekee kaikkensa, ettei tuhoa tapahdu määrättyyn rajaan saakka, muttei pakota ja esimerkkitapauksessasi on tehtävissä, pelastaisin tarttumalla kiinni ja toruisin.
Mutta tarkoitin tätä: Jos lapsi on PÄÄTTÄNYT TUHOTA ITSENSÄ ja hän lähtee yöllä salaa uimaan ja hukkuu, koska oli päättänyt tehdä sen (enhän koko elämääni voi rajoittaa vapautta), siinä on vastuuraja, jota tarkoitin.
Ja näin juuri ihmiset karkaavat Jumalan ohjeista omille uimareissuilleen, eikä voi mitään, koska he ovat PÄÄTTÄNEET NIIN.
Tiedemiehet sellaista ovat väittäneet juuri, että oli alkupiste, josta räjähtämällä ja laajenemalla syntyi sitten kaikki tämä ja vähän kestämätöntä evoluutiota sekaan niin valmista tuli, ainakin todistamattomia teorioita. Tiedemiehet sanoivat että 'hokkuspokkus, nyt se räjähti' ja siitä kaikki alkoi. No, tämähän on se yleisin TEORIA TÄLLÄ HETKELLÄ.
Ei se ollut meillä joku Jumala, vaan meidän Isämme, Luojamme ja meidän Jumalamme, joka tämän kaiken loi ja suunnitteli.
Tuosta löydät kehitysopista, vedenpaisumuksesta ym. hyvää tietoa:
http://koti.phnet.fi/elohim/Iivanaisen_Jarin_kirjoituksia
Jumala ei luonut itseään, koska Hän pitää alkunsa salassa. Hän on aina ollut. Hänellä ei ole aikarajoituksia. Hän on 'nähnyt koko videostoorin' alusta loppuun ja lopusta alkuun.
1. Jumalako antaa vastuuta. En minä ainakaan ole mitään sellaista halunnut enkä vastaanottanut. Jos Hän on, on Hän vastuussa. Ite loi minut näihin olosuhteisiin.
2. Mitään ei ole minulle tarkasti neuvottu, uskonasioita koskien. ??? Miten voit tuollaista väittää???
Ymmärrän. Jumalalta pääsee siis salaa "yöllä" karkaamaan järveen.
Tuota en tiennyt. Anteeksi.
Ja kun Jumalan Rakas lapsi on sitten Kaikkivaltiaalta ja Kaikkitietävältä salaa päässyt tekemään pahaa, on Oikeudenmukaista rankaista lasta ikuisella kidutuksella.
Yeah!
Vaikka kuinka paljon virheitä tuossa kirjoituksessasi. Toistuvasti nuo propakandistiset väitteet tosin kuullaan, ei siinä mitään. Aivopesun tulosta.
Eivät tiedemiehet väitä tietävänsä tuolla tavalla. Ihan tyhmiksihän heitä väität. Tuo on kreationistien propakandaa, mutta olkoon nyt, turha sinulle siitä sen enempää.
Vedenpaisumuksestakin meinaat mulle (mielestäsi ihan tollolle) viisastella. Raamatussa on arkin mitat. Oletko arvioinut, miten ne sadat tuhannet eläimet ravintoaineineen sinne mahtuivat? Monen kuukauden reissulle.
""Jumala ei luonut itseään, koska Hän pitää alkunsa salassa."" Tuo lause ei ole looginen. Ehkä sinulle sattui vipaus, se hyväksytään, kaikille sattuu.
Vai tietää Jumala kaiken, tulevankin. No sitten me ollaan täysin robotteja, jos kaikki liikkeemme ovat jo jonkun tiedossa. Ei robottia voi tuomita.
Onko todella yksinkertaisen symboliikan hahmottaminen noin vaikeea sinulle, vai ilkeiletkö vaan?
Olisi pitänyt ymmärtää symboliikan yleinen trendi. Sanoin, että on raja, johon saakka Jumala on kateellinen ihmisestä. Se on se tietoisuuden raja, jolloin ihminen TIETÄÄ TARKALLEEN, MITÄ JUMALA NYT TÄSSÄ TILANTEESSA HALUAA TEHTÄVÄN, mutta ihminen kuitenkin kieltäytyy tottelemasta. Vertauksessa uimataidoton lapsi menee järveen kielloista huolimatta.
Mitä tulee ikuisuuskohtaloon, niin sen Jumala määrittelee koko elämän ajalta. Moni löytää tiensä Isän luo vasta kuolinsairaudessaan. Silloinkin Jumalan Isän sydän on vielä auki katuville.
Meinaa rautalanka jo loppua mallintamista varten. Jos et ymmärrä tätä vertausta, kysy joltain muulta.
Vastuutilanne syntyy elämässä, kun tiedämme enemmän ja enemmän Jumalan tahdosta. Näinhän se menee rikoslaissakin, jos tiellä on vaarallisia esineitä, tiiliikennelaki velvoittaa autoilijaa, joka NÄKEE NE pysähtymään ja poistamaan esineet, jopa varoituskolmion asettamisella jne.
On syntynyt vastuuvelvollisuus, vaikkei autoilija olisi sitä halunnutkaan. Samoin meille ihmisille syntyy vastuuvelvollisuus silloin, kun me tiedämme jonkun asian joko hyväksi, tehdä se tai huonoksi ja vastuumme on välttää sitä.
Kirjoitit:
"Mitään ei ole minulle tarkasti neuvottu, uskonasioita koskien. ??? Miten voit tuollaista väittää???"
Vast.: Nyt neuvon ja vastuu syntyy: Me kaikki olemme rikkoneet Jumalaa vastaan tavalla tai toisella. Hän sanoo Ilmoituskirjassaan, (annettu ilmoitusvälittäjäkansan=juutalaiset, kautta)että jokaisen on tehtävä tiliä ja parannusta synneistään ja se ei meiltä onnistu omin voimin, vaan Jeesuksen avulla, jonka Jumala antoi meille Pelastajaksi, Vapahtajaksi, syntiemme anteeksiantajaksi, iankakkisen elämän antajaksi. Nyt sinulla on vastuu tämän asian suhteen, mitä tehdä tälle Jeesus-nimiselle Vapahtajalle.
Sanotko: 'ei vielä, odota, haluan nauttia vielä syntielämästä, koska luulen, että kaikki hauska loppuu sinä päivänä, kun tulet elämääni'
Sanotko: 'en oikein jaksa, enkä HALUAKAAN nyt uskoa koko tarinaan, yritän selvitä omin avuin elämässä, en halua kuitenkaan kokonaan hyljätä tuotakaan mahdollisuutta'
Sanotko:'pelkään, että ihmiset rupeavat pilkkaamaan minua, että olen uskis ja koko elämäni muuttuu liian paljon, Jeesus tämä taitaa maksaa minulle liikaa'
Sanotko:'Jeesus minä todella haluan muutoksen elämääni, enkä välitä muiden mielipiteestä, sillä olen nähnyt ja kuullut monien tulleen uskoon ja heidän elämänsä on MUUTTUNUT MYÖNTEISEEN SUUNTAAN.'
Pallo on siellä sun maalissa nyt.
Jumalan vastuusta on kyse.
Kysyn sinulta:
1. Onko Jumalallakin puutteita tiedoissa?
Kyllä vai ei, please.
2. Pystyisikö Jumala estämään kaiken sen, mistä sitten rangaistus tulee ihmiselle?
Kyllä vai ei, please.
Noihin muihin kommentoin toisessa paikkaan. Tämä leviää muuten käsiin.
Mitä tarkoitat symboliikan yleisellä termillä?
Kysyn ihan vaan tarkistaakseni, että olet asianmukainen keskustelukumppani.
tolkuttomia, ylipäänsä luoja joka rankaise tai palkitsee luotujaan on älytön. Elämäleikissä hän on kuin itseään vastaan pelaava joka ei ole tietävinään vastapelaajan ajatuksista.
Mikään teko tässä elämässä ei ole suhteessa ikuisuusrangaistukseen.
Ei enempää, mallinnus ei onnistu itseltäsi.
????
Kirjoittanut: skeba 18.8.2005 klo 12.00
Mitä tarkoitat symboliikan yleisellä termillä?
Kysyn ihan vaan tarkistaakseni, että olet asianmukainen keskustelukumppani.
Vast.: Siinä luki symboliikan yleinen trendi, jolla tarkoitin tietysti, että tämä lapsen itsepäinen uimaanmeno oli yleinen vertaus siitä, että ihminen yleensä elämässä voi käyttäytyä juuri noin suhteessaan Jumalaan.
Taivaan Isä tahtoisi ohjata oikeaan suuntaan ja neuvoa tietä ja varoittaa lastaan 'vaarallisista uimapaikoista', mutta ei halua estää lapsen ehdotonta selänkääntämistä itseään kohtaa. Tätä tarkoittaa sanonta: kateuteen asti Hän(Isä) halajaa sitä henkeä, jonka on meille lahjoittanut. Mutta ei kateuden ohi. Ymmärsit jo varmaan.
Vai tahtoisi isä ohjata.. jne
Eikö kaikki sitten tapahdu Kaikkivaltiaan tahtomalla tavalla?
Kyllä vai ei, please.
Se oma tahtokin meillä on. Isä tahtoisi enemmänkin ohjata ihmistä, mutta koska antoi vapaatahtoisuuden, niin voimme 'tinttailla', jolloin ohjaus ei pääse tapahtumaan.
Tämä on jatkuvaa elämistä raamien puitteissa.
Eikö kaikki sitten tapahdu Kaikkivaltiaan tahtomalla tavalla?
Kyllä vai ei, please.
Ei tapahdu, koska Jumala on rakkaus, eikä tahdo, että kukaan hukkuu (siis kadotukseen).
Syyt kadotukseen meneville jo annoin aiemmin. Voitko lopettaa turhan jankutuksen.
Minua ei nyt kiinnosta syyt kadotukseen menoon. Se voidaan ottaa (yhtä järjettömäksi) aiheeksi toiste.
Mutta:
1. Mistä tiedät Jumalan aivoitukset noin? Ymmärtäisin, jos se Jumala olisi vain sinun päässäsi, sinun luomuksesi. Mutta että tuosta vaan latelet Jumalan aatoksia.... ????
2. EI OLE LOOGISESTI MAHDOLLISTA, että kaikki ei toimisi Kaikkivaltiaan halujen mukaan. Jos ei mene, Hän ei ole Kaikkivaltias.
Siis jos joku "hukkuu" ja joku on Kaikkivaltias, niin se hukkuminen tapahtuu Kaikkivaltiaan halusta. Muuten Hän estäisi sen.
Nii et sori vaan.
Ovi sulkeutui tähän aiheeseen minun osaltani, sanoit:"Minua ei nyt kiinnosta syyt kadotukseen menoon. Se voidaan ottaa (yhtä järjettömäksi) aiheeksi toiste."
1. Raamattu ei avaudu välttämättä kaikilta osin ihmisjärjelle. On osia, joissa Pyhän Hengen valaisema mieki on ehdoton vaatimus. Tästä seuraa, että ei-uskova ei kykene 'korkeampaan matematiikkaan.' Tyydyttää tai ei.
Kirjoitit näin:
"2. EI OLE LOOGISESTI MAHDOLLISTA, että kaikki ei toimisi Kaikkivaltiaan halujen mukaan. Jos ei mene, Hän ei ole Kaikkivaltias.
Siis jos joku "hukkuu" ja joku on Kaikkivaltias, niin se hukkuminen tapahtuu Kaikkivaltiaan halusta. Muuten Hän estäisi sen.
Nii et sori vaan."
Vast.: Kyllä se vain on, kun Jumala ei käytä diktatuuria (vaikka voisi), vaikka on Kaikkivaltias. Tässä juju juuri on. Hän on antanut 'hienotunteisuudessaan'(herrasmies) ihmisen itse päättää rakkaussuhteensa kohteen: Joko tätä (hyvää ja kaunista) tai tuota toista(pahaa ja rumaa). Muistat kai vertaukseni viiltäjätytöstä, joka valitsi väärin.
Kateuteen asti Hän halajaa Henkeä, jonka antoi meihin, MUTTA EI SEN YLI, pakkorakkautta Hän ei suosi. Saapi valita eronkin Jumalasta, eikä Hän estä, jos joku on niin päättänyt lujasti tehdä. Muista uimarityttövertaukseni.
Siis, vaikka on Kaikkivaltias, Hän ei ole kaikkivaltias diktaattori. Yritätkö sinä saada vastapuolen pakottamalla rakastamaan itseäsi? Eikö hän halveksisi sinua, jos niin tekisit?
Turha on syytellä 'herrasmies'-Jumalaa.
Tuo logiikka onkin hiukan vaikea.
ymmärrän kyllä, jos haluat kierrellä sitä kuin kuumaa puuroa.
Jos on vaikeaa niin väännetään rautalangasta. Rikos ansaitsisi elinkautisen, mutta tuomari ja valamiehistö lieventävät tuomion 20 vuoteen, he eivät käytä kaikkea vallankäytön mahdollisuuttaan, vaan lieventävät.
Jumala voisi, jos haluaisi, viheltää pelin vaikka heti poikki tällä planeetalla ja panna vastustajat ja riivaajat ojennukseen, mutta hänellä on oma 'peliaikansa', Hän jo katsoo kelloon...ja pian vihellys kuuluu ja voittaja selviää.
Tästä oli kyse:
##2. EI OLE LOOGISESTI MAHDOLLISTA, että kaikki ei toimisi Kaikkivaltiaan halujen mukaan. Jos ei mene, Hän ei ole Kaikkivaltias.
Siis jos joku "hukkuu" ja joku on Kaikkivaltias, niin se hukkuminen tapahtuu Kaikkivaltiaan halusta. Muuten Hän estäisi sen.##
Ei ole kyse Jumalan puuhista. Niistä emme KUMPIKAAN mitään tiedä. Vaan ihmislogiikasta.
Noin se minun mielestäni menee.
Sitäpaitsi; kirjoitit: Jumala voisi jos haluaisi... Nii'in. Sitä minäkin. Mutta kun aiemmin kirjoitit, että haluaisi, mutta ei voi jne.
Sinä suosittelet Jumalalle sellaista käytösmallia, että Hänen tulisi murtaa ihmiselle antama vapaa tahdonvalta.
Hän on itse asettunut luomisessaan toiselle kannalle: Hän teki ihmisestä vapaasti valitsevan. Kun sanoin, että Hän voisi yhdellä estosanalla estää jotain tapahtumasta, niin Hän todella voisikin, mutta Hän EI RIKO OMAA PERUSPERIAATETTAAN, IHMISEN VAPAATA TAHDONILMAISUA. Ihmiselämä on Jumalan lahjakokonaisuus, jos joku kertakaikkiaan haluaa lopettaa lahjansa käyttöoikeuden ja riistää itseltään hengen, niin sellainen ihminen sylkee Jumalaa, elämän lahjan antajaa silmille...ja Jumala sallii sen tapahtua.
Oli loogista tai ei, niin herrasmiesperiaatteen mukaista kuitenkin.
Haluaisiko Jumala kaikkien pelastuvan?
Kyllä vai ei, please.
Joh.3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
Konditionaalimuoto viittaa pelastuksen ehdollisuuteen.Usko on pääehto. Usko Jeesuksen Jumaluuten tai että on Jumalan Poika.
2Piet. 3:9 Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.
Niinhän se sanoo. Ja toisessa kohdassa toista, esim. kovaa uhkailua.
Siskipä Raamatusta ei suoraa vastausta saa ja kysyin sinulta. Vain sinun mielipidettäsi. Kerta olet tietävinäsi. Ja minä kun olen täysin tietämätön.
Vastauksesi lienee kyllä, tuon perusteella.
Toinen kysymys: Toteutuvatko "Kaikkivaltiaan" kaikki tahdot?
Kyllä vai ei, please.
Tässä vastaus allaolevaan vistiisi.
Ja monta muuta asiaa
Kirjoittanut: skeba 23.8.2005 klo 08.22
Niinhän se sanoo. Ja toisessa kohdassa toista, esim. kovaa uhkailua.
Siskipä Raamatusta ei suoraa vastausta saa ja kysyin sinulta. Vain sinun mielipidettäsi. Kerta olet tietävinäsi. Ja minä kun olen täysin tietämätön.
Vastauksesi lienee kyllä, tuon perusteella.
Toinen kysymys: Toteutuvatko "Kaikkivaltiaan" kaikki tahdot?
Kyllä vai ei, please.
**********************
Vast.:Psalmi 135:6 Kaiken, mitä Herra tahtoo, hän tekee, sekä taivaassa että maassa, merissä ja kaikissa syvyyksissä;
Siis kaikki, minkä Hän tahtoo, Hän tekee. Tämä tarkoittaa sitä, että ei vie Taivaaseenkaan väkisin, vaikka tahtoisikin. Kunnioittaa yksilön vapaatahtoista valintaa.
Kysymys sinulle. Pakottaisitko seurustelukumppanisi haulikolla vaimoksesi koko elämäsi loppuajaksi?
En pakottaisi rakastani vaimokseni.
Vastaus yhdellä sanalla: EN.
Koska ensisijaisesti haluan hänen parastaan.
Jos olisin Kaikkivaltias, toteuttaisin kaikki tahtoni niin, että kaikille tapahtuisi heidän parhaansa.
Ja kyssäri sinulle: antaisitko rakkaasi mennä ikuiseen helvettiin, jos pystyisit sen helposti estämään?
Kyllä vai ei, please.
Your examples sucks!
Vastaan tähän, kun säi täyttyi.
En pakottaisi rakastani
Kirjoittanut: skeba 24.8.2005 klo 08.03
En pakottaisi rakastani vaimokseni.
Vastaus yhdellä sanalla: EN.
Koska ensisijaisesti haluan hänen parastaan.
Jos olisin Kaikkivaltias, toteuttaisin kaikki tahtoni niin, että kaikille tapahtuisi heidän parhaansa.
Ja kyssäri sinulle: antaisitko rakkaasi mennä ikuiseen helvettiin, jos pystyisit sen helposti estämään?
Kyllä vai ei, please.
Niinpä ei Jumalakaan pakota taivaaseen.
Vastaus kysymykseen. En antaisi, mutta Jumala ei pakota Taivaaseen, vaan toimii periaatteidensa mukaan.
Kyssärini oli: antaisitko rakkaasi mennä ikuiseen helvettiin, jos pystyisit sen helposti estämään?
Vastausit: En antaisi.
Ollaan samaa mieltä. Meidän mielestämme Jumala on EPÄOIKEUDENMUKAINEN.
Jumala tekisi samoin, jos voisi.(pelastaisi helvetistä) Mutta kun ei voi, jos toinen haluaa helvettiin, niin Jumala ei pakota. Jos sen tekisi, niin hän olisi tyranni, mitä Hän ei ole.
Minä taas olen vastuussa vain ihmisen mittaisesti ja siksi minun vastaukseni on, että jos voin estää kadotukseen menon, estäisin, koska toinen vaihtoehto olisi vain Taivas.
Jumala on ehdottoman oikeudenmukainen. Et ehkä halua tunnustaa pointtia asiassa.
sinun jumalasi siis.... en voi uskoa että joku kaikkivoipa dude olisi luonut joyain näin suurta ja mahtavaa. ja tiedemiehiin uskon ennemmin kuin johonkin täyttä p:tä selittävään yhteen kirjaan.
http://www.shiaislam.info/usulaldeen/adl_rizvi.htm
"Jumala on siis kaikkivoipa ja itse rakkaus. Erikoinen rakkaudenosoitus on kuitenkin vaikkapa viime vuodenvaihteen tsunami. Siitä vaan kaikkivoipa jumala teloitti tuhansia ihmisiä."
Kysymyksiä: Mitä on rakkaus? Voiko teloitus olla rakkauden osoitus? Oliko tsunami ihmisten, jumalan, luonnon, vai jonkun muun aikaansaannos?
"Entä miksi jumalaa pitää palvoa? Minkälainen narsisti tämä meidän luojamme oikein on?"
Jos sinusta tuntuu hyvältä palvoa jumalaa niin palvo jumalaa. Miksipä muuten pitäisikään?
Jumala on kaikkivoipa ja itse rakkaus, mutta mitä hän voi tehdä, kun me ihmiset kerrat itse olemme halunneet kulkea omia teitämme. Jos äiti rakastaa lastaan hän ei suinkaan kahlitse sitä kellariin piiloon maailman vaaroilta, vaan päästää lapsensa ulos leikkimään. Silläkin uhalla, että jotakin sattuu. Kun ihminen maistoi hyvän ja pahan tiedon puusta (huom. ei Eva, vaan ihminen) tarkoitti se ihmisen omaa halua elää itsenäisenä, Jumalasta erillään. Jumala antoi meille mahdollisuuden. Me halusime olla itsenäisiä ja nyt nautimme itsenäisen elämämme onnesta. Emme ole Jumalan kahleissa, muttemme myöskään hänen lähellään. Kohtaamme maailman sellaisenaan ja kuoltuamme pääsemme takaisin siihen turvalliseen rakkauden syliin, josta joskus tahdoimme irti. Jumala ei ole paha. Hän antaa meidän tehdä oman tahtomme mukaan. Hän ei laita tsunameja yllemme tai sotia niskaamme. Me itse halusimme maan päälle pois paratiisista.
Vitun nysväkkeet kuunnelkaa Mardukin Fuck me jesus-biisiä,niin saatte paska elämällenne tarkoitusta.