Tällä palstalla on otettu kantaa ulkoistamiseen ja muihin työpaikkoja vähentävään toimintaan.
Toisaalta valtiovallankin taholta ollaan huolissaan, mistä saadaan työntekijöitä, kun ns. eläkepommi "jysähtää".
Kuka tietää kultaisen keskitien, että työpaikat pysyy kotimaassa ja tekijät riittää tulevaisuudessa?
Pyydän asiallista keskustelua, eikä katkeruudenpurkauksia akselilla AY-liike/ TA
Toisaalta valtiovallankin taholta ollaan huolissaan, mistä saadaan työntekijöitä, kun ns. eläkepommi "jysähtää".
Kuka tietää kultaisen keskitien, että työpaikat pysyy kotimaassa ja tekijät riittää tulevaisuudessa?
Pyydän asiallista keskustelua, eikä katkeruudenpurkauksia akselilla AY-liike/ TA
Vastaukset 12
Vanhimmat
se on vain joidenkin piirien seinälle maalausta. Kaikki maksavat omat eläkkeensä työhistorian aikana, ei kukaan muu. Varsinainen jyssäys tulee ylläpidettävästä
työttömyydestä koska työttömät eivät pysty kartuttamaan omaa eläkettä kovin, eläkeaika kuitenkin lankeaa jossainvaiheessa. Heidät tulisi saattaa työelämään mahdollisimman nopeasti mutta hallitusti, esim. palkka-sivuosien määräaikaisella alennuksella/poistamisella (n.2-3v. ajalla) jolloin nuo ahneet yrityksetkään eivät pystyisi vastustamaan tarjousta. Tällöin yritykset myös saisivat nostettua tuotantovolyymejä sekä hyvän kilpailuedunkin globaali markkinoilla.
Niinhän se uusin tutkimustieto kertoo, että mitään
eläkepommia ei tähän maahan edes tule.
Suurin ongelma on kuten mainittiin työttömyys ja
se, että ikääntyvät sukupolvet jäävät 'heitteille'.
Siihen että ulkomailta tarvittaisiin ulkomaista työvoimaa ei näytä olevan mitään perusteita.
Onhan jo nyt nähty että maahanmuuttajat ovat iso työttömyysryhmä. Ainoa kasvava ulkomaalaisten työllistettyjen ryhmä on teknologia-alojen henkilöt jotka korvaavat vastaavat suomalaiset kolleegansa (esim. IT-ala).
Tässä maassa on yksi ja tärkein merkittävä puute, nimittäin palkanmaksajista. Työtä olisi paljon jos se haluttaisiiin tehdä ja oikein kohdentaa.
mitä sinä olisit valmis tekemään meidän yhteisen kotimaamme puolesta? kuka sen maksaisi ja kenelle sinun työpanoksesi kohdennettaisiin?
Kukaan muu ei tarvitse työttömiä kuin työntarvitsija, jotta ei tarvitse alkaa kilpailemaan osaavasta työvoimasta! Mikä johtaisi palkkojen kohoamiseen.
Sinulle kovasti työllistetty.
Työtä olisi jos vain saisi palkanmaksajia. Eimerkiksi valtion, yhtiöiden, kuin myös yksityisten metsissä olisi paljon raivattavaa ja harvennustarpeita. Näin metsät saataisiin tuottavampaan kuntoon.
Tiestöt ovat uusimisen ja korjaamisen tarpeessa, mutta ei kuulema ole varaa valtiolla.
Sairaalat,vammaistalot ja vanhainkodin vanhukset mätänevät vaippoihinsa kun ei ole enää varata palkata hoitohenkilökuntaa jne jne.
Kaikki liikenevät rahat on tilitettävä Brysselin byrokraattien pohjattomaan kassaan.
Kotimaassakin on näitä välistä vetäjiä ja kähveltäjiä joka lähtöön kuten kansanedustajien avustajat ja heidän sihteerinsa ja heidän avustajansa,jotka eivät tee mitään tuottavaa työtä. Kunhan vain pyörittävät peukaloita ja papereita kasasta toiseen.
Mua ainakin ottaa pattiin tällaiset hiirulaiset. Ollaan sitten olevinaan niin tärkeitä niin tärkeitä. Työvoimatoimistoissakin on tyhjäkäyntiä ja paljon. Liikaa byrokratiaa kaikkialla.
Tässä muutama kohta jota voitaisiin Suomi Oy:ssa miettiä.
VERO-OPTIMOINTI
* PÄÄOMAVERO, kun tiputettiin suomessa pääomavero n.50:stä 25:een prosenttiin 90-luvun alkupuolella.
Seuraus: verotulot kasvoivat n.miljardista kolmeenkymmeneen miljardiin markkaan.
*PALKKAVERO, kun Reaganin kaudella jenkeissä tiputettiin ylin ansiotuloveroprosentti 70:stä 28:een niin verotulot kaksinkertaistuivat.
Bushin kaudella on nyt tiputettu reippaasti veroja ja huomattu samalla verotulojen kasvua.
YHTEENVETO:
Veroasiat ovat optimointia johon Kalliomäen matematiikka ei tepsi, Kalliomäkihän on sitä mieltä että prosentin leikkaus veroista tekee prosentin loven tuloihin.
Olisi aika tehdä selvät ja tarpeeksi pitkät ratkaisut veromuutosten kohdalla ja analysoida puolueettomasti tulokset.
Esimerkiksi pääomaveron tiputtaminen 1/2-1 %:ia per vuosi noin kuuden vuoden ajan ja sen jälkeen vaikka nosto takaisin samalla vauhdilla jos analysointi sitä edellyttää.
Saman asian voisi tehdä ansiotuloverotukselle, vaikka korporatiiviset järjestöt sitä vastustaakin.
Samalla tärkeimmät yhteiskuntavaikuttajat voisivat keskittyä siihen omaan olennaiseen.
EHDOTUS: Kaikki työttömyyskorvaus tyypit siirretään Kelan alaisuuteen ja kassan jäsenyys velvoite poistetaan ja tarkistetaan työssäoloehtoja kunkin suhdanteen mukaan.
Työmarkkinajärjestöt keskittyvät työehtosopimuksiin eikä painosta hallitusta veroratkaisuissa.
Eläkeratkaisuissa joudutaan tekemään vielä kipeitä päätöksiä, nykyinen järjestelmähän perustuu osittain laittomaan ketjukirje malliin.
Eläkkeetkin pitäisi saada karttumaan jokaisesta ansaitusta tilistä, koska ne palkan sivukulutkin ovat samat olet sitten nuori tahi ei.
Työssäolomahdollisuutta olisi helppo tehdä houkuttelevammaksi, maksetaan eläke sen oikeuden mukaan ja jos olet töissä niin maksat ansioista veron ansioiden mukaan etkä yhteenlaskettuna eläke+palkka.
Valtion talous olisi nyt korkea aika saada ylijäämäiseksi (taas tuli budjetti joka vaatii velanottoa), viime vuosien velanmaksu johtui valtion yhtiöiden myynnistä.
Eli nekin rahat käytettiin siihen, ettei tarvinnut ottaa lisää velkaa.
Monet meistä nuorista onkin sanonnut, että toisen voimme maksaa muttei molempia:
toinen on eläkkeet ja toinen on valtion velka.
Tässä nyt aluksi, tosiasia on vain se että meidän hallituksella ei toistaiseksi ole poliittista voimaa ajaa tarvittavia asioita läpi ilman korporatiivisten järjestöjen tukea!!
Asiallista keskustelua on turha toivoa niin kauan, kun tietoa "pantataan", toisaalta tietohan on valtaa ;) Tästä esimerkkinä pelkästään tilastokeskuksen ja työministeriön väliset näkemyserot työttömyydestä; tilastoissa on kymmenien tuhansien työttömien ammottava kuilu ja nämäkin menevät pahasti metsään, koska lukemattomat työttömät käyvät hömppäkursseja tai ovat valtion tuella tukityöllistettyjä. Jos tilastokikkailu on todellakin tätä tasoa, lienee turha lähteä tällaisien faktojen pohjalta tekemään yhtään mitään todelliseen tilanteeseen perustuvia arvioita tulevasta työvoimapulasta, kun valtiokin tahtoo reilusti laittaa päänsä pensaaseen.
Todellista tietoa löytyy taatusti joidenkin yksityisten tutkimuslaitosten ekonomistien taulukoista, työttömyys on kuitenkin tärkeä makroekonominen suure esim. inflaation ohella, mutta sitäpä ei koskaan päästetä julkisuuteen, koska siinä olisi liian voimakas poliittinen ase kenen tahansa käytettäväksi. Työttömyys% ei taida nykyään puhua enää kukaan, koska se on liian tulkinnanvarainen luku. Sen sijaan työllisyys antaa parempaa tietoa, mutta siinäkin ovat mukana osa-aikaiset, joten sekään ei anna täysin luotettavaa kuvaa, kuitenkin puhutaan noin reilusta 70%, joten tämän luvun valossa ei oikein vakuuta siltä, että Suomea vielä lähiaikoina uhkaisi pula työntekijöistä...
Naapurimaassa on puhuttu samasta asiasta enemmän tai vähemmän; lähinnä Philipsin-käyrästä ja Nairu työttömyydestä. Philipsin käyrä liittyy kansantaloudessa siihen, että inflaatio ja työttömyys ovat kääntäen verrannollisia; korkean työttömyyden aikana on alhainen inflaatio, mikä on tietysti luonnollista, koska työvoiman ylitarjonta hillitsee palkankorotuksia, mikä taas heijastuu hintatasoon. Alhainen inflaatio näkyy myös halpoina lainojen korkoina, jotka ovatkin olleet todella pitkään ennätyshalpoja; eli korkea työttömyys voi olla tekijä, josta jotkut osapuolet hyötyvät, eikä siihen siten ole tarvetta puuttua.
Minun käsitykseni on se, että Suomen talous muuttui perustavanlaatuisella tavalla 80/90-luvun vaihteessa, jolloin syntyi myös ennätystyöttömyys. Rahahanat avattiin ulkomaiselle rahalle ja monien yritysten omistus siirtyi kokonaan ulkomaille ja tästä päätöksestä maksetaan vieläkin mm. taannoisten Leafin työntekijöiden irtisanomisten muodossa. Aikaisempi laki esti 50% ylittävän ulkomaisen omistuksen suomalaisissa yrityksissä. Isommille(kansainvälisille) yrityksille paras tapa päästä uusille markkinoille (Suomi) on ostaa pieni paikallinen yritys ja sen brändi, mutta toiminta pidetään tietysti alkuperäisessä maassa. Toisaalta yritykset muodostavat fuusioita kuten Telia-Sonera, joka irtisanoi ylimääräistä populaa juuri Suomesta, koska täällä irtisanomisesta on tehty helppoa "rakenteiden joustavuuden" (kuka joustaa?) vuoksi.
Sitten on tietysti jäsenyys euroopankeskuspankissa, joka tekee tärkeät talouspoliittiset päätökset kuten korkotason nousun/laskun ja ottaa huomioon koko euroalueen edut huomioon päätöksiä tehdessään. Tässä ei paljoa paina 5 miljoonan ihmisen muodostama kokonaisuus kun vastassa on 200 miljoonan kuluttajan muodostama talousalue ja tosiasia on sekin, että Suomessa on monesti ollut talouden noususuhdanne, kun Euroopassa on kärsitty laskusuhdanteesta eli edullinen päätös Saksalle voi johtaa työttömyyden kasvuun Suomessa... Toisekseen EU:n tarkoituksena on lisätä työvoiman liikkuvuutta, joten erinnäisten poliittisten päätösten jälkeen on mahdollista sekin, että meillä on Virosta työntekijöitä lähes puolella siitä, mitä tietyillä aloilla on tapana maksaa tai edes TES määrää. Mitään tilastoja ei ole näistäkään, joten kukaan ei tiedä montako työpaikkaa näidenkin vuoksi on kadonnut, puhumattakaan verorahoista, jotka menevät alle 6 kuukauden työsuhteessa alkuperämaahan. Suomalaisten työttömyyskorvaukset maksaa tietysti valtio eli käytännössä työssäkäyvät yhä suurempien verojen muodossa.
Nämä ovat vain jäävuoren huippu kehityksessä, jossa valtio on luopunut kokonaan kaikista mahdollisuuksista/välineistä vaikuttaa talouteen, mikä on johtanut äärimmäisen kaoottiseen ja monimutkaiseen järjestelmään, jossa Suomen talous on altis ulkomaisille kehitysvirtauksille - tai paremminkin osa suurempaa kokonaisuutta, johon Suomen kansalaisilla ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa. Ikävintä asiassa on se, että Suomi on pieni, kaukana ja etäällä kaikesta. Olen siis kohtuullisen skeptinen näiden faktojen valossa sille, että politiikalla voitaisiin vaikuttaa mitenkään talouteen tai olisi olemassa mitään yksittäistä tai edes muutamaa tehokeinoa, jolla voitaisiin vaikuttaa positiivisesti työllisyyteen - tai siihen epätodennäköiseen työvoimapulaan.
Valtion ainoaksi tehtäväksi jää lopulta "taiteilu" liian korkeiden verojen ja riittämättömän budjetin välillä. Tämähän on se liberaalien toivoma yövartijamalli. Kuinka paljon lienee syntynyt työttömiä julkisen sektorin varattomuuden vuoksi? Vielä muutama vuosikymmen sitten mietittiin, miten saadaan suomalaisten määrää lisättyä, pian odotetaan vain sitä hetkeä, että suuret "tuottamattomat" ikäluokat kuolevat - ikään kuin ihmiset olisivat lehmiä, joiden ainoa olemassaolontarkoitus olisi olla tuottavia ja kun ei tarvita - kuolkoot pois. Valtionyhtiöiden myynti näyttää olevan vain tyyntä myrskyn edellä, viimeinen oljenkorsi, jolla on pitkitetty väistämätöntä.
Itse tahtoisin tietää tarkemmin, ketkä ovat olleet tämän kehityksen taustavaikuttajina/hyötyjinä. Eräässä lehhtihaastattelussa entinen kansanedustaja Claes Anderson kertoi 90-luvun alkupuolen "kriisipäätöksistä", että tiedot vain tuotiin pöydälle, eikä niiden vaikutuksia sen paremmin mietitty - tai ei ollut aikaa miettiä. Kun hän myöhemmin kyseli tietojen perään, sanottiin, että voi kysellä pörssiyhtiöistä ja sijoitusrahastoista. Tieto on todellakin valtaa.
Olisipa keskustelu tällä palstalla useammin tällä tasolla, eikä loanheittoa puoleen ja toiseen.
Provokaattorit usein purkavat äiti/isä kompleksejaan täällä.
Kiitos asiallisesta mielipiteestä, olen kanssasi hyvin pitkälle samaa mieltä.
Keski-eurooppa (saksa, ranska, italia...) sanelee linjat ja päätökset ja suomi seuraa kiltisti perässä. Meidän päättäjät on erkaantuneet tavallisesta elämästä, heidän etunsa ovat niin hyvät, ettei kansaa tarvitse kuin vaalien alla kosiskella.
Eräs asia, mikä tuntuu olevan hankala myydä kansalle, on NATO-jäsenyys.
Minä en liityisi, koska en halua terroristeja pommeineen suomeen. Kyllä EU:n on pystyttävä itse puolustautumaan tarvittaessa, tai sitten koko tivoli (EU) on susi jo syntyessään. (?????)
Poliitikot mielellään maalailevat uhkakuvia, jos oma/puolueen etu vaatii NATO myönteisyyttä
Lipsahdin alkuperäisestä aiheesta, mutta avoin keskustelu ei liene pahasta.
Minä luulen, että Suomi on ollut tässä "työttömyyskehityksessä" edelläkävijä; osittain tämä johtuu merkityksettömästä ja kaukaisesta asemasta eli meidän etuamme ( = työssäkäyvät) ei kukaan lobbaa EU:ssa. Yritykset/pääoma on jo ulkomaista/ulkomailla, joten heidän edustaan en puhu tässä. Toisaalta Suomi on ollut oikeastaan ainoa maa EU:ssa, joka on pystynyt täyttämään hyvin EMU-kriteerit, jotka rajoittavat mm. julkisen talouden toimintaa. Näiden keinotekoisten kriteerien varjolla valtion toimintaa onkin sitten kupattu armotta oikeiston toimesta.
Muut EU-maat tulevat kuitenkin työttömyyden ja julkisen talouden rajoittamisen suhteen perässä ja toisin kuin Suomessa, siellä on vasemmistolla vahva perinne ja kannatus eikä kyseessä ole samanlainen "yhden totuuden maa". Keskustelukulttuuria löytyy. Tämä "suomalainen kehitysmalli" on jo synnyttänyt vastalauseita, joista lienee näkyvin Ranskan ja Hollannin kieltäytyminen hyväksymästä EU:n perustuslakia. Ja toisin kuin Hesari/MTV3 ja muu suomen pääoman omistuksessa olevasta mediasta väittää, syy löytyy puhtaasti Itä-Euroopan halpatyömarkkinoista. "Puolalainen putkimies" ei ole kuvitelmaa vaan arkitodellisuutta, kuten Suomessa jo tiedetään.
Laitan oman toivoni lähinnä Keski-Eurooppaan. Saksalaisen/ranskalaisen työläisen elintason romahdus voi olla sen verran kova, että Suomessa ajettua politiikkaa ei koskaan saada siellä läpi. Ihmiset eivät pode samanlaista auktoriteettiuskoa/pelkoa toisin kuin Suomessa vaan lähtevät helposti kaduille. Sieltä ne yhteiskunnalliset muutosliikkeet ovat aina saaneet alkunsa.
Mitään työvoimapulaa ei ole eikä tule. Se on fakta. Nytkin jos kaikki osa-aikaeläkkeellä olevat, putkilaiset, tuki-ja pätkätöissä, sekä erilaisilla hömppäkursseilla olevat otettasiin huomioon niin täällä olisi jo miljoona työtöntä.
Vielä Filatoffi mainitsee jotain kaavoitusongelmia että kaikki pitäösi rahdta jonnekin pääkaunkiseudulle.
Emme tule sinne.Ennen vaikka kuollaan tänne pohjoisemmaksi. Työ on tuotava työvoiman luo, eikä päinvastoin.
"Kuka tietää kultaisen keskitien, että työpaikat pysyy kotimaassa ja tekijät riittää tulevaisuudessa?"
Eilisen uutisoinnin mukaan Perloksessa sanotaan ensin irti porukkaa. Jos nämä alkavat työllistyä liian hyvin muiden työnantajien hommiin, otetaan heitä valikoiden takaisin.