Lentoemännäksi

Niin sen verran piti vielä lisätä, että tarjoilan työstä ei ole mitään etua (muuta kuin as.palv.) vaikka moni niin kuvitteleekin ;)Tarjoilijan työ on todellisuudessa aika kaukana lentoemännän työstä.

vielä kirjoitti:

Niin sen verran piti vielä lisätä, että tarjoilan työstä ei ole mitään etua (muuta kuin as.palv.) vaikka moni niin kuvitteleekin ;)Tarjoilijan työ on todellisuudessa aika kaukana lentoemännän työstä.

Lue lisää

Entä RyanAir? Sinne pääsisin melko varmasti ja olen kyllä kuullut kaikki kauhutarinat yhtiöstä, mutta ajattelin että jos siellä jaksaisin työskennellä edes hetken niin se varmaan olisi hyödyksi...

apua kirjoitti:

Entä RyanAir? Sinne pääsisin melko varmasti ja olen kyllä kuullut kaikki kauhutarinat yhtiöstä, mutta ajattelin että jos siellä jaksaisin työskennellä edes hetken niin se varmaan olisi hyödyksi...

Lue lisää

En usko että ryanairista on mitään hyötyä kun myöhemmin haet suomeen töihin. Minulle itselleni sanottiin, että ei kannata mainita koko ryanairista mitään kun kävin haastatteluissa. Ei ole meinaan kauheen hyvässä maineessa firma, ja suomalaiset yhtiöt haluavat opettaa omille tavoilleen, eivätkä katso hyvällä jos on tottunut tekemään asiat ryanairin tyyliin. Mutta oli helpompi aloittaa työt suomessa ku oli ensin tehnyt kyseistä hommaa kymmenen kertaa hektisemmällä vauhdilla:)
Suosittelen Ryanairia siinä mielessä jos et muutakaan tekemistä keksi, niin ainakin näät mitä työ kiireisimmillään voi olla.

idea kirjoitti:

En usko että ryanairista on mitään hyötyä kun myöhemmin haet suomeen töihin. Minulle itselleni sanottiin, että ei kannata mainita koko ryanairista mitään kun kävin haastatteluissa. Ei ole meinaan kauheen hyvässä maineessa firma, ja suomalaiset yhtiöt haluavat opettaa omille tavoilleen, eivätkä katso hyvällä jos on tottunut tekemään asiat ryanairin tyyliin. Mutta oli helpompi aloittaa työt suomessa ku oli ensin tehnyt kyseistä hommaa kymmenen kertaa hektisemmällä vauhdilla:)
Suosittelen Ryanairia siinä mielessä jos et muutakaan tekemistä keksi, niin ainakin näät mitä työ kiireisimmillään voi olla.

Lue lisää

Miten se nyt vaikuttaa jos firman maine ei ole hyvä..siis jos ne teettää pikkupalkalla paljon töitä ja edut ovat muutenkin minimaaliset.. senhän luulis olevan hyväkin etu jos työntekijä on suostunut moiseen kohteluun..siis voisi ajatella hänen olevan sangen joustava työntekijä..
ja työ on aina työtä joten tämänkään firman työkokemus ei ole pahasta ainakaan..
johtajan, presidentin,ISON päällikön virjoja on aika vähän jaossa joten on vaan tyydyttävä ihan oikeesti tekemään TYÖTÄ

idea kirjoitti:

En usko että ryanairista on mitään hyötyä kun myöhemmin haet suomeen töihin. Minulle itselleni sanottiin, että ei kannata mainita koko ryanairista mitään kun kävin haastatteluissa. Ei ole meinaan kauheen hyvässä maineessa firma, ja suomalaiset yhtiöt haluavat opettaa omille tavoilleen, eivätkä katso hyvällä jos on tottunut tekemään asiat ryanairin tyyliin. Mutta oli helpompi aloittaa työt suomessa ku oli ensin tehnyt kyseistä hommaa kymmenen kertaa hektisemmällä vauhdilla:)
Suosittelen Ryanairia siinä mielessä jos et muutakaan tekemistä keksi, niin ainakin näät mitä työ kiireisimmillään voi olla.

Lue lisää

Tottakai lentoalankokemuksesta on aina hyötyä. Jokaisella yhtiöllä annetaan peruskoulutus, niin turvallisuudessa kuin muissakin asioissa ja jos olet jo käynyt yhden koulutuksen ja työskennellyt alalla...tottakai se on hyödyksi. Pelkkää plussa ja tottakai se kannattaa mainita hakiessa. Ainakin omalla kohdallani kun hain lentoemännäksi, uusiksi työkavereikseni sain aika monta ryanairilaista...joten kokemus puhuin varmasti.

oopelo kirjoitti:

Miten se nyt vaikuttaa jos firman maine ei ole hyvä..siis jos ne teettää pikkupalkalla paljon töitä ja edut ovat muutenkin minimaaliset.. senhän luulis olevan hyväkin etu jos työntekijä on suostunut moiseen kohteluun..siis voisi ajatella hänen olevan sangen joustava työntekijä..
ja työ on aina työtä joten tämänkään firman työkokemus ei ole pahasta ainakaan..
johtajan, presidentin,ISON päällikön virjoja on aika vähän jaossa joten on vaan tyydyttävä ihan oikeesti tekemään TYÖTÄ

Lue lisää

"siis jos ne teettää pikkupalkalla paljon töitä ja edut ovat muutenkin minimaaliset.. senhän luulis olevan hyväkin etu jos työntekijä on suostunut moiseen kohteluun.." Ei ole välttämättä etu vaan kertoo siitä että hakija ei ole ihan fiksuimmasta päästä;)

Matkustamohenkilökunnassa Finnairilla on paljon restonomikoulutuksen, sairaanhoitajan, kätilönkoulutuksen saaneita. Useita jotka ovat valmistuneet oikiksesta, ja kauppakorkeastakin. Yksi pappi ja tohtorikin on. Joten tämä kertoo paljon työstä, pelkkä supliikki ei riitä, vaan ihan kunnon koulutuskin on tarpeen ja hyödyksi!

Finnairilla. kirjoitti:

Matkustamohenkilökunnassa Finnairilla on paljon restonomikoulutuksen, sairaanhoitajan, kätilönkoulutuksen saaneita. Useita jotka ovat valmistuneet oikiksesta, ja kauppakorkeastakin. Yksi pappi ja tohtorikin on. Joten tämä kertoo paljon työstä, pelkkä supliikki ei riitä, vaan ihan kunnon koulutuskin on tarpeen ja hyödyksi!

Lue lisää

Jotain edellistä kommentoijaa mukaillen:

Jos jokin marginaaliryhmä (muutama prosentti kabiinin henkilökunnasta) on hankkinut itselleen akateemisen koulutuksen, kannattaako mainita sen kertovan jotain lentoemännän työstä? Eikö se ennemminkin kerro siitä, että kyseiset ihmiset eivät ole kovin fiksuja, huolimatta koulutuksesta?

On oikeastaan sääli, että on pakko yrittää ylentää itseänsä. "Onhan minulla sentään akateeminen koulutus", kun kuitenkin tekee lentoemon hommia arvostettuihin akateemisiin ammatteihin verrattuna ala-arvoisella palkalla. Vaihtoehtoisesti on tullut kouluttauduttua johonkin huonoliksaiselle alalle, joten lentoemonkin duuni käy.

Harvassa ovat fiksut ja lämminhenkiset emännät. Enemmistö on valitettavasti hengenköyhää ja pinnallista porukkaa. Kummallisesti sellaiset alalle ajautuvat. Taitaa tax free -maailma antaa köyhille illuusion siitä, että nyt sitä ollaan menestytty, kun ollaan "kalliiden" tavaroiden ympäröimänä...

apua kirjoitti:

Entä RyanAir? Sinne pääsisin melko varmasti ja olen kyllä kuullut kaikki kauhutarinat yhtiöstä, mutta ajattelin että jos siellä jaksaisin työskennellä edes hetken niin se varmaan olisi hyödyksi...

Lue lisää

Englanti on täynnä lentoyhtiötä, suurimmalla osalla on vieläpä jatkuvat haku eli suosittelisin kyllä, että katsastaisit muut yhtiöt ennen kuin edes harkitset Ryanairia. Ryanairin palkkaus ja työolot on ihan pohjanoteeraus, muissa yhtiöissä maksetaan ihan kivasti ja asiat on kondiksessa.
Myös jos kiinnostaa lähteä Lähi-itään, siellä on myös reippaasti vaihtoehtoja.

Kannattaa käydä tarkistamassa www.cabincrew.com jossa on esitelty eri lentoyhtiöitä, jotka hakevat emäntiä.

Lisäksi kannattaa katsastaa suoraan lentoyhtiöiden sivuja esim.
British Airways, BMI, Virgin Atlantic, Thomas Cook, First Choice, Monarch, MyTravel, FlyJet, Flybe, EasyJet jne. jne.
Sekä Lähi-idässä Emirates, Gulf Air ja Etihad.

sellaista se on kirjoitti:

Jotain edellistä kommentoijaa mukaillen:

Jos jokin marginaaliryhmä (muutama prosentti kabiinin henkilökunnasta) on hankkinut itselleen akateemisen koulutuksen, kannattaako mainita sen kertovan jotain lentoemännän työstä? Eikö se ennemminkin kerro siitä, että kyseiset ihmiset eivät ole kovin fiksuja, huolimatta koulutuksesta?

On oikeastaan sääli, että on pakko yrittää ylentää itseänsä. "Onhan minulla sentään akateeminen koulutus", kun kuitenkin tekee lentoemon hommia arvostettuihin akateemisiin ammatteihin verrattuna ala-arvoisella palkalla. Vaihtoehtoisesti on tullut kouluttauduttua johonkin huonoliksaiselle alalle, joten lentoemonkin duuni käy.

Harvassa ovat fiksut ja lämminhenkiset emännät. Enemmistö on valitettavasti hengenköyhää ja pinnallista porukkaa. Kummallisesti sellaiset alalle ajautuvat. Taitaa tax free -maailma antaa köyhille illuusion siitä, että nyt sitä ollaan menestytty, kun ollaan "kalliiden" tavaroiden ympäröimänä...

Lue lisää

Mitä sulle kuuluu? Missä olet ollut, kun ei ole näkynyt pitkään aikaan?

ALIISA kirjoitti:

Mitä sulle kuuluu? Missä olet ollut, kun ei ole näkynyt pitkään aikaan?

Edellinen katkera kirjoitus ei ole Aliisan, vaan kuulostaa siltä samalta ikävältä tyypiltä joka lentoemäntien lakkouhkan aikaan vähätteli näitä päivät päästään täällä netissä ja katkeroitui lopullisesti kun kuuli emojen korkkaavan skumppapuolloa uuden TES:n myötä. Hänen on vaikea ymmärtää että LENTOEMOLLA voi olla parempi koulutus tai tulot kuin hänellä itsellään. Hänelle emot ovat ilmatarjoilijoita jotka ovat tosipaikan tullen vain tiellä kun hän itse pelastaa koneen ja itsensä ja kaikki muutkin matkustajat saman tien. Idiootti.

Aliisa!!! kirjoitti:

Edellinen katkera kirjoitus ei ole Aliisan, vaan kuulostaa siltä samalta ikävältä tyypiltä joka lentoemäntien lakkouhkan aikaan vähätteli näitä päivät päästään täällä netissä ja katkeroitui lopullisesti kun kuuli emojen korkkaavan skumppapuolloa uuden TES:n myötä. Hänen on vaikea ymmärtää että LENTOEMOLLA voi olla parempi koulutus tai tulot kuin hänellä itsellään. Hänelle emot ovat ilmatarjoilijoita jotka ovat tosipaikan tullen vain tiellä kun hän itse pelastaa koneen ja itsensä ja kaikki muutkin matkustajat saman tien. Idiootti.

Lue lisää

Haukutko sä mua idiootiksi hä?

vittua kirjoitti:

Haukutko sä mua idiootiksi hä?

No kertoo jotain älykkyydestäs, kun edeltäjän kirjoituksessa viimeinen sana oli 'Idiootti.' ja sun pitää vielä oikein kysyä 'Haukutko sä mua idiootiksi hä?'... No tulipa nyt sekin väite sitten todistettua (omasta toimestasi!) oikeaksi.

Aliisa!!! kirjoitti:

Edellinen katkera kirjoitus ei ole Aliisan, vaan kuulostaa siltä samalta ikävältä tyypiltä joka lentoemäntien lakkouhkan aikaan vähätteli näitä päivät päästään täällä netissä ja katkeroitui lopullisesti kun kuuli emojen korkkaavan skumppapuolloa uuden TES:n myötä. Hänen on vaikea ymmärtää että LENTOEMOLLA voi olla parempi koulutus tai tulot kuin hänellä itsellään. Hänelle emot ovat ilmatarjoilijoita jotka ovat tosipaikan tullen vain tiellä kun hän itse pelastaa koneen ja itsensä ja kaikki muutkin matkustajat saman tien. Idiootti.

Lue lisää

En tiedä, tarkoitatko minua, mutta toki kävin kommentoimassa lakkouhan aikaan palstalla. En tosin missään väittänyt alkavani evakuoida konetta, en toki. Kommentoin silloinkin ihan aiheesta: lentoemännillä on työn vaativuuteen nähden jo valmiiksi korkea palkka.

Työn vaativuus on nimittäin suhteellista. Yhdeksi mittariksi voisi ottaa esimerkiksi sen, miten hyvin kadulta otettu suoriutuu tehtävistä päivän perehdytyksellä. Rehellisesti, käsi sydämellä: pystytkö DI:n töihin päivän perehdytyksellä, jos et ole alaa ennen opiskellut? Et pysty. Pystyykö DI lentoemännän töihin päivän perhedytyksellä? Pystyy. Tässä vaiheessa on turha vedota emon koulutuksen pituuteen, sillä akateemisesta maailmasta peräisin olevan henkilön pitäisi jo tietää, ettei sen opintoviikkojen määrä, vaan laatu ja vaativuus.

*repeää naurusta*

Parempi koulutus? Teoriassa mahdollista, jos teillä on tekniikan tohtoreita mukana tarjoilemassa. Jos on, niin laittakaa lappu siitä merkiksi. On hyvä tietää, jos lentoemännältä voi saada konsultaation.

Parempi palkka? En ole vielä kuullut lentoemännästä, jonka peruspalkka ylittää 60k€ ja jolla on puhelinetu, tietoliikenneyhteydet ja tietysti vielä ulkomaan päivärahat lisäksi. Ainoa yhteinen kompensaatio saattaa olla päivärahan määrä.

Edellinen oli vähän turhaa ja typerää. Yhtä typerää kuin lentoemännältä on väittää asiakkaidensa olevan tyhmempiä, kouluttamattomampia ja köyhempiä, vai mitä?

Huvittavaa kirjoitti:

En tiedä, tarkoitatko minua, mutta toki kävin kommentoimassa lakkouhan aikaan palstalla. En tosin missään väittänyt alkavani evakuoida konetta, en toki. Kommentoin silloinkin ihan aiheesta: lentoemännillä on työn vaativuuteen nähden jo valmiiksi korkea palkka.

Työn vaativuus on nimittäin suhteellista. Yhdeksi mittariksi voisi ottaa esimerkiksi sen, miten hyvin kadulta otettu suoriutuu tehtävistä päivän perehdytyksellä. Rehellisesti, käsi sydämellä: pystytkö DI:n töihin päivän perehdytyksellä, jos et ole alaa ennen opiskellut? Et pysty. Pystyykö DI lentoemännän töihin päivän perhedytyksellä? Pystyy. Tässä vaiheessa on turha vedota emon koulutuksen pituuteen, sillä akateemisesta maailmasta peräisin olevan henkilön pitäisi jo tietää, ettei sen opintoviikkojen määrä, vaan laatu ja vaativuus.

*repeää naurusta*

Parempi koulutus? Teoriassa mahdollista, jos teillä on tekniikan tohtoreita mukana tarjoilemassa. Jos on, niin laittakaa lappu siitä merkiksi. On hyvä tietää, jos lentoemännältä voi saada konsultaation.

Parempi palkka? En ole vielä kuullut lentoemännästä, jonka peruspalkka ylittää 60k€ ja jolla on puhelinetu, tietoliikenneyhteydet ja tietysti vielä ulkomaan päivärahat lisäksi. Ainoa yhteinen kompensaatio saattaa olla päivärahan määrä.

Edellinen oli vähän turhaa ja typerää. Yhtä typerää kuin lentoemännältä on väittää asiakkaidensa olevan tyhmempiä, kouluttamattomampia ja köyhempiä, vai mitä?

Lue lisää

Olet jo hehkuttanut työsi tärkeyttä ja totta ettei sitä päivän perehdytyksellä tehdä. Mutta, epäilen vahvasti myös teikäläisen kykyä tehdä lentoemännän työtä päivän perehdytyksellä.
DI:n työ on haastavaa ja varmasti siihen tarvitaan piiiitkä koulutus, mutta! Teidän työssä ei varmaankaan tarvite olla joka hetki varautunut onnettomuustilanteisiin, evakuointiin, ensiapuun puhumattakaan rauhoittelmaan paniikkista asiakasta.Saattaisi siinä mennä sormi suuhun. Ja tuskin sinä näitä kaikkia taitoja varauloskäynneistä ensiapukoulutukseen päivässä oppisit.
Kyllä minullekin varmasti menisi perille jokin pieni osa sinun ammattitaidostasi päivässä, mutta ei sinne lentoemoksi nyt ihan päivän perehdytyksellä mennä.
Katsos kultaseni kun aina ei lennot mene kuin on suunniteltu. Ja ottaen huomioon että lentoemännät ovat vastuussa ihmishengistä toisin kuin sinä, pistää miettimään minkä perusteella me kukakin palkkamme ansaitaan.
Vähän rajaa...

hohhoijaa kirjoitti:

Olet jo hehkuttanut työsi tärkeyttä ja totta ettei sitä päivän perehdytyksellä tehdä. Mutta, epäilen vahvasti myös teikäläisen kykyä tehdä lentoemännän työtä päivän perehdytyksellä.
DI:n työ on haastavaa ja varmasti siihen tarvitaan piiiitkä koulutus, mutta! Teidän työssä ei varmaankaan tarvite olla joka hetki varautunut onnettomuustilanteisiin, evakuointiin, ensiapuun puhumattakaan rauhoittelmaan paniikkista asiakasta.Saattaisi siinä mennä sormi suuhun. Ja tuskin sinä näitä kaikkia taitoja varauloskäynneistä ensiapukoulutukseen päivässä oppisit.
Kyllä minullekin varmasti menisi perille jokin pieni osa sinun ammattitaidostasi päivässä, mutta ei sinne lentoemoksi nyt ihan päivän perehdytyksellä mennä.
Katsos kultaseni kun aina ei lennot mene kuin on suunniteltu. Ja ottaen huomioon että lentoemännät ovat vastuussa ihmishengistä toisin kuin sinä, pistää miettimään minkä perusteella me kukakin palkkamme ansaitaan.
Vähän rajaa...

Lue lisää

Täytyy vielä mainita että DI:ksi pääsee opiskelemaan vähän yksinkertaisempikin ihminen (kaikella kunnioituksella =))jos vain pääsykoekirjat on hallussa.Henkilön persoonallisuudella ei niinkään ole väliä.
Mutta sinunlaisillasi ei olisi mitään asiaa lentoemoksi, sillä siihen vaaditaan ihminen jolla on ammattiin sopiva luonne. Ja kaikki tämä testataan mm. psykologisin testein. Voin kertoa että MONI karsiutuu.
Että se sitä kaduntallaajan nappamisesta.Saattaisi DI:ksi löytyä helpommin kadulta tempaistuna kuin lentoemännäksi.

T.KTM

hohhoijaa kirjoitti:

Olet jo hehkuttanut työsi tärkeyttä ja totta ettei sitä päivän perehdytyksellä tehdä. Mutta, epäilen vahvasti myös teikäläisen kykyä tehdä lentoemännän työtä päivän perehdytyksellä.
DI:n työ on haastavaa ja varmasti siihen tarvitaan piiiitkä koulutus, mutta! Teidän työssä ei varmaankaan tarvite olla joka hetki varautunut onnettomuustilanteisiin, evakuointiin, ensiapuun puhumattakaan rauhoittelmaan paniikkista asiakasta.Saattaisi siinä mennä sormi suuhun. Ja tuskin sinä näitä kaikkia taitoja varauloskäynneistä ensiapukoulutukseen päivässä oppisit.
Kyllä minullekin varmasti menisi perille jokin pieni osa sinun ammattitaidostasi päivässä, mutta ei sinne lentoemoksi nyt ihan päivän perehdytyksellä mennä.
Katsos kultaseni kun aina ei lennot mene kuin on suunniteltu. Ja ottaen huomioon että lentoemännät ovat vastuussa ihmishengistä toisin kuin sinä, pistää miettimään minkä perusteella me kukakin palkkamme ansaitaan.
Vähän rajaa...

Lue lisää

Kannattaisi miettiä, kuka ne lentokoneet sitten suunnittelee ja on vastuussa siitä, että koneet pysyvät ensimmäisen suunnittelupöydän piirroksen jälkeenkin ilmassa. Olisiko vaikka dippainssi? Hänhän ei varmastikaan ole vastuussa ihmishengistä, vai mitä?

Ihan totta... Lentäminen on turvallisempaa kuin autoilu. Jokainen meistä on suuremmassa vaarassa harjoittaa ensiaputaitojaan ja kriisinhallintakykyään ihan jokapäiväisessä liikenteessä kuin lentomatkalla. Tuo ensiapukoulutuskin kuuluu mielestäni jokaisen ihmisen yleissivistykseen, joten sekin toki löytyy.

Kummallista, miten poikkeavana voit pitää kriisinhallintataitoa. Johtamaan tottuneille ihmisille se on itsestään selvyys. Tiesitkö muuten edes, että yrityksillä on olemassa osastoilla omat turvallisuusvastaavansa, jotka ovat vastuussa yrityksen henkilöstön evakuoinnista esimerkiksi tulipalon sattuessa. Heidät koulutetaan juuri mainitsemiisi tehtäviin -sen insinöörikoulutuksen lisäksi. Niin. Aivan totta. Et tiennyt.

Oikeastaan on todella säälittävää, että et itse edes kykene näkemään väitteissäsi mitään omituista. Ei se mitään. Sehän kertoo vain henkisistä kyvyistäsi, enkä toki kaikilta emänniltä odotakaan sitä tohtorin tutkintoa.

hohhoijaa2 kirjoitti:

Täytyy vielä mainita että DI:ksi pääsee opiskelemaan vähän yksinkertaisempikin ihminen (kaikella kunnioituksella =))jos vain pääsykoekirjat on hallussa.Henkilön persoonallisuudella ei niinkään ole väliä.
Mutta sinunlaisillasi ei olisi mitään asiaa lentoemoksi, sillä siihen vaaditaan ihminen jolla on ammattiin sopiva luonne. Ja kaikki tämä testataan mm. psykologisin testein. Voin kertoa että MONI karsiutuu.
Että se sitä kaduntallaajan nappamisesta.Saattaisi DI:ksi löytyä helpommin kadulta tempaistuna kuin lentoemännäksi.

T.KTM

Lue lisää

"Täytyy vielä mainita että DI:ksi pääsee opiskelemaan vähän yksinkertaisempikin ihminen (kaikella kunnioituksella =))jos vain pääsykoekirjat on hallussa."

Tämä ei olisi voinut mennä enempää väärin. Pääsykokeeseen valmentavista kirjoista nimittäin ei löydy vastauksia pääsykokeisiin. Vastaukset on aina rakennettava ja pääteltävä itse. Huomaa, siis todellakin aivan toisin, mitä kauppatieteiden pääsykokeissa. DI:ksi pääsevän on siis oltava älykäs ja matemaattisesti lahjakas persoona. KTM:ksi pääsee opiskelemaan, jos osaa tarpeeksi ulkoa. Pieni ero.

Ilmeisesti et kyennyt ymmärtämään esimerkkiäni "päivän koulutuksella kabiiniin". Ei sekään niin haittaa. Pitäähän meillä olla kooteeämmiäkin. En tiennyt, että väärällä luonteella ei opi työntämään kärryjä koneen käytävällä. Tsori. Tämä selittää naama norsunv***lla työskentelevät emot.

Mielenkiintoista, että lentoemännän työ on mielestäsi vaikeampaa kuin DI:n ja siihen vaaditaan Jotain Aivan Erityistä henkistä lahjakkuutta. Ensi viikolla heittäydyn käytävälle ja heijaan parit muslimikumarrukset henkisesti ylivertaiselle kabiinille. Oih! Olenko arvoisenne? Saanko hivellä hetken housujen lievettänne?

taasko tätä kirjoitti:

Kannattaisi miettiä, kuka ne lentokoneet sitten suunnittelee ja on vastuussa siitä, että koneet pysyvät ensimmäisen suunnittelupöydän piirroksen jälkeenkin ilmassa. Olisiko vaikka dippainssi? Hänhän ei varmastikaan ole vastuussa ihmishengistä, vai mitä?

Ihan totta... Lentäminen on turvallisempaa kuin autoilu. Jokainen meistä on suuremmassa vaarassa harjoittaa ensiaputaitojaan ja kriisinhallintakykyään ihan jokapäiväisessä liikenteessä kuin lentomatkalla. Tuo ensiapukoulutuskin kuuluu mielestäni jokaisen ihmisen yleissivistykseen, joten sekin toki löytyy.

Kummallista, miten poikkeavana voit pitää kriisinhallintataitoa. Johtamaan tottuneille ihmisille se on itsestään selvyys. Tiesitkö muuten edes, että yrityksillä on olemassa osastoilla omat turvallisuusvastaavansa, jotka ovat vastuussa yrityksen henkilöstön evakuoinnista esimerkiksi tulipalon sattuessa. Heidät koulutetaan juuri mainitsemiisi tehtäviin -sen insinöörikoulutuksen lisäksi. Niin. Aivan totta. Et tiennyt.

Oikeastaan on todella säälittävää, että et itse edes kykene näkemään väitteissäsi mitään omituista. Ei se mitään. Sehän kertoo vain henkisistä kyvyistäsi, enkä toki kaikilta emänniltä odotakaan sitä tohtorin tutkintoa.

Lue lisää

En ole itse lentoemäntä. Minusta vain heidän ammattinsa on paljon muutakin kuin sinä lentokoneiden rakentelija kuvittelet.
Ja kriisinhallinta maanpäällä pelastuslaitoksen läheisyydessä on täysin eri asia kuin kymmenen kilometrin korkeudessa meren yllä, että se siitä. Turvallisuusvastaava..huaah...
Ja vaikka sinä sen EA2:n olisitkin suorittanut niin edelleen väitän että sinunlaisiasi ei lentoemännäksi hyväksyttäisi, olet sitten vaikka tohtori. Miksikö? Koska siihen työhön vaaditaan muutakin kuin kirjatietoa. Ja väitän edelleen että lentoemännän työ kaikkinensa on vaativaa ja vastuullista ja hyvä että siihen hakevat testataan huolella ja sopimattomat karsiutuvat pois.
Mutta älä huoli, kyllä mä teitäkin arvostan. Ärsyttää vaan tuollainen kaikentietävä ja halventava asenne. "Työsuhdekännykkä" ja kaikki, naurettavaa...

hohhoijaa kirjoitti:

Olet jo hehkuttanut työsi tärkeyttä ja totta ettei sitä päivän perehdytyksellä tehdä. Mutta, epäilen vahvasti myös teikäläisen kykyä tehdä lentoemännän työtä päivän perehdytyksellä.
DI:n työ on haastavaa ja varmasti siihen tarvitaan piiiitkä koulutus, mutta! Teidän työssä ei varmaankaan tarvite olla joka hetki varautunut onnettomuustilanteisiin, evakuointiin, ensiapuun puhumattakaan rauhoittelmaan paniikkista asiakasta.Saattaisi siinä mennä sormi suuhun. Ja tuskin sinä näitä kaikkia taitoja varauloskäynneistä ensiapukoulutukseen päivässä oppisit.
Kyllä minullekin varmasti menisi perille jokin pieni osa sinun ammattitaidostasi päivässä, mutta ei sinne lentoemoksi nyt ihan päivän perehdytyksellä mennä.
Katsos kultaseni kun aina ei lennot mene kuin on suunniteltu. Ja ottaen huomioon että lentoemännät ovat vastuussa ihmishengistä toisin kuin sinä, pistää miettimään minkä perusteella me kukakin palkkamme ansaitaan.
Vähän rajaa...

Lue lisää

Uskomatonta, että vertaat hätäuloskäyntien operoimisessa vaadittavia taitoja lentokoneen suunnittelussa vaadittaviin.

Heh, neito puhuu oven avaamisesta vaativampana taskina kuin koko koneen suunnittelua. :D :D :D

hohhoijaa3 kirjoitti:

En ole itse lentoemäntä. Minusta vain heidän ammattinsa on paljon muutakin kuin sinä lentokoneiden rakentelija kuvittelet.
Ja kriisinhallinta maanpäällä pelastuslaitoksen läheisyydessä on täysin eri asia kuin kymmenen kilometrin korkeudessa meren yllä, että se siitä. Turvallisuusvastaava..huaah...
Ja vaikka sinä sen EA2:n olisitkin suorittanut niin edelleen väitän että sinunlaisiasi ei lentoemännäksi hyväksyttäisi, olet sitten vaikka tohtori. Miksikö? Koska siihen työhön vaaditaan muutakin kuin kirjatietoa. Ja väitän edelleen että lentoemännän työ kaikkinensa on vaativaa ja vastuullista ja hyvä että siihen hakevat testataan huolella ja sopimattomat karsiutuvat pois.
Mutta älä huoli, kyllä mä teitäkin arvostan. Ärsyttää vaan tuollainen kaikentietävä ja halventava asenne. "Työsuhdekännykkä" ja kaikki, naurettavaa...

Lue lisää

"Ja kriisinhallinta maanpäällä pelastuslaitoksen läheisyydessä on täysin eri asia kuin kymmenen kilometrin korkeudessa meren yllä, että se siitä. "

Minun mielestäni pelatuslaitos on palavassa rakennuksessa olijan mielestä tasan yhtä kaukana kuin siellä lentokoneessakin.

Toinen DI kirjoitti:

Uskomatonta, että vertaat hätäuloskäyntien operoimisessa vaadittavia taitoja lentokoneen suunnittelussa vaadittaviin.

Heh, neito puhuu oven avaamisesta vaativampana taskina kuin koko koneen suunnittelua. :D :D :D

Lue lisää

En ole sanonut kumpi töistä on vaativampaa vai olenko? Haluan vain sanoa mielipiteeni täällä statuksellaan pröystäileleville pelleille. Jos tarkasi lukisit viestini niin ymmärtäisit että arvostan myös teidän työtänne, mutta kuten sanoin se ei avaa ovia koko maailmaan.
Naurattaa vaan kuinka paljon jaksatte täällä arvostella muiden työtä ja sen tärkeyttä ja vaativuutta.
No.Hyvä että lentoyhtiöillä joita itse käytän on koulutuetut ja testatut emännät, koneen suunnittelijoista ja rakentajista puhumattakaan.
Tuo sinun norsun**** ja jalkojen nuoleminen menee jo mauttomuuden puolelle. Mutta eihän kaikki ihmiset voi olla yhtä sivistyneitä kuin lentoemännät.

hohhoijaa3 kirjoitti:

En ole itse lentoemäntä. Minusta vain heidän ammattinsa on paljon muutakin kuin sinä lentokoneiden rakentelija kuvittelet.
Ja kriisinhallinta maanpäällä pelastuslaitoksen läheisyydessä on täysin eri asia kuin kymmenen kilometrin korkeudessa meren yllä, että se siitä. Turvallisuusvastaava..huaah...
Ja vaikka sinä sen EA2:n olisitkin suorittanut niin edelleen väitän että sinunlaisiasi ei lentoemännäksi hyväksyttäisi, olet sitten vaikka tohtori. Miksikö? Koska siihen työhön vaaditaan muutakin kuin kirjatietoa. Ja väitän edelleen että lentoemännän työ kaikkinensa on vaativaa ja vastuullista ja hyvä että siihen hakevat testataan huolella ja sopimattomat karsiutuvat pois.
Mutta älä huoli, kyllä mä teitäkin arvostan. Ärsyttää vaan tuollainen kaikentietävä ja halventava asenne. "Työsuhdekännykkä" ja kaikki, naurettavaa...

Lue lisää

Sinä et ole lentoemäntä.
Minä olen ollut aikoinani lentoyhtiön palveluksessa. En väitä tietäväni kaikkea emäntien työstä, mutta hyvin, hyvin paljon. Emäntien koulutus on suunniteltu aineksen mukaan. Hyvä, että he itse pitävät sitä vaativana ja arvostavat sitä itse, mutta totuus on tämä: he kuvittelevat olevansa valtiaita, koska näkevät vain oman hiekkalaatikkonsa. Jos heidät siirretään kokonaiselle leikkikentälle, monet illuusiot murskaantuisivat.

hohhoijaa kirjoitti:

En ole sanonut kumpi töistä on vaativampaa vai olenko? Haluan vain sanoa mielipiteeni täällä statuksellaan pröystäileleville pelleille. Jos tarkasi lukisit viestini niin ymmärtäisit että arvostan myös teidän työtänne, mutta kuten sanoin se ei avaa ovia koko maailmaan.
Naurattaa vaan kuinka paljon jaksatte täällä arvostella muiden työtä ja sen tärkeyttä ja vaativuutta.
No.Hyvä että lentoyhtiöillä joita itse käytän on koulutuetut ja testatut emännät, koneen suunnittelijoista ja rakentajista puhumattakaan.
Tuo sinun norsun**** ja jalkojen nuoleminen menee jo mauttomuuden puolelle. Mutta eihän kaikki ihmiset voi olla yhtä sivistyneitä kuin lentoemännät.

Lue lisää

"Tuo sinun norsun**** ja jalkojen nuoleminen menee jo mauttomuuden puolelle. Mutta eihän kaikki ihmiset voi olla yhtä sivistyneitä kuin lentoemännät."

Voisit kuitenkin opetella vastaamaan oikealle kommentoijalle. Mun mielestä sen verran vaaditaan älyä ja sivistyneisyyttä keltä tahansa. Mä en tuota kommentoinut.

Toinen DI kirjoitti:

"Tuo sinun norsun**** ja jalkojen nuoleminen menee jo mauttomuuden puolelle. Mutta eihän kaikki ihmiset voi olla yhtä sivistyneitä kuin lentoemännät."

Voisit kuitenkin opetella vastaamaan oikealle kommentoijalle. Mun mielestä sen verran vaaditaan älyä ja sivistyneisyyttä keltä tahansa. Mä en tuota kommentoinut.

Lue lisää

suoraan sanottuna en jaksanut nähdä vaivaa jakaa kirjoitustani kahteen osaan. Ajattelin että jokainen osaa käsittää mikä kommentti on kenellekkin. Mutta olisi näemmä pitänyt hieman avittaa.
No, se ei ollut sulle vaan sille toiselle pellelle.
Onko nyt hyvä?

Huvittavaa kirjoitti:

En tiedä, tarkoitatko minua, mutta toki kävin kommentoimassa lakkouhan aikaan palstalla. En tosin missään väittänyt alkavani evakuoida konetta, en toki. Kommentoin silloinkin ihan aiheesta: lentoemännillä on työn vaativuuteen nähden jo valmiiksi korkea palkka.

Työn vaativuus on nimittäin suhteellista. Yhdeksi mittariksi voisi ottaa esimerkiksi sen, miten hyvin kadulta otettu suoriutuu tehtävistä päivän perehdytyksellä. Rehellisesti, käsi sydämellä: pystytkö DI:n töihin päivän perehdytyksellä, jos et ole alaa ennen opiskellut? Et pysty. Pystyykö DI lentoemännän töihin päivän perhedytyksellä? Pystyy. Tässä vaiheessa on turha vedota emon koulutuksen pituuteen, sillä akateemisesta maailmasta peräisin olevan henkilön pitäisi jo tietää, ettei sen opintoviikkojen määrä, vaan laatu ja vaativuus.

*repeää naurusta*

Parempi koulutus? Teoriassa mahdollista, jos teillä on tekniikan tohtoreita mukana tarjoilemassa. Jos on, niin laittakaa lappu siitä merkiksi. On hyvä tietää, jos lentoemännältä voi saada konsultaation.

Parempi palkka? En ole vielä kuullut lentoemännästä, jonka peruspalkka ylittää 60k€ ja jolla on puhelinetu, tietoliikenneyhteydet ja tietysti vielä ulkomaan päivärahat lisäksi. Ainoa yhteinen kompensaatio saattaa olla päivärahan määrä.

Edellinen oli vähän turhaa ja typerää. Yhtä typerää kuin lentoemännältä on väittää asiakkaidensa olevan tyhmempiä, kouluttamattomampia ja köyhempiä, vai mitä?

Lue lisää

Ilman mitään nikkiäkin tunnistaa katkeran ihmisen tekstin! Ei edes "tunnetusti" niin fiksu DI pysty emännän töihin päivän perehdytyksellä, usko huviksesi! Pitihän arvata että olet koulutukseltasi DI, olet siis juuri näitä näsäviisaita setiä jotka kyselevät emänniltä kaikkea typerää koneen tekniikasta ja briljeeravat "älykkyydellään", hohhoijaa... Kyllä sinunlaisesi tunnetaan, usko pois. Jos palkkasi on hyvä niin miksi emäntien palkat ja koulutukset sinua noin kaihertavat? Finnairilla on haku päällä, pistä paperit rohkeasti vetämään!

Olithan se SINÄ! kirjoitti:

Ilman mitään nikkiäkin tunnistaa katkeran ihmisen tekstin! Ei edes "tunnetusti" niin fiksu DI pysty emännän töihin päivän perehdytyksellä, usko huviksesi! Pitihän arvata että olet koulutukseltasi DI, olet siis juuri näitä näsäviisaita setiä jotka kyselevät emänniltä kaikkea typerää koneen tekniikasta ja briljeeravat "älykkyydellään", hohhoijaa... Kyllä sinunlaisesi tunnetaan, usko pois. Jos palkkasi on hyvä niin miksi emäntien palkat ja koulutukset sinua noin kaihertavat? Finnairilla on haku päällä, pistä paperit rohkeasti vetämään!

Lue lisää

Ai niin, onko firmasi majoittanut sinua taas viime aikoina johonkin omenamotelliin kun emäntien palkat noin harmittaa? Sieppaako vielä kun tarjoilijat asuu paremmissa hotelleissa kuin sinä? (Sehän oli aikaisemminkin kirjoitustesi vakioaihe) No, skål vaan sullekkin, ota vähän kuohuvaa viikonlopun alkuun! (Joo, kyllä Elyseekin käy jos ei oo varaa kunnon juomiin)

hohhoi.... kirjoitti:

suoraan sanottuna en jaksanut nähdä vaivaa jakaa kirjoitustani kahteen osaan. Ajattelin että jokainen osaa käsittää mikä kommentti on kenellekkin. Mutta olisi näemmä pitänyt hieman avittaa.
No, se ei ollut sulle vaan sille toiselle pellelle.
Onko nyt hyvä?

Lue lisää

Jep, jep. Toki tajuaa, sivistyksen tason nimittäin.

Olithan se SINÄ! kirjoitti:

Ilman mitään nikkiäkin tunnistaa katkeran ihmisen tekstin! Ei edes "tunnetusti" niin fiksu DI pysty emännän töihin päivän perehdytyksellä, usko huviksesi! Pitihän arvata että olet koulutukseltasi DI, olet siis juuri näitä näsäviisaita setiä jotka kyselevät emänniltä kaikkea typerää koneen tekniikasta ja briljeeravat "älykkyydellään", hohhoijaa... Kyllä sinunlaisesi tunnetaan, usko pois. Jos palkkasi on hyvä niin miksi emäntien palkat ja koulutukset sinua noin kaihertavat? Finnairilla on haku päällä, pistä paperit rohkeasti vetämään!

Lue lisää

Sedäksi ei minua ole vielä luonnehdittu korkokengistäni ja naisellisesta liituraitapuvustani huolimatta. Onko sinua?

En todellakaan vaivaudu kysymään emänniltä koneen tekniikasta, jos joskus unohdun sellaista miettimään. Sitä varten ovat manuaalit -ja jos ei itse viitsi vaivautua, niin sitten kysytään piloteilta.

Minua lähinnä hävettää naissukukunnan puolesta, sillä ette kovin usein anna mitenkään fiksua kuvaa itsestänne. Olisitte edes hiljaa, jos ette ymmärrä mitä huvittavaa käytöksessänne toisinaan on. Lähinnä teille nauretaan, ei ihailla. Se ihailu varataan pikkuprinsessoille.

Edellisen kommenttini jälkeen anteeksipyyntö teille fiksuille emännille. Te tiedätte, että tämä ei koske teitä.

sellaista sattuu kirjoitti:

Sedäksi ei minua ole vielä luonnehdittu korkokengistäni ja naisellisesta liituraitapuvustani huolimatta. Onko sinua?

En todellakaan vaivaudu kysymään emänniltä koneen tekniikasta, jos joskus unohdun sellaista miettimään. Sitä varten ovat manuaalit -ja jos ei itse viitsi vaivautua, niin sitten kysytään piloteilta.

Minua lähinnä hävettää naissukukunnan puolesta, sillä ette kovin usein anna mitenkään fiksua kuvaa itsestänne. Olisitte edes hiljaa, jos ette ymmärrä mitä huvittavaa käytöksessänne toisinaan on. Lähinnä teille nauretaan, ei ihailla. Se ihailu varataan pikkuprinsessoille.

Edellisen kommenttini jälkeen anteeksipyyntö teille fiksuille emännille. Te tiedätte, että tämä ei koske teitä.

Lue lisää

DI-inssi ja nainen ja "naisellinen" liituraitapuku ja korkokengät. Onko sinulla erityinen tarve korostaa sitä että varmasti olet NAINEN? Kyllä sinunlaisesikin tunnetaan. Kova tarve tuoda esiin että ainakin olet FIKSUMPI ja PAREMMIN KOULUTETTU... Jos joskus vaivautuisit hymyilemään tai vastaamaan tervehdykseen niin voisit saada ihan hyvääkin palvelua. Juttelet sitten koneiden tekniikasta aina kun baarissa löydät jonkun pilotin? No, jokainen taplaa tyylillään...Kehotan vielä pistämään hakupapereita emäntäkoulutukseen, on nimittäin tainnut jäädä kaivelemaan kun noin kiinnostuneena täällä palstalla jaksat emäntien palkkoja ja koulutusta kommentoida.

Kirsikka kirjoitti:

DI-inssi ja nainen ja "naisellinen" liituraitapuku ja korkokengät. Onko sinulla erityinen tarve korostaa sitä että varmasti olet NAINEN? Kyllä sinunlaisesikin tunnetaan. Kova tarve tuoda esiin että ainakin olet FIKSUMPI ja PAREMMIN KOULUTETTU... Jos joskus vaivautuisit hymyilemään tai vastaamaan tervehdykseen niin voisit saada ihan hyvääkin palvelua. Juttelet sitten koneiden tekniikasta aina kun baarissa löydät jonkun pilotin? No, jokainen taplaa tyylillään...Kehotan vielä pistämään hakupapereita emäntäkoulutukseen, on nimittäin tainnut jäädä kaivelemaan kun noin kiinnostuneena täällä palstalla jaksat emäntien palkkoja ja koulutusta kommentoida.

Lue lisää

Luule vapaasti mitä haluat minun naisellisuudestani.

Hymyilemistä ja kohteliasta käytöstäkin on yritetty. Enää en viitsi vaivautua hymyilemään, ellei palveltaessa hymyillä. Pelkkä kohtelias käytös saa riittää.

Mukavaa, että jaksat olla niin ylpeä ammatistasi, että kuvittelet kaikkien olevan siitä sinulle kateellisia ja kaikkien haluavat tehdä juuri lentoemännän työtä. Voisitko perustella, miksi minä haluaisin lentoemännäksi? Mitä se antaisi minulle, jota minulla ei ennestään jo ole? Minä kun en keksi.

Tällä palstalla en lakon jälkeen ole käynyt. Ette varmaan pahastu, vaikka en enää käykään?

sellaista sattuu kirjoitti:

Luule vapaasti mitä haluat minun naisellisuudestani.

Hymyilemistä ja kohteliasta käytöstäkin on yritetty. Enää en viitsi vaivautua hymyilemään, ellei palveltaessa hymyillä. Pelkkä kohtelias käytös saa riittää.

Mukavaa, että jaksat olla niin ylpeä ammatistasi, että kuvittelet kaikkien olevan siitä sinulle kateellisia ja kaikkien haluavat tehdä juuri lentoemännän työtä. Voisitko perustella, miksi minä haluaisin lentoemännäksi? Mitä se antaisi minulle, jota minulla ei ennestään jo ole? Minä kun en keksi.

Tällä palstalla en lakon jälkeen ole käynyt. Ette varmaan pahastu, vaikka en enää käykään?

Lue lisää

Joo, en usko että kukaan pahastuu jos et enää täällä käy. Olen ylpeä ammatistani mutta en suinkaan ajattele että kukaan olisi siitä minulle kateellinen tai että kaikki haluaisivat tehdä niin rankkaa, fyysistä työtä.

Sinäkin voisit kuitenkin opetella kunnioittamaan myös muiden ihmisten työtä ja yrittää ymmärtää että vuorotyötä tekevä emäntä on varmasti palkkansa ansainnut. Voisit myös avartaa maailmankuvaasi ja yrittää hyväksyä että monilla emännillä on myös akateeminen koulutus mutta se ei tarkoita sitä että ihminen on jotenkin tyhmä tai ei pärjää akteemisessa ammatissa. Jotkut nyt vain sattuvat olemaan kiinnostuneita ilmailusta ja palvelutyöstä tai mitä näitä syitä nyt onkaan että joku valitsee lentoemännän ammatin.

Kommenteistasi ei vain voinut olla saamatta sellaista kuvaa ettet ole kovin tyytyväinen omaan työhösi/elämääsi/palkkaasi. Muuten sinua ei niin kovasti vaivaisi muide ihmisten palkat ja koulutus millä siihen palkkatasoon pääsee. Etkä olisi täällä lakkouhan aikanakaan niin ahkerasti vieraillut solvaamassa ja vähättelemässä.

taasko tätä kirjoitti:

Sinä et ole lentoemäntä.
Minä olen ollut aikoinani lentoyhtiön palveluksessa. En väitä tietäväni kaikkea emäntien työstä, mutta hyvin, hyvin paljon. Emäntien koulutus on suunniteltu aineksen mukaan. Hyvä, että he itse pitävät sitä vaativana ja arvostavat sitä itse, mutta totuus on tämä: he kuvittelevat olevansa valtiaita, koska näkevät vain oman hiekkalaatikkonsa. Jos heidät siirretään kokonaiselle leikkikentälle, monet illuusiot murskaantuisivat.

Lue lisää

näin. Hitto kun osuit hyvin naulankantaan.

Kirsikka kirjoitti:

Joo, en usko että kukaan pahastuu jos et enää täällä käy. Olen ylpeä ammatistani mutta en suinkaan ajattele että kukaan olisi siitä minulle kateellinen tai että kaikki haluaisivat tehdä niin rankkaa, fyysistä työtä.

Sinäkin voisit kuitenkin opetella kunnioittamaan myös muiden ihmisten työtä ja yrittää ymmärtää että vuorotyötä tekevä emäntä on varmasti palkkansa ansainnut. Voisit myös avartaa maailmankuvaasi ja yrittää hyväksyä että monilla emännillä on myös akateeminen koulutus mutta se ei tarkoita sitä että ihminen on jotenkin tyhmä tai ei pärjää akteemisessa ammatissa. Jotkut nyt vain sattuvat olemaan kiinnostuneita ilmailusta ja palvelutyöstä tai mitä näitä syitä nyt onkaan että joku valitsee lentoemännän ammatin.

Kommenteistasi ei vain voinut olla saamatta sellaista kuvaa ettet ole kovin tyytyväinen omaan työhösi/elämääsi/palkkaasi. Muuten sinua ei niin kovasti vaivaisi muide ihmisten palkat ja koulutus millä siihen palkkatasoon pääsee. Etkä olisi täällä lakkouhan aikanakaan niin ahkerasti vieraillut solvaamassa ja vähättelemässä.

Lue lisää

miksi Te lentoemännät provosoidutte niin herkästi.
Johtuuko se huonosta itsetunnosta vai onko se niin ihmeellistö työtä, että sitä pitää kehuskella. Minusta se on työ töiden joukossa, ei sen kummempaa.

minulle, kirjoitti:

miksi Te lentoemännät provosoidutte niin herkästi.
Johtuuko se huonosta itsetunnosta vai onko se niin ihmeellistö työtä, että sitä pitää kehuskella. Minusta se on työ töiden joukossa, ei sen kummempaa.

Lue lisää

Piti olla ihmeellistä. Korjasin siksi, ettei joku lentoemäntä pääsisi nälvimään.

minulle, kirjoitti:

miksi Te lentoemännät provosoidutte niin herkästi.
Johtuuko se huonosta itsetunnosta vai onko se niin ihmeellistö työtä, että sitä pitää kehuskella. Minusta se on työ töiden joukossa, ei sen kummempaa.

Lue lisää

Ai missä joku emäntä kehui työtään tai itseään? Joku dippainssi kyllä haukkui emäntiä hengenköyhiksi ja pinnallisiksi ja provosoitui siitä kun joku kertoi minkälaista koulutusta tuntemillaan emännillä oli. Onko joku sanonut että se on muuta kuin työ muiden joukossa? Dippainssit kyllä näyttävät olevan niitä joilla on heikko itsetunto ja provosoituvat/provosoivat muita täällä yhtenään.

Eskonen kirjoitti:

Ai missä joku emäntä kehui työtään tai itseään? Joku dippainssi kyllä haukkui emäntiä hengenköyhiksi ja pinnallisiksi ja provosoitui siitä kun joku kertoi minkälaista koulutusta tuntemillaan emännillä oli. Onko joku sanonut että se on muuta kuin työ muiden joukossa? Dippainssit kyllä näyttävät olevan niitä joilla on heikko itsetunto ja provosoituvat/provosoivat muita täällä yhtenään.

Lue lisää

sitä, että kerrotaaan miten hyviä ollaan kun vaativia soveltuvuustestejä läpäistään ja sitten ne työt ja taidot siellä koneessa. Jokainen työ tässä maailmassa on tärkeää. Älkää ihmeessä provosoituko, teette itsenne naurunalaiseksi.

kehuskelulla kirjoitti:

sitä, että kerrotaaan miten hyviä ollaan kun vaativia soveltuvuustestejä läpäistään ja sitten ne työt ja taidot siellä koneessa. Jokainen työ tässä maailmassa on tärkeää. Älkää ihmeessä provosoituko, teette itsenne naurunalaiseksi.

Lue lisää

kehunut emoja vaikken itse emo olekkaa. Ei täällä kukaan emo itseään ole kehunut.
Koin tärkeäksi tuoda esille tosiseikkoja dippainsinöörien kehua retostellessa itseään (ja työsuhde-etujaan,heh) ja pannessaan emoja halvalla.
Tärkeitä töitä kaikki mutta on outoa tulla tänne emoja haukkumaan ja omaa egoaan pönkittämään.
Jokaiseen ammattikuntaan kuuluu varmasti kaikenlaista tallaajaa ja ei se koulutus ihmisestä huonompaa tai parempaa tee. Halusin vain muistuttaa näitä ko. pellejä täällä että työ voi olla vaativaa ja tärkeää vaikkei siinä yliopiston penkkejä vuosia kulutettaisikaan. Ja vastavetona täytyy mainita tuo ammattiin soveltuvuus. Pitäisköhän hakea emoksi,hmmm...
t.KTM

sellaista se on kirjoitti:

Jotain edellistä kommentoijaa mukaillen:

Jos jokin marginaaliryhmä (muutama prosentti kabiinin henkilökunnasta) on hankkinut itselleen akateemisen koulutuksen, kannattaako mainita sen kertovan jotain lentoemännän työstä? Eikö se ennemminkin kerro siitä, että kyseiset ihmiset eivät ole kovin fiksuja, huolimatta koulutuksesta?

On oikeastaan sääli, että on pakko yrittää ylentää itseänsä. "Onhan minulla sentään akateeminen koulutus", kun kuitenkin tekee lentoemon hommia arvostettuihin akateemisiin ammatteihin verrattuna ala-arvoisella palkalla. Vaihtoehtoisesti on tullut kouluttauduttua johonkin huonoliksaiselle alalle, joten lentoemonkin duuni käy.

Harvassa ovat fiksut ja lämminhenkiset emännät. Enemmistö on valitettavasti hengenköyhää ja pinnallista porukkaa. Kummallisesti sellaiset alalle ajautuvat. Taitaa tax free -maailma antaa köyhille illuusion siitä, että nyt sitä ollaan menestytty, kun ollaan "kalliiden" tavaroiden ympäröimänä...

Lue lisää

Tiedätkö kuinka monella prosentilla emännistä on akateminen koulutus? Et vai, no ota selvää ennen kuin esität asiantuntijaa! Ja mikä on arvostettu akateeminen ammatti ja kuka sen määrittelee. Ja vielä, kuinka monta emäntää tunnet? Meitä on yli 1500. Tuskin tunnet kovinkaan monta prosenttia! Väität, että fiksut ja lämminhenkiset emännät ovat harvassa. Miten päättelet fiksuuden muutaman hetken kontaktista. Taitaa itselläsi olla akateemisen päättelyn ja proplematiikan hallinta hiukka hakusessa... Omasta puolestani voin sanoa, että kurssikavereistani on puolella akateeminen loppututkinto ja lopuilla sairaanhoitajan tutkinto, yhdellä ei tutkintoa, mutta kielitaitoa kadehdittavan paljon.
Ei kaikki halua "luoda uraa". Eikö olisi hyvä olla ylpeitä suomalaisesta koulutustasosta ja antaa kaikkien kukkien kukkia. Vaikka olenkin FM ei se tarkoita, että arvostaisin papereiden pyöritystä ja koneita enemmän kuin ihmisiä. Ja ihmisten kanssa ja takiahan me emot siellä koneessa olemme. Onneksi suurin osa asiakkaistamme on aivan ihania, tavallisia suomalaisia miehiä ja naisia. Heidän ansiostaan tätäkin työtä jaksaa tehdä. Valitettavasti aina joskus löytyy näitä "merkonomi Virtasia" jotka ovat olevinaaan, mutta ovathan he lopultakin aika hellyyttäviä!

Huvittavaa kirjoitti:

En tiedä, tarkoitatko minua, mutta toki kävin kommentoimassa lakkouhan aikaan palstalla. En tosin missään väittänyt alkavani evakuoida konetta, en toki. Kommentoin silloinkin ihan aiheesta: lentoemännillä on työn vaativuuteen nähden jo valmiiksi korkea palkka.

Työn vaativuus on nimittäin suhteellista. Yhdeksi mittariksi voisi ottaa esimerkiksi sen, miten hyvin kadulta otettu suoriutuu tehtävistä päivän perehdytyksellä. Rehellisesti, käsi sydämellä: pystytkö DI:n töihin päivän perehdytyksellä, jos et ole alaa ennen opiskellut? Et pysty. Pystyykö DI lentoemännän töihin päivän perhedytyksellä? Pystyy. Tässä vaiheessa on turha vedota emon koulutuksen pituuteen, sillä akateemisesta maailmasta peräisin olevan henkilön pitäisi jo tietää, ettei sen opintoviikkojen määrä, vaan laatu ja vaativuus.

*repeää naurusta*

Parempi koulutus? Teoriassa mahdollista, jos teillä on tekniikan tohtoreita mukana tarjoilemassa. Jos on, niin laittakaa lappu siitä merkiksi. On hyvä tietää, jos lentoemännältä voi saada konsultaation.

Parempi palkka? En ole vielä kuullut lentoemännästä, jonka peruspalkka ylittää 60k€ ja jolla on puhelinetu, tietoliikenneyhteydet ja tietysti vielä ulkomaan päivärahat lisäksi. Ainoa yhteinen kompensaatio saattaa olla päivärahan määrä.

Edellinen oli vähän turhaa ja typerää. Yhtä typerää kuin lentoemännältä on väittää asiakkaidensa olevan tyhmempiä, kouluttamattomampia ja köyhempiä, vai mitä?

Lue lisää

Itse en ole DI enkä lentoemäntä, mutta voin varmuudella sanoa, että molemmissa ammattiryhmissä on varmasti työntekijöitä moneen eri lähtöön. Lentoemännäksi ei tarvita mitään pitkää koulutusta, mutta se ei poista sitä, etteikö kyse olisi äärimmäisen vastuullisesta työstä niin kuin kaikissa ilmailuammateissa. Työntekijäjoukkoon mahtuu tosin aina niitä, joiden kohdalla työhön ottoa olisi voitu ehkä vielä harkita.

Toisaalta myös DI puolelta löytyy vastaavasti myös varsinaisia toheloita. Ei kaikki DI:t ole mitään raketti-insinöörejä vaan usein aivan tavallista työtä tekeviä henkilöitä. Myös DI-koulutukseen pääsee monia henkilöitä joiden paikka olisi ehkä jossain muualla. Jotkut ovat puolestaan suorastaan loistavia työssään.

Oli ammattiryhmä mikä tahansa, niin ainakin minä arvostan sellaista työntekijää, joka ei yritä mahtailla omalla koulutuksellaan, vaan arvostaa rehellisesti kaikkia työtätekeviä. Ainakaan ilmailun pariin mahtailevan minä-keskeisellä asenteella ei ole asiaa. Ja toivottavasti ei myöskään lentokoneiden suunnittelupöydän taakse...

Ammatin arvostus ei ole mielestäni myöskään koulutuksen pituudesta ja tittelistä kiinni. Hyvänä esimerkkinä on on lentskarin ohjaamossa työtä tekevät henkilöt. Hommaan ei tarvita mitään seitsemän vuoden akaateemista koulutusta, mutta silti yksi tutkitusti arvostetuimmista ja luotetuimmista ammateista Suomessa.

Tsemiä kaikille omassa työssään viihtyville ja muidenkin aikaansaannoksia arvostaville!

Jape kirjoitti:

Itse en ole DI enkä lentoemäntä, mutta voin varmuudella sanoa, että molemmissa ammattiryhmissä on varmasti työntekijöitä moneen eri lähtöön. Lentoemännäksi ei tarvita mitään pitkää koulutusta, mutta se ei poista sitä, etteikö kyse olisi äärimmäisen vastuullisesta työstä niin kuin kaikissa ilmailuammateissa. Työntekijäjoukkoon mahtuu tosin aina niitä, joiden kohdalla työhön ottoa olisi voitu ehkä vielä harkita.

Toisaalta myös DI puolelta löytyy vastaavasti myös varsinaisia toheloita. Ei kaikki DI:t ole mitään raketti-insinöörejä vaan usein aivan tavallista työtä tekeviä henkilöitä. Myös DI-koulutukseen pääsee monia henkilöitä joiden paikka olisi ehkä jossain muualla. Jotkut ovat puolestaan suorastaan loistavia työssään.

Oli ammattiryhmä mikä tahansa, niin ainakin minä arvostan sellaista työntekijää, joka ei yritä mahtailla omalla koulutuksellaan, vaan arvostaa rehellisesti kaikkia työtätekeviä. Ainakaan ilmailun pariin mahtailevan minä-keskeisellä asenteella ei ole asiaa. Ja toivottavasti ei myöskään lentokoneiden suunnittelupöydän taakse...

Ammatin arvostus ei ole mielestäni myöskään koulutuksen pituudesta ja tittelistä kiinni. Hyvänä esimerkkinä on on lentskarin ohjaamossa työtä tekevät henkilöt. Hommaan ei tarvita mitään seitsemän vuoden akaateemista koulutusta, mutta silti yksi tutkitusti arvostetuimmista ja luotetuimmista ammateista Suomessa.

Tsemiä kaikille omassa työssään viihtyville ja muidenkin aikaansaannoksia arvostaville!

Lue lisää

palstan järkevimmästä päästä. Pirun hyvin sanottu. Lisää Japeja maailmaan niin kaikilla on kivampaa!

Jape kirjoitti:

Itse en ole DI enkä lentoemäntä, mutta voin varmuudella sanoa, että molemmissa ammattiryhmissä on varmasti työntekijöitä moneen eri lähtöön. Lentoemännäksi ei tarvita mitään pitkää koulutusta, mutta se ei poista sitä, etteikö kyse olisi äärimmäisen vastuullisesta työstä niin kuin kaikissa ilmailuammateissa. Työntekijäjoukkoon mahtuu tosin aina niitä, joiden kohdalla työhön ottoa olisi voitu ehkä vielä harkita.

Toisaalta myös DI puolelta löytyy vastaavasti myös varsinaisia toheloita. Ei kaikki DI:t ole mitään raketti-insinöörejä vaan usein aivan tavallista työtä tekeviä henkilöitä. Myös DI-koulutukseen pääsee monia henkilöitä joiden paikka olisi ehkä jossain muualla. Jotkut ovat puolestaan suorastaan loistavia työssään.

Oli ammattiryhmä mikä tahansa, niin ainakin minä arvostan sellaista työntekijää, joka ei yritä mahtailla omalla koulutuksellaan, vaan arvostaa rehellisesti kaikkia työtätekeviä. Ainakaan ilmailun pariin mahtailevan minä-keskeisellä asenteella ei ole asiaa. Ja toivottavasti ei myöskään lentokoneiden suunnittelupöydän taakse...

Ammatin arvostus ei ole mielestäni myöskään koulutuksen pituudesta ja tittelistä kiinni. Hyvänä esimerkkinä on on lentskarin ohjaamossa työtä tekevät henkilöt. Hommaan ei tarvita mitään seitsemän vuoden akaateemista koulutusta, mutta silti yksi tutkitusti arvostetuimmista ja luotetuimmista ammateista Suomessa.

Tsemiä kaikille omassa työssään viihtyville ja muidenkin aikaansaannoksia arvostaville!

Lue lisää

Asiaa!

Jape kirjoitti:

Itse en ole DI enkä lentoemäntä, mutta voin varmuudella sanoa, että molemmissa ammattiryhmissä on varmasti työntekijöitä moneen eri lähtöön. Lentoemännäksi ei tarvita mitään pitkää koulutusta, mutta se ei poista sitä, etteikö kyse olisi äärimmäisen vastuullisesta työstä niin kuin kaikissa ilmailuammateissa. Työntekijäjoukkoon mahtuu tosin aina niitä, joiden kohdalla työhön ottoa olisi voitu ehkä vielä harkita.

Toisaalta myös DI puolelta löytyy vastaavasti myös varsinaisia toheloita. Ei kaikki DI:t ole mitään raketti-insinöörejä vaan usein aivan tavallista työtä tekeviä henkilöitä. Myös DI-koulutukseen pääsee monia henkilöitä joiden paikka olisi ehkä jossain muualla. Jotkut ovat puolestaan suorastaan loistavia työssään.

Oli ammattiryhmä mikä tahansa, niin ainakin minä arvostan sellaista työntekijää, joka ei yritä mahtailla omalla koulutuksellaan, vaan arvostaa rehellisesti kaikkia työtätekeviä. Ainakaan ilmailun pariin mahtailevan minä-keskeisellä asenteella ei ole asiaa. Ja toivottavasti ei myöskään lentokoneiden suunnittelupöydän taakse...

Ammatin arvostus ei ole mielestäni myöskään koulutuksen pituudesta ja tittelistä kiinni. Hyvänä esimerkkinä on on lentskarin ohjaamossa työtä tekevät henkilöt. Hommaan ei tarvita mitään seitsemän vuoden akaateemista koulutusta, mutta silti yksi tutkitusti arvostetuimmista ja luotetuimmista ammateista Suomessa.

Tsemiä kaikille omassa työssään viihtyville ja muidenkin aikaansaannoksia arvostaville!

Lue lisää

Totta, ilmailun pariin mahtailevan minä-keskeisellä asenteella ei ole asiaa. Ei ainakaan ohjaamon istuimiin. Siellä minä-keskeinen henkilö aiheuttaa helposti hengenvaaran, jos kieltäytyy kuuntelemasta ohjeita/määräyksiä.

Samaa kun toteutettaisiin matkustamon puolella, kaikki olisikin ok. Sitä varten olen aloittanut kampanjan: sydämellinen, asiantunteva emäntä saa positiivista palautetta, mutta ylimielisellä asenteella toimivasta kirjoitetaan negatiivista palautetta. Nimen kera tietysti.

Kummallista kyllä, kaikkein parhaiten lentoemännistä on mieleeni jäänyt positiivinen kerta HEL-PEK reitillä. Koneessa oli myös turisteja ilman suurempaa kokemusta lentomatkailusta. Lentoemäntä esitteli halukkaille huolellisesti erilaisia tax free -tuotteita, kertoili omia kokemuksiaan niistä ja suositteli joitain vaihtoehtoja perustuen aina johonkin hyvään syyhyn. Koko ajan hänellä oli todella avoin olemus ja sydämellinen hymy ilman pilkahdustakaan teeskentelystä. Upea asiakaspalvelija!

Normaalisti kärryt sujahtavat ohitse vauhdilla ja jos jotain haluaisit ostaa, täytyy olla todellakin tarkkana, ettei kärry sujahda ohi. Tämä pätee myös pitkillä lennoilla, ennen kuin joku keksii esittää, että yllä mainitulla emolla onkin ollut aikaa. Niin on ollut kaikilla muillakin kymmenillä Aasian lennoillani, silti samanlaista palvelua ei ole koskaan näkynyt ennen sitä tai sen jälkeen.

Niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan.

Ei manulle illallista kirjoitti:

Totta, ilmailun pariin mahtailevan minä-keskeisellä asenteella ei ole asiaa. Ei ainakaan ohjaamon istuimiin. Siellä minä-keskeinen henkilö aiheuttaa helposti hengenvaaran, jos kieltäytyy kuuntelemasta ohjeita/määräyksiä.

Samaa kun toteutettaisiin matkustamon puolella, kaikki olisikin ok. Sitä varten olen aloittanut kampanjan: sydämellinen, asiantunteva emäntä saa positiivista palautetta, mutta ylimielisellä asenteella toimivasta kirjoitetaan negatiivista palautetta. Nimen kera tietysti.

Kummallista kyllä, kaikkein parhaiten lentoemännistä on mieleeni jäänyt positiivinen kerta HEL-PEK reitillä. Koneessa oli myös turisteja ilman suurempaa kokemusta lentomatkailusta. Lentoemäntä esitteli halukkaille huolellisesti erilaisia tax free -tuotteita, kertoili omia kokemuksiaan niistä ja suositteli joitain vaihtoehtoja perustuen aina johonkin hyvään syyhyn. Koko ajan hänellä oli todella avoin olemus ja sydämellinen hymy ilman pilkahdustakaan teeskentelystä. Upea asiakaspalvelija!

Normaalisti kärryt sujahtavat ohitse vauhdilla ja jos jotain haluaisit ostaa, täytyy olla todellakin tarkkana, ettei kärry sujahda ohi. Tämä pätee myös pitkillä lennoilla, ennen kuin joku keksii esittää, että yllä mainitulla emolla onkin ollut aikaa. Niin on ollut kaikilla muillakin kymmenillä Aasian lennoillani, silti samanlaista palvelua ei ole koskaan näkynyt ennen sitä tai sen jälkeen.

Niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan.

Lue lisää

Kaikki lentoemäntien dissaus tällä palstalla perustuu siis siihen että on ollut huonoja kokemuksia palvelusta? Mielenkiintoista.

marginaaliryhmä? kirjoitti:

Tiedätkö kuinka monella prosentilla emännistä on akateminen koulutus? Et vai, no ota selvää ennen kuin esität asiantuntijaa! Ja mikä on arvostettu akateeminen ammatti ja kuka sen määrittelee. Ja vielä, kuinka monta emäntää tunnet? Meitä on yli 1500. Tuskin tunnet kovinkaan monta prosenttia! Väität, että fiksut ja lämminhenkiset emännät ovat harvassa. Miten päättelet fiksuuden muutaman hetken kontaktista. Taitaa itselläsi olla akateemisen päättelyn ja proplematiikan hallinta hiukka hakusessa... Omasta puolestani voin sanoa, että kurssikavereistani on puolella akateeminen loppututkinto ja lopuilla sairaanhoitajan tutkinto, yhdellä ei tutkintoa, mutta kielitaitoa kadehdittavan paljon.
Ei kaikki halua "luoda uraa". Eikö olisi hyvä olla ylpeitä suomalaisesta koulutustasosta ja antaa kaikkien kukkien kukkia. Vaikka olenkin FM ei se tarkoita, että arvostaisin papereiden pyöritystä ja koneita enemmän kuin ihmisiä. Ja ihmisten kanssa ja takiahan me emot siellä koneessa olemme. Onneksi suurin osa asiakkaistamme on aivan ihania, tavallisia suomalaisia miehiä ja naisia. Heidän ansiostaan tätäkin työtä jaksaa tehdä. Valitettavasti aina joskus löytyy näitä "merkonomi Virtasia" jotka ovat olevinaaan, mutta ovathan he lopultakin aika hellyyttäviä!

Lue lisää

proplematiikka = problematiikka

Koko tekstisi kielii aivan muusta, kuin akateemisesta tutkinnosta. Pahoja kielioppivirheitä, yleiskuva yläaste-tasoisen kirjoittajan ja sorrut lisäksi vastoin tieteellistä ajattelua oletuksiin ja myös marginaaliryhmän kautta tehtäviin päätelmiin. Oletko varma, että sinulla on akateeminen loppututkinto? Mikäli näin on, Suomessa todellakin korkeakoulutetaan liian suuri osa väestöstä.

Jos ei haluta luoda uraa, miksi hankitaan akateeminen tutkinto? Se on verovarojen tuhlaamista. Koulutustaso menee hukkaan, jos sitä ei käytetä mihinkään.

Lisäksi: mihin perustat ylenkatseesi "merkonomi Virtaseen", jos sinuakaan ei saa ylenkatsoa? Mistä myös tiedät, milloin matkustajalla on vain opistotasoinen koulutus (ja jonka täytyy siis olla sinua huonompi, vaikka olisikin toimitusjohtaja)? Onko automaattinen oletuksesti, että jokainen, joka ei työtäsi nosta jalustalle, on sinua alempi arvoinen ja hänen täytyy olla kateellinenkin? Mikä on vastineesi, jos penkissä istuukin Nobel-voittaja, joka pitää teitä vain tavallisina palvelualan työntekijöinä? Eihän häntä tällöin voi väittää merkonomivirtaseksi.

Tuolla ulosannillasi en todellakaan usko sinun olevan akateeminen -tai sitten olet vuosikurssisi häntäpäästä ja lähdit lentoemäntä-kurssille suoraan kortistosta.

Oikeasti akateeminen kirjoitti:

proplematiikka = problematiikka

Koko tekstisi kielii aivan muusta, kuin akateemisesta tutkinnosta. Pahoja kielioppivirheitä, yleiskuva yläaste-tasoisen kirjoittajan ja sorrut lisäksi vastoin tieteellistä ajattelua oletuksiin ja myös marginaaliryhmän kautta tehtäviin päätelmiin. Oletko varma, että sinulla on akateeminen loppututkinto? Mikäli näin on, Suomessa todellakin korkeakoulutetaan liian suuri osa väestöstä.

Jos ei haluta luoda uraa, miksi hankitaan akateeminen tutkinto? Se on verovarojen tuhlaamista. Koulutustaso menee hukkaan, jos sitä ei käytetä mihinkään.

Lisäksi: mihin perustat ylenkatseesi "merkonomi Virtaseen", jos sinuakaan ei saa ylenkatsoa? Mistä myös tiedät, milloin matkustajalla on vain opistotasoinen koulutus (ja jonka täytyy siis olla sinua huonompi, vaikka olisikin toimitusjohtaja)? Onko automaattinen oletuksesti, että jokainen, joka ei työtäsi nosta jalustalle, on sinua alempi arvoinen ja hänen täytyy olla kateellinenkin? Mikä on vastineesi, jos penkissä istuukin Nobel-voittaja, joka pitää teitä vain tavallisina palvelualan työntekijöinä? Eihän häntä tällöin voi väittää merkonomivirtaseksi.

Tuolla ulosannillasi en todellakaan usko sinun olevan akateeminen -tai sitten olet vuosikurssisi häntäpäästä ja lähdit lentoemäntä-kurssille suoraan kortistosta.

Lue lisää

täytyy sanoa täysin samaa tuosta omasta kirjoituksestasi; sanvalinnoista, lauserakenteista ja KIELIOPISTA (esim.sana alempiarvoinen on yhdyssana).
Sinuna en arvostelisi muiden kirjoituksia...
Ei millään pahalla mutta kirjoituksesi oli törkeä.

hohhoijaa101 kirjoitti:

täytyy sanoa täysin samaa tuosta omasta kirjoituksestasi; sanvalinnoista, lauserakenteista ja KIELIOPISTA (esim.sana alempiarvoinen on yhdyssana).
Sinuna en arvostelisi muiden kirjoituksia...
Ei millään pahalla mutta kirjoituksesi oli törkeä.

Lue lisää

Kiitos samoin. Ei kai minun tarvitse osoittaa oman kirjoituksesi virheitä? Tervetuloa klubiin, jonka jäsenien ei kannata arvostella muiden kirjoituksia, mutta tekevät sitä siitä huolimatta.

Osasin toki odottaa sitä, että joku taatusti tarttuu kirjoitukseni virheisiin. Jokainen tekee pieniä virheitä kirjoittaessaan tekstiä, jota ei tarkasta sen kummemmin. Kielioppi ei kuitenkaan ole keskustelupalstan päätarkoitus, vai mitä?

Kommenteissa kiinnitän huomiota kirjoituksen yleiskuvaan ja sisältöön. Se kertoo ihmisen henkisistä kyvyistä enemmän kuin esimerkiksi kammottava typovirhe yhdyssanassa.

Oikeasti akateeminen kirjoitti:

proplematiikka = problematiikka

Koko tekstisi kielii aivan muusta, kuin akateemisesta tutkinnosta. Pahoja kielioppivirheitä, yleiskuva yläaste-tasoisen kirjoittajan ja sorrut lisäksi vastoin tieteellistä ajattelua oletuksiin ja myös marginaaliryhmän kautta tehtäviin päätelmiin. Oletko varma, että sinulla on akateeminen loppututkinto? Mikäli näin on, Suomessa todellakin korkeakoulutetaan liian suuri osa väestöstä.

Jos ei haluta luoda uraa, miksi hankitaan akateeminen tutkinto? Se on verovarojen tuhlaamista. Koulutustaso menee hukkaan, jos sitä ei käytetä mihinkään.

Lisäksi: mihin perustat ylenkatseesi "merkonomi Virtaseen", jos sinuakaan ei saa ylenkatsoa? Mistä myös tiedät, milloin matkustajalla on vain opistotasoinen koulutus (ja jonka täytyy siis olla sinua huonompi, vaikka olisikin toimitusjohtaja)? Onko automaattinen oletuksesti, että jokainen, joka ei työtäsi nosta jalustalle, on sinua alempi arvoinen ja hänen täytyy olla kateellinenkin? Mikä on vastineesi, jos penkissä istuukin Nobel-voittaja, joka pitää teitä vain tavallisina palvelualan työntekijöinä? Eihän häntä tällöin voi väittää merkonomivirtaseksi.

Tuolla ulosannillasi en todellakaan usko sinun olevan akateeminen -tai sitten olet vuosikurssisi häntäpäästä ja lähdit lentoemäntä-kurssille suoraan kortistosta.

Lue lisää

En voi olla kommentoimatta "oikean akateemisen" typerää ja omahyväistä tekstiä vaikkei se minulle ollutkaan osoitettu.

"sorrut lisäksi vastoin tieteellistä ajattelua oletuksiin ja myös marginaaliryhmän kautta tehtäviin päätelmiin." Voi hellanlettas sentään; jokainen akateeminen ihminen varmasti kirjoittaa AINA "akateemista" tekstiä ja EI KOSKAAN tee oletuksia mistään vaan jos hänellä on mielipide jostain, hän myös nettipalstoilla ja yleensä ihmisten kanssa keskustellessaan tuo esille vain ja ainoastaan tieteellisesti tutkittua tietoa? On sinulla ruusuinen ja naivi kuva Suomen yliopistolaitoksesta kun uskot että yliopistosta valmistuminen tekee ihmisestä niin uskomattoman täydellisen ja fiksun! No, ei ole pelkoa tällaisesta ainakaan omalla kohdallasi;)

"Jos ei haluta luoda uraa, miksi hankitaan akateeminen tutkinto?" Vaikka siksi että pääsee lentoemännäksi! Mitä hittoa se sinulle kuuluu mitä ihmiset tekevät koulutuksellaan? Niitä verojakaan tuskin olet kirjoituksistasi päätellen paljon ehtinyt maksaa. Ja kerro toki mikä hieno akateeminen ammatti SINULLA on, niin voimme kaikki yhdessä arvioida miten onnistuneesti itse olet käyttänyt yhteisen panoksemme sinun koulutukseesi! Ja kerro ammattisi ihan myös sen vuoksi että voimme saada valaistusta siihen miksi sinua niin kovin kiehtoo emäntien koulutustausta.

Kirsikka kirjoitti:

En voi olla kommentoimatta "oikean akateemisen" typerää ja omahyväistä tekstiä vaikkei se minulle ollutkaan osoitettu.

"sorrut lisäksi vastoin tieteellistä ajattelua oletuksiin ja myös marginaaliryhmän kautta tehtäviin päätelmiin." Voi hellanlettas sentään; jokainen akateeminen ihminen varmasti kirjoittaa AINA "akateemista" tekstiä ja EI KOSKAAN tee oletuksia mistään vaan jos hänellä on mielipide jostain, hän myös nettipalstoilla ja yleensä ihmisten kanssa keskustellessaan tuo esille vain ja ainoastaan tieteellisesti tutkittua tietoa? On sinulla ruusuinen ja naivi kuva Suomen yliopistolaitoksesta kun uskot että yliopistosta valmistuminen tekee ihmisestä niin uskomattoman täydellisen ja fiksun! No, ei ole pelkoa tällaisesta ainakaan omalla kohdallasi;)

"Jos ei haluta luoda uraa, miksi hankitaan akateeminen tutkinto?" Vaikka siksi että pääsee lentoemännäksi! Mitä hittoa se sinulle kuuluu mitä ihmiset tekevät koulutuksellaan? Niitä verojakaan tuskin olet kirjoituksistasi päätellen paljon ehtinyt maksaa. Ja kerro toki mikä hieno akateeminen ammatti SINULLA on, niin voimme kaikki yhdessä arvioida miten onnistuneesti itse olet käyttänyt yhteisen panoksemme sinun koulutukseesi! Ja kerro ammattisi ihan myös sen vuoksi että voimme saada valaistusta siihen miksi sinua niin kovin kiehtoo emäntien koulutustausta.

Lue lisää

Tajusin juuri että olet se NAISELLINEN dippainssi!!! Eikö sun pitänyt lähteä pois täältä kyräilemästä?

Oikeasti akateeminen kirjoitti:

Kiitos samoin. Ei kai minun tarvitse osoittaa oman kirjoituksesi virheitä? Tervetuloa klubiin, jonka jäsenien ei kannata arvostella muiden kirjoituksia, mutta tekevät sitä siitä huolimatta.

Osasin toki odottaa sitä, että joku taatusti tarttuu kirjoitukseni virheisiin. Jokainen tekee pieniä virheitä kirjoittaessaan tekstiä, jota ei tarkasta sen kummemmin. Kielioppi ei kuitenkaan ole keskustelupalstan päätarkoitus, vai mitä?

Kommenteissa kiinnitän huomiota kirjoituksen yleiskuvaan ja sisältöön. Se kertoo ihmisen henkisistä kyvyistä enemmän kuin esimerkiksi kammottava typovirhe yhdyssanassa.

Lue lisää

Siis et arvostele mutta kuitenkin arvostelet? Itseäni ei kiinostaa pätkääkään virheet, kunhan kiusallani huomautin Sinulle joka täällä kärkkäästi muiden kirjoituksia puit.Olen täällä palstalla aivan muista syistä, kuten kiinnostuksestani matkailuun ja lentämiseen. Sitä sinä et taida olla?!
Päätä nyt jo. Akateeminen? Epäilen...

hohho... kirjoitti:

Siis et arvostele mutta kuitenkin arvostelet? Itseäni ei kiinostaa pätkääkään virheet, kunhan kiusallani huomautin Sinulle joka täällä kärkkäästi muiden kirjoituksia puit.Olen täällä palstalla aivan muista syistä, kuten kiinnostuksestani matkailuun ja lentämiseen. Sitä sinä et taida olla?!
Päätä nyt jo. Akateeminen? Epäilen...

Lue lisää

Aha. Todistit viimeistään tässä vaiheessa itsesi tyhmäksi. Et ymmärtänyt edes 'pata kattilaa soimaa' -piikkiäni. Typeryksille on turha vääntää rautalankaa, joten päätän osaltani tähän.

Oikeasti akateeminen kirjoitti:

Aha. Todistit viimeistään tässä vaiheessa itsesi tyhmäksi. Et ymmärtänyt edes 'pata kattilaa soimaa' -piikkiäni. Typeryksille on turha vääntää rautalankaa, joten päätän osaltani tähän.

Lue lisää

Ajattelin samaa sinusta,toivottavasti en enää tapaa sinua ja yksinkertaista ajattelutapaasi tällä keskustelupalstalla.
Kannattaa siirtyä "akateemisten" puolelle kun noin sujuvasti osaat käyttää monimutkaisia
'pata kattilaa soimaa'-piikkejäsi (jotka muuten TYHMEMPIKIN ymmärtää).
Hyvää elämää ja akteemista uraa!

Oikeasti akateeminen kirjoitti:

proplematiikka = problematiikka

Koko tekstisi kielii aivan muusta, kuin akateemisesta tutkinnosta. Pahoja kielioppivirheitä, yleiskuva yläaste-tasoisen kirjoittajan ja sorrut lisäksi vastoin tieteellistä ajattelua oletuksiin ja myös marginaaliryhmän kautta tehtäviin päätelmiin. Oletko varma, että sinulla on akateeminen loppututkinto? Mikäli näin on, Suomessa todellakin korkeakoulutetaan liian suuri osa väestöstä.

Jos ei haluta luoda uraa, miksi hankitaan akateeminen tutkinto? Se on verovarojen tuhlaamista. Koulutustaso menee hukkaan, jos sitä ei käytetä mihinkään.

Lisäksi: mihin perustat ylenkatseesi "merkonomi Virtaseen", jos sinuakaan ei saa ylenkatsoa? Mistä myös tiedät, milloin matkustajalla on vain opistotasoinen koulutus (ja jonka täytyy siis olla sinua huonompi, vaikka olisikin toimitusjohtaja)? Onko automaattinen oletuksesti, että jokainen, joka ei työtäsi nosta jalustalle, on sinua alempi arvoinen ja hänen täytyy olla kateellinenkin? Mikä on vastineesi, jos penkissä istuukin Nobel-voittaja, joka pitää teitä vain tavallisina palvelualan työntekijöinä? Eihän häntä tällöin voi väittää merkonomivirtaseksi.

Tuolla ulosannillasi en todellakaan usko sinun olevan akateeminen -tai sitten olet vuosikurssisi häntäpäästä ja lähdit lentoemäntä-kurssille suoraan kortistosta.

Lue lisää

Mä tunnen muuten yhden paskakuskin joka puhuu kirjakieltä ja on mensan jäsen. Ei näihin sinun hehkuttamiin kielioppivirheisiin ja tekstin sujumattomuuteen kannata näillä palstoilla takertua...ei "sättäillessä" viitsi paljon virheitä korjailla. Sivistys ei ole koulutustasosta kiinni tai ammattinimikkeistä. Paitsi sinulla. AKATEEMINEN :) Hih.

Oikeasti akateeminen kirjoitti:

proplematiikka = problematiikka

Koko tekstisi kielii aivan muusta, kuin akateemisesta tutkinnosta. Pahoja kielioppivirheitä, yleiskuva yläaste-tasoisen kirjoittajan ja sorrut lisäksi vastoin tieteellistä ajattelua oletuksiin ja myös marginaaliryhmän kautta tehtäviin päätelmiin. Oletko varma, että sinulla on akateeminen loppututkinto? Mikäli näin on, Suomessa todellakin korkeakoulutetaan liian suuri osa väestöstä.

Jos ei haluta luoda uraa, miksi hankitaan akateeminen tutkinto? Se on verovarojen tuhlaamista. Koulutustaso menee hukkaan, jos sitä ei käytetä mihinkään.

Lisäksi: mihin perustat ylenkatseesi "merkonomi Virtaseen", jos sinuakaan ei saa ylenkatsoa? Mistä myös tiedät, milloin matkustajalla on vain opistotasoinen koulutus (ja jonka täytyy siis olla sinua huonompi, vaikka olisikin toimitusjohtaja)? Onko automaattinen oletuksesti, että jokainen, joka ei työtäsi nosta jalustalle, on sinua alempi arvoinen ja hänen täytyy olla kateellinenkin? Mikä on vastineesi, jos penkissä istuukin Nobel-voittaja, joka pitää teitä vain tavallisina palvelualan työntekijöinä? Eihän häntä tällöin voi väittää merkonomivirtaseksi.

Tuolla ulosannillasi en todellakaan usko sinun olevan akateeminen -tai sitten olet vuosikurssisi häntäpäästä ja lähdit lentoemäntä-kurssille suoraan kortistosta.

Lue lisää

"Jos ei haluta luoda uraa, miksi hankitaan akateeminen tutkinto? Se on verovarojen tuhlaamista. Koulutustaso menee hukkaan, jos sitä ei käytetä mihinkään."
Aika uskomaton lausahdus sinulta akateeminen. Jos olet yhden tutkinnon suorittanut, niin onko siinä sitten pysyteltävä koko elämänsä? Verovarojen tuhlaamisesta siinä tuskin on kyse ja uraa voi luoda myös akateemisen elämän ulkopuolella. Anna sinä kaikkien ihmisten päättää, mitä elämällään tekee ja nauti omastasi =)

Hooooooohhhhh kirjoitti:

"siis jos ne teettää pikkupalkalla paljon töitä ja edut ovat muutenkin minimaaliset.. senhän luulis olevan hyväkin etu jos työntekijä on suostunut moiseen kohteluun.." Ei ole välttämättä etu vaan kertoo siitä että hakija ei ole ihan fiksuimmasta päästä;)

Lue lisää

mee nyt välillä nukkumaan.

hohhoijaa2 kirjoitti:

Täytyy vielä mainita että DI:ksi pääsee opiskelemaan vähän yksinkertaisempikin ihminen (kaikella kunnioituksella =))jos vain pääsykoekirjat on hallussa.Henkilön persoonallisuudella ei niinkään ole väliä.
Mutta sinunlaisillasi ei olisi mitään asiaa lentoemoksi, sillä siihen vaaditaan ihminen jolla on ammattiin sopiva luonne. Ja kaikki tämä testataan mm. psykologisin testein. Voin kertoa että MONI karsiutuu.
Että se sitä kaduntallaajan nappamisesta.Saattaisi DI:ksi löytyä helpommin kadulta tempaistuna kuin lentoemännäksi.

T.KTM

Lue lisää

Minun aaikanani ei ollut mitään pääsykoekirjoja jotka voisi opetella ulkoa. Oli vain pääsykoe.
Siinä ei ns "tyhmepikin" pärjää.
Että pikkuisen pieleen meni.

Hooooooohhhhh kirjoitti:

"siis jos ne teettää pikkupalkalla paljon töitä ja edut ovat muutenkin minimaaliset.. senhän luulis olevan hyväkin etu jos työntekijä on suostunut moiseen kohteluun.." Ei ole välttämättä etu vaan kertoo siitä että hakija ei ole ihan fiksuimmasta päästä;)

Lue lisää

työllistetytkin sitten vähän yksinkertaisia kun on vaan pikkupalkalla painettava....ym. pienipalkkaiset alat??joopa joo hohhottelijalle taijat olla mieluummin kortistossa..siellähän sitä kokemusta karttuu..hihhhiiihhiiiiiiii

Mutta onneksi työ on paljon muutakin kuin tarjoilemista. Jokainen päivä on erilainen eikä ikinä tiedä mitä tulevan päivänä voi tapahtua. Moni lento on ihan standardilento, mutta sitten on niitä lentoja milloin jotain saattaa tapahtua, ja joutuu tekemään isojakin päätöksiä, koskien matkustajien turvallisuutta.
Matkustajathan ei näe kuin näitä "standardilentoja", moni toki tarkkailee mitä lentoemännät tekevät, mutta eihän heillä ole tietoa mitä 35 riviä saattaa tapahtua samanaikaisesti.
50% työstä on ehkä tarjoiluun liittyyvää, 50% jotain ihan muuta.
Hyvä palkka on kiva korvaus fyysisesti rankasta työstä.

Onneksi älysit laittaa tekstiisi tuon "Ainakin matkustajan näkökulmasta", sillä lentoemännän ja stuertin ammatti pitää sisällään paljon muutakin kuin tarjoilun. Ja niitä muita puolia ei asiakkaiden välttämättä tarvitsekaan nähdä.

turiset kirjoitti:

Mutta onneksi työ on paljon muutakin kuin tarjoilemista. Jokainen päivä on erilainen eikä ikinä tiedä mitä tulevan päivänä voi tapahtua. Moni lento on ihan standardilento, mutta sitten on niitä lentoja milloin jotain saattaa tapahtua, ja joutuu tekemään isojakin päätöksiä, koskien matkustajien turvallisuutta.
Matkustajathan ei näe kuin näitä "standardilentoja", moni toki tarkkailee mitä lentoemännät tekevät, mutta eihän heillä ole tietoa mitä 35 riviä saattaa tapahtua samanaikaisesti.
50% työstä on ehkä tarjoiluun liittyyvää, 50% jotain ihan muuta.
Hyvä palkka on kiva korvaus fyysisesti rankasta työstä.

Lue lisää

Mistä lähtien lentoemäntä on tehnyt ISOJA päätöksiä matkustajien turvallisuudesta? Eiköhän se ole koneen kippari, joka ne päätökset tekee.

turiset kirjoitti:

Mutta onneksi työ on paljon muutakin kuin tarjoilemista. Jokainen päivä on erilainen eikä ikinä tiedä mitä tulevan päivänä voi tapahtua. Moni lento on ihan standardilento, mutta sitten on niitä lentoja milloin jotain saattaa tapahtua, ja joutuu tekemään isojakin päätöksiä, koskien matkustajien turvallisuutta.
Matkustajathan ei näe kuin näitä "standardilentoja", moni toki tarkkailee mitä lentoemännät tekevät, mutta eihän heillä ole tietoa mitä 35 riviä saattaa tapahtua samanaikaisesti.
50% työstä on ehkä tarjoiluun liittyyvää, 50% jotain ihan muuta.
Hyvä palkka on kiva korvaus fyysisesti rankasta työstä.

Lue lisää

Kaikki on tietysti suhteellista mutta enpä pitäisi lentoemännän palkkaa mitenkään hyvänä, tässäpä faktatietoa:

"Suurimmalla osalla (70 prosentilla) vakituisessa työsuhteessa olevista lentoemännistä ja stuerteista kiinteä palkka on korkeintaan 2000 euroa kuukaudessa. Uransa aloittavan lentoemännän ja stuertin kiinteä peruspalkka on 1035 euroa ja 25 vuotta lentäneen, ylimpään palkkaluokkaan kuuluvan henkilön 2085 euroa kuukaudessa"

'tarjoilija' kirjoitti:

Onneksi älysit laittaa tekstiisi tuon "Ainakin matkustajan näkökulmasta", sillä lentoemännän ja stuertin ammatti pitää sisällään paljon muutakin kuin tarjoilun. Ja niitä muita puolia ei asiakkaiden välttämättä tarvitsekaan nähdä.

Lue lisää

Koneen siivous kuului työhön lentojen välillä ja joskus jopa lennolla. Aiemmin myyntikärryjä työnneltiin lähes joka ulkomaan lennolla. Näiden lisäksi ennen lentoa, lennon aikana ja sen jälkeen on kaikenlaisia velvollisuuksia, mutta eipä ne kovin vaativia olleet.

Turvallisuutta painotetaan kovasti ja matkustamohenkilökunta on siitä vastuussa. Lentäminen on kuitenkin turvallista ja harvalla lentohenkilökuntaan kuuluvalla on - onneksi - näistä kokemusta.

Lentoemännän työ on todellakin ennenkaikkea palveluammatti. Sanoisin kuitenkin että aika vaativa sellainen koska kaikenlaista sattuu ja tapahtuu. Sairaskohtauksia, aggressiivisia asiakkaita, teknisiä ongelmia ja aina pitää ainakin varautua siihen että sattuu jotain pahempaa.

Matkustajana koen myös lentämisen tylsänä mutta koneessa työskentely ei ainakaan omasta mielestäni yleensä ole sitä. Itse en voisi tehdä esim. peruskonttorihommia koska koen ne tylsinä. Lentoemäntä näkee paljon erilaisia ihmisiä, työkaverit ja asiakkaat vaihtuvat kokoajan, joten jo se tuo mielenkiintoa työhön. Siksipä ammattia voin suositella vain sellaisille jotka oikeasti asiakaspalvelusta ja ihmiskontakteista pitävät.

Ei siis mitään niin erikoista hommaa että se ansaitsisi näin paljon mielenkiintoa kuin se näiden viestiketjuja perusteella herättää. Työ muiden joukossa mutta usealle mieluinen. Huvittavaa vain kuinka paljon mielipiteitä se ulkopuolisissa herättää. Kaikki väittävät tuntevansa työn sisällön ja ovat siitä jotain mieltä vaikka kaikki kokemukset perustuisivat siihen matkustajan näkökulmaan. En minäkään menisi sanomaan että tunnen esim. poliisin työn läpikotaisin sillä perusteella että olen heidät joskus nähnyt valvomassa liikennettä. Ihmettelen myös miksi lentäjien työ ei herätä samanlaista mielenkiintoa palstalla?

Kirsikka kirjoitti:

Lentoemännän työ on todellakin ennenkaikkea palveluammatti. Sanoisin kuitenkin että aika vaativa sellainen koska kaikenlaista sattuu ja tapahtuu. Sairaskohtauksia, aggressiivisia asiakkaita, teknisiä ongelmia ja aina pitää ainakin varautua siihen että sattuu jotain pahempaa.

Matkustajana koen myös lentämisen tylsänä mutta koneessa työskentely ei ainakaan omasta mielestäni yleensä ole sitä. Itse en voisi tehdä esim. peruskonttorihommia koska koen ne tylsinä. Lentoemäntä näkee paljon erilaisia ihmisiä, työkaverit ja asiakkaat vaihtuvat kokoajan, joten jo se tuo mielenkiintoa työhön. Siksipä ammattia voin suositella vain sellaisille jotka oikeasti asiakaspalvelusta ja ihmiskontakteista pitävät.

Ei siis mitään niin erikoista hommaa että se ansaitsisi näin paljon mielenkiintoa kuin se näiden viestiketjuja perusteella herättää. Työ muiden joukossa mutta usealle mieluinen. Huvittavaa vain kuinka paljon mielipiteitä se ulkopuolisissa herättää. Kaikki väittävät tuntevansa työn sisällön ja ovat siitä jotain mieltä vaikka kaikki kokemukset perustuisivat siihen matkustajan näkökulmaan. En minäkään menisi sanomaan että tunnen esim. poliisin työn läpikotaisin sillä perusteella että olen heidät joskus nähnyt valvomassa liikennettä. Ihmettelen myös miksi lentäjien työ ei herätä samanlaista mielenkiintoa palstalla?

Lue lisää

Johtuisiko vaikka siitä, että lentäjillä ei ole tarvetta tulla tänne pullistelemaan ja todistelemaan, miten haastavaa ja vaativaa heidän työnsä on. Jokainen tietää sen muutenkin. Samoin kuin sen, miten "vaativaa" on lentoemännän työ. Tätä lentoemännät eivät vain halua kuulla, eivät edes entisiltä emänniltä. Heidätkin luokitellaan heti kateellisiksi tai potkut saaneiksi.

"Lentoemännän työ on todellakin ennenkaikkea palveluammatti. Sanoisin kuitenkin että aika vaativa sellainen koska kaikenlaista sattuu ja tapahtuu. Sairaskohtauksia, aggressiivisia asiakkaita, teknisiä ongelmia ja aina pitää ainakin varautua siihen että sattuu jotain pahempaa."

Perustele, miten tuo poikkeaa esimerkiksi normaalista tarjoilijan ammatista? Tekniset ongelmat? Tarkoitatko sitä, että kärryjen jarru hirttää päälle? Et kai vain viittaa koneen teknisiin ongelmiin? Nehän eivät ole sinun vastuullasi. Niistä huolehtivat mekaanikko ja koneeen ohjaajat.

Evp "tarjoilija" kirjoitti:

Koneen siivous kuului työhön lentojen välillä ja joskus jopa lennolla. Aiemmin myyntikärryjä työnneltiin lähes joka ulkomaan lennolla. Näiden lisäksi ennen lentoa, lennon aikana ja sen jälkeen on kaikenlaisia velvollisuuksia, mutta eipä ne kovin vaativia olleet.

Turvallisuutta painotetaan kovasti ja matkustamohenkilökunta on siitä vastuussa. Lentäminen on kuitenkin turvallista ja harvalla lentohenkilökuntaan kuuluvalla on - onneksi - näistä kokemusta.

Lue lisää

tätä polveilevaa keskustelua seuratessani (tyhmä lentoemäntä kun oon), mutta siis millä ihmeen yhtiöllä koneen siivous kuuluu matkustamohenkilökunnalle???

Paljon lentävä kirjoitti:

Kaikki on tietysti suhteellista mutta enpä pitäisi lentoemännän palkkaa mitenkään hyvänä, tässäpä faktatietoa:

"Suurimmalla osalla (70 prosentilla) vakituisessa työsuhteessa olevista lentoemännistä ja stuerteista kiinteä palkka on korkeintaan 2000 euroa kuukaudessa. Uransa aloittavan lentoemännän ja stuertin kiinteä peruspalkka on 1035 euroa ja 25 vuotta lentäneen, ylimpään palkkaluokkaan kuuluvan henkilön 2085 euroa kuukaudessa"

Lue lisää

tarkennusta, että vaikka palkka ei päätä huimaa siltikään, niin matkustamohenkilökunnalle kertyy aika paljon lisiä peruspalkan lisäksi; eli uransa alussa oleva tienaa bruttona n. 2500 euroa kuussa, ja siellä eläkeikää lähestyttäessä palkka voi hipoa jo 4000 euroa. Ei loistava, muttei nyt ihan huonokaan "tarjoilijan" liksa. Ja päivärahoissa tietysti se hyvä puoli, ettei niistä mene veroa.

Tästä syystä kirjoitti:

Johtuisiko vaikka siitä, että lentäjillä ei ole tarvetta tulla tänne pullistelemaan ja todistelemaan, miten haastavaa ja vaativaa heidän työnsä on. Jokainen tietää sen muutenkin. Samoin kuin sen, miten "vaativaa" on lentoemännän työ. Tätä lentoemännät eivät vain halua kuulla, eivät edes entisiltä emänniltä. Heidätkin luokitellaan heti kateellisiksi tai potkut saaneiksi.

"Lentoemännän työ on todellakin ennenkaikkea palveluammatti. Sanoisin kuitenkin että aika vaativa sellainen koska kaikenlaista sattuu ja tapahtuu. Sairaskohtauksia, aggressiivisia asiakkaita, teknisiä ongelmia ja aina pitää ainakin varautua siihen että sattuu jotain pahempaa."

Perustele, miten tuo poikkeaa esimerkiksi normaalista tarjoilijan ammatista? Tekniset ongelmat? Tarkoitatko sitä, että kärryjen jarru hirttää päälle? Et kai vain viittaa koneen teknisiin ongelmiin? Nehän eivät ole sinun vastuullasi. Niistä huolehtivat mekaanikko ja koneeen ohjaajat.

Lue lisää

"Johtuisiko vaikka siitä, että lentäjillä ei ole tarvetta tulla tänne pullistelemaan ja todistelemaan, miten haastavaa ja vaativaa heidän työnsä on." Jaa, en ole kyllä huomannut yhtään itseään emännäksi väittävää joka olisi täällä tuollaiseen syyllistynyt. Työ on vaativaa asiakaspalvelua, usko sinä mitä haluat. Itse (ja useat muut)niitä perusteluja kärtät, joten niitä sinulle tulee. (En kyllä itsekään tiedä miksi vaivaudun?)

"Perustele, miten tuo poikkeaa esimerkiksi normaalista tarjoilijan ammatista?" "Tekniset ongelmat? Tarkoitatko sitä, että kärryjen jarru hirttää päälle?" No sanotaanko että tarjoilija saa vähän nopeammin apua paikalle sairastapauksissa/häirikköasiakkaiden kanssa kuin lentoemäntä. Mitenkään tarjoilijoiden työtä väheksymättä, en usko että tarjoilijankaan työ on mitään helppoa, mutta aika erilaista. Painottuu enemmän muihin asioihin. Koska apua ei saada aina paikalle, tarvitaan aika paljon esim. ensiaputaitoja. Tarjoilijan ei myöskään tarvitse osata sammuttaa tulipalon sattuessa koko ravintolaa, vaan kyllä palokunta sen yleensä hoitaa. Tekniset ongelmat voivat ilmetä myös ilmassa ja matkustamon puolella, siinä emäntä ottaa oman vastuunsa, yhteistyö lentäjien kanssa on aika tärkeää. Eivät yleensä sieltä edestä muuten tietäisi mitä siellä matkustamon puolella tapahtuu.

Ja lopuksi; jos kunnon tilanne tulee päälle (aikaisempi tulipaloesimerkki/ vakavat sairaskohtaukset tietysti on myös samaa sarjaa) niin se onkin sitten ihan eri asia. Esim. AirFrancen lasku Torontoon voisi olla nyt paljon synkempi uutinen jos matkustamohenkilökunta ei olisi toiminut niin kuin teki.

No, se siitä, toivon ettet ota tätä jonain itsekehuna vaikka myönnänkin olevani alalla, vaan ihan rehellisenä vastauksena ja valaistuksena kysymyksiisi. Toivottavasti siitä oli hyötyä myös muille epätietoisille!

sen verran kirjoitti:

tarkennusta, että vaikka palkka ei päätä huimaa siltikään, niin matkustamohenkilökunnalle kertyy aika paljon lisiä peruspalkan lisäksi; eli uransa alussa oleva tienaa bruttona n. 2500 euroa kuussa, ja siellä eläkeikää lähestyttäessä palkka voi hipoa jo 4000 euroa. Ei loistava, muttei nyt ihan huonokaan "tarjoilijan" liksa. Ja päivärahoissa tietysti se hyvä puoli, ettei niistä mene veroa.

Lue lisää

Saatat runsailla ylitöilläsi päästä lähelle insinöörien tai ekonomien alkupalkkoja, mutta eipä tulot ole tällöin vertailukelpoisia. Insinööri tai ekonomi tekee 35 tuntia viikossa ja itse teet 70.

On paljon muitakin pienipalkkaisia ammattiryhmiä, missä voisi tehdä saman viikonloppu- ja ylitöillä.

Päivärahojen tarkoitus ja maksamisen perusteet ovat taineet jäädä sinulle epäselväksi.

varmaankin käärryiltä kirjoitti:

tätä polveilevaa keskustelua seuratessani (tyhmä lentoemäntä kun oon), mutta siis millä ihmeen yhtiöllä koneen siivous kuuluu matkustamohenkilökunnalle???

Etkö ole lentojen välillä kerännyt roskia matkustamosta?
Eikö yksikään matkustajistasi ole oksentanut lennolla?
Mitäpä teet kun huomaat WC:n lattialla paperia tai altaan olevan tyhjentämättä?

Palkanlaskija kirjoitti:

Saatat runsailla ylitöilläsi päästä lähelle insinöörien tai ekonomien alkupalkkoja, mutta eipä tulot ole tällöin vertailukelpoisia. Insinööri tai ekonomi tekee 35 tuntia viikossa ja itse teet 70.

On paljon muitakin pienipalkkaisia ammattiryhmiä, missä voisi tehdä saman viikonloppu- ja ylitöillä.

Päivärahojen tarkoitus ja maksamisen perusteet ovat taineet jäädä sinulle epäselväksi.

Lue lisää

Mikä tarve sulla on dissata lentoemäntiä?

Jos toinen on tyytyväinen liksaansa (teki ylitöitä tai ei), niin eikö se ole tärkeintä?!

Taitaa kuulua suomalaiseen kansanluonteeseen, että toisia täytyy aina yrittää painaa alas.

Palkanlaskija kirjoitti:

Saatat runsailla ylitöilläsi päästä lähelle insinöörien tai ekonomien alkupalkkoja, mutta eipä tulot ole tällöin vertailukelpoisia. Insinööri tai ekonomi tekee 35 tuntia viikossa ja itse teet 70.

On paljon muitakin pienipalkkaisia ammattiryhmiä, missä voisi tehdä saman viikonloppu- ja ylitöillä.

Päivärahojen tarkoitus ja maksamisen perusteet ovat taineet jäädä sinulle epäselväksi.

Lue lisää

pääsen kyllä noihin mainitsemiini tuloihin ihan n. 120-130 tunnin työmäärillä/kk eli n. 30-35-tuntista työviikkoa tekemällä. Lisillä en tarkoittanut ainaostaan ylitöitä, vaan yö-, sunnuntai- ym. lisiä, joita meille vuorotyöläisille onneksi annetaan. Ylityöraja on meillä 96 tuntia kuukaudessa. Päivärahaa ainakin meillä maksetaan yli 10-tuntisesta poissaolosta kotiasemalta, joka on tietysti tarkoitettu ruokamenoihin ym. yöpyessä jossain ulkoasemalla. Aina ei vaan kaikkia päivärahoja tule tuhlattua (ja joskus taas tuhlaan ostoksiin tuplasti päivärahan määrän), ja nehän maksetaan jälkikäteen, jolloin miellän ne osaksi kuukausipalkkaani. kiitos vielä Passenger 57:lle, olen aivan samaa mieltä!

Evp "tarjoilija" kirjoitti:

Etkö ole lentojen välillä kerännyt roskia matkustamosta?
Eikö yksikään matkustajistasi ole oksentanut lennolla?
Mitäpä teet kun huomaat WC:n lattialla paperia tai altaan olevan tyhjentämättä?

Lue lisää

ei mielestäni ole ihan sama asia, siivoukseksi miellän roskisten tyhjentämisen, istuintaskujen siivouksen, imuroimisen ja niskaliinojen vaihdon, joka kuuluu todellakin siivoojille eikä kabiinihenkilökunnalle. Ja vissiin mulla on käynyt hyvä tuuri, ikinä en ole joutunut kenenkään yrjöjä putsailemaan!

Kirsikka kirjoitti:

"Johtuisiko vaikka siitä, että lentäjillä ei ole tarvetta tulla tänne pullistelemaan ja todistelemaan, miten haastavaa ja vaativaa heidän työnsä on." Jaa, en ole kyllä huomannut yhtään itseään emännäksi väittävää joka olisi täällä tuollaiseen syyllistynyt. Työ on vaativaa asiakaspalvelua, usko sinä mitä haluat. Itse (ja useat muut)niitä perusteluja kärtät, joten niitä sinulle tulee. (En kyllä itsekään tiedä miksi vaivaudun?)

"Perustele, miten tuo poikkeaa esimerkiksi normaalista tarjoilijan ammatista?" "Tekniset ongelmat? Tarkoitatko sitä, että kärryjen jarru hirttää päälle?" No sanotaanko että tarjoilija saa vähän nopeammin apua paikalle sairastapauksissa/häirikköasiakkaiden kanssa kuin lentoemäntä. Mitenkään tarjoilijoiden työtä väheksymättä, en usko että tarjoilijankaan työ on mitään helppoa, mutta aika erilaista. Painottuu enemmän muihin asioihin. Koska apua ei saada aina paikalle, tarvitaan aika paljon esim. ensiaputaitoja. Tarjoilijan ei myöskään tarvitse osata sammuttaa tulipalon sattuessa koko ravintolaa, vaan kyllä palokunta sen yleensä hoitaa. Tekniset ongelmat voivat ilmetä myös ilmassa ja matkustamon puolella, siinä emäntä ottaa oman vastuunsa, yhteistyö lentäjien kanssa on aika tärkeää. Eivät yleensä sieltä edestä muuten tietäisi mitä siellä matkustamon puolella tapahtuu.

Ja lopuksi; jos kunnon tilanne tulee päälle (aikaisempi tulipaloesimerkki/ vakavat sairaskohtaukset tietysti on myös samaa sarjaa) niin se onkin sitten ihan eri asia. Esim. AirFrancen lasku Torontoon voisi olla nyt paljon synkempi uutinen jos matkustamohenkilökunta ei olisi toiminut niin kuin teki.

No, se siitä, toivon ettet ota tätä jonain itsekehuna vaikka myönnänkin olevani alalla, vaan ihan rehellisenä vastauksena ja valaistuksena kysymyksiisi. Toivottavasti siitä oli hyötyä myös muille epätietoisille!

Lue lisää

Hyvä kirsikka, kiitos asiallisesta kommentoinnistasi!

tiedoksi että kirjoitti:

pääsen kyllä noihin mainitsemiini tuloihin ihan n. 120-130 tunnin työmäärillä/kk eli n. 30-35-tuntista työviikkoa tekemällä. Lisillä en tarkoittanut ainaostaan ylitöitä, vaan yö-, sunnuntai- ym. lisiä, joita meille vuorotyöläisille onneksi annetaan. Ylityöraja on meillä 96 tuntia kuukaudessa. Päivärahaa ainakin meillä maksetaan yli 10-tuntisesta poissaolosta kotiasemalta, joka on tietysti tarkoitettu ruokamenoihin ym. yöpyessä jossain ulkoasemalla. Aina ei vaan kaikkia päivärahoja tule tuhlattua (ja joskus taas tuhlaan ostoksiin tuplasti päivärahan määrän), ja nehän maksetaan jälkikäteen, jolloin miellän ne osaksi kuukausipalkkaani. kiitos vielä Passenger 57:lle, olen aivan samaa mieltä!

Lue lisää

Jos olet huomannut niin myös muitakin vuorotyötä tekeviä on kuin oma ammattiryhmäsi ja tällä on vaikutusta palkkaan.
Ei pitäisi olla kovin ihmeellinen asia, mutta hyvä jos pidät palkkaasi hyvänä työtehtäviin nähden.

Kirsikka kirjoitti:

"Johtuisiko vaikka siitä, että lentäjillä ei ole tarvetta tulla tänne pullistelemaan ja todistelemaan, miten haastavaa ja vaativaa heidän työnsä on." Jaa, en ole kyllä huomannut yhtään itseään emännäksi väittävää joka olisi täällä tuollaiseen syyllistynyt. Työ on vaativaa asiakaspalvelua, usko sinä mitä haluat. Itse (ja useat muut)niitä perusteluja kärtät, joten niitä sinulle tulee. (En kyllä itsekään tiedä miksi vaivaudun?)

"Perustele, miten tuo poikkeaa esimerkiksi normaalista tarjoilijan ammatista?" "Tekniset ongelmat? Tarkoitatko sitä, että kärryjen jarru hirttää päälle?" No sanotaanko että tarjoilija saa vähän nopeammin apua paikalle sairastapauksissa/häirikköasiakkaiden kanssa kuin lentoemäntä. Mitenkään tarjoilijoiden työtä väheksymättä, en usko että tarjoilijankaan työ on mitään helppoa, mutta aika erilaista. Painottuu enemmän muihin asioihin. Koska apua ei saada aina paikalle, tarvitaan aika paljon esim. ensiaputaitoja. Tarjoilijan ei myöskään tarvitse osata sammuttaa tulipalon sattuessa koko ravintolaa, vaan kyllä palokunta sen yleensä hoitaa. Tekniset ongelmat voivat ilmetä myös ilmassa ja matkustamon puolella, siinä emäntä ottaa oman vastuunsa, yhteistyö lentäjien kanssa on aika tärkeää. Eivät yleensä sieltä edestä muuten tietäisi mitä siellä matkustamon puolella tapahtuu.

Ja lopuksi; jos kunnon tilanne tulee päälle (aikaisempi tulipaloesimerkki/ vakavat sairaskohtaukset tietysti on myös samaa sarjaa) niin se onkin sitten ihan eri asia. Esim. AirFrancen lasku Torontoon voisi olla nyt paljon synkempi uutinen jos matkustamohenkilökunta ei olisi toiminut niin kuin teki.

No, se siitä, toivon ettet ota tätä jonain itsekehuna vaikka myönnänkin olevani alalla, vaan ihan rehellisenä vastauksena ja valaistuksena kysymyksiisi. Toivottavasti siitä oli hyötyä myös muille epätietoisille!

Lue lisää

Puhut asiaa Kirsikka. Mua ihan naurattaa miten ihmiset jaksavat haukkua ja spekuloida lentoemännän työtä.Mikä siinä on että se puhututtaa niin paljon????? Näyttää siltä että kaikki kommentit ovat todella matkustajan näkökulmasta.
Mutta jos joku siitä iloa saa niin antaa mennä. Jokainen valitkoon työnsä, muiden ei tarvitse siihen puuttua.

Hoitsu kirjoitti:

Jos olet huomannut niin myös muitakin vuorotyötä tekeviä on kuin oma ammattiryhmäsi ja tällä on vaikutusta palkkaan.
Ei pitäisi olla kovin ihmeellinen asia, mutta hyvä jos pidät palkkaasi hyvänä työtehtäviin nähden.

Lue lisää

en sen kummemmin erittele, että mikä on peruskuukausipalkkaa, mikä ylityökorvausta, mikä sunnuntailisää ja mikä päivärahaa, kun minulta kysytään, mitä lentoemäntä kuukaudessa tienaa. Halusin ainoastaan tehdä tietämättömille selväksi (ja niitähän herra paratkoon ei tällä palstalla koskaan ole), että lentoemännän "peruspalkka" ei ole sama kuin lentoemännän bruttokkukausitulo. Kiitos ja anteeksi.

Fakta kirjoitti:

Mistä lähtien lentoemäntä on tehnyt ISOJA päätöksiä matkustajien turvallisuudesta? Eiköhän se ole koneen kippari, joka ne päätökset tekee.

kuullut sellaisia sanoja kuin yhteistyö/ryhmässä työnskenteleminen tai hyvä kommunikointi?
Toki lennon kapteenilla on päävastuu kaikesta, mutta myös matkustamon esimiehellä on vastuu matkustamon turvallisuudesta.
Ei se kapteeni tule ohjaamosta matkustamoon seuraamaan jotain tilannetta tai auttamaan, vaan purseri tekee päätöksen jos on jokin tilanne joka vaatii vaikkapa välilaskua.
Kaiken a ja o työssä on tiimityöskentely ja hyvä kommunikointi matkustamon ja ohjaamon välillä.

Hoitsu kirjoitti:

Jos olet huomannut niin myös muitakin vuorotyötä tekeviä on kuin oma ammattiryhmäsi ja tällä on vaikutusta palkkaan.
Ei pitäisi olla kovin ihmeellinen asia, mutta hyvä jos pidät palkkaasi hyvänä työtehtäviin nähden.

Lue lisää

Ei kait edellinen sanonutkaan että ne ei kuulu muille? Jokaiselle vuorotyöläiselle kuuluu samat korvaukset pyhä, yö jne. töistä..Ja jos joku on tyytyväinen palkkaansa, niin onko se niin kamala asia tässä Suomen maassa.

teamwork kirjoitti:

kuullut sellaisia sanoja kuin yhteistyö/ryhmässä työnskenteleminen tai hyvä kommunikointi?
Toki lennon kapteenilla on päävastuu kaikesta, mutta myös matkustamon esimiehellä on vastuu matkustamon turvallisuudesta.
Ei se kapteeni tule ohjaamosta matkustamoon seuraamaan jotain tilannetta tai auttamaan, vaan purseri tekee päätöksen jos on jokin tilanne joka vaatii vaikkapa välilaskua.
Kaiken a ja o työssä on tiimityöskentely ja hyvä kommunikointi matkustamon ja ohjaamon välillä.

Lue lisää

"Ei se kapteeni tule ohjaamosta matkustamoon seuraamaan jotain tilannetta tai auttamaan, vaan purseri tekee päätöksen jos on jokin tilanne joka vaatii vaikkapa välilaskua."

Purseri ei MISSÄÄN tilanteessa ole se, joka päättää välilaskusta. Sen päättää AINA koneen kapteeni. Piste.

Kapteeni voi tiedustella, miten kabiinin henkilökunta pärjää tilanteen kanssa ja mitä siellä tapahtuu. Purseri on vastuussa raportoida tilaneesta totuudenmukaisesti, mutta purseri ei todellakaan ole päättämässä välilaskusta.

Tämä oli päivän paras itsensä ylentäminen :D

tarkoitin vaan että kirjoitti:

en sen kummemmin erittele, että mikä on peruskuukausipalkkaa, mikä ylityökorvausta, mikä sunnuntailisää ja mikä päivärahaa, kun minulta kysytään, mitä lentoemäntä kuukaudessa tienaa. Halusin ainoastaan tehdä tietämättömille selväksi (ja niitähän herra paratkoon ei tällä palstalla koskaan ole), että lentoemännän "peruspalkka" ei ole sama kuin lentoemännän bruttokkukausitulo. Kiitos ja anteeksi.

Lue lisää

Ymmärsin sen hyvin edellisestä kirjoituksestasi.

Itse taas halusin tehdä tietämättömille lentoemännille selväksi, että samoin on myös myös muillakin ammattiryhmillä. Siis peruspalkka ei ole sama kuin bruttotulot, joka koostuu erilaisista lisistä ja ylitöistä.

Nyt pomppasi kirjoitti:

"Ei se kapteeni tule ohjaamosta matkustamoon seuraamaan jotain tilannetta tai auttamaan, vaan purseri tekee päätöksen jos on jokin tilanne joka vaatii vaikkapa välilaskua."

Purseri ei MISSÄÄN tilanteessa ole se, joka päättää välilaskusta. Sen päättää AINA koneen kapteeni. Piste.

Kapteeni voi tiedustella, miten kabiinin henkilökunta pärjää tilanteen kanssa ja mitä siellä tapahtuu. Purseri on vastuussa raportoida tilaneesta totuudenmukaisesti, mutta purseri ei todellakaan ole päättämässä välilaskusta.

Tämä oli päivän paras itsensä ylentäminen :D

Lue lisää

edellinen varmaan tarkoitti, että sinne ohjaamoon ei näe, mitä matkustamossa tapahtuu, mikä taas jättää purserille aika suuren vastuun siitä, että miten hän raportoi tilanteen kapteenille niin, että tämä saa tilanteesta totuudenmukaisen ja kattavan kuvan, ja voi sitten tehdä oikean päätöksen, esim. tehdäänkö välilasku vai ei. Jos joku kaappari yrittää päästä ohjaamoon tmv., voitte olla varmoja, että lentemännät ja stuertit joutuvat hoitamaan tilanteen ihan itsenäisesti, eihän pilotit voi sieltä mihinkään lähteä kun kone pitää saada turvallisesti maahan. Kyllä siinä tilanteessa jokainen "hyödytön, ruma, lihava, ylipalkattu, koppava, töykeä ilmatarjoilija/siivoja" pistää oman henkensä ja kaiken taitonsa likoon.

siistiminen kirjoitti:

ei mielestäni ole ihan sama asia, siivoukseksi miellän roskisten tyhjentämisen, istuintaskujen siivouksen, imuroimisen ja niskaliinojen vaihdon, joka kuuluu todellakin siivoojille eikä kabiinihenkilökunnalle. Ja vissiin mulla on käynyt hyvä tuuri, ikinä en ole joutunut kenenkään yrjöjä putsailemaan!

Lue lisää

Onpa tarkkaa - tuollaisiin asioihinko teillä koulutuksessa kului aika?

Nyt pomppasi kirjoitti:

"Ei se kapteeni tule ohjaamosta matkustamoon seuraamaan jotain tilannetta tai auttamaan, vaan purseri tekee päätöksen jos on jokin tilanne joka vaatii vaikkapa välilaskua."

Purseri ei MISSÄÄN tilanteessa ole se, joka päättää välilaskusta. Sen päättää AINA koneen kapteeni. Piste.

Kapteeni voi tiedustella, miten kabiinin henkilökunta pärjää tilanteen kanssa ja mitä siellä tapahtuu. Purseri on vastuussa raportoida tilaneesta totuudenmukaisesti, mutta purseri ei todellakaan ole päättämässä välilaskusta.

Tämä oli päivän paras itsensä ylentäminen :D

Lue lisää

lentoyhtiöissä kovastikin, koska kyllä tähän asti purseri on ollut se, joka on on vastuussa matkustamon turvallisuudesta! =D

Tai sitten on joiltakin kapteeneilta mennyt pasmat sekaisin, kun ovat kysyneet kabiinista että mennääkö laskuun. mene ja tiedä. Kapteenin oma ja päätösvalta nousee esiin enemmänkin siinä vaiheessa, että esim.laskeudutaanko "henkeä uhkaavassa" tilanteessa ylipainoisella koneella lähimmälle kentälle.
Kaikkea on valitettavasti tullut nähtyä, on myös ollut sellaisia tilanteita missä kapteeni ei ole välittänyt matkustajien tai matkustamohenkilökunnan turvallisuudesta, ikävä kyllä.

Hoitsu kirjoitti:

Onpa tarkkaa - tuollaisiin asioihinko teillä koulutuksessa kului aika?

hoitsukin löytänyt tiensä tälle palstalle taas lakkokeskustelujen jälkeen! Tervetuloa! Kyllähän sinultakin mielipide löytyy kun aletaan "tietämättömiä lentoemäntiä" morkkaamaan. Saanko kysyä miksi SINÄ käyt "lentäminen"-palstalla? Eikö täältä löydy "hoitaminen" tai "sairaala"-palstaa? Voisin itse tulla sinne kertomaan tietämättömille sairaanhoitajille millaiset työolot muilla ihmisillä on;)

nyt vähän kirjoitti:

edellinen varmaan tarkoitti, että sinne ohjaamoon ei näe, mitä matkustamossa tapahtuu, mikä taas jättää purserille aika suuren vastuun siitä, että miten hän raportoi tilanteen kapteenille niin, että tämä saa tilanteesta totuudenmukaisen ja kattavan kuvan, ja voi sitten tehdä oikean päätöksen, esim. tehdäänkö välilasku vai ei. Jos joku kaappari yrittää päästä ohjaamoon tmv., voitte olla varmoja, että lentemännät ja stuertit joutuvat hoitamaan tilanteen ihan itsenäisesti, eihän pilotit voi sieltä mihinkään lähteä kun kone pitää saada turvallisesti maahan. Kyllä siinä tilanteessa jokainen "hyödytön, ruma, lihava, ylipalkattu, koppava, töykeä ilmatarjoilija/siivoja" pistää oman henkensä ja kaiken taitonsa likoon.

Lue lisää

Kannattaisi opetella kirjoittamaan sitä, mitä tarkoittaa. On täysin eri asia kirjoittaa "olla vastuussa matkustamon turvallisuudesta" kuin kirjoittaa "päättää välilaskusta".

Voi hemmetti sentään. Kuinka usein Suomessa on ollut konekaappareita? Et yhtään realistisempaa esimerkkiä sitten keksinyt. Haluaisin todella nähdä sen lentoemännän, joka lähtee kaapparilta ampuma-asetta vääntämään käsistä. Huh, huh! Tilanne varmasti hoidetaan niin, tutisemalla penkkien välissä. Olehan nyt vähän realistisempi kuvitelmissasi, jooko?

Nyt pomppasi! kirjoitti:

Kannattaisi opetella kirjoittamaan sitä, mitä tarkoittaa. On täysin eri asia kirjoittaa "olla vastuussa matkustamon turvallisuudesta" kuin kirjoittaa "päättää välilaskusta".

Voi hemmetti sentään. Kuinka usein Suomessa on ollut konekaappareita? Et yhtään realistisempaa esimerkkiä sitten keksinyt. Haluaisin todella nähdä sen lentoemännän, joka lähtee kaapparilta ampuma-asetta vääntämään käsistä. Huh, huh! Tilanne varmasti hoidetaan niin, tutisemalla penkkien välissä. Olehan nyt vähän realistisempi kuvitelmissasi, jooko?

Lue lisää

että mitä mielestäsi "matkustamon turvallisuudesta vastaaminen" sitten tarkoittaa? Drinkkien myymistä? Vessojen siivoamista? mitä?

on pompannut kirjoitti:

lentoyhtiöissä kovastikin, koska kyllä tähän asti purseri on ollut se, joka on on vastuussa matkustamon turvallisuudesta! =D

Tai sitten on joiltakin kapteeneilta mennyt pasmat sekaisin, kun ovat kysyneet kabiinista että mennääkö laskuun. mene ja tiedä. Kapteenin oma ja päätösvalta nousee esiin enemmänkin siinä vaiheessa, että esim.laskeudutaanko "henkeä uhkaavassa" tilanteessa ylipainoisella koneella lähimmälle kentälle.
Kaikkea on valitettavasti tullut nähtyä, on myös ollut sellaisia tilanteita missä kapteeni ei ole välittänyt matkustajien tai matkustamohenkilökunnan turvallisuudesta, ikävä kyllä.

Lue lisää

Koita nyt saada siihen pieneen päähäsi, että siinä koneessa on vain yksi henkilö, joka on omalla lupakirjallaan vastuussa siitä, mitä lentokoneessa tapahtuu.

Päätöksen tekemiseen voi osallistua muitakin, mutta koska laki määrää, että koneen päälliköllä on yksin jakamaton vastuu koneestaan, hän on aina se, joka tekee lopullisen päätöksen.

kysyä kirjoitti:

että mitä mielestäsi "matkustamon turvallisuudesta vastaaminen" sitten tarkoittaa? Drinkkien myymistä? Vessojen siivoamista? mitä?

Mitäpä jos kysyisit asiaa esimiehiltäsi, kun turvallisuuskonsepti tuntuu olevan sinulle vielä epäselvä. Muista kysyä myös, että päättäähän se purseri siitä välilaskusta...

on pompannut kirjoitti:

lentoyhtiöissä kovastikin, koska kyllä tähän asti purseri on ollut se, joka on on vastuussa matkustamon turvallisuudesta! =D

Tai sitten on joiltakin kapteeneilta mennyt pasmat sekaisin, kun ovat kysyneet kabiinista että mennääkö laskuun. mene ja tiedä. Kapteenin oma ja päätösvalta nousee esiin enemmänkin siinä vaiheessa, että esim.laskeudutaanko "henkeä uhkaavassa" tilanteessa ylipainoisella koneella lähimmälle kentälle.
Kaikkea on valitettavasti tullut nähtyä, on myös ollut sellaisia tilanteita missä kapteeni ei ole välittänyt matkustajien tai matkustamohenkilökunnan turvallisuudesta, ikävä kyllä.

Lue lisää

On varmasti onnetonta olla töissä sellaisessa yhtiössä "missä kapteeni ei ole välittänyt matkustajien tai matkustamohenkilökunnan turvallisuudesta".

Kapteenin toiminta on ollut käsittämätöntä, koska hänellä yksin on vastuu koneestaan ja kaikesta siitä mitä siellä tapahtuu. Tätä vastuutaan hän EI VOI, vaikka haluaisikin, kenenkään muun harteille vierittää.

Jotta ei jäisi epäselväksi: silloin kun puhutaan että "purseri on vastuussa kabiinin turvallisuudesta", tarkoitetaan vain sitä että purseri vastaa koneen kapteenille siitä että yhtiön säännöksiä ja proseduureja noudatetaan. Jos jotain tapahtuu, ja asiaa lähdetään puimaan esim. oikeudessa, niin kyllä se on kapteenin lupakirja joka siinä vaiheessa on tulilinjalla. En tiedä onko se reilua, mutta ilmailulaki yksiselitteisesti määrää niin.

Lentokapteenille maksetaan muuta henkilökuntaa enemmän, ei siksi että hän on niin mukava kaveri, vaan siksi että hänellä on vastuu.

Kapteeni kirjoitti:

On varmasti onnetonta olla töissä sellaisessa yhtiössä "missä kapteeni ei ole välittänyt matkustajien tai matkustamohenkilökunnan turvallisuudesta".

Kapteenin toiminta on ollut käsittämätöntä, koska hänellä yksin on vastuu koneestaan ja kaikesta siitä mitä siellä tapahtuu. Tätä vastuutaan hän EI VOI, vaikka haluaisikin, kenenkään muun harteille vierittää.

Jotta ei jäisi epäselväksi: silloin kun puhutaan että "purseri on vastuussa kabiinin turvallisuudesta", tarkoitetaan vain sitä että purseri vastaa koneen kapteenille siitä että yhtiön säännöksiä ja proseduureja noudatetaan. Jos jotain tapahtuu, ja asiaa lähdetään puimaan esim. oikeudessa, niin kyllä se on kapteenin lupakirja joka siinä vaiheessa on tulilinjalla. En tiedä onko se reilua, mutta ilmailulaki yksiselitteisesti määrää niin.

Lentokapteenille maksetaan muuta henkilökuntaa enemmän, ei siksi että hän on niin mukava kaveri, vaan siksi että hänellä on vastuu.

Lue lisää

että kapteenilla ei olisi päävastuuta? ;)

Ja kuten todettua, kaiken a ja o on hyväkommunikoinnilla, CRM jne...

Tämä keskusteluhan alkoi siitä, kun joku esitti, että "milloin lentoemännät ovat tehneet ISOJA päätöksiä". Oletko sinä kapteenina tai wannabe-kapteenina myös sitä mieltä, että purseri ei tee mitään isoja päätöksiä, koskien vaikkapa medikaaleja tai unruly pax?

jossain väitetty kirjoitti:

että kapteenilla ei olisi päävastuuta? ;)

Ja kuten todettua, kaiken a ja o on hyväkommunikoinnilla, CRM jne...

Tämä keskusteluhan alkoi siitä, kun joku esitti, että "milloin lentoemännät ovat tehneet ISOJA päätöksiä". Oletko sinä kapteenina tai wannabe-kapteenina myös sitä mieltä, että purseri ei tee mitään isoja päätöksiä, koskien vaikkapa medikaaleja tai unruly pax?

Lue lisää

"Ei se kapteeni tule ohjaamosta matkustamoon seuraamaan jotain tilannetta tai auttamaan, vaan purseri tekee päätöksen jos on jokin tilanne joka vaatii vaikkapa välilaskua."

Ei, tämä sivujuonne ei alkanut isoista päätöksistä.

Eikö tuossa lainatussa tekstissä sanota ihan selkeästi, että purseri päättää välilaskuista? Tuosta tämä sivujuonne keskustelussa lähti. Muissakin teksteissä selkeästi ilmaistaan, että purseri vastaa matkustamon turvallisuudesta. Mihin se kapteenin vastuu noissa väittämissä unohtui?

siistiminen kirjoitti:

ei mielestäni ole ihan sama asia, siivoukseksi miellän roskisten tyhjentämisen, istuintaskujen siivouksen, imuroimisen ja niskaliinojen vaihdon, joka kuuluu todellakin siivoojille eikä kabiinihenkilökunnalle. Ja vissiin mulla on käynyt hyvä tuuri, ikinä en ole joutunut kenenkään yrjöjä putsailemaan!

Lue lisää

Mun mielestäni noilla taskeilla ei ole mitään eroa. Siivoamista, mitä siivoamista. Siistimen ja siivoaminen, hah, melko naurettavaa tuo yritys selitellä siivoojan osuutta toimenkuvassa hienommaksi.

Nyt pomppasi kirjoitti:

"Ei se kapteeni tule ohjaamosta matkustamoon seuraamaan jotain tilannetta tai auttamaan, vaan purseri tekee päätöksen jos on jokin tilanne joka vaatii vaikkapa välilaskua."

Ei, tämä sivujuonne ei alkanut isoista päätöksistä.

Eikö tuossa lainatussa tekstissä sanota ihan selkeästi, että purseri päättää välilaskuista? Tuosta tämä sivujuonne keskustelussa lähti. Muissakin teksteissä selkeästi ilmaistaan, että purseri vastaa matkustamon turvallisuudesta. Mihin se kapteenin vastuu noissa väittämissä unohtui?

Lue lisää

No ihan samassa viestissä, mitä lainasit, on kirjoitettu, että "toki kapteenilla on päävastuu". Et ehkä vain tiedä/ymmärrä, että myös lentäjät tarvitsevat pursereiden mielipiteitä/päätöksiä omien päätöksien tekoon.

Mitäs jos sinä antaisit asian olla, kun sinulla on selvästikin jotain elämää suurempaa lentoemäntiä kohtaan.

Kuunnellaan nyt vaikka "kapteenin" mielipidettä tekevätkö purserit mitään isoja päätöksiä matkustajien turvallisuuden takia.

jossain väitetty kirjoitti:

että kapteenilla ei olisi päävastuuta? ;)

Ja kuten todettua, kaiken a ja o on hyväkommunikoinnilla, CRM jne...

Tämä keskusteluhan alkoi siitä, kun joku esitti, että "milloin lentoemännät ovat tehneet ISOJA päätöksiä". Oletko sinä kapteenina tai wannabe-kapteenina myös sitä mieltä, että purseri ei tee mitään isoja päätöksiä, koskien vaikkapa medikaaleja tai unruly pax?

Lue lisää

Ei tehdä tästä asiasta turhan monimutkaista. Lentoemäntänä tai wannabe-emäntänä sinun olisi hyvä tuntea ilmailulakia sen verran että ei tarvitsisi pähkäillä kuka päätöksistä on vastuussa JA KUKA TÄSTÄ SYYSTÄ PÄÄTÖKSET VIIMEKÄDESSÄ TEKEE.

Vaikka kyseessä olisi minkälainen medikaali tai häirikkö tahansa, niin lopullisen päätöksen tekee aina koneen kapteeni. Viisas kapteeni käyttää toki kaikkea mahdollista apua varmistaakseen sen että päätös on paras mahdollinen, eli mukana "aivoriihessä" on yleensä kabiinihenkilökuntaa ja esim. lennolla matkustajana ollut lääkäri tai sairaanhoitaja.

Saumattomasti yhteensoittavalla orkesterilla ei voi olla kuin yksi johtaja. Lentäminen on kurinalaista ja tarkkaa puuhaa jossa huutoäänestyksille ei ole sijaa. Varmaa on ettei yksikään purseri tule ohjaamoon ja ilmoita päättäneensä juuri äsken että kone viedään laskuun lähimmälle kentälle. Tästä johtuen, olen sitä mieltä että purseri ei tee mitään isoja päätöksiä yksin. Ei ainakaan niin kauan kun minä joudun kantamaan niistä vastuun.

Simple as that!

Kapteeni kirjoitti:

Ei tehdä tästä asiasta turhan monimutkaista. Lentoemäntänä tai wannabe-emäntänä sinun olisi hyvä tuntea ilmailulakia sen verran että ei tarvitsisi pähkäillä kuka päätöksistä on vastuussa JA KUKA TÄSTÄ SYYSTÄ PÄÄTÖKSET VIIMEKÄDESSÄ TEKEE.

Vaikka kyseessä olisi minkälainen medikaali tai häirikkö tahansa, niin lopullisen päätöksen tekee aina koneen kapteeni. Viisas kapteeni käyttää toki kaikkea mahdollista apua varmistaakseen sen että päätös on paras mahdollinen, eli mukana "aivoriihessä" on yleensä kabiinihenkilökuntaa ja esim. lennolla matkustajana ollut lääkäri tai sairaanhoitaja.

Saumattomasti yhteensoittavalla orkesterilla ei voi olla kuin yksi johtaja. Lentäminen on kurinalaista ja tarkkaa puuhaa jossa huutoäänestyksille ei ole sijaa. Varmaa on ettei yksikään purseri tule ohjaamoon ja ilmoita päättäneensä juuri äsken että kone viedään laskuun lähimmälle kentälle. Tästä johtuen, olen sitä mieltä että purseri ei tee mitään isoja päätöksiä yksin. Ei ainakaan niin kauan kun minä joudun kantamaan niistä vastuun.

Simple as that!

Lue lisää

Edelleenkään täällä ei ole kiistetty sitä, että kapteeni ei tekisi viimeistä päätöstä...=)

Myös "saumattomasti yhteensoittava orkesti" on esitelty siinä viestissä mistä koko soppa on lähtenyt. Välilasku nyt oli ehkä huono esimerkki tai tulkittiin ainakin hyvin hätäisesti.

Mutta edelleen uskallan olla sitä mieltä, että purseri vastaa matkustamon turvallisuudesta, ja näinhän itseasiassa monet kapteenitkin kuuluttavat ;)
Purserit joutuvat myös tekemään siihen liittyviä päätöksiä usein yksin, mutta onneksi enimmäkseen yhteistyö ohjaamon kanssa on nimenomaa saumatonta ja kapteeneilta saa tukea päätöksiin.

Kapteeni kirjoitti:

Ei tehdä tästä asiasta turhan monimutkaista. Lentoemäntänä tai wannabe-emäntänä sinun olisi hyvä tuntea ilmailulakia sen verran että ei tarvitsisi pähkäillä kuka päätöksistä on vastuussa JA KUKA TÄSTÄ SYYSTÄ PÄÄTÖKSET VIIMEKÄDESSÄ TEKEE.

Vaikka kyseessä olisi minkälainen medikaali tai häirikkö tahansa, niin lopullisen päätöksen tekee aina koneen kapteeni. Viisas kapteeni käyttää toki kaikkea mahdollista apua varmistaakseen sen että päätös on paras mahdollinen, eli mukana "aivoriihessä" on yleensä kabiinihenkilökuntaa ja esim. lennolla matkustajana ollut lääkäri tai sairaanhoitaja.

Saumattomasti yhteensoittavalla orkesterilla ei voi olla kuin yksi johtaja. Lentäminen on kurinalaista ja tarkkaa puuhaa jossa huutoäänestyksille ei ole sijaa. Varmaa on ettei yksikään purseri tule ohjaamoon ja ilmoita päättäneensä juuri äsken että kone viedään laskuun lähimmälle kentälle. Tästä johtuen, olen sitä mieltä että purseri ei tee mitään isoja päätöksiä yksin. Ei ainakaan niin kauan kun minä joudun kantamaan niistä vastuun.

Simple as that!

Lue lisää

Jos kyseessä vakava medikaali, kyllä purseri cabiinista päättää välilaskun tarpeesta. Konsultoituaan kipparin kanssa. Piste.

Sivusta seuraaja kirjoitti:

Mun mielestäni noilla taskeilla ei ole mitään eroa. Siivoamista, mitä siivoamista. Siistimen ja siivoaminen, hah, melko naurettavaa tuo yritys selitellä siivoojan osuutta toimenkuvassa hienommaksi.

Lue lisää

tarkoittanee sitä että koneen laskeutuessa kentälle sinne tulee SIIVOOJAT siivoamaan konetta eikä lentoemännät toki jää konetta siivoamaan. Eli samalla lailla kun toimistotyöntekijä poistuu työn jälkeen töistä ja sinne ilmestyy siivooja.TADAA!
Luultavimmin monessakin ammatissa täytyy joskus siistiä jotain kuten; toimiston pöytä kun siihen kasautuu paljon sälää, lapsen oksennus päiväkodissa/koulussa, pöydälle kaatunut kahvi jne.
Ja fiksu toimistotyöntekijä myös vessassa käydessään nostaa roskiksesta rönsyävät paperit roskikseen jo imagon vuoksi. Aivan kuten fiksu lentoemäntäkin. Eikä alennu siihen että jättäisi kaiken siivoojalle vaan koska "työ ei mulle kuulu".
Näin ainakin itse toimistotöissäni olen tehnyt ja tekisin myös emona.

onhan se kirjoitti:

hoitsukin löytänyt tiensä tälle palstalle taas lakkokeskustelujen jälkeen! Tervetuloa! Kyllähän sinultakin mielipide löytyy kun aletaan "tietämättömiä lentoemäntiä" morkkaamaan. Saanko kysyä miksi SINÄ käyt "lentäminen"-palstalla? Eikö täältä löydy "hoitaminen" tai "sairaala"-palstaa? Voisin itse tulla sinne kertomaan tietämättömille sairaanhoitajille millaiset työolot muilla ihmisillä on;)

Lue lisää

Sen verran haluan sinua neuvoa, että näillä keskustelupalstoilla sana on vapaa.
Voit myös itse tutkia löytyykö mainitsemiasi palstoja.

Ärtymyksesi johtunee siitä kun itsekin ymmärsit miten typerältä kuulostaa tuo siistimisen ja siivoamisen erottelu.

myös! kirjoitti:

Jos kyseessä vakava medikaali, kyllä purseri cabiinista päättää välilaskun tarpeesta. Konsultoituaan kipparin kanssa. Piste.

Älä höpsi! Niinkuin jo edellisessä viestissä yksiselitteisesti totesin, yksikään purseri ei tule ohjaamoon ja ilmoita päättäneensä että tämä kone viedään nyt laskuun lähimmälle kentälle.

Jos välilasku on esim. medikaalin takia välttämätön, niin purseri kertoo tämän kapteenille. Kapteeni tutkii tilanten, selvittää mitä mahdollisuuksia hänellä on; onko lähistöllä välilaskuun sopivaa kenttää, onko sääolosuhteet sellaiset että sinne voidaan turvallisesti laskeutua? Sitten kapteeni tekee päätöksen. On naurettavaa edes väittää muuta. Piste!

Kapteeni kirjoitti:

Ei tehdä tästä asiasta turhan monimutkaista. Lentoemäntänä tai wannabe-emäntänä sinun olisi hyvä tuntea ilmailulakia sen verran että ei tarvitsisi pähkäillä kuka päätöksistä on vastuussa JA KUKA TÄSTÄ SYYSTÄ PÄÄTÖKSET VIIMEKÄDESSÄ TEKEE.

Vaikka kyseessä olisi minkälainen medikaali tai häirikkö tahansa, niin lopullisen päätöksen tekee aina koneen kapteeni. Viisas kapteeni käyttää toki kaikkea mahdollista apua varmistaakseen sen että päätös on paras mahdollinen, eli mukana "aivoriihessä" on yleensä kabiinihenkilökuntaa ja esim. lennolla matkustajana ollut lääkäri tai sairaanhoitaja.

Saumattomasti yhteensoittavalla orkesterilla ei voi olla kuin yksi johtaja. Lentäminen on kurinalaista ja tarkkaa puuhaa jossa huutoäänestyksille ei ole sijaa. Varmaa on ettei yksikään purseri tule ohjaamoon ja ilmoita päättäneensä juuri äsken että kone viedään laskuun lähimmälle kentälle. Tästä johtuen, olen sitä mieltä että purseri ei tee mitään isoja päätöksiä yksin. Ei ainakaan niin kauan kun minä joudun kantamaan niistä vastuun.

Simple as that!

Lue lisää

Nyt kun asiaan päästiin niin kysytään mielipiteitä vielä lisää...

Esimerkki tilanne: Koneen RC ilmoittaa, että checkaukseen on tullut matkustaja, joka on ehkä juopunut ja riehuu terminaalissa. Purseri menee terminaaliin katsomaan mikä tilanne on. Ei ole ensimmäinen kerta, kun kapteeni on sanonut, että päätös on purserin, otetaanko ko. pax koneeseen vai ei. Aika iso päätös, mielestäni, voi vaikka vaarantaa matkustamon turvallisuutta...
Samanlainen esimerkki voi olla, että checkaukseen on ilmestynyt matkustaja, joka on hyvin sairas. Taas purseri lähetetään katsomaan tilannetta. Kentällä ei välttämättä saada lääkäriä paikalle ennen koneen lähtöä ja Medlinkiin tai vastaavin ei ehkä saa jostain jumalan selän takaa välttämtättä yhteyttä tukemaan päätöstä. Kivahan ko. pappa olisi tuoda Suomeen viettämään viimeisiä päiviään, mutta hänhän voi saada vaikka sydänkohtauksen kesken lennon! Sitten ollaan taas siellä menossa tekemään välilaskua. Toki aina konsultoidaan kapteenia, ja kapteeni ehkä esittää oman mielipiteensä, tai sitten ei; purserin ISO päätös.

En tiedä onko kurjaa olla lentoyhtiössä töissä jossa joku kapteeni ei kanna vastuusta matkustajista. Ei taida olla lentoyhtiöön liittyväistä, koska itseasiassa kokemuksia on paristakin yhtiöstä, ja valitettavasti teitä kapteeneita on moneksi...

kyssäri kirjoitti:

Nyt kun asiaan päästiin niin kysytään mielipiteitä vielä lisää...

Esimerkki tilanne: Koneen RC ilmoittaa, että checkaukseen on tullut matkustaja, joka on ehkä juopunut ja riehuu terminaalissa. Purseri menee terminaaliin katsomaan mikä tilanne on. Ei ole ensimmäinen kerta, kun kapteeni on sanonut, että päätös on purserin, otetaanko ko. pax koneeseen vai ei. Aika iso päätös, mielestäni, voi vaikka vaarantaa matkustamon turvallisuutta...
Samanlainen esimerkki voi olla, että checkaukseen on ilmestynyt matkustaja, joka on hyvin sairas. Taas purseri lähetetään katsomaan tilannetta. Kentällä ei välttämättä saada lääkäriä paikalle ennen koneen lähtöä ja Medlinkiin tai vastaavin ei ehkä saa jostain jumalan selän takaa välttämtättä yhteyttä tukemaan päätöstä. Kivahan ko. pappa olisi tuoda Suomeen viettämään viimeisiä päiviään, mutta hänhän voi saada vaikka sydänkohtauksen kesken lennon! Sitten ollaan taas siellä menossa tekemään välilaskua. Toki aina konsultoidaan kapteenia, ja kapteeni ehkä esittää oman mielipiteensä, tai sitten ei; purserin ISO päätös.

En tiedä onko kurjaa olla lentoyhtiössä töissä jossa joku kapteeni ei kanna vastuusta matkustajista. Ei taida olla lentoyhtiöön liittyväistä, koska itseasiassa kokemuksia on paristakin yhtiöstä, ja valitettavasti teitä kapteeneita on moneksi...

Lue lisää

Tuttuja tilanteita, joita aina silloin tällöin, ikävä kyllä, tapahtuu.

On myös totta että juuri näin useasti menetellään. Koska ohjaamossa on yleensä kiirettä lennonvalmistelun kanssa, niin usein se jää sitten purserin harteille käydä sairasta tai häirikköä kurkkaamassa. Niissäkin tapauksissa en voi, enkä halua, vastuuta yksinomaan purserini harteille laskea, vaan hänen palattuaan keskustelemme asiasta yhdessä, ja yhdessä teemme myös päätöksen. Ja koska näissä tapauksissa purseri on ainoa joka ko. henkilön kanssa on ollut tekemisissä niin hänen mielipiteellään on tietysti ratkaiseva merkitys.

Näinollen, olen tässä asiassa kanssasi samaa mieltä. Päätös on iso, mutta jos tekisimme tällaisessa tilanteessa jotakin mikä rikkoo esimerkiksi lakia, niin vastuu siitä olisi minulla. En koskaan voisi puolustella tapahtunutta sanomalla että päätös oli kokonaan purserin. Tässä koko tämän päätös/vastuu keskustelun ydin. Olemmehan tästä samaa mieltä?

hohhoijaa102 kirjoitti:

tarkoittanee sitä että koneen laskeutuessa kentälle sinne tulee SIIVOOJAT siivoamaan konetta eikä lentoemännät toki jää konetta siivoamaan. Eli samalla lailla kun toimistotyöntekijä poistuu työn jälkeen töistä ja sinne ilmestyy siivooja.TADAA!
Luultavimmin monessakin ammatissa täytyy joskus siistiä jotain kuten; toimiston pöytä kun siihen kasautuu paljon sälää, lapsen oksennus päiväkodissa/koulussa, pöydälle kaatunut kahvi jne.
Ja fiksu toimistotyöntekijä myös vessassa käydessään nostaa roskiksesta rönsyävät paperit roskikseen jo imagon vuoksi. Aivan kuten fiksu lentoemäntäkin. Eikä alennu siihen että jättäisi kaiken siivoojalle vaan koska "työ ei mulle kuulu".
Näin ainakin itse toimistotöissäni olen tehnyt ja tekisin myös emona.

Lue lisää

Tuossa toimistopöydän siistimisessä onkin vissi ero. Oman pöydän jokainen pitää siistinä itse(tai sitten ei), mutta kukaan ei mene toisen pöytää siivoamaan, ei vie roskiksia, eikä kiikuta uusia wc-rullia vessaan. Koskaan. Sitä varten on siivoja. Miksikö ei? Siksi(kin), että työnantaja maksaa työntekijöille palkkaa omien työtehtäviensä hoitamisesta, aivan kuten siivojallekin. Ei muiden. Siivoojan laittama wc-rulla on muuten moninkertaisesti halvempi kuin toimistotyöntekijän. Siksi meillä on siivoojia. Mainitsemissasi kouluissa ja päiväkodeissakin on muuten myös -tadaa- siivooja, joka kutsutaan oksennusta poistamaan lattialta.

Lentoemäntä sen sijaan kiikuttaa paperia ja poistaa roskat matkustajien jäljiltä, siivoaa oksennuksia jne. Edelleenkin, miten tämä eroaa siivojaan tehtävästä? Oikeasti. Tämä tuntuu olevan teille niin kovin tärkeää. En siis väitä, että koko toimenkuva on siivoojan, mutta siivoojan tehtäviä kuuluu lentoemännän duuniin. Jätäpä se tusuava roskis tyhjentämättä 10 tunnin lennolla ja saat noottia. Fakta. Se kuuluu sinun toimenkuvaasi, eikä ole vain "mä nyt teen tän, kun oon niin huomaavainen".

Kapteeni kirjoitti:

Tuttuja tilanteita, joita aina silloin tällöin, ikävä kyllä, tapahtuu.

On myös totta että juuri näin useasti menetellään. Koska ohjaamossa on yleensä kiirettä lennonvalmistelun kanssa, niin usein se jää sitten purserin harteille käydä sairasta tai häirikköä kurkkaamassa. Niissäkin tapauksissa en voi, enkä halua, vastuuta yksinomaan purserini harteille laskea, vaan hänen palattuaan keskustelemme asiasta yhdessä, ja yhdessä teemme myös päätöksen. Ja koska näissä tapauksissa purseri on ainoa joka ko. henkilön kanssa on ollut tekemisissä niin hänen mielipiteellään on tietysti ratkaiseva merkitys.

Näinollen, olen tässä asiassa kanssasi samaa mieltä. Päätös on iso, mutta jos tekisimme tällaisessa tilanteessa jotakin mikä rikkoo esimerkiksi lakia, niin vastuu siitä olisi minulla. En koskaan voisi puolustella tapahtunutta sanomalla että päätös oli kokonaan purserin. Tässä koko tämän päätös/vastuu keskustelun ydin. Olemmehan tästä samaa mieltä?

Lue lisää

Eikö olisi syytä siirtyä hiekkalaatikolle kinaamaan???

Jos joku on "aikuinen" niin loppu moiselle. Kiitos!

vänkäämistä kirjoitti:

Eikö olisi syytä siirtyä hiekkalaatikolle kinaamaan???

Jos joku on "aikuinen" niin loppu moiselle. Kiitos!

Pitihän sinunkin vielä päästä kukoksi tunkiolle, kehumaan fiksuuttasi ja "aikuisuuttasi".

Tuntuuko nyt hyvälle?

kyssäri kirjoitti:

Nyt kun asiaan päästiin niin kysytään mielipiteitä vielä lisää...

Esimerkki tilanne: Koneen RC ilmoittaa, että checkaukseen on tullut matkustaja, joka on ehkä juopunut ja riehuu terminaalissa. Purseri menee terminaaliin katsomaan mikä tilanne on. Ei ole ensimmäinen kerta, kun kapteeni on sanonut, että päätös on purserin, otetaanko ko. pax koneeseen vai ei. Aika iso päätös, mielestäni, voi vaikka vaarantaa matkustamon turvallisuutta...
Samanlainen esimerkki voi olla, että checkaukseen on ilmestynyt matkustaja, joka on hyvin sairas. Taas purseri lähetetään katsomaan tilannetta. Kentällä ei välttämättä saada lääkäriä paikalle ennen koneen lähtöä ja Medlinkiin tai vastaavin ei ehkä saa jostain jumalan selän takaa välttämtättä yhteyttä tukemaan päätöstä. Kivahan ko. pappa olisi tuoda Suomeen viettämään viimeisiä päiviään, mutta hänhän voi saada vaikka sydänkohtauksen kesken lennon! Sitten ollaan taas siellä menossa tekemään välilaskua. Toki aina konsultoidaan kapteenia, ja kapteeni ehkä esittää oman mielipiteensä, tai sitten ei; purserin ISO päätös.

En tiedä onko kurjaa olla lentoyhtiössä töissä jossa joku kapteeni ei kanna vastuusta matkustajista. Ei taida olla lentoyhtiöön liittyväistä, koska itseasiassa kokemuksia on paristakin yhtiöstä, ja valitettavasti teitä kapteeneita on moneksi...

Lue lisää

Teillä taitaa olla pahasti hakusessa vallan ja vastuunjaon ymmärtäminen. Otetaan pieni oppitunti aiheesta, jotta menee perille.

Valta ja vastuu kulkevat käsi kädessä. Mikäli ei ole vastuuta, ei ole myöskään valtaa. Ilman valtaa ei voi tehdä päätöksiä. Niin yksinkertaista se on.

Jotta se tulisi paremmin esille: kumpi on vastuussa päätöksestä ottaa sairas tai riehuja kyytiin koneeseen, purseri vai kapteeni? Mikäli vieläkin vastaatte väärin, kysytään toinen kysymys: kumpi on vastuussa, jos jotain sattuu ilmalennon aikana kyseisen sairaan kohdalla, purseri vai kapteeni? Kumpi joutuu vastuuseen päätöksestään? Aivan. Siis kapteenilla on päätösvalta ja vastuu, ei purserilla tai lentoemännällä. Mikäli ei joudu "päätöksestään" vastuuseen, ei myöskään ole koskaan omistanut päätösvaltaakaan.

Ilma-aluksen päällikkö on siis ainoa, joka päättää siitä, nouseeko joku henkilö koneeseen vai ei. Siitä ei päätä mikään pikkupurseri, joka kuvittelee kapteenin olevan vain konsultin asemassa.

Nyt pomppasi kirjoitti:

Teillä taitaa olla pahasti hakusessa vallan ja vastuunjaon ymmärtäminen. Otetaan pieni oppitunti aiheesta, jotta menee perille.

Valta ja vastuu kulkevat käsi kädessä. Mikäli ei ole vastuuta, ei ole myöskään valtaa. Ilman valtaa ei voi tehdä päätöksiä. Niin yksinkertaista se on.

Jotta se tulisi paremmin esille: kumpi on vastuussa päätöksestä ottaa sairas tai riehuja kyytiin koneeseen, purseri vai kapteeni? Mikäli vieläkin vastaatte väärin, kysytään toinen kysymys: kumpi on vastuussa, jos jotain sattuu ilmalennon aikana kyseisen sairaan kohdalla, purseri vai kapteeni? Kumpi joutuu vastuuseen päätöksestään? Aivan. Siis kapteenilla on päätösvalta ja vastuu, ei purserilla tai lentoemännällä. Mikäli ei joudu "päätöksestään" vastuuseen, ei myöskään ole koskaan omistanut päätösvaltaakaan.

Ilma-aluksen päällikkö on siis ainoa, joka päättää siitä, nouseeko joku henkilö koneeseen vai ei. Siitä ei päätä mikään pikkupurseri, joka kuvittelee kapteenin olevan vain konsultin asemassa.

Lue lisää

Olet oikeassa mitä itse asiaan tulee, mutta asenteesi perusteella toivon todella, ettet ole liikennelentäjä. Emmehän me hauku miehistön jäseniä, emmehän, ja nimittele kokeneita yhtiön emäntiä "pikkupursereiksi"? Saumattoman yhteistyön perustana tulisi olla keskinäinen kunnioitus, eikö?

Nasu kirjoitti:

Olet oikeassa mitä itse asiaan tulee, mutta asenteesi perusteella toivon todella, ettet ole liikennelentäjä. Emmehän me hauku miehistön jäseniä, emmehän, ja nimittele kokeneita yhtiön emäntiä "pikkupursereiksi"? Saumattoman yhteistyön perustana tulisi olla keskinäinen kunnioitus, eikö?

Lue lisää

En usko että on, enkä minäkään tuollaisen asenteen omaavan kanssa haluaisi olla töissä. Onneksi oikeassa elämässä koko lentomiehistön välillä on yleensä keskinäistä kunnioitusta. Viime kädessä vastuun kantaa kapteeni, mutta käytännössä suurin osa juuri matkustajia koskevista päätöksistä kasautuu purserin harteille. Yleensä kapteenilla ei ole mahdollisuutta tutustua tilanteeseen matkustamossa sen tarkemmin, joten hänen on luotettava purserin arvostelukykyyn ja tehtävä päätökset sen mukaan, eli yhteistyö on tärkeää. Tietenkin kapteenilla on viimeinen sana ja vastuu. Ihmeellistä vänkäämistä.

Hoitsu kirjoitti:

Sen verran haluan sinua neuvoa, että näillä keskustelupalstoilla sana on vapaa.
Voit myös itse tutkia löytyykö mainitsemiasi palstoja.

Ärtymyksesi johtunee siitä kun itsekin ymmärsit miten typerältä kuulostaa tuo siistimisen ja siivoamisen erottelu.

Lue lisää

on se, että olet jälleen maisemissa! Kerro nyt miksi käyt täällä, minua oikeasti kiinnostaa!

vänkäämistä kirjoitti:

Eikö olisi syytä siirtyä hiekkalaatikolle kinaamaan???

Jos joku on "aikuinen" niin loppu moiselle. Kiitos!

Minäkin ihmettelen samaa. Yksinkertaisesta ja selkeästä asiasta käydään täällä ihmeellistä vänkäämistä.

Katson silti oikeaksi kertoa tämän palstan lukijoille kuinka laki yksiselitteisesti määrää. Vain siksi, ettei kenellekään jäisi asiasta väärää mielikuvaa.

Kirsikka kirjoitti:

En usko että on, enkä minäkään tuollaisen asenteen omaavan kanssa haluaisi olla töissä. Onneksi oikeassa elämässä koko lentomiehistön välillä on yleensä keskinäistä kunnioitusta. Viime kädessä vastuun kantaa kapteeni, mutta käytännössä suurin osa juuri matkustajia koskevista päätöksistä kasautuu purserin harteille. Yleensä kapteenilla ei ole mahdollisuutta tutustua tilanteeseen matkustamossa sen tarkemmin, joten hänen on luotettava purserin arvostelukykyyn ja tehtävä päätökset sen mukaan, eli yhteistyö on tärkeää. Tietenkin kapteenilla on viimeinen sana ja vastuu. Ihmeellistä vänkäämistä.

Lue lisää

Alkuperäinen kysymys kuului: TEKEEKÖ PURSERI ISOJA PÄÄTÖKSIÄ YKSIN? Vastaus on kuultu jo moneen kertaan. Minäkin ihmettelen mitä tässä vängätään? Laki on asiassa yksiselitteinen!

Sivusta seuraaja kirjoitti:

Tuossa toimistopöydän siistimisessä onkin vissi ero. Oman pöydän jokainen pitää siistinä itse(tai sitten ei), mutta kukaan ei mene toisen pöytää siivoamaan, ei vie roskiksia, eikä kiikuta uusia wc-rullia vessaan. Koskaan. Sitä varten on siivoja. Miksikö ei? Siksi(kin), että työnantaja maksaa työntekijöille palkkaa omien työtehtäviensä hoitamisesta, aivan kuten siivojallekin. Ei muiden. Siivoojan laittama wc-rulla on muuten moninkertaisesti halvempi kuin toimistotyöntekijän. Siksi meillä on siivoojia. Mainitsemissasi kouluissa ja päiväkodeissakin on muuten myös -tadaa- siivooja, joka kutsutaan oksennusta poistamaan lattialta.

Lentoemäntä sen sijaan kiikuttaa paperia ja poistaa roskat matkustajien jäljiltä, siivoaa oksennuksia jne. Edelleenkin, miten tämä eroaa siivojaan tehtävästä? Oikeasti. Tämä tuntuu olevan teille niin kovin tärkeää. En siis väitä, että koko toimenkuva on siivoojan, mutta siivoojan tehtäviä kuuluu lentoemännän duuniin. Jätäpä se tusuava roskis tyhjentämättä 10 tunnin lennolla ja saat noottia. Fakta. Se kuuluu sinun toimenkuvaasi, eikä ole vain "mä nyt teen tän, kun oon niin huomaavainen".

Lue lisää

siivoa oksennuksia; oksentanut matkustaja saa minulta paperia jolla voi itse siivota pahimmat, loput hoitaa siivous maassa. En poista roskia matkustajien jäljiltä, sen tekee myös siivous. En myöskään tyhjennä roskiksia lennon aikana, elleivät pursua yli. Eräs syy näihin on se, että ruokaa tarjoilevan ihmisen ei ole hyvä samaan aikaan tehdä siivoushommia. Toinen syy on, ettei se kuuluu työtehtäviini joita on muutenkin ihan tarpeeksi. Toisaalta, ei minulla nyt ole periaatteessa mitään sitä vastaan että siivoaisin, ei vain ole tähän asti tarvinnut. Ainoastaan siihen oksennukseen vedän rajan, en halua tartuttaa muita matkustajia kun ne käsihygieniaolot kuitenkin on mitä on. Miten tällainen kysymys edes herättää näin paljon mielenkiintoa? Toimistotyöntekijäkin innostuu kirjoittamaan noin pitkän viestin ja miettimään perusteellisesti mikä on siivousta. On kai se selvää että lentoemännän ammattiin kuuluu enemmän "likaisia" hommia kuin toimistotyöntekijän. Jos haluaa vain papereita nyplätä eikä koskaan suostuisi vaihtamaan esim paperirullaa vessassa, silloin ei varmasti hakeudu lentoemännäksi, vai mitä?

Kapteeni kirjoitti:

Alkuperäinen kysymys kuului: TEKEEKÖ PURSERI ISOJA PÄÄTÖKSIÄ YKSIN? Vastaus on kuultu jo moneen kertaan. Minäkin ihmettelen mitä tässä vängätään? Laki on asiassa yksiselitteinen!

Lue lisää

Muistinpa kyllä yhden ISON päätöksen jonka tietyissä oloissa tekee lennon purseri yksin: evakuoidaanko vai ei.

Ja purserilla on tietysti iso vastuu myös siinä, että hän arvioi tilanteita oikein ja välittää kapteenille oikeaa tietoa jotta tämän on mahdollista tehdä se oikea, lopullinen päätös esim. välilaskuista.

syy: kirjoitti:

on se, että olet jälleen maisemissa! Kerro nyt miksi käyt täällä, minua oikeasti kiinnostaa!

Kerro lisää mitkä asiat sinua ärsyttävät.

Motiivini on halu auttaa sinua.

Sivusta seuraaja kirjoitti:

Tuossa toimistopöydän siistimisessä onkin vissi ero. Oman pöydän jokainen pitää siistinä itse(tai sitten ei), mutta kukaan ei mene toisen pöytää siivoamaan, ei vie roskiksia, eikä kiikuta uusia wc-rullia vessaan. Koskaan. Sitä varten on siivoja. Miksikö ei? Siksi(kin), että työnantaja maksaa työntekijöille palkkaa omien työtehtäviensä hoitamisesta, aivan kuten siivojallekin. Ei muiden. Siivoojan laittama wc-rulla on muuten moninkertaisesti halvempi kuin toimistotyöntekijän. Siksi meillä on siivoojia. Mainitsemissasi kouluissa ja päiväkodeissakin on muuten myös -tadaa- siivooja, joka kutsutaan oksennusta poistamaan lattialta.

Lentoemäntä sen sijaan kiikuttaa paperia ja poistaa roskat matkustajien jäljiltä, siivoaa oksennuksia jne. Edelleenkin, miten tämä eroaa siivojaan tehtävästä? Oikeasti. Tämä tuntuu olevan teille niin kovin tärkeää. En siis väitä, että koko toimenkuva on siivoojan, mutta siivoojan tehtäviä kuuluu lentoemännän duuniin. Jätäpä se tusuava roskis tyhjentämättä 10 tunnin lennolla ja saat noottia. Fakta. Se kuuluu sinun toimenkuvaasi, eikä ole vain "mä nyt teen tän, kun oon niin huomaavainen".

Lue lisää

Mielestäni siivoaminen kuuluu myös lentoemännän töihin, mutta lienee lähinnä siivojan ammatin aliarvioimista väittää, että roskan poimiminen lattialta tms. pieni siivoaminen tekee ihmisestä siivojan. Samalla periaatteella kaupassa työskentelevät myyjät ovat oikeasti siivojia. Siellä siivotaan esim. maitokaappi ihan mopin kanssa, siistitään hyllyjä koko päivä, siivotaan asiakkaiden pudottelemia tuotteita jne.jne. Kaikki nämäkin työt olen myyjänä tehnyt kassan hoitamisen ohella. Näin siis ainakin pienissä ruokakaupoissa.
Minä ainakin siivoan ihan mielelläni. Kiva tehdä töitä siistissä ympäristössä. Mutta... ne suuremmat sotkut jätän kyllä suosiolla ammattilaisille, joilla on tarvittavat välineet ja resurssit. Mielelläni toki tyhjentäisin sen tursuavan roskiksen, mutta minne? Koneessa nyt vain ei ole mitään muutakaan paikkaa niille roskille kuin se minne niitä alunperinkin on tungettu. Toki voin ottaa roskalaatikon irti ja yrittää tiivistää sitä, mutta on aika riskaapelia hommaa sillä roskista tuppaa löytymään ruiskuja ja muita vaarallisia esineitä (rikkoontuneita pulloja ja laseja, myös muovi voi leikata pahasti). Ei kuulu toimenkuvaan.

Tästä syystä kirjoitti:

Johtuisiko vaikka siitä, että lentäjillä ei ole tarvetta tulla tänne pullistelemaan ja todistelemaan, miten haastavaa ja vaativaa heidän työnsä on. Jokainen tietää sen muutenkin. Samoin kuin sen, miten "vaativaa" on lentoemännän työ. Tätä lentoemännät eivät vain halua kuulla, eivät edes entisiltä emänniltä. Heidätkin luokitellaan heti kateellisiksi tai potkut saaneiksi.

"Lentoemännän työ on todellakin ennenkaikkea palveluammatti. Sanoisin kuitenkin että aika vaativa sellainen koska kaikenlaista sattuu ja tapahtuu. Sairaskohtauksia, aggressiivisia asiakkaita, teknisiä ongelmia ja aina pitää ainakin varautua siihen että sattuu jotain pahempaa."

Perustele, miten tuo poikkeaa esimerkiksi normaalista tarjoilijan ammatista? Tekniset ongelmat? Tarkoitatko sitä, että kärryjen jarru hirttää päälle? Et kai vain viittaa koneen teknisiin ongelmiin? Nehän eivät ole sinun vastuullasi. Niistä huolehtivat mekaanikko ja koneeen ohjaajat.

Lue lisää

Mielestäni tämä keskustelu alkoi siitä, että joku oli halukas joskus tulevaisuudessa työskentelemään lentoemäntänä ja kyseli neuvoja asian suhteen. Sen jälkeen jotkut asiaoista vähemmän tietävät ovat omalla propagandallaan poikenneet alkuperöisestä teemasta hyvinkin kauas... Omassa tuttavapiirissäni on paljon lentoyhtiöiden työntekijöitä, jotka osaavat arvostaa toistensa työtä eikä heistä kukaan vähättele lentoemännän toimenkuvaa monitaiturina.

Ja mieti, että mitenköhän voisi poiketa normaalin tarjoilijan toimenkuvasta!!! Teknisten ongelmien kohdalla ei ollutkaan kyse vastuu kysymyksistä, vaan pikemminkin siitä, että kuka sen kaiken p****n oikein saa niskaansa ja joutuu taistelemaan niiden kaikkien besserwissereiden kanssa siellä putkessa!!!

Kapteeni kirjoitti:

Tuttuja tilanteita, joita aina silloin tällöin, ikävä kyllä, tapahtuu.

On myös totta että juuri näin useasti menetellään. Koska ohjaamossa on yleensä kiirettä lennonvalmistelun kanssa, niin usein se jää sitten purserin harteille käydä sairasta tai häirikköä kurkkaamassa. Niissäkin tapauksissa en voi, enkä halua, vastuuta yksinomaan purserini harteille laskea, vaan hänen palattuaan keskustelemme asiasta yhdessä, ja yhdessä teemme myös päätöksen. Ja koska näissä tapauksissa purseri on ainoa joka ko. henkilön kanssa on ollut tekemisissä niin hänen mielipiteellään on tietysti ratkaiseva merkitys.

Näinollen, olen tässä asiassa kanssasi samaa mieltä. Päätös on iso, mutta jos tekisimme tällaisessa tilanteessa jotakin mikä rikkoo esimerkiksi lakia, niin vastuu siitä olisi minulla. En koskaan voisi puolustella tapahtunutta sanomalla että päätös oli kokonaan purserin. Tässä koko tämän päätös/vastuu keskustelun ydin. Olemmehan tästä samaa mieltä?

Lue lisää

Olen hyvin samaa mieltä kanssasi! Tässä keskustelussa on nyt esitelty eri kannoilta päätöksen tekemistä ja vastuun kantamista ja yhteistyöstä eli eiköhän laiteta asialle jo piste.
Tämä keskustelu on myös ollut hyvä osoitus varmasti niille, jotka eivät tiedä lentämisestä juuri mitään, joille lentoemännät ovat vain "ilmatarjoilijoita", ja jotka luulevat, että työ on vain tarjottimien keräämistä. Koskaan ei tiedä mitä voi tapahtua, uusia haasteita tulee esiin päivittäin, ja niin isoja kuin pieniäkin joudutaan tekemään myös päivittäin, niin yksin kuin yhdessäkin. Ja tämän takia työ on myös ihanan mielenkiintoista!=)

Kirsikka kirjoitti:

Muistinpa kyllä yhden ISON päätöksen jonka tietyissä oloissa tekee lennon purseri yksin: evakuoidaanko vai ei.

Ja purserilla on tietysti iso vastuu myös siinä, että hän arvioi tilanteita oikein ja välittää kapteenille oikeaa tietoa jotta tämän on mahdollista tehdä se oikea, lopullinen päätös esim. välilaskuista.

Lue lisää

"...ISON päätöksen jonka tietyissä oloissa..."

Muistat varmaan mikä tuo "tietty olosuhde" on? Ja muistathan, että niissä olosuhteissa KENELLÄ TAHANSA MIEHISTÖÖN KUULUVALLA on oikeus samaan?

Totta on myös se, että purseri on komentoketjussa kolmas PERÄMIEHEN jälkeen. Eli sellaisessa tilanteessa jossa sekä koneen kapteeni että perämies ovat toimintakyvyttömiä, niin kaikki isot (ja pienemmätkin) päätökset, sekä vastuu niistä, lankeaa purserille.

Mielestäni koko lentomiehistöllä on suuri vastuu siitä että kaikkia sääntöjä ja menetelmiä noudatetaan viimeistä piirtoa myöten, vaikkakin juridisessa mielessä lopullisen vastuun kantaa aina kapteeni.

Kapteeni kirjoitti:

"...ISON päätöksen jonka tietyissä oloissa..."

Muistat varmaan mikä tuo "tietty olosuhde" on? Ja muistathan, että niissä olosuhteissa KENELLÄ TAHANSA MIEHISTÖÖN KUULUVALLA on oikeus samaan?

Totta on myös se, että purseri on komentoketjussa kolmas PERÄMIEHEN jälkeen. Eli sellaisessa tilanteessa jossa sekä koneen kapteeni että perämies ovat toimintakyvyttömiä, niin kaikki isot (ja pienemmätkin) päätökset, sekä vastuu niistä, lankeaa purserille.

Mielestäni koko lentomiehistöllä on suuri vastuu siitä että kaikkia sääntöjä ja menetelmiä noudatetaan viimeistä piirtoa myöten, vaikkakin juridisessa mielessä lopullisen vastuun kantaa aina kapteeni.

Lue lisää

Ja tarkennus oli tosiaan ihan oikein, eli ei vain purserilla vaan myös kenellä tahansa emännällä/stuertilla. Nuo "tietyt olosuhteet" ovat aika todennäköisiä pakkolaskussa ja mielestäni on vain hyvä että tässä on poikkeus kapteenin viimeiseen sanaan. On muistaakseni sellaisiakin onnettomuuksia sattunut jossain muualla maailmassa että ihmiset ovat jääneet koneeseen kun kabiinimiehistö on vain jäänyt odottelemaan käskyä.

Minä en ainakaan... kirjoitti:

siivoa oksennuksia; oksentanut matkustaja saa minulta paperia jolla voi itse siivota pahimmat, loput hoitaa siivous maassa. En poista roskia matkustajien jäljiltä, sen tekee myös siivous. En myöskään tyhjennä roskiksia lennon aikana, elleivät pursua yli. Eräs syy näihin on se, että ruokaa tarjoilevan ihmisen ei ole hyvä samaan aikaan tehdä siivoushommia. Toinen syy on, ettei se kuuluu työtehtäviini joita on muutenkin ihan tarpeeksi. Toisaalta, ei minulla nyt ole periaatteessa mitään sitä vastaan että siivoaisin, ei vain ole tähän asti tarvinnut. Ainoastaan siihen oksennukseen vedän rajan, en halua tartuttaa muita matkustajia kun ne käsihygieniaolot kuitenkin on mitä on. Miten tällainen kysymys edes herättää näin paljon mielenkiintoa? Toimistotyöntekijäkin innostuu kirjoittamaan noin pitkän viestin ja miettimään perusteellisesti mikä on siivousta. On kai se selvää että lentoemännän ammattiin kuuluu enemmän "likaisia" hommia kuin toimistotyöntekijän. Jos haluaa vain papereita nyplätä eikä koskaan suostuisi vaihtamaan esim paperirullaa vessassa, silloin ei varmasti hakeudu lentoemännäksi, vai mitä?

Lue lisää

Hygieenisyyden kannalta tuontyyppiset jätökset olisi syytä siivota heti – bakteerikanta kasvaa monikymmenkertaiseksi tunnissa parissa. Sairaan ihmisen patistaminen siihen kuullostaa kornilta eikä hän välttämättä pysty siihen.

Noin egoistisella henkilöllä on varmasti ongelmia millä tahansa työpaikalla, mutta luulisi lentoemännäniltä vaadittavan edes välttävää yleissivistystä.

Hoitsu kirjoitti:

Hygieenisyyden kannalta tuontyyppiset jätökset olisi syytä siivota heti – bakteerikanta kasvaa monikymmenkertaiseksi tunnissa parissa. Sairaan ihmisen patistaminen siihen kuullostaa kornilta eikä hän välttämättä pysty siihen.

Noin egoistisella henkilöllä on varmasti ongelmia millä tahansa työpaikalla, mutta luulisi lentoemännäniltä vaadittavan edes välttävää yleissivistystä.

Lue lisää

On se ihanaa että tuot meille lääketieteellistä asiantuntemusta! Ota huomioon että pahimmat oksentelijat ovat känniset/krapulaiset. Onpa kornia ja egoistista jos känninen itse siivoaa jätöksensä. Vai haluaisitko että sinulle ruokaa/juomia tarjoileva henkilö on juuri pessyt oksennukset lattialta? No, siivousvälineitä ei löydy koneesta sen ihmeempiä, joten kyllä se ykätahra siinä joutuu pakosta useamman tunnin lisääntymään.

Kirsikka kirjoitti:

Ja tarkennus oli tosiaan ihan oikein, eli ei vain purserilla vaan myös kenellä tahansa emännällä/stuertilla. Nuo "tietyt olosuhteet" ovat aika todennäköisiä pakkolaskussa ja mielestäni on vain hyvä että tässä on poikkeus kapteenin viimeiseen sanaan. On muistaakseni sellaisiakin onnettomuuksia sattunut jossain muualla maailmassa että ihmiset ovat jääneet koneeseen kun kabiinimiehistö on vain jäänyt odottelemaan käskyä.

Lue lisää

Eli esimerkiksi tilanteessa, jossa konetta tankataan, matkustajat ovat kyydissä tai boardaamassa, ja JOS jostain syystä lentäjät eivät ole koneessa, ja jotain odottamatonta tapahtuu, tankkauksesta johtuvaa, on myös purserin vastuulla ja hänen päätös aloittaa evakuointi. Sekin on jokseenkin aika iso päätös yksin.
Mutta se siitä.

Töööttt kirjoitti:

On se ihanaa että tuot meille lääketieteellistä asiantuntemusta! Ota huomioon että pahimmat oksentelijat ovat känniset/krapulaiset. Onpa kornia ja egoistista jos känninen itse siivoaa jätöksensä. Vai haluaisitko että sinulle ruokaa/juomia tarjoileva henkilö on juuri pessyt oksennukset lattialta? No, siivousvälineitä ei löydy koneesta sen ihmeempiä, joten kyllä se ykätahra siinä joutuu pakosta useamman tunnin lisääntymään.

Lue lisää

Oleppa hyvä vaan - tästä saat vielä lisää: voit pestä kätesi ennen ruuan tarjoilua. Käyt kai WC:ssäkin ja toivottavasti kätesi ovat pestyt sen jälkeen.

Teillähän se vasta lääketiede hanskassa on kun oikein tilastoitte pahimmat oksentelijat ja niiden syyt. Mitenhän luotettavia nämä "lentoemodiagnoosit" ovat?

Vakavampi asia on se, että olipa tuohon yrjömiseen mikä syy tahansa oksentelijaakin pitäis auttaa parhaalla mahdollisella tavalla ja onhan se kiusallista muille matkustajille.
Sinä siis jätät sen sen tekemättä.

Hoitsu kirjoitti:

Oleppa hyvä vaan - tästä saat vielä lisää: voit pestä kätesi ennen ruuan tarjoilua. Käyt kai WC:ssäkin ja toivottavasti kätesi ovat pestyt sen jälkeen.

Teillähän se vasta lääketiede hanskassa on kun oikein tilastoitte pahimmat oksentelijat ja niiden syyt. Mitenhän luotettavia nämä "lentoemodiagnoosit" ovat?

Vakavampi asia on se, että olipa tuohon yrjömiseen mikä syy tahansa oksentelijaakin pitäis auttaa parhaalla mahdollisella tavalla ja onhan se kiusallista muille matkustajille.
Sinä siis jätät sen sen tekemättä.

Lue lisää

Ymmärrä nyt jo hoitsu hyvä, että lentokoneessa ne tilat on niin paljon rajallisemmat kuin sairaalassa tai oikeastaan ihan missä tahansa muualla. Siellä ei siivota oksennusta juuri sen takia, että siellä ollaan tekemisissä ruokien kanssa. Hyvähän sinun on sanoa, että mene pesemään kätesi, mutta mihin menet, kun koneessa on ehkä 3-4 vessaa ja kaikkiin on kamalat jonot! Ja vaikka pyydät päästä jonon ohitse niin se voi viedä aikaa ennen kuin vessa edes vapautuu. Ja välillä tiettyjä asioita on priorisoitava. Mutta se ei kuitenkaan tarkoita, että tässä ollaan kylmäsydämmisiä ja jätetään sairas heitteille. Toki heille viedään paperia, vettä, lisää oksennuspusseja, savetteja ja vieläpä pusseja roskille.
Oksennuksen siivoaminen jää loppu lopuksi siivoojille koneen laskeuduttua, koska meillä ei ole yksinkertaisesti välineitä sellaisen siivoamiseen. Jos joku oksentaa vessan lavuaariin, vessa suljetaan loppu lennon ajaksi, jos joku oksentaa käytävälle tai penkkiin (pahimmat pyyhittyä) meillä ei ole muita apuvälineitä kuin raikasta ilmaa ilmastointisuuttimista ja kahvinpuruja oksennuksen päälle poistamaan pahimman hajun!piste!

Kirsikka kirjoitti:

Ja tarkennus oli tosiaan ihan oikein, eli ei vain purserilla vaan myös kenellä tahansa emännällä/stuertilla. Nuo "tietyt olosuhteet" ovat aika todennäköisiä pakkolaskussa ja mielestäni on vain hyvä että tässä on poikkeus kapteenin viimeiseen sanaan. On muistaakseni sellaisiakin onnettomuuksia sattunut jossain muualla maailmassa että ihmiset ovat jääneet koneeseen kun kabiinimiehistö on vain jäänyt odottelemaan käskyä.

Lue lisää

Olisin vastannut alempaan kysymykseen, mutta suomi24:n tekninen rajoitin tuli vastaan.

Tajuatkos, Kirsikka, yhtään miten naurettavaksi itsesi (ja muut lentoemännät) tuolla jankkaamisella teet?

Ensin väitetään, että purseri tekee isoja päätöksiä ja vastaa isoista päätöksistä. No.. loppujen lopuksi on tainnut olla pikku pakko jo myöntää, että ehkä näin ei olekaan, vaan että päätösvalta on ohjaamossa. Sen jälkeen inistään, että no jos ne päättäjät (pilotit) eivät ole koneessa, niin SITTEN emäntä on vastuussa. Voi pyhdä idiootti sentään.

Miten todennäköistä on, että molemmat pilotit ovat poissa koneesta? Missä tapauksessa niin käy?
Mikä on todennäköisyys, että tulee pakkolasku? Entä sitten, kun se tapahtuu, mikä on todennäköisyys, että MOLEMMAT ohjaajat ovat poissa pelistä?
Mietipä sitä. Laske siitä todennäköisyys sitten siihen, miten todennäköistä on, että emolla on päätösvaltaa yhtään mistään.

Tuo on samanlaista idiotismiajattelua, kuin kuviteltaisiin, että tietyssä tilanteessa, jos pressa kuolee, ja sitten pääministeri, ja sitten muut ministerit jne. jne., niin SITTEN se on lentoemäntä, joka päättää. Joten kyllä lentoemäntä tekee aika isoja päätöksiä. Typerää, eikö totta?

Muuten, jos noissa mainitsemissasi tapauksissa kabiini on vain jäänyt odottelemaan käskyä, eikö se kerro a) kabiinin päätöksen tekokyvystä (ja vallasta) hätätilanteessa b) lentoemäntien epäpätevyydestä toimia hätätilanteessa, vai mitä?

Minä en ainakaan... kirjoitti:

siivoa oksennuksia; oksentanut matkustaja saa minulta paperia jolla voi itse siivota pahimmat, loput hoitaa siivous maassa. En poista roskia matkustajien jäljiltä, sen tekee myös siivous. En myöskään tyhjennä roskiksia lennon aikana, elleivät pursua yli. Eräs syy näihin on se, että ruokaa tarjoilevan ihmisen ei ole hyvä samaan aikaan tehdä siivoushommia. Toinen syy on, ettei se kuuluu työtehtäviini joita on muutenkin ihan tarpeeksi. Toisaalta, ei minulla nyt ole periaatteessa mitään sitä vastaan että siivoaisin, ei vain ole tähän asti tarvinnut. Ainoastaan siihen oksennukseen vedän rajan, en halua tartuttaa muita matkustajia kun ne käsihygieniaolot kuitenkin on mitä on. Miten tällainen kysymys edes herättää näin paljon mielenkiintoa? Toimistotyöntekijäkin innostuu kirjoittamaan noin pitkän viestin ja miettimään perusteellisesti mikä on siivousta. On kai se selvää että lentoemännän ammattiin kuuluu enemmän "likaisia" hommia kuin toimistotyöntekijän. Jos haluaa vain papereita nyplätä eikä koskaan suostuisi vaihtamaan esim paperirullaa vessassa, silloin ei varmasti hakeudu lentoemännäksi, vai mitä?

Lue lisää

Tulipa ainkin selväksi, millä lentoyhtiöllä olet töissä.

Kirsikka kirjoitti:

Ja tarkennus oli tosiaan ihan oikein, eli ei vain purserilla vaan myös kenellä tahansa emännällä/stuertilla. Nuo "tietyt olosuhteet" ovat aika todennäköisiä pakkolaskussa ja mielestäni on vain hyvä että tässä on poikkeus kapteenin viimeiseen sanaan. On muistaakseni sellaisiakin onnettomuuksia sattunut jossain muualla maailmassa että ihmiset ovat jääneet koneeseen kun kabiinimiehistö on vain jäänyt odottelemaan käskyä.

Lue lisää

Oletko kenties saanut hiljattain pakit joltain lentoemännältä vai mistä moinen vihamielisyys/katkeruus?

Kirsikka kirjoitti:

Ja tarkennus oli tosiaan ihan oikein, eli ei vain purserilla vaan myös kenellä tahansa emännällä/stuertilla. Nuo "tietyt olosuhteet" ovat aika todennäköisiä pakkolaskussa ja mielestäni on vain hyvä että tässä on poikkeus kapteenin viimeiseen sanaan. On muistaakseni sellaisiakin onnettomuuksia sattunut jossain muualla maailmassa että ihmiset ovat jääneet koneeseen kun kabiinimiehistö on vain jäänyt odottelemaan käskyä.

Lue lisää

Ymmärrätkö nyt yhtään koko lentäminen on JOS sitä, JOS tätä, mitä tahansa voi sattua, milloin tahansa ja kaikki on mietitty valmiiksi. Ei tässä mistään vähättelystä/alentumisesta ole kyse.

On aivan mahdollista, että lentäjät eivät ole koneessa, harvinaista toki! Toinen voi vaikka sairastua äkillisesti, ja uutta lentäjää odotellessa, toiselle lentäjälle voi tulla joku pakottava tarve poistua koneesta muuten. Tällöin myös mekaanikko voi toimia tankkauksen "valvojana", mutta jos jotain odottamatonta tapahtuu, se on purserin päätös ja vastuu aloittaa evakuointi, jos lentäjät eivät ole koneessa.

On myös aika suuri mahdollisuus, että hätälaskussa molemmille lentäjille käy huonosti (eikös se ollut lähellä myös Air Francen tapauksessa, ainakin kapteeni loukkaantui pahasti). Jo tyhmemmänkin pitäisi tuo tajuta.

Minäkään en ymmärrä mitä tällä kyseisellä henkilöllä on lentoemäntiä vastaan...

Anniini kirjoitti:

Ymmärrä nyt jo hoitsu hyvä, että lentokoneessa ne tilat on niin paljon rajallisemmat kuin sairaalassa tai oikeastaan ihan missä tahansa muualla. Siellä ei siivota oksennusta juuri sen takia, että siellä ollaan tekemisissä ruokien kanssa. Hyvähän sinun on sanoa, että mene pesemään kätesi, mutta mihin menet, kun koneessa on ehkä 3-4 vessaa ja kaikkiin on kamalat jonot! Ja vaikka pyydät päästä jonon ohitse niin se voi viedä aikaa ennen kuin vessa edes vapautuu. Ja välillä tiettyjä asioita on priorisoitava. Mutta se ei kuitenkaan tarkoita, että tässä ollaan kylmäsydämmisiä ja jätetään sairas heitteille. Toki heille viedään paperia, vettä, lisää oksennuspusseja, savetteja ja vieläpä pusseja roskille.
Oksennuksen siivoaminen jää loppu lopuksi siivoojille koneen laskeuduttua, koska meillä ei ole yksinkertaisesti välineitä sellaisen siivoamiseen. Jos joku oksentaa vessan lavuaariin, vessa suljetaan loppu lennon ajaksi, jos joku oksentaa käytävälle tai penkkiin (pahimmat pyyhittyä) meillä ei ole muita apuvälineitä kuin raikasta ilmaa ilmastointisuuttimista ja kahvinpuruja oksennuksen päälle poistamaan pahimman hajun!piste!

Lue lisää

Herranjumala, ettekö pese käsiänne ennen ruokatarjoilua vaikka liikutte lentoasemalla, jossa on tavattomasti ihmisiä! Eipä siellä mitään yrjöjä tarvitse, kyllä niitä pöpöjä liikkuu muutenkin tuollaisessa ympäristössä.

Ja sitten vaan hymyillen kysellään, että saisiko olla toinen sämpylä...?

Ihan varmasti henkilökunta pääsee veskijonon ohi käsiä pesemään, eihän siihen mene kuin hetki ja näin on kaikille paras.

Euroopan lennoilla ruokatarjoilu alkaa aika nopeasti nousun jälkeen ja harvemmin silloin WC:n mitään jonoja on. Tämän jälkeen kerätään jätteitä ja hieman pidemmillä lennoilla saattaa olla toinen juomatarjoilu. Mantereen välisillä lennoilla on eri juttu, mutta vain tyhmä kittaa niissä viinaa ainakaan koko matkaa.

Väitän, että nuo lentoemäntinä esiintyvät kirjoittavat eivät ole koskaan käyneet lähelläkään lentokonetta ja kirjoittavat tahallaan noin hölmöjä mustatakseen jostakin syystä tätä ammattikuntaa.

Kapteeni kirjoitti:

Älä höpsi! Niinkuin jo edellisessä viestissä yksiselitteisesti totesin, yksikään purseri ei tule ohjaamoon ja ilmoita päättäneensä että tämä kone viedään nyt laskuun lähimmälle kentälle.

Jos välilasku on esim. medikaalin takia välttämätön, niin purseri kertoo tämän kapteenille. Kapteeni tutkii tilanten, selvittää mitä mahdollisuuksia hänellä on; onko lähistöllä välilaskuun sopivaa kenttää, onko sääolosuhteet sellaiset että sinne voidaan turvallisesti laskeutua? Sitten kapteeni tekee päätöksen. On naurettavaa edes väittää muuta. Piste!

Lue lisää

Piste. Älä yritä täällä päteä, kun et tiedä käytännöstä mitään. Piste.

Satunnainen matkailija kirjoitti:

Herranjumala, ettekö pese käsiänne ennen ruokatarjoilua vaikka liikutte lentoasemalla, jossa on tavattomasti ihmisiä! Eipä siellä mitään yrjöjä tarvitse, kyllä niitä pöpöjä liikkuu muutenkin tuollaisessa ympäristössä.

Ja sitten vaan hymyillen kysellään, että saisiko olla toinen sämpylä...?

Ihan varmasti henkilökunta pääsee veskijonon ohi käsiä pesemään, eihän siihen mene kuin hetki ja näin on kaikille paras.

Euroopan lennoilla ruokatarjoilu alkaa aika nopeasti nousun jälkeen ja harvemmin silloin WC:n mitään jonoja on. Tämän jälkeen kerätään jätteitä ja hieman pidemmillä lennoilla saattaa olla toinen juomatarjoilu. Mantereen välisillä lennoilla on eri juttu, mutta vain tyhmä kittaa niissä viinaa ainakaan koko matkaa.

Väitän, että nuo lentoemäntinä esiintyvät kirjoittavat eivät ole koskaan käyneet lähelläkään lentokonetta ja kirjoittavat tahallaan noin hölmöjä mustatakseen jostakin syystä tätä ammattikuntaa.

Lue lisää

Lueppas nyt viesti ketju uudelleen ja koitetaan sitten uudelleen.

Tässä oli nyt puhe oksentavasta matkustajasta ja sen siivouksesta mahdollisesta ruokatarjoilusta. Juuri tämän takia ei siivota oksennusta, koska pitää jakaa myös niitä sämpylöitä (vaikka olisikin mahdollisuus käsien pesuun välillä).
Tottakai pesemme käsiä, ja pakko pestä, sen verran paskaista siellä koneessa on. Mutta jos ei ole ihan pakottavaa tarvetta (vaikkapa sairaan matkustajan hoitamista), niin asiakkaat saavat kyllä mennä ensin.

On olemassa myös lomalentoja jossa jonot muodostuvat heti nousun jälkeen. Eikä siitä syystä, että on juotu, vaan sen takia, että ollaan tulossa sellaisesta maasta missä on heikko hygieniataso (Intia, Thaimaa, Egypti), jolloin 25% matkustajista kärsii vatsataudista!

..i:n pääle! kirjoitti:

Piste. Älä yritä täällä päteä, kun et tiedä käytännöstä mitään. Piste.

Niinpä niin, ja seuraavallakin lennolla sinä teet JUURI niinkuin minä käsken. Olet aina tehnyt ja tulet tekemään.

Tai muuten voit muistella uraasi entisenä lentoemäntänä.

Piste!

Hoitsu kirjoitti:

Hygieenisyyden kannalta tuontyyppiset jätökset olisi syytä siivota heti – bakteerikanta kasvaa monikymmenkertaiseksi tunnissa parissa. Sairaan ihmisen patistaminen siihen kuullostaa kornilta eikä hän välttämättä pysty siihen.

Noin egoistisella henkilöllä on varmasti ongelmia millä tahansa työpaikalla, mutta luulisi lentoemännäniltä vaadittavan edes välttävää yleissivistystä.

Lue lisää

Kyllä sinun tämän päivän sairaalassa tai terveyskeskuksessa työskentelevänä pitää tietää nuo erot yrjön/ruoka- ja juomatarjoilun välillä. Tuskin sinäkään syötät yhtä toisella kädellä ja toisella pyyhit yrjöä. Yleissivistys on poissa siitä, asiassa pätee vain hygienia. Jos olet hoitsu, älä tee näitä yhtä aikaan, jos olet emo, älä tee näitä yhtä aikaan.

Kirsikka kirjoitti:

Ja tarkennus oli tosiaan ihan oikein, eli ei vain purserilla vaan myös kenellä tahansa emännällä/stuertilla. Nuo "tietyt olosuhteet" ovat aika todennäköisiä pakkolaskussa ja mielestäni on vain hyvä että tässä on poikkeus kapteenin viimeiseen sanaan. On muistaakseni sellaisiakin onnettomuuksia sattunut jossain muualla maailmassa että ihmiset ovat jääneet koneeseen kun kabiinimiehistö on vain jäänyt odottelemaan käskyä.

Lue lisää

Tässä ne älynlahjat taas nähdään. Kun ei pystytä todistamaan opponentin väitteitä vääräksi, heitetään fiksuja "olet saanut pakit" kommentteja.

Ookoo... mietitäänpä hetki, mitä teillä on tullut päästettyä suusta. Tällainen pieni summary aiheesta.

- lentoemäntä tekee ISOJA päätöksiä
** mitä isoja päätöksiä emo tekee?
- lentoemäntä päättää, tuleeko medikaali kyytiin
** ei päätä, vaan koneen kippari
- lentoemäntä päättää mm. välilaskusta, kapteenia korkeintaan konsultoidaan
** ei päätä, vaan koneen kippari on ainoa, joka päättää
- no mutta "tietyssä tilanteessa" päättää (tässäkin yritetään luoda kuvaa, että on jotain salamyhkäisiä tilanteita, joissa lentoemäntä päättää)
** ei päätä, vaan koneen kippari
(tässä vaiheessa kiemurrellaan hetki ja aloitetaan ERITTÄIN epänormaalin poikkeustilanteen etsintä, jossa se lentoemäntä saattaisi teoreettisesti joutua tilanteeseen, jossa joutuisi päättämään. Tässä vaiheessa ei enää uskalleta puhua mistään välilaskusta, vaan revitään jo pakkolaskun jälkeinen hätätilanne pöytään, jossa jo normaali maalaisjärki sanoo, odotetaanko evakuointikäskyä ohjaamosta...)
- emäntä päättää evakuoinnista, jos lentäjät eivät ole paikalla
** ok, mutta miten todennäköistä on, että lentoemännästä tulee päävastuullinen henkilö?
- (tähänkään ei vastata, vaan jankutetaan pakkolaskusta, jossa molemmat pilotit ovat poissa pelistä)

Mikä siis ärsyttää? No, hitto soikoon, minua ärsyttää(huvittaa) jokainen ihminen, joka yrittää ylentää itseään naurettavilla väitteillä, että heillä olisi muka jotain päätösvaltaa. Etteko tiedä sanontaa "joka itsensä ylentää, se alennetaan". Nyt te olette siinä alennusvaiheessa.

Sitten pimut eivät edes kykene ymmärtämään vallan ja vastuun konseptia. Ilman lopullista vastuuta ei ole päätösvaltaakaan. Missä te, hyvät neidit, olette opiskelleet, kun ette edes tuon vertaa ole oppineet? Jos sinun tekemästä päätöksestäsi joku muu joutuu vastuuseen, onko sinulla silloin ollut oikeasti päätösvalta? Miettikää sitä, ennen kuin alatte huutelemaan, että teillä on valta tehdä päätöksiä itsenäisesti.

Nyt pomppasi kirjoitti:

"Ei se kapteeni tule ohjaamosta matkustamoon seuraamaan jotain tilannetta tai auttamaan, vaan purseri tekee päätöksen jos on jokin tilanne joka vaatii vaikkapa välilaskua."

Purseri ei MISSÄÄN tilanteessa ole se, joka päättää välilaskusta. Sen päättää AINA koneen kapteeni. Piste.

Kapteeni voi tiedustella, miten kabiinin henkilökunta pärjää tilanteen kanssa ja mitä siellä tapahtuu. Purseri on vastuussa raportoida tilaneesta totuudenmukaisesti, mutta purseri ei todellakaan ole päättämässä välilaskusta.

Tämä oli päivän paras itsensä ylentäminen :D

Lue lisää

parempaa ruokaa ku teidän äidit. Eiköhän toi teidän leikkikehä ja kaiken ulosanti ole muualla. Jokainen ns. alalla oleva tietää mikä kuuluu pitää omana tietonaan. Kohta täällä varmaan jaellaan jo tietyn opuksen tiettyjä sivuja ja oli kyseessä capt tai emo ni nyt suu kiinni.

paljon kirjoitti:

parempaa ruokaa ku teidän äidit. Eiköhän toi teidän leikkikehä ja kaiken ulosanti ole muualla. Jokainen ns. alalla oleva tietää mikä kuuluu pitää omana tietonaan. Kohta täällä varmaan jaellaan jo tietyn opuksen tiettyjä sivuja ja oli kyseessä capt tai emo ni nyt suu kiinni.

Lue lisää

Mikä sä olet sitä päättämään missä meidän kaiken ulosanti on? Pidä sä se suus kiinni, tai mee muualle!

Relaa vähän, äläkä ees yritä olla tollanen. Firman pikkujouluissa kännätessäs mokaat taas ittes kuitenkin...

aina ja kaiken ja heti kirjoitti:

Kyllä sinun tämän päivän sairaalassa tai terveyskeskuksessa työskentelevänä pitää tietää nuo erot yrjön/ruoka- ja juomatarjoilun välillä. Tuskin sinäkään syötät yhtä toisella kädellä ja toisella pyyhit yrjöä. Yleissivistys on poissa siitä, asiassa pätee vain hygienia. Jos olet hoitsu, älä tee näitä yhtä aikaan, jos olet emo, älä tee näitä yhtä aikaan.

Lue lisää

Pikku vinkki:

mikäli tuo hygienia niin kovasti huolettaa, miten olisi sellaien ihan yksinkertainen vaihtoehto, joka tekee matkustajat onnellisiksi ja kabiinin siedettävämmäksi paikaksi oksennuksen jälkeen.

1 emo siivoaa oksennuksen
muut jakavat ruoan

No niin, oliko se nyt niin kovin vaikeaa?

capt & emo kirjoitti:

Mikä sä olet sitä päättämään missä meidän kaiken ulosanti on? Pidä sä se suus kiinni, tai mee muualle!

Relaa vähän, äläkä ees yritä olla tollanen. Firman pikkujouluissa kännätessäs mokaat taas ittes kuitenkin...

Lue lisää

Relaisitko itse? Kohtahan te jo jaatte kilpailuna Jar tai Oma tietoja. Ei ole ikinä tarvinnut firman pikkujouluissa yli hiertää.. Normaali tarjoilu on riittänyt =)

Kirsikka kirjoitti:

Ja tarkennus oli tosiaan ihan oikein, eli ei vain purserilla vaan myös kenellä tahansa emännällä/stuertilla. Nuo "tietyt olosuhteet" ovat aika todennäköisiä pakkolaskussa ja mielestäni on vain hyvä että tässä on poikkeus kapteenin viimeiseen sanaan. On muistaakseni sellaisiakin onnettomuuksia sattunut jossain muualla maailmassa että ihmiset ovat jääneet koneeseen kun kabiinimiehistö on vain jäänyt odottelemaan käskyä.

Lue lisää

Noh voisin kyllä keksiä sinulle tilanteen jossa on se välilasku jos sitä kaipaat, samaan tarinaan voidaan lisätä pitkäksi mennyt lasku, toimintakyvyttömät lentäjät ja purserin evakuointi määräys...

...kuten jossain ensimmäisissä viesteissä oli jo, niin suurin osa lennoista on standardilentoja, mutta niitä poikkeustilanteitakin on, ja miksi niitä pitäisi vähätellä...

...Itse kysyit milloin on sellainen tilanne, että lentäjät eivät ole koneessa, ja kerroin sinulle esimerkin...

...Kysyit kuinka todennäköistä on pakkolasku, ja mikä mahdollisuus, että lentäjät ovat sen seurauksena toimintakyvyttömiä, vastasin siihenkin. Johan tässä on parin viimeisen viikon aikana nähty, että huonosti voi käydä...

Itse sinä nyt jaksat jankuttaa, pääasia varmasti on kuitenkin turvallisuus eikä se, että tekeekö evakuointikäskyn (tilanteessa kuin tilanteessa) purseri, lentoemäntä vai lentäjä.

Kirsikka kirjoitti:

Ja tarkennus oli tosiaan ihan oikein, eli ei vain purserilla vaan myös kenellä tahansa emännällä/stuertilla. Nuo "tietyt olosuhteet" ovat aika todennäköisiä pakkolaskussa ja mielestäni on vain hyvä että tässä on poikkeus kapteenin viimeiseen sanaan. On muistaakseni sellaisiakin onnettomuuksia sattunut jossain muualla maailmassa että ihmiset ovat jääneet koneeseen kun kabiinimiehistö on vain jäänyt odottelemaan käskyä.

Lue lisää

Siis missä vaiheessa vastasit kysymyksiini?

Ymmärrätkö käsitteen todennäköisyys? Se on esimerkiksi nopan tietyn numeron saaminen toteutuu todennäköisyydellä 1/6. Se on todennäköisyyttä. Sinä vastasit vain, että "sitä on tapahtunut parin viime viikon sisällä". Muuten, noissa tapauksissa ei ole ollut enää lentoemäntäkään toimintakykyinen. Unohtuiko sellainen pikku seikka?

Olen tainnut ilmaista itseäni huonosti. Minä lopetan jankuttamisen tasan siinä vaiheessa, kun te myönnätte olevanne väärässä = myönnätte, että ohjaamo ne päätökset tekee, ette te. Ok? Tämä olisi sillä selvä. Sehän on vain totuus.

Minua ei siis kiinnosta kuka sen evakuointikäskyn antaa (tehän sen veditte esiin), vaan ainoastaan totuus. Totuus kun on se, että teillä on valta päättää ainoastaan siitä, kerrotteko kabiinin tilanteesta ohjaamoon. Jos päätätte olla kertomatta, teette päätöksen itsenäisesti ja homma kusee tulee potkut valtuuksien ylittämisestä. Jos kerrotte kapteenille ja homma kusee, te ette joudu vastuuseen -koska ei teillä sitä vastuuta ja päätösvaltaa ollut alun perinkään.

Kirsikka kirjoitti:

Ja tarkennus oli tosiaan ihan oikein, eli ei vain purserilla vaan myös kenellä tahansa emännällä/stuertilla. Nuo "tietyt olosuhteet" ovat aika todennäköisiä pakkolaskussa ja mielestäni on vain hyvä että tässä on poikkeus kapteenin viimeiseen sanaan. On muistaakseni sellaisiakin onnettomuuksia sattunut jossain muualla maailmassa että ihmiset ovat jääneet koneeseen kun kabiinimiehistö on vain jäänyt odottelemaan käskyä.

Lue lisää

Siis missä vaiheessa vastasit kysymyksiini?

Ymmärrätkö käsitteen todennäköisyys? Se on esimerkiksi nopan tietyn numeron saaminen toteutuu todennäköisyydellä 1/6. Se on todennäköisyyttä. Sinä vastasit vain, että "sitä on tapahtunut parin viime viikon sisällä". Muuten, noissa tapauksissa ei ole ollut enää lentoemäntäkään toimintakykyinen. Unohtuiko sellainen pikku seikka?

Olen tainnut ilmaista itseäni huonosti. Minä lopetan jankuttamisen tasan siinä vaiheessa, kun te myönnätte olevanne väärässä = myönnätte, että ohjaamo ne päätökset tekee, ette te. Ok? Tämä olisi sillä selvä. Sehän on vain totuus.

Minua ei siis kiinnosta kuka sen evakuointikäskyn antaa (tehän sen veditte esiin), vaan ainoastaan totuus. Totuus kun on se, että teillä on valta päättää ainoastaan siitä, kerrotteko kabiinin tilanteesta ohjaamoon. Jos päätätte olla kertomatta, teette päätöksen itsenäisesti ja homma kusee tulee potkut valtuuksien ylittämisestä. Jos kerrotte kapteenille ja homma kusee, te ette joudu vastuuseen -koska ei teillä sitä vastuuta ja päätösvaltaa ollut alun perinkään.

Kirsikka kirjoitti:

Ja tarkennus oli tosiaan ihan oikein, eli ei vain purserilla vaan myös kenellä tahansa emännällä/stuertilla. Nuo "tietyt olosuhteet" ovat aika todennäköisiä pakkolaskussa ja mielestäni on vain hyvä että tässä on poikkeus kapteenin viimeiseen sanaan. On muistaakseni sellaisiakin onnettomuuksia sattunut jossain muualla maailmassa että ihmiset ovat jääneet koneeseen kun kabiinimiehistö on vain jäänyt odottelemaan käskyä.

Lue lisää

Siis missä vaiheessa vastasit kysymyksiini?

Ymmärrätkö käsitteen todennäköisyys? Se on esimerkiksi nopan tietyn numeron saaminen toteutuu todennäköisyydellä 1/6. Se on todennäköisyyttä. Sinä vastasit vain, että "sitä on tapahtunut parin viime viikon sisällä". Muuten, noissa tapauksissa ei ole ollut enää lentoemäntäkään toimintakykyinen. Unohtuiko sellainen pikku seikka?

Olen tainnut ilmaista itseäni huonosti. Minä lopetan jankuttamisen tasan siinä vaiheessa, kun te myönnätte olevanne väärässä = myönnätte, että ohjaamo ne päätökset tekee, ette te. Ok? Tämä olisi sillä selvä. Sehän on vain totuus.

Minua ei siis kiinnosta kuka sen evakuointikäskyn antaa (tehän sen veditte esiin), vaan ainoastaan totuus. Totuus kun on se, että teillä on valta päättää ainoastaan siitä, kerrotteko kabiinin tilanteesta ohjaamoon. Jos päätätte olla kertomatta, teette päätöksen itsenäisesti ja homma kusee tulee potkut valtuuksien ylittämisestä. Jos kerrotte kapteenille ja homma kusee, te ette joudu vastuuseen -koska ei teillä sitä vastuuta ja päätösvaltaa ollut alun perinkään.

Kirsikka kirjoitti:

Muistinpa kyllä yhden ISON päätöksen jonka tietyissä oloissa tekee lennon purseri yksin: evakuoidaanko vai ei.

Ja purserilla on tietysti iso vastuu myös siinä, että hän arvioi tilanteita oikein ja välittää kapteenille oikeaa tietoa jotta tämän on mahdollista tehdä se oikea, lopullinen päätös esim. välilaskuista.

Lue lisää

24:n tekniikka pettää. Tämä on siis Anniinille
-----
Siis missä vaiheessa vastasit kysymyksiini?

Ymmärrätkö käsitteen todennäköisyys? Se on esimerkiksi nopan tietyn numeron saaminen toteutuu todennäköisyydellä 1/6. Se on todennäköisyyttä. Sinä vastasit vain, että "sitä on tapahtunut parin viime viikon sisällä". Muuten, noissa tapauksissa ei ole ollut enää lentoemäntäkään toimintakykyinen. Unohtuiko sellainen pikku seikka?

Olen tainnut ilmaista itseäni huonosti. Minä lopetan jankuttamisen tasan siinä vaiheessa, kun te myönnätte olevanne väärässä = myönnätte, että ohjaamo ne päätökset tekee, ette te. Ok? Tämä olisi sillä selvä. Sehän on vain totuus.

Minua ei siis kiinnosta kuka sen evakuointikäskyn antaa (tehän sen veditte esiin), vaan ainoastaan totuus. Totuus kun on se, että teillä on valta päättää ainoastaan siitä, kerrotteko kabiinin tilanteesta ohjaamoon. Jos päätätte olla kertomatta, teette päätöksen itsenäisesti ja homma kusee tulee potkut valtuuksien ylittämisestä. Jos kerrotte kapteenille ja homma kusee, te ette joudu vastuuseen -koska ei teillä sitä vastuuta ja päätösvaltaa ollut alun perinkään.

Kirsikka kirjoitti:

Muistinpa kyllä yhden ISON päätöksen jonka tietyissä oloissa tekee lennon purseri yksin: evakuoidaanko vai ei.

Ja purserilla on tietysti iso vastuu myös siinä, että hän arvioi tilanteita oikein ja välittää kapteenille oikeaa tietoa jotta tämän on mahdollista tehdä se oikea, lopullinen päätös esim. välilaskuista.

Lue lisää

24:n tekniikka pettää. Tämä on siis Anniinille

Siis missä vaiheessa vastasit kysymyksiini?

Ymmärrätkö käsitteen todennäköisyys? Se on esimerkiksi nopan tietyn numeron saaminen toteutuu todennäköisyydellä 1/6. Se on todennäköisyyttä. Sinä vastasit vain, että "sitä on tapahtunut parin viime viikon sisällä". Muuten, noissa tapauksissa ei ole ollut enää lentoemäntäkään toimintakykyinen. Unohtuiko sellainen pikku seikka?

Olen tainnut ilmaista itseäni huonosti. Minä lopetan jankuttamisen tasan siinä vaiheessa, kun te myönnätte olevanne väärässä = myönnätte, että ohjaamo ne päätökset tekee, ette te. Ok? Tämä olisi sillä selvä. Sehän on vain totuus.

Minua ei siis kiinnosta kuka sen evakuointikäskyn antaa (tehän sen veditte esiin), vaan ainoastaan totuus. Totuus kun on se, että teillä on valta päättää ainoastaan siitä, kerrotteko kabiinin tilanteesta ohjaamoon. Jos päätätte olla kertomatta, teette päätöksen itsenäisesti ja homma kusee tulee potkut valtuuksien ylittämisestä. Jos kerrotte kapteenille ja homma kusee, te ette joudu vastuuseen -koska ei teillä sitä vastuuta ja päätösvaltaa ollut alun perinkään.

kaiken ulosanti kirjoitti:

Relaisitko itse? Kohtahan te jo jaatte kilpailuna Jar tai Oma tietoja. Ei ole ikinä tarvinnut firman pikkujouluissa yli hiertää.. Normaali tarjoilu on riittänyt =)

Kuka muu, kuin sinä itse, on täällä edes maininnut nimeämiäsi opuksia?

Miksi pitäisi pitää suu kiinni? Mitä sinä oikeasti pelkäät? Sitäkö, että kaikille paljastuu että et oikeasti pääsekään pomottamaan yhtikäs ketään, ja että työsi ei ehkä ole kovin suurta älyä vaativaa?

Älä huoli, suuri yleisö taitaa sittenkin tietää sen jo nyt.

nyt pomppasi kirjoitti:

24:n tekniikka pettää. Tämä on siis Anniinille

Siis missä vaiheessa vastasit kysymyksiini?

Ymmärrätkö käsitteen todennäköisyys? Se on esimerkiksi nopan tietyn numeron saaminen toteutuu todennäköisyydellä 1/6. Se on todennäköisyyttä. Sinä vastasit vain, että "sitä on tapahtunut parin viime viikon sisällä". Muuten, noissa tapauksissa ei ole ollut enää lentoemäntäkään toimintakykyinen. Unohtuiko sellainen pikku seikka?

Olen tainnut ilmaista itseäni huonosti. Minä lopetan jankuttamisen tasan siinä vaiheessa, kun te myönnätte olevanne väärässä = myönnätte, että ohjaamo ne päätökset tekee, ette te. Ok? Tämä olisi sillä selvä. Sehän on vain totuus.

Minua ei siis kiinnosta kuka sen evakuointikäskyn antaa (tehän sen veditte esiin), vaan ainoastaan totuus. Totuus kun on se, että teillä on valta päättää ainoastaan siitä, kerrotteko kabiinin tilanteesta ohjaamoon. Jos päätätte olla kertomatta, teette päätöksen itsenäisesti ja homma kusee tulee potkut valtuuksien ylittämisestä. Jos kerrotte kapteenille ja homma kusee, te ette joudu vastuuseen -koska ei teillä sitä vastuuta ja päätösvaltaa ollut alun perinkään.

Lue lisää

Tarkoitus ei ollut massapostata. Hetkellinen häiriö järjestelmässä lähetti kaikki viestin lähetä-painallukset virheilmoituksista huolimatta.

Nyt pomppasi kirjoitti:

Tarkoitus ei ollut massapostata. Hetkellinen häiriö järjestelmässä lähetti kaikki viestin lähetä-painallukset virheilmoituksista huolimatta.

No voi hitsit, en ajatellut, että lukujen esittäminen sinulle on todellakin niin tärkeää. Minulle, ja muille lentoemännille tärkeintä on huolehtia matkustajien turvallisuudesta, joten eipä ole hirveästi aikaa laskeskella todennäköisyystilastoja.

Purserin harteille kaatuu iso vastuu (matkustamon & miehistön turvallisuus), ja hän joutuu tekemään isojakin päätöksiä tilannekohtaisesti (joita täälläkin on esitelty - sairaskohtaukset -> mahd.välilasku, huonosti käyttäytyvä matkustaja, mahdollinen sairas matkustaja jne.) Hänen täytyy ajatella niin montaa asiaa kun muodostaa päätöstään jostakin. Ja kantaa myös vastuu päätöksestään. Sitten hän esittää asian kapteenille, joka tekee viimeisen päätöksen ( ja sitähän täällä ei ole edelleenkään kiistetty - jopa muistutettu joissakin viesteissä!).
Noh, ehkä sinusta nuo on "pieniä" päätöksiä (toisaalta purserillekin maksetaan enemmän sen takia, että johtaa sitä orkesteria matkustamossa, ja joutuu kantamaan vastuun ja tekemään pätöksiä...)...
Eikä sinun tarvitse jankuttaa meille vastuusta tai vallasta. Komentoketju tehdään selväksi heti ensimmäisenä kurssipäivänä.

Noh, sitten tällä on annettu kaksi konkreettista esimerkkiä missä purserilla tai lentoemännällä on päätösvalta (kaksi erilaista mahdollista evakuiointi tilannetta). Mutta ylättäen sinun mielestä ne eivät olekkaan todellisia tilanteita (vaikka toisen jo melkein myönsitkin), koska sinusta ne on niin epätodennäköisiä. Siksi tämä on mennyt jankkaukseksi. Sinusta ehkä epätodennäköistä, mutta meillä poikkeustilanteet ovat arkipäivää, ja jokaiselle lennolle on lähdettävä ns."JOS"-asenteella. Koskaan ei voi tietää mikä päivä laskussa jokin menee vikaan ja ollaan mansikkapelolla.
Mutta ehkä saamme jonkun lentäjä-tason ihmisen kertomaan, onko purserilla päätösvalta siinä vaiheessa, kun koneessa ei ole a)toimintakykyisiä lentäjiä b) lentäjiä ollenkaan.

Ja mitä viime aikojen lentoturmiin tulee niin, kyllä Ateena ja Venezuelan lento-onnettomuuksissa myös matkustamohenkilökunta oli toimintakyvyttömiä, mutta Torontossa ja Osakassa on taas nähty hyvin ammattitaitoista toimintaa. Ja se siitä.

Nyt pomppasi kirjoitti:

Tarkoitus ei ollut massapostata. Hetkellinen häiriö järjestelmässä lähetti kaikki viestin lähetä-painallukset virheilmoituksista huolimatta.

"Hänen täytyy ajatella niin montaa asiaa kun muodostaa päätöstään jostakin. Ja kantaa myös vastuu päätöksestään. Sitten hän esittää asian kapteenille, joka tekee viimeisen päätöksen "

Koitas nyt Anniina päättää, kumpi sen päätöksen sitten oikein tekee, jos ensin emo "päättää" ja menee sen jälkeen kapteenille asiasta itkemään ja se onkin kapteeni, joka OIKEASTI päättää. Tekikö emo siis oikeasti päätöksen, vai esittääkö hän vain mielipiteitään. Päätös ja mielipide ovat kaksi eri asiaa.

Ai, että lentäminen on yhtä poikkeustilannetta ja jossittelua? Pikku vinkki: eroa tuosta firmasta, jos se lentäminen on noin epävarmaa puuhaa teillä. Jos lentäminen olisi jossittelun varassa, lentäminen olisi kiellettyä, vai mitä?

Ai, ettei tarvitse jankuttaa tästä komentoketjusta? Luepa viestit uudelleen, hyvin monessa viestissä väitetään, että purseri saa päättää. Totuus kun on, että esitti purseri mielipiteitään mistä tahansa, ohjaamon sana on laki ja purseri hyppii, kun käsketään. Teillä on se ongelma, että kuvittelette mielipiteen ja päätöksen olevan sama asia.

Kukaan ei ole kieltänyt sitä, etteikö purserilla olisi päätösvalta silloin, jos lentäjiä ei ole. Tämähän tarkoitaa vain sitä, että purseri on kolmas nokkimisjärjestyksessä. Ennen kuin ohjaamo on pois pelistä, ei purserilla ole päätösvaltaa. Sitä ennen purserikin voi esittää vain mielipiteitä, mutta päättää hän ei saa, eikä voi.

Koita nyt päättää, mihin esimerkeilläsi oikein tähtäät. Ensin yrität todistella "oli tosi lähellä, että melkein purserile lankesi päällikkyys". Sitten, kun todetaan, että näin ei käynyt, ingutaan, että "no toimittiinpa hyvin ainakin". Aivan sama. Tästä ei ole ollutkaan kyse pätkääkään, vaan komentoketjusta ja sen todennäköisyydestä, tuleeko purserista koskaan ilma-aluksen päällikköä. Btw, ei muuten toteutunut visiosi "purseri päällikkönä" noissakaan turmissa...

Nyt pomppasi kirjoitti:

Tarkoitus ei ollut massapostata. Hetkellinen häiriö järjestelmässä lähetti kaikki viestin lähetä-painallukset virheilmoituksista huolimatta.

mielipide vs. päätös...voit olla varma, että koneessa jossa on vaikkapa 4 lentoemäntää ja 1 purseri, niin siellä sinkoaa tasan tarkkaan 4 mielipidettä miten jokin sairaskohtaus tulisi hoitaa, tai riehuva matkustaja tai mikä sitten ikinä onkin, mutta purseri tekee päätöksen miten tilanne sillä hetkellä parhaiten hoidetaan.

Ei lentäminen ole mitään epävarmaa toimintaa, mutta pointtini on, että kaikkeen ollaan ja pitää olla aina valmiina.

No, niin, nyt sinä ainakin myönsit, että on myös tilanteita jossa purserilla on päätösvalta, vaikka onkin komentoketjussa vasta kolmas. Eli eiköhän lopeteta tämä jankkaus tähän!;)

Viimeisen kappaleesi viime viikkojen lentoturmista jätän omaan arvoonsa. En mielestäni missään viitannut, että niissä olisi ollut tilanne jossa purserilla olisi ollut päätösvalta. Että se siitä....

kurssi 101 kirjoitti:

Pikku vinkki:

mikäli tuo hygienia niin kovasti huolettaa, miten olisi sellaien ihan yksinkertainen vaihtoehto, joka tekee matkustajat onnellisiksi ja kabiinin siedettävämmäksi paikaksi oksennuksen jälkeen.

1 emo siivoaa oksennuksen
muut jakavat ruoan

No niin, oliko se nyt niin kovin vaikeaa?

Lue lisää

menetellään kun koneessa onkin vain yksi emo?

Nyt pomppasi kirjoitti:

Tarkoitus ei ollut massapostata. Hetkellinen häiriö järjestelmässä lähetti kaikki viestin lähetä-painallukset virheilmoituksista huolimatta.

Tässä viestiketjussa on ollut koko ajan kyse siitä, onko purserilla päätösvaltaa yli kapteenin/perämiehen. Tätä valtaa purserilla ei ole.

Missä vaiheessa sinä siirryit käsittelemään lentoemännän ja purserin välistä päätösvaltaa? Onko vallan omistajuudessa ollut niiltä osin jossain vaiheessa epäselvyyttä?

Niin kauan, kun päätös on pieni, saa kabiini touhuta pikku hiekkalaatikolla omiaan (=ohjaamoa ei kiinnosta), mutta kun isot asiat ovat kyseessä, purseri esittää vain mielipitetään ja ohjaamo määrää. Ihan samalla tavalla kuin lentoemäntä vikisee, kun purseri määrää. That's it.

12367 kirjoitti:

menetellään kun koneessa onkin vain yksi emo?

Silloin lentoemäntä päättänee itse, onko hän palveluammatissa ja siivoaa jätöksen vai hankkiiko yhtiölle hyvän maineen olemalla siivoamatta.

Simple kirjoitti:

Silloin lentoemäntä päättänee itse, onko hän palveluammatissa ja siivoaa jätöksen vai hankkiiko yhtiölle hyvän maineen olemalla siivoamatta.

siivoaa sen minkä ehtii. Onhan koneessa muutkin, todennäköisesti 46, matkustajaa jotka odottavat esim.tarjoilua. Ja jos reilun tunnin lentomatkan aikana aikoo saada asiakkaat tyytyväiseksi tarjoilulla pitää kiirettä siinä välissä siivota parit oksennukset...

Nyt pomppasi kirjoitti:

Tarkoitus ei ollut massapostata. Hetkellinen häiriö järjestelmässä lähetti kaikki viestin lähetä-painallukset virheilmoituksista huolimatta.

Voi pyhä sylvi.

Kyllä sairaskohtaukset ja riehuvat matkustajat kiinnostavat ja kuuluvat ohjaamolle eikä ole mitään kabiinin hiekkalaatikolla leikkimistä, ja heidän informointi on tärkeimpiä asioita lennolla. Mutta toiset tilanteet ovat niin salamannopeita, että niissä ei voi ruveta sooloilemaan eikä miettimään vaan niissä pitää toimia ja päättää. Ei siellä lennolla ole aikaa soittaa ohjaamoon, että "kapteeni kapteeni, saammeko antaa adrenaliinipiikin matkustajlle", kun on ihmishengestä kyse!Ja siinä vaiheessa alkaa ohjaamossa muuten kiire etsiä lähin ja paras välilaskukenttä.

Että anna nyt olla jo!

Hoitsu kirjoitti:

Oleppa hyvä vaan - tästä saat vielä lisää: voit pestä kätesi ennen ruuan tarjoilua. Käyt kai WC:ssäkin ja toivottavasti kätesi ovat pestyt sen jälkeen.

Teillähän se vasta lääketiede hanskassa on kun oikein tilastoitte pahimmat oksentelijat ja niiden syyt. Mitenhän luotettavia nämä "lentoemodiagnoosit" ovat?

Vakavampi asia on se, että olipa tuohon yrjömiseen mikä syy tahansa oksentelijaakin pitäis auttaa parhaalla mahdollisella tavalla ja onhan se kiusallista muille matkustajille.
Sinä siis jätät sen sen tekemättä.

Lue lisää

Onks sulla vaihdevuodet? Tee nyt asiantuntijana äkkiä joku diagnoosi, välillä itsellesi. Olet sen tarpeessa.

Satunnainen matkailija kirjoitti:

Herranjumala, ettekö pese käsiänne ennen ruokatarjoilua vaikka liikutte lentoasemalla, jossa on tavattomasti ihmisiä! Eipä siellä mitään yrjöjä tarvitse, kyllä niitä pöpöjä liikkuu muutenkin tuollaisessa ympäristössä.

Ja sitten vaan hymyillen kysellään, että saisiko olla toinen sämpylä...?

Ihan varmasti henkilökunta pääsee veskijonon ohi käsiä pesemään, eihän siihen mene kuin hetki ja näin on kaikille paras.

Euroopan lennoilla ruokatarjoilu alkaa aika nopeasti nousun jälkeen ja harvemmin silloin WC:n mitään jonoja on. Tämän jälkeen kerätään jätteitä ja hieman pidemmillä lennoilla saattaa olla toinen juomatarjoilu. Mantereen välisillä lennoilla on eri juttu, mutta vain tyhmä kittaa niissä viinaa ainakaan koko matkaa.

Väitän, että nuo lentoemäntinä esiintyvät kirjoittavat eivät ole koskaan käyneet lähelläkään lentokonetta ja kirjoittavat tahallaan noin hölmöjä mustatakseen jostakin syystä tätä ammattikuntaa.

Lue lisää

Ei noihin lentoemojen hommiin kovin korkea ÄÖ:tä tarvitse, parempi vaan ettei funtsi liikoja. Tämä on ilmiselvästi huomioitu heidän valintakriteereissä.

Palvelun matkustamossa pitäisi kuitenkin olla sujuvaa, huomaamatonta ja vähäeleistä, varsinkin Kauko-Idän lentoyhtiöissä tämä homma pelaa ja joissakin eurooppalaisissa myös.

Sitten kun vaihtaa vaikka Frankfurtissa erääseen kotimaisen lentoyhtiön koneeseen ei tiedä itkisikö vai nauraisiko kun koneen ovella irvistää bimbolauma ja pari homppelia.

inssi kirjoitti:

Ei noihin lentoemojen hommiin kovin korkea ÄÖ:tä tarvitse, parempi vaan ettei funtsi liikoja. Tämä on ilmiselvästi huomioitu heidän valintakriteereissä.

Palvelun matkustamossa pitäisi kuitenkin olla sujuvaa, huomaamatonta ja vähäeleistä, varsinkin Kauko-Idän lentoyhtiöissä tämä homma pelaa ja joissakin eurooppalaisissa myös.

Sitten kun vaihtaa vaikka Frankfurtissa erääseen kotimaisen lentoyhtiön koneeseen ei tiedä itkisikö vai nauraisiko kun koneen ovella irvistää bimbolauma ja pari homppelia.

Lue lisää

on insinöörillä ja vessapaperilla?
Vessapaperi on kaksinkertaista.

näin kiteytettynä...

§emo§ kirjoitti:

on insinöörillä ja vessapaperilla?
Vessapaperi on kaksinkertaista.

näin kiteytettynä...

Onhan noita ja ammatiksikin voi laittaa minkä vain.
Jos noista inssivitseistä pidät niin tässäpä ensimmäinen Googlen hakukoneen tulos, etsi lisää jos haluat - itse lähden lenkille.

http://www.avaruusmies.com/vitsit/suomi/9.html

Kapteeni kirjoitti:

Älä höpsi! Niinkuin jo edellisessä viestissä yksiselitteisesti totesin, yksikään purseri ei tule ohjaamoon ja ilmoita päättäneensä että tämä kone viedään nyt laskuun lähimmälle kentälle.

Jos välilasku on esim. medikaalin takia välttämätön, niin purseri kertoo tämän kapteenille. Kapteeni tutkii tilanten, selvittää mitä mahdollisuuksia hänellä on; onko lähistöllä välilaskuun sopivaa kenttää, onko sääolosuhteet sellaiset että sinne voidaan turvallisesti laskeutua? Sitten kapteeni tekee päätöksen. On naurettavaa edes väittää muuta. Piste!

Lue lisää

Kerroppa kaikessa viisaudessa, kuinka paljon teissä on seksuaalisia vähemmistöjä. Julkisuuteen annetaan kuva ihanasta lentäjä perheenisästä, vaikka varmaan puolet ovat eronneita ja karanneita. Mutta sitten on vielä tämä vaiettu puoli, nais-ja miespuoliset..vähemmistöt. Aihe on varmaan kiusallinen?

kyselijä kirjoitti:

Kerroppa kaikessa viisaudessa, kuinka paljon teissä on seksuaalisia vähemmistöjä. Julkisuuteen annetaan kuva ihanasta lentäjä perheenisästä, vaikka varmaan puolet ovat eronneita ja karanneita. Mutta sitten on vielä tämä vaiettu puoli, nais-ja miespuoliset..vähemmistöt. Aihe on varmaan kiusallinen?

Lue lisää

Itse olen naimisissa maailman ihanimman naisen kanssa. Muiden mieltymykset eivät kuulu minulle. Niinkauan kun he hoitavat työnsä moitteettomasti, niin he ovat aina tervetulleita koneeseen.

inssi kirjoitti:

Ei noihin lentoemojen hommiin kovin korkea ÄÖ:tä tarvitse, parempi vaan ettei funtsi liikoja. Tämä on ilmiselvästi huomioitu heidän valintakriteereissä.

Palvelun matkustamossa pitäisi kuitenkin olla sujuvaa, huomaamatonta ja vähäeleistä, varsinkin Kauko-Idän lentoyhtiöissä tämä homma pelaa ja joissakin eurooppalaisissa myös.

Sitten kun vaihtaa vaikka Frankfurtissa erääseen kotimaisen lentoyhtiön koneeseen ei tiedä itkisikö vai nauraisiko kun koneen ovella irvistää bimbolauma ja pari homppelia.

Lue lisää

URPO!!!Pysy siellä kaukoidän yhtiöissä kun tykkäät varmaan lomaillakin tuolla Pattiksen baarikadulla. Kyllä suomalaiset on metsäläisiä vaan vieläkin...

kurssi 101 kirjoitti:

Pikku vinkki:

mikäli tuo hygienia niin kovasti huolettaa, miten olisi sellaien ihan yksinkertainen vaihtoehto, joka tekee matkustajat onnellisiksi ja kabiinin siedettävämmäksi paikaksi oksennuksen jälkeen.

1 emo siivoaa oksennuksen
muut jakavat ruoan

No niin, oliko se nyt niin kovin vaikeaa?

Lue lisää

mutta kun siellä koneessa ei ole "ylimääräisiä" emoja, kaikki joutuvat kyllä ihan tasapuolisesti osallistumaan niin mahdollisiin siivouksiin kuin tarjoiluunkin.

Kapteeni kirjoitti:

Itse olen naimisissa maailman ihanimman naisen kanssa. Muiden mieltymykset eivät kuulu minulle. Niinkauan kun he hoitavat työnsä moitteettomasti, niin he ovat aina tervetulleita koneeseen.

Lue lisää

Hrrrrhrrr, hrrrhrrr..

Töööttt kirjoitti:

Onks sulla vaihdevuodet? Tee nyt asiantuntijana äkkiä joku diagnoosi, välillä itsellesi. Olet sen tarpeessa.

Ei ole vaihdevuosia.

Tarkoitat varmaan itsekritiikkiä, mikä on suotavaa jokaiselle. Varsinkin sinulle.

aina ja kaiken ja heti kirjoitti:

Kyllä sinun tämän päivän sairaalassa tai terveyskeskuksessa työskentelevänä pitää tietää nuo erot yrjön/ruoka- ja juomatarjoilun välillä. Tuskin sinäkään syötät yhtä toisella kädellä ja toisella pyyhit yrjöä. Yleissivistys on poissa siitä, asiassa pätee vain hygienia. Jos olet hoitsu, älä tee näitä yhtä aikaan, jos olet emo, älä tee näitä yhtä aikaan.

Lue lisää

Uskomattoman typerää tekstiä:

"Tuskin sinäkään syötät yhtä toisella kädellä ja toisella pyyhit yrjöä. Yleissivistys on poissa siitä, asiassa pätee vain hygienia. Jos olet hoitsu, älä tee näitä yhtä aikaan, jos olet emo, älä tee näitä yhtä aikaan."

Mieti vähän mitä kirjoitat!

aina ja kaiken ja heti kirjoitti:

Kyllä sinun tämän päivän sairaalassa tai terveyskeskuksessa työskentelevänä pitää tietää nuo erot yrjön/ruoka- ja juomatarjoilun välillä. Tuskin sinäkään syötät yhtä toisella kädellä ja toisella pyyhit yrjöä. Yleissivistys on poissa siitä, asiassa pätee vain hygienia. Jos olet hoitsu, älä tee näitä yhtä aikaan, jos olet emo, älä tee näitä yhtä aikaan.

Lue lisää

Kannattaa käyttää yrjöä pyyhkiessään kumihanskoja. Ei pidä paljain käsin mennä yrjöön koskemaan, niin ei tule ongelmaa tuon ruokatarjoilun kanssa.

En ole koskaan kuullut bakteereista, jotka imeytyvät iholle kumihanskan läpi...

kokemusta on kirjoitti:

Kannattaa käyttää yrjöä pyyhkiessään kumihanskoja. Ei pidä paljain käsin mennä yrjöön koskemaan, niin ei tule ongelmaa tuon ruokatarjoilun kanssa.

En ole koskaan kuullut bakteereista, jotka imeytyvät iholle kumihanskan läpi...

Lue lisää

Saat 2 kertaa arvata onko siellä koneessa kumihanskoja!

mitä? kirjoitti:

Saat 2 kertaa arvata onko siellä koneessa kumihanskoja!

a) jos niitä kumihanskoja ei ole, eikö olisi syytä hankkia?

Tietääkseni kumihanskat kuuluvat koneen varustuksiin. On vaikea uskoa, että tuhansien ja tuhansien oksennuksien jälkeen ei lentoyhtiöissä VIELÄKÄÄN olisi ymmärretty satsata hanskoihin.. :D

Viimeistään lääkelaukusta sellaiset pitäisi löytyä, joskin on kovin kyseenalaista, kannattaako juuri niitä kumihanskoja käyttää...

b) jos niitä kumihanskoja on, mitä tässä enää jankkaat?

mitä? kirjoitti:

Saat 2 kertaa arvata onko siellä koneessa kumihanskoja!

Kyllä Finnairin koneissa ainakin on kumihanskoja ja niitä on vieläpä ihan reilusti. Kaukolennolla voi vaihtaa joka kiekalle uudet. Sars toi mukanaan tämän ja desinfiointi aineitakin löytyy laukullinen joka koneesta.

inssi kirjoitti:

Ei noihin lentoemojen hommiin kovin korkea ÄÖ:tä tarvitse, parempi vaan ettei funtsi liikoja. Tämä on ilmiselvästi huomioitu heidän valintakriteereissä.

Palvelun matkustamossa pitäisi kuitenkin olla sujuvaa, huomaamatonta ja vähäeleistä, varsinkin Kauko-Idän lentoyhtiöissä tämä homma pelaa ja joissakin eurooppalaisissa myös.

Sitten kun vaihtaa vaikka Frankfurtissa erääseen kotimaisen lentoyhtiön koneeseen ei tiedä itkisikö vai nauraisiko kun koneen ovella irvistää bimbolauma ja pari homppelia.

Lue lisää

Inssi on ollut panolomalla Thaimaassa ja tullut TG:llä Frankkiin? Hui hai...

Kysymys: miksi lentoemännän vakio-oletus on, että jos joku esittää kritiikkiä lentoemännän toimenkuvasta, esittäjän täytyy AINA olla lentoemäntää ns. alempana. Kirsikka itse kokee postinkantajan olevan hierarkiassa alempana ilmaisustaan päätellen.

Pikku vinkki: tittelissäni on sana päällikkö. Se on osasyynä siihen, että kiinnitän huomiota väitteisiin, kun työntekijä yrittää omia itselleen aiheettomasti päällikön valtuuksia. Olkoonkin sitten kyse ilma-aluksesta tai yrityksestä.

Toinen pikku vinkki: yhdessä tekstissäni viittasin jo siihen, etten kuvitellut sinun kirjoittavan kaikkea, vaan käytin kommenttiasi avuksi. Taisit missata sen.

Nyt pomppasi kirjoitti:

Kysymys: miksi lentoemännän vakio-oletus on, että jos joku esittää kritiikkiä lentoemännän toimenkuvasta, esittäjän täytyy AINA olla lentoemäntää ns. alempana. Kirsikka itse kokee postinkantajan olevan hierarkiassa alempana ilmaisustaan päätellen.

Pikku vinkki: tittelissäni on sana päällikkö. Se on osasyynä siihen, että kiinnitän huomiota väitteisiin, kun työntekijä yrittää omia itselleen aiheettomasti päällikön valtuuksia. Olkoonkin sitten kyse ilma-aluksesta tai yrityksestä.

Toinen pikku vinkki: yhdessä tekstissäni viittasin jo siihen, etten kuvitellut sinun kirjoittavan kaikkea, vaan käytin kommenttiasi avuksi. Taisit missata sen.

Lue lisää

mennä pomppiin jonnekkin muualle? Et osaa asiallisesti keskustella ja tartut jokaiseen pikkuasiaan. Todellinen pilkun...

Nyt pomppasi kirjoitti:

Kysymys: miksi lentoemännän vakio-oletus on, että jos joku esittää kritiikkiä lentoemännän toimenkuvasta, esittäjän täytyy AINA olla lentoemäntää ns. alempana. Kirsikka itse kokee postinkantajan olevan hierarkiassa alempana ilmaisustaan päätellen.

Pikku vinkki: tittelissäni on sana päällikkö. Se on osasyynä siihen, että kiinnitän huomiota väitteisiin, kun työntekijä yrittää omia itselleen aiheettomasti päällikön valtuuksia. Olkoonkin sitten kyse ilma-aluksesta tai yrityksestä.

Toinen pikku vinkki: yhdessä tekstissäni viittasin jo siihen, etten kuvitellut sinun kirjoittavan kaikkea, vaan käytin kommenttiasi avuksi. Taisit missata sen.

Lue lisää

Itse arvostan postinkantajan työtä paljon enemmän kuin erilaisia "päällikköjä", jotka nykyisin ovat aika sekalaista sakkia työpaikalla, mutta se siitä.

Olen varmaan missannut aika paljonkin viesteistäsi, koska olen jotkut niistä pikaisesti vilkaissut läpi. Itsekään et näytä lukeneen omiani kovinkaan tarkkaan, joten referoin tässä mielipiteeni jotka esitin aikaisemmin: 1. Kapteenilla on viimeinen sana ja päätösvalta, sekä siihen kuuluva vastuu lentokoneessa (en edes ymmärrä että joku alalla oleva voi tämän kyseenalaistaa) 2. Kapteeni tekee päätöksensä esim. välilaskusta sairastapauksissa yleensä sen perusteella mitä tietoa on saanut purserilta, eli purserilla on vastuunsa siitä että on arvioinut tilanteen oikein 3. Muistutin nimim. "Kapteenia" tilanteesta jossa purseri/lentoemäntä päättää itsenäisesti hyvinkin ison asian (en kertonut tilanteesta tarkemmin, koska se ei kuulu näille palstoille)

"Vastuu" yleiskielisenä ja oikeudellinen vastuu on myös aikalailla sekoitettu keskustelussa, eli ihmiset ovat puhuneet eri asiasta. Lentokoneessa jokaisella on varmasti vastuu työtehtäviensä hoidosta, mutta oikeudellinen vastuu heidänkin toimistaan kuuluu yleensä lopulta kapteenille.

Voisitko muuten ystävällisesti lopettaa viestieni vääristelyn, kiitos.

Kirsikka kirjoitti:

Itse arvostan postinkantajan työtä paljon enemmän kuin erilaisia "päällikköjä", jotka nykyisin ovat aika sekalaista sakkia työpaikalla, mutta se siitä.

Olen varmaan missannut aika paljonkin viesteistäsi, koska olen jotkut niistä pikaisesti vilkaissut läpi. Itsekään et näytä lukeneen omiani kovinkaan tarkkaan, joten referoin tässä mielipiteeni jotka esitin aikaisemmin: 1. Kapteenilla on viimeinen sana ja päätösvalta, sekä siihen kuuluva vastuu lentokoneessa (en edes ymmärrä että joku alalla oleva voi tämän kyseenalaistaa) 2. Kapteeni tekee päätöksensä esim. välilaskusta sairastapauksissa yleensä sen perusteella mitä tietoa on saanut purserilta, eli purserilla on vastuunsa siitä että on arvioinut tilanteen oikein 3. Muistutin nimim. "Kapteenia" tilanteesta jossa purseri/lentoemäntä päättää itsenäisesti hyvinkin ison asian (en kertonut tilanteesta tarkemmin, koska se ei kuulu näille palstoille)

"Vastuu" yleiskielisenä ja oikeudellinen vastuu on myös aikalailla sekoitettu keskustelussa, eli ihmiset ovat puhuneet eri asiasta. Lentokoneessa jokaisella on varmasti vastuu työtehtäviensä hoidosta, mutta oikeudellinen vastuu heidänkin toimistaan kuuluu yleensä lopulta kapteenille.

Voisitko muuten ystävällisesti lopettaa viestieni vääristelyn, kiitos.

Lue lisää

Tuleehan se sieltä, kun vähän potkii. Olen samaa mieltä viestisi sisällön kanssa, eikä se anna väärää kuvaa roolijaosta.

Mainitsemasi "tilanne" on perin hypoteettinen, sen tiedät itsekin. Lähinnä kritisoin siinä sitä, että poikkeustilavastuuta yritettiin esittää muodossa, jossa asiaa tietämätön kuvittelee "tietyn tilanteen" liittyvän arkipäivään. Todennäköisesti et sinä, eikä kukaan muukaan Suomen lipun alla lentävistä tule sitä tilannetta kokemaan. Hyvä on tietysti varautua, sillä eihän sitä koskaan tiedä...

Nyt pomppasi kirjoitti:

Tuleehan se sieltä, kun vähän potkii. Olen samaa mieltä viestisi sisällön kanssa, eikä se anna väärää kuvaa roolijaosta.

Mainitsemasi "tilanne" on perin hypoteettinen, sen tiedät itsekin. Lähinnä kritisoin siinä sitä, että poikkeustilavastuuta yritettiin esittää muodossa, jossa asiaa tietämätön kuvittelee "tietyn tilanteen" liittyvän arkipäivään. Todennäköisesti et sinä, eikä kukaan muukaan Suomen lipun alla lentävistä tule sitä tilannetta kokemaan. Hyvä on tietysti varautua, sillä eihän sitä koskaan tiedä...

Lue lisää

"Tuleehan se sieltä kun vähän potkii" En ymmärrä mitä tuolla tarkoitit, en ole missään viestissäni väittänyt mitään muuta kuin nuo edellä lyhentämäni asiat.

Minun työhöni kuuluu nimenomaan varautua poikkeuksellisiin tilanteisiin, vaikkei niitä kukaan koskaan toivoisi omalle kohdalleen. Mainitsemani tilanne ei suinkaan ole hypoteettinen jos tehdään pakkolasku vaan hyvinkin todennäköinen. Toisaalta voidaan miettiä pakkolaskun todennäköisyyttä, se ei tietenkään ole järin suuri, mutta kyllähän niitäkin tapahtuu. Omalle kohdalle ei ole sattunut mutta kyllähän pakkolaskuja (ei ehkä evakuointia vaativia) on suomalaisillakin yhtiöillä ollut aina silloin tällöin. Sellainenkin tilanne on aika vaativa myös kabiinihenkilökunnalle, sillä puolen ovea on siinä vaiheessa myös paljon tekemistä ja vastuu nimenomaan matkustajista aika painava. Emäntä ei siis silloinkaan istu kädet ristissä odottamassa ja itkemässä kuten elokuvissa usein näkee:)

Lentoemäntä luonnollisesti miettii näitä "hypoteettisia" tilanteita paljonkin, niihin pitää olla valmistautunut joka päivä. En ymmärrä miksi ihmiset siitä provosoituvat niin kovasti. Monia asioita joita emännät työstään kertovat pidetään "itsekehuna" ja "itsensä ylentämisenä", mutta tuntuu että ihmisillä on joskus niin kovin rajoittunut käsitys emännän työstä että sitä on "pakko" vähän yrittää oikaista.