On suurta vääryyttä jakaa Eu-tukia pienelle joukolle rikkaita maanomistajia samaan aikaan kun osa kansasta näkee nälkää. -Mitä suuremmat tilukset, sen enemmän tukea. Eivät maanomistajat nälkään kuole - miksi heitä pitää tukea pelkästään sillä perusteella, että omistavat maata!?
EU ja työttömyys
eivät kohtaa
7314
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Maanviljelijöitä on ENÄÄ turha kadehtia, heidän paremmat päivänsä vuosien takaisista ovat menneet. He ovat sellaisen kyttäyksen ja kirjanpidon alla, että minusta ei siihen olisi. Keskisuuren tilan tuotolla ei enää elä. Tilat ovat teollisuuslaitoksia nykyään, EU:n valvonnan alla. Tilakokoa on ollut pakko suurentaa, koska pienemmällä ei pärjää.
Kadehtia pitäisi pörssisijoittajia ja keinottelijoita, osakkeenomistajia. He vetävät mielettömät voitot suhteellisen pienellä työmäärällä.
ovat tällä hetkellä epätavallisen korkealla tasolla kotieläintuotannon ja kasvihuonesektorin osalta. -Myöskin nuorten, kotieläin- ja kasvihuonesektorille sijoittuvien yrittäjien tuet ovat vuoden 2007 loppuun saakka ennätyksellisen korkealla."
.. ja me työttömät häpeämme hakea sossusta ruokarahaa samaan aikaan kun rikkaat E-Suomen viljelijät ponnistelevat laajan tukiviidakon keskellä miettimässä, mitä kaikkia tukia olisikaan mahdollista saada. Eikä heitä varmaankaan hävetä.
Niin, ja sitten dumpataan tuotteet alihintaan esim. Afrikkaan, mikä panee konkurssiin paikalliset maanviljelijät ja tekee heistä työttömiä! Hyvä EU!
että fyysisesti raskaampaa ja surkeammin palkattua ammattiryhmää kuin maatalousalan TYÖNTEKIJÄT, ei Suomessa ole. Siivoojanakin tienaa paremmin.
Ottamatta nyt enempää kansaa tähän, totean vain seuraavaa. Jos maataloustuki lopetetaan, niin eikö köyhän näe vielä enemmän nälkää sen jälkeen?
Maataloustuellahan kompensoidaan leivän hintaa niin, että se maksaa 2 euroa, eikä kolme, mitä se olisi jos meillä ei olisi maataloustukea.
Kuka se oikein saa ne tuet lopulta? Se kuluttaja, joka saa sen kolmen euron leivän kahdella eurolla vai se viljelijä, joka saa työstään samanlaista palkkaa kuin muutkin työntekijät Suomessa?
Jos tukea ei olisi, se viljelijä ei alentaisi sitä hintaa vaan ottaisi siitä sen mitä nykyisinkin. Eli leipä maksasi kolmen euroa nykyisen kahden asemasta.
Tai, jos leipä ostettaisiin ulkomailta, niin se tuki menisi sille ulkomaalaiselle viljelijälle ja kotimaiselle pitäisi maksaa työttömyystuki vielä lisäksi.
pienviljelijät Keski- ja Pohjois-Suomessa. Samoin luonnonmukaisesti viljelevät ympäri Suomen, jotka eivät saastuta vesistöjä ja näin lisää ympäristötuhoa.
Mutta sitä en ymmärrä, miksi Etelä-Suomen suurmaanomistajat saavat tukia, joita he eivät edes tarvitse.
En minäkään hyväksy nykyistä jakojärjestelmää, mutta sen purkaminen tai muuttaminen ei onnistu niin kauan kuin hallitus ylläpitää työttömyyttä.
Sitäkin voi ihmetellä, miksi Etelä-Eurooppalaiset saavat tukea viljelylle, vaikka siellä on taas paljon paremmat olosuhteet viljellä kuin Etelä-Suomessa.
Tietääkseni luonnonmukaisesti viljelevät saavat suurempaa tukea ja Pohjois-Suomessa tuet ovat isommat jotakin yksikköä kohti. Joku viljelijä voisi kertoa asian oikean laidan.
Tuen ajatushan on se, että suomalaiset ostaisivat suomalaisia maataloustuotteita, ettei meidän rahamme valuisi kaikki ulkomaille. Sinnehän menee jo suuri osa energia euroista, autot ostetaan sieltä, samoin vaatteet. Meidän on saatava myynnillä jokainen euro, jolla ostamme ulkomaisia tuotteita. Joten kannattaa pitää maatalouden eurot täällä ettei lainaa tarvitse ottaa paljon enempää kuin nykyisin otetaan.