Onko laki peräänajossa yksiselitteinen, että peräänajaja on aina syyllinen? Tiedän tämän herättävän ärtymystä joissakin lukijoissa, mutta itselleni kävi näin: vilkutin vasemmalle ja lähdin kääntymään, mutta takanatulija luuli minun kääntyvän oikella ja rysäytti kylkeen. Tämä oli kokenut ja tottunut kuljettaja ja minä sitten helmikuussa kortin saanut nuori kuski. Aloin soittamaan poliisille, mutta sitten tämä toinen kuski väitti, että minä saatan olla maksumies jos poliisia aletaan sekoittamaan asiaan. Olin tilanteessa aika sekaisin ja koska vastaavia kokemuksia ei ole, en oikein tiennyt mitä uskoa. vauhtia oli aika paljon molemmilla, ei tosin ylinopeutta. Soitto jäi ja kuski lähti ajelemaan. Yhteystiedot kuitenkin vaihdettiin. Tiedän, tiedän että poliisi olisi heti pitänyt soittaa paikalle jne. Soitin sitten illalla poliisille (lääkärissäkäynnin jälkeen) ja tämä sanoi, että laki ei ole yksiselitteinen. Sellasta. Myönnän olleeni tyhmä ja sinisilmäinen, mutta tietysti tilanteessa säikähti! Kertokaa, jos jollain on vastaavia kokemuksia ja miten kävi, kuka maksoi ja mitä!
Peräänajo
Auts
122846
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Laki on tältä osin tosiaan epäselvä. Tai ainakaan minä en tiedä tarkkaa tulkintaa.
Tiedän varmaksi tapauksen, jossa auto oli kääntymässä vasemmalle tanssipaikan pihaan. Vilkutti vasemmalle, ryhmittyi keskiviivan viereen ja kääntyi. Takaa tuleva lähti ohittamaan vasemmalta ja täräytti perään/kylkeen. Syy oli kääntyjässä.
En tiedä missä raja menee, mutta joissain tapauksissa vasemmalle kääntyjän pitää väistää myös takaa tulevia!!!
Tässä muutama asiaan liittyvä lainaus tieliikenne laista:
...Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä....
...Milloin edellä kulkeva kääntyy tai selvästi valmistautuu kääntymään vasemmalle, se on kuitenkin ohitettava oikealta...
...Kääntyvän ajoneuvon kuljettaja ei saa aiheuttaa vaaraa tai tarpeetonta estettä muille samaan suuntaan kulkeville...
Näistä voi helposti tulkita että ainostaan siinä tapauksessa että kääntyvä auto ei näyttäisi suuntamerkkiä tai näyttäisi sen väärään suuntaan tai ryhmittyisi väärin, voisi johtaa siihen että hän olisi syyllinen. Olisi kiva tietää tämän esimerkkisi todelleiset taustat. Tuo ei liene mikään normaali tuomio.
Taajama-alueella voi ryhmittyä ja kääntyä vapaasti, mutta taajaman ulkopuolella kääntyvä väistää. Kysyppä autokoulusta ,jossa olet ollut juuri hiljattain miten tämä oikein on!
muistanko väärin, mutta jos risteys on liikennemerkein merkitty, vasemmalta ei saa ohittaa vaan täytyy väistää oikealta vasemmalle kääntyjää. Ja eikös sellainen nyrkkisääntö ole, että peräänajaja on aina syyllinen?
No ei varmasti tarvitse vasemmalle kääntyvän väistää takaa tulevaa, vaikka onkin taajaman ulkopuolella. Eli kun joku laittaa vilkun vasemmalle kääntyäkseen risteyksestä, niin voit lähteä huoletta ohitukseen vasemmalta puolelta, koska kääntyjä väistää??? Tuota en usko, ennenkuin näen tekstin jostain lakikirjasta.
Näinhän minäkin luulin ja ajelinkin siinä uskossa vuosia. Lainpykälää en ala etsimään, mutta kannattaa pyytää vaikka jotakin autokoululaista kysäisemään asiasta.
Onneksi kuitenkin ongelmia tulee harvoin, koska takaa tuleva uskoo itsekin olevansa syypää jos lähtee ohittamaan vasemmalta. Ja harva kai tarkoituksella kolareita ajaa, ohittaja nimitäin tietää tasan tarkkaan mitä tulee tapahtumaan kun toisella on vilkku vasemmalle.
kun sait sen kylkeesi.
Hyvä vinkki vastaisuudessa, soita poliisi jos tilanteessa on epäselvää, se toinenhan voi olla vaikka kännissä.
Hah se toinen kokenut ja ajoi kolarin..........
tumpelo se oli ja varmaan tyypillinen säätäjä liikenteessä joka matkii ajotavat toisilta.
..joo, kyllä kaikissa vastaavanlaisissa tapauksis-
sa kannattaa varmuuden vuoksi kutsua poliisi
paikalle. Eli siis jo ihan sen vuoksi jos vahingon
aiheuttaja sattuu olemaan alkoholin tai muun
päihdyttävän aineen vaikutuksessa.
..mainitsemassasi tapauksessa jossa olit käänty-
mässä vasemmalle, suuntamerkkiä asianmukaisesti
käyttäen, ja vastapuoli luuli sinun olevan aikeis-
sa kääntyä oikealle?!..jos tuo kyseinen kylkeesi
ajanut henkilö vielä oikein myönsi oman virhe-
arviointinsa niin siinä jos missä olisi ollut
poliisin hyvä olla paikalla kirjaamassa tämä
sinun kannaltasi kerrassaan loistava lausunto.
..toisaalta tuskin hän sitä poliisille olisi
myötänyt..tai ainakin väittänyt siinä vaiheessa,
että sinä et käyttänyt vilkkua tms.
..et maininnut oliko tapahtumalla silminnäkijöitä?
jos oli ja tiedät mistä heidät tavoittaa, ei var-
maankaan ole myöhäistä ottaa asiaa uudelleen esil-
le siitäkin huolimatta, että 'laki ei ole tuossa
tapauksessa yksiselitteinen'..kyllä ainakin minä
olen 10 vuotta autoa ajanut siinä uskossa, että
vastaavanlaisessa tapauksessa en olisi maksava
osapuoli..voi olla sitten, että hyvällä tuurilla
olen selvinnyt?
..niin, ja vielä siitä mainitsemastasi vastapuolen
ensireaktiosta: kannattaako kutsua poliisia pai-
kalle, voit joutua maksumieheksi.
..ihan selkeästi tämä hemmo käytti hyväkseen
mahdollista kokemattomuuttasi liikennevahingoista
ja oletti, että kun olet nuori kuljettaja niin
sanan 'poliisi' mainitseminen riittää pelästyttä-
mään sinut ja myöntämään virheen jota mahdolli-
sesti ei ole tapahtunutkaan.
..onhan se ihan selvää, että jos kokemusta ei ole
niin ei myöskään tiedä, että miten pitäisi mene-
tellä..eikä sitä kokemusta kannata myöskään lähteä
ihan tarkoituksella hakemaan:)
..eli siis näissä tapauksissa aina 'mittamiehet'
paikalle niin saadan 'tulokset' asianmukaisesti
kirjattua..doping-näytteet mukaanlukien.
..aurinkoista kesää!
Periaatteessa ne poliisit kannattaa soittaa aina paikalle, varsinkin jos ei ole aivan varma siitä että on yksin ainoa syyllinen kolariin. Jos saa sakot, niin sitten saa, nehän tulevat aiheesta. Liikennevakuutushan korvaa vastapuolen vahingon, joten ei ne maksut kasva muuta kuin korkeintaan sakkojen verran. Miksi toinen sitten ei halunnut paikalle poliiseja, jolloin olisi oikeassa ollessaan varmistanut sen että saa asiaan kuuluvat korvaukset!?!?
Jos kolari tapahtui taajamassa ja normaalissa risteyksessä, niin asia on vesi selvä, koska siinä ei olisi missään tapauksessa saanut ohittaa. Jos kysessä oli vaikka pihaan kääntymien ja vastapuoli väittäisi että et vilkuttanut, niin voisi olla että kumpikin katsottaisiin osasyyllisiksi, mutta todennäköisesti niin että takaa tuleva olisi suurempi syyllinen.
Mulla oli alainen, joka kolaroi firman autolla yhtenään. Kerran se soitti liikenteestä ja kertoi, että auto oli rysäyttänyt hänen peräänsä. Ajattelin, että kerrankin hän on syytön tapahtuneeseen. Pyysin häntä kuitenkin kertomaan tapauksesta yksityiskohtaisesti.
"No kun mä peruutin porttikongista kadulle, niin yks auto kumautti mun perääni......."
Eli on niitä poikkeuksiakin nyrkkisääntöihin.
Kiitokset aivan ensiksi asiallisista vastauksista ja hiukan tarkennusta tilanteeseen: Kolari sattui taajaman ulkopuolella (nopeusrajoitus 100 km/h) ja olin kääntymässä pihaliittymään. Vaikka tosiaan vilkutin vasemmalle, lähti tämä toinen kuski ohittamaan. Tie oli todella kapea, joten ryhmittyminen oli tietysti aika huono. Toinen kuski ei halunnut poliisia paikalle, koska ei halunnut menettää vakuutusbonuksiaan, mutta jälkeenpäin (varsinkin kun lääkäri totesi minulla lievän niskavamman) tuli toisiin ajatuksiin ja lupasi korvata vahingon. Piti kyllä edelleen tiukasti kiinni siitä, että luuli minun kääntyvän oikealle. Nyt vain auto sitten vakuutustarkastajan katsottavaksi ja korjaamoon. Ja sitten keräämään rohkeutta astua uudelleen auton rattiin...