Olen kuullut sanottavan että diesel kannattaa jos ajaa yli 30000km vuodessa. Mihin tämä laskelma perustuu? Pelkästään dieselveroon ja dieselin huokeampaan hintaan, vai onko laskelmissa myös otettu huomioon dieselautojen pienempi kulutus?
Jaska
Diesel vs. Bensa - kulutus
Jaska
54
24270
Vastaukset
- kannattavuus !
Eli mitä pidempään dieseliä pidät , sitä pienempi on kannattavuusrajan kilometrimäärä !
n. 120 heppasissa bensa ja diesel-variaatioissa kannattavuusraja dieselveron kuoleutumiseen tankkauskuluissa on n. 11 000 km vuoteen !
Loppuvertailu on sitten ns. mutua , mm. mainion ja tm:n laskurit eivät huomioi jälleenmyyntiarvoa , verotusetua , huoltokuluja jne. ! - Nimetön
Tuo dieselin kannattavuus 30tkm ajolla perustuu yleensä siihen, että lasketaan dieselin ja bensa-auton oston tapahtuvat 5-10% korolla olevalla lainalla.
Isäni (aikamoinen haka talousasioissa) ja kollegani (yritystalous / koneinssi) käyttävät molemmat laskentatapaa, jossa otetaan huomioon vain ajon aiheuttamat polttoainekulut ja dieselvero. Perustelut:
- diesel-auto maksaa enemmän, mutta siitä saa enemmän myös vaihdossa.
-dieselin huolto on kalliimpaa, mutta osat kestävät kauemmin
- sitten oli vielä joku muukin peruste.- Risuparta
Esimerkiksi BMW 530tdi Ja sama 530 B Bensiini versio kalliimpi Huollot prikulleen yhtä aikaa km määrän mukaan polttoaine suodatin syksyisin molempiin samanhintainen. Puppua on puhua että diesel olisi kalliimpi BMW:llä kulutus D 6.0 B 9.0 Revippä siitä
- Roope
Risuparta kirjoitti:
Esimerkiksi BMW 530tdi Ja sama 530 B Bensiini versio kalliimpi Huollot prikulleen yhtä aikaa km määrän mukaan polttoaine suodatin syksyisin molempiin samanhintainen. Puppua on puhua että diesel olisi kalliimpi BMW:llä kulutus D 6.0 B 9.0 Revippä siitä
Anteeksi kielioppi kun joudut sietämään tuollaista kohtelua....
- ei tarttenu kauaa miettii!!
vaihdoin juuri vm -86 bensasta -00 dieseliin, sen takia että kun vuoden diesel rokottaa lompakkoani YHTÄ paljon kuin bensa.. erona vaan se että auton kuukautinen lyhennys on laskettu siihen mukaan!
dieselverot saan takaisin 2,5kk työmatkoilla. Että jos uudemman auton (diesel) saa samaan hintaan niin kannattavuudesta puheenollen. työmatkat vuodessa 32500km! kyllä sitä hymyillyttä kun samaan rahaan saa enemmän ja parempaa.
rokotusarvot tankki täynnä (40 l);
Diesel 43,60€/900km. (1.09€/l) kul.=4.4 l/100
Bensa 54,00€/675km (1.35€/l) kul.=8.0 l/100
- lasku
Jos dieselvero on 450 euroa, niin sillä saisi noin 500 litraa naftaa. Noin paljon vähemmällä polttoaineella kun on jonkun matkan ajanut, niin on tasoissa bensan kanssa, jos bensa ja nafta maksaisivat saman.
Kulutus dieselillä on noin 3 litraa pienempi, joten matka on noin 17000 km. Bensa on noin 20 % kalliimpaa, joten todellinen matka on siis noin 14000 km.
Tässä ei ole noita muita kuluja.- Ammattimies!!!
Tossa alotuksessa kysyttiin, kannataako kun ajaa 30 tuhatta km eli kannattaa?
- Diesel
Ajan työmatkaa 90km päivässä sekä muut ajot päälle. Tankkasin edellistä bensarosvoa viikottain, vei alle 9 litraa. Nykyinen dieselini vie alle 4. Vero, auton kalliimpi hinta, dieselin hinta ja kulutus kun ynnäillään, olen mennyt ohi vanhastani jo 10 000 kilometrin jälkeen.
- BenBenKK
Alle 4 in my ass..Siihen et pääse kuin Audi a2:sen 28 skeuntia 0-100 km/h kiihtyvällä 600 kg painavalla miniautolla...
Todellisuudessa samankokoiset ja suunnilleen saman suorituskyvyn tarjoavat bensa ja dieselversiot eivät poikkea kulutukseltaan kuin 2 litraa satasella. Tähän kun ynnäät (jengi luulee että kun bensa kallistuu,niin diesel on parempi,vaikka ne ei tajua että öljystä se dieselkin tehdään=nousee useasti jopa suhteessa kovemmalla kurssilla kun tulee näitä öljypulatilanteita) sen dieselveron niin avot, diesel ei kannattakkaan kuin takseissa. Tota ahnkintahintaa turha katsoa,sillä kuten sanottua diesel maksaa suhteessa enemmän,mutta siitä saa myös paremman jälleenmyyntiarvon,eli yhtä tyhjän kanssa edes miettiä asiaa.
Sitten kun lisätään sellaiset asiat,kuin tankatessa vaatteisiin tarvttuva dieselöljyn haju, nakuttava äänimaailma, ja diselin kalliimmat huollot niin ollaan tilanteessa jossa tosiaan kannattaa miettiä onko diesel parempi vai ei... - citroen for ever
BenBenKK kirjoitti:
Alle 4 in my ass..Siihen et pääse kuin Audi a2:sen 28 skeuntia 0-100 km/h kiihtyvällä 600 kg painavalla miniautolla...
Todellisuudessa samankokoiset ja suunnilleen saman suorituskyvyn tarjoavat bensa ja dieselversiot eivät poikkea kulutukseltaan kuin 2 litraa satasella. Tähän kun ynnäät (jengi luulee että kun bensa kallistuu,niin diesel on parempi,vaikka ne ei tajua että öljystä se dieselkin tehdään=nousee useasti jopa suhteessa kovemmalla kurssilla kun tulee näitä öljypulatilanteita) sen dieselveron niin avot, diesel ei kannattakkaan kuin takseissa. Tota ahnkintahintaa turha katsoa,sillä kuten sanottua diesel maksaa suhteessa enemmän,mutta siitä saa myös paremman jälleenmyyntiarvon,eli yhtä tyhjän kanssa edes miettiä asiaa.
Sitten kun lisätään sellaiset asiat,kuin tankatessa vaatteisiin tarvttuva dieselöljyn haju, nakuttava äänimaailma, ja diselin kalliimmat huollot niin ollaan tilanteessa jossa tosiaan kannattaa miettiä onko diesel parempi vai ei...Puuttuu sytkä tulpista johtuva pätkintä, ei tarvii konttorilla ihmetellä puuttuvia obd arvoja, mukavampi käytössä(ei tarvii joka ohitukseen hakea kaks pykälää pienempää)vastaavan tehoiseen bensa koneeseen verrattuna, usein miten hiljaisempi ajossa kuin bensakoneet ja mittarilla aina naurattaa, kun bensamiehet tankkaa kolmanneksen vähemmän samalla rahalla.
citroen for ever kirjoitti:
Puuttuu sytkä tulpista johtuva pätkintä, ei tarvii konttorilla ihmetellä puuttuvia obd arvoja, mukavampi käytössä(ei tarvii joka ohitukseen hakea kaks pykälää pienempää)vastaavan tehoiseen bensa koneeseen verrattuna, usein miten hiljaisempi ajossa kuin bensakoneet ja mittarilla aina naurattaa, kun bensamiehet tankkaa kolmanneksen vähemmän samalla rahalla.
nyt ei ollut totta siteeksikään, mutta kai se Esson baarissa puheenvuorosta käy.
- Joku vaan
BenBenKK kirjoitti:
Alle 4 in my ass..Siihen et pääse kuin Audi a2:sen 28 skeuntia 0-100 km/h kiihtyvällä 600 kg painavalla miniautolla...
Todellisuudessa samankokoiset ja suunnilleen saman suorituskyvyn tarjoavat bensa ja dieselversiot eivät poikkea kulutukseltaan kuin 2 litraa satasella. Tähän kun ynnäät (jengi luulee että kun bensa kallistuu,niin diesel on parempi,vaikka ne ei tajua että öljystä se dieselkin tehdään=nousee useasti jopa suhteessa kovemmalla kurssilla kun tulee näitä öljypulatilanteita) sen dieselveron niin avot, diesel ei kannattakkaan kuin takseissa. Tota ahnkintahintaa turha katsoa,sillä kuten sanottua diesel maksaa suhteessa enemmän,mutta siitä saa myös paremman jälleenmyyntiarvon,eli yhtä tyhjän kanssa edes miettiä asiaa.
Sitten kun lisätään sellaiset asiat,kuin tankatessa vaatteisiin tarvttuva dieselöljyn haju, nakuttava äänimaailma, ja diselin kalliimmat huollot niin ollaan tilanteessa jossa tosiaan kannattaa miettiä onko diesel parempi vai ei...1) Isoilla autoilla 3 litran ero keskikulutuksessa bensan ja dieselin välillä on normaali. Pikkuautoilla ero voi jäädä alle 2 litran.
2) Kun polttoaine kallistuu, niin dieselillä ajo kannattaa aina vaan enemmän. Koska diesel kuluttaa selvästi vähemmän, niin säästöä tulee euromääräisesti sitä enemmän mitä kalliimpaa polttoaine on.
3) Dieseliä saadaan eroteltua kräkkäysprosessissa raakaöljystä helpommin kuin bensaa, koska dieselöljy koostuu raskaammista hiilivetyjakeista. Koska esim. jenkkilässä bensan kysyntä on suuri, niin bensaa tehdään jalostamolla dieseliinkin kelpaavia hiilivetyjä pilkkomalla. Koska maailman öljynkäyttö aina vaan lisääntyy (mm. Kiinasta johtuen), niin öljyn käydessä vähiin luultavasti aletaan suosia dieselin käyttöä, koska sitä kuluu vähemmän.
4) Dieselin tankkaaminen on todella sotkuisempaa hommaa, mutta sitä tarvitsee tehdä harvemmin kuin bensa-autoissa.
Bensa-auton etuna on enää lähinnä sivistyneempi moottorin ääni, mutta uudet dieselit (etenkin isommat) alkavat olla jo niin hiljaisia, että auton sisällä ei konetta dieseliksi tunnista. Jopa VAG-konserni on saanut tehtyä hiljaisia koneita alettuaan käyttämään piezo-tekniikkaa. - Ekku
Joku vaan kirjoitti:
1) Isoilla autoilla 3 litran ero keskikulutuksessa bensan ja dieselin välillä on normaali. Pikkuautoilla ero voi jäädä alle 2 litran.
2) Kun polttoaine kallistuu, niin dieselillä ajo kannattaa aina vaan enemmän. Koska diesel kuluttaa selvästi vähemmän, niin säästöä tulee euromääräisesti sitä enemmän mitä kalliimpaa polttoaine on.
3) Dieseliä saadaan eroteltua kräkkäysprosessissa raakaöljystä helpommin kuin bensaa, koska dieselöljy koostuu raskaammista hiilivetyjakeista. Koska esim. jenkkilässä bensan kysyntä on suuri, niin bensaa tehdään jalostamolla dieseliinkin kelpaavia hiilivetyjä pilkkomalla. Koska maailman öljynkäyttö aina vaan lisääntyy (mm. Kiinasta johtuen), niin öljyn käydessä vähiin luultavasti aletaan suosia dieselin käyttöä, koska sitä kuluu vähemmän.
4) Dieselin tankkaaminen on todella sotkuisempaa hommaa, mutta sitä tarvitsee tehdä harvemmin kuin bensa-autoissa.
Bensa-auton etuna on enää lähinnä sivistyneempi moottorin ääni, mutta uudet dieselit (etenkin isommat) alkavat olla jo niin hiljaisia, että auton sisällä ei konetta dieseliksi tunnista. Jopa VAG-konserni on saanut tehtyä hiljaisia koneita alettuaan käyttämään piezo-tekniikkaa.Isossa ja kohtuullisen tehokkaassa autossa tuo kulutusero sekalaisessa ajossa on todellakin helposti tuo 3 litraa sataselle.
Mitäköhän nuo bensakoneisen huollot sitten maksaa, jos kerran dieselin huollattaminen on niin kallista?
Äkkiseltään tulisi mieleen, että ei se naftasuodatin nyt niin kallis ole, kun vertaa vaikka sytytystulppiin ja muihin ns."ylimääräisiin osiin", joita bensakoneessa on. - Joopa joo...
Joku vaan kirjoitti:
1) Isoilla autoilla 3 litran ero keskikulutuksessa bensan ja dieselin välillä on normaali. Pikkuautoilla ero voi jäädä alle 2 litran.
2) Kun polttoaine kallistuu, niin dieselillä ajo kannattaa aina vaan enemmän. Koska diesel kuluttaa selvästi vähemmän, niin säästöä tulee euromääräisesti sitä enemmän mitä kalliimpaa polttoaine on.
3) Dieseliä saadaan eroteltua kräkkäysprosessissa raakaöljystä helpommin kuin bensaa, koska dieselöljy koostuu raskaammista hiilivetyjakeista. Koska esim. jenkkilässä bensan kysyntä on suuri, niin bensaa tehdään jalostamolla dieseliinkin kelpaavia hiilivetyjä pilkkomalla. Koska maailman öljynkäyttö aina vaan lisääntyy (mm. Kiinasta johtuen), niin öljyn käydessä vähiin luultavasti aletaan suosia dieselin käyttöä, koska sitä kuluu vähemmän.
4) Dieselin tankkaaminen on todella sotkuisempaa hommaa, mutta sitä tarvitsee tehdä harvemmin kuin bensa-autoissa.
Bensa-auton etuna on enää lähinnä sivistyneempi moottorin ääni, mutta uudet dieselit (etenkin isommat) alkavat olla jo niin hiljaisia, että auton sisällä ei konetta dieseliksi tunnista. Jopa VAG-konserni on saanut tehtyä hiljaisia koneita alettuaan käyttämään piezo-tekniikkaa."3) Dieseliä saadaan eroteltua kräkkäysprosessissa raakaöljystä helpommin kuin bensaa, koska dieselöljy koostuu raskaammista hiilivetyjakeista. Koska esim. jenkkilässä bensan kysyntä on suuri, niin bensaa tehdään jalostamolla dieseliinkin kelpaavia hiilivetyjä pilkkomalla. Koska maailman öljynkäyttö aina vaan lisääntyy (mm. Kiinasta johtuen), niin öljyn käydessä vähiin luultavasti aletaan suosia dieselin käyttöä, koska sitä kuluu vähemmän. "
Ensinnäkin raakaöljystä ei eroteta mitään "kräkkäysprosessilla", vaan tislaamalla, ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin prosessin nimi on "jakotislaus".
Dieselin tislaaminen ei ole yhtään sen vaikeampaa tai helpompaa kuin muidenkaan, nehän täytyy joka tapauksessa erotella toisistaan. Ja jos nyt ihan haluaa pilkkua viilata, niin diesel pitää lämmittää kuumemmaksi, jotta se höyrystyy, kun propaani ja bensa haihtuu raakaöljystä melkein kuin itsestään.
Siinä olet kuitenkin oikeassa, että bensan kovan kysynnän vuoksi sitä joudutaan tekemään raskaammista jakeista pilkkomalla, tätä kutsutaan "krakkaamiseksi", ja se tekee bensasta dieseliä kalliimpaa.
Dieselin käytön lisääminen kuitenkin vähentää samalla bensan kysyntää, eli jos nyt kaikki suurin osa vaihtaisi bensakoneensa dieseleihin, niin dieseliä jouduttaisiin krakkaamaan, jolloin hintasuhteet kääntyisivät päälaelleen.
Toisaalta diesel on aina hyötysuhteeltaan parempi, eikä siitä päästä yli eikä ympäri.
"Bensa-auton etuna on enää lähinnä sivistyneempi moottorin ääni"
Mitä tarkoitetaan "sivistyneemmällä"? Minä en ainakaan sitä ymmärrä, sillä bensakone on vanhempaa tekniikkaa kuin diesel. Ehkäpä höyrykoneen puhina on sitten sitäkin "sivistyneempää"... ainakin tekniikka on alkeellisempaa.
"4) Dieselin tankkaaminen on todella sotkuisempaa hommaa, mutta sitä tarvitsee tehdä harvemmin kuin bensa-autoissa. "
Höpö höpö. Ei se diisseli sen enempää roisku kuin bensakaan, bensa vain haihtuu nopeammin, joten bensa roiskeille ei välttämättä tarvitse tehdä mitään... Mutta vaikka se bensa haihtuukin, niin ei sekään käsille hyvää tee. Samalla tavalla toistuva altistus syöpäriskiä lisää kuin diisselilläkin, eli hanskoja kannattaa käyttää huolimatta siitä kumpaa tankkaa. Eikä sitä polttoainetta tarvitse muutenkaan ympäriinsä roiskia. - tankkaus.com
BenBenKK kirjoitti:
Alle 4 in my ass..Siihen et pääse kuin Audi a2:sen 28 skeuntia 0-100 km/h kiihtyvällä 600 kg painavalla miniautolla...
Todellisuudessa samankokoiset ja suunnilleen saman suorituskyvyn tarjoavat bensa ja dieselversiot eivät poikkea kulutukseltaan kuin 2 litraa satasella. Tähän kun ynnäät (jengi luulee että kun bensa kallistuu,niin diesel on parempi,vaikka ne ei tajua että öljystä se dieselkin tehdään=nousee useasti jopa suhteessa kovemmalla kurssilla kun tulee näitä öljypulatilanteita) sen dieselveron niin avot, diesel ei kannattakkaan kuin takseissa. Tota ahnkintahintaa turha katsoa,sillä kuten sanottua diesel maksaa suhteessa enemmän,mutta siitä saa myös paremman jälleenmyyntiarvon,eli yhtä tyhjän kanssa edes miettiä asiaa.
Sitten kun lisätään sellaiset asiat,kuin tankatessa vaatteisiin tarvttuva dieselöljyn haju, nakuttava äänimaailma, ja diselin kalliimmat huollot niin ollaan tilanteessa jossa tosiaan kannattaa miettiä onko diesel parempi vai ei...Olet oikeassa, että toi audi A2 on pihi. On niitä muitakin. Tankkaus.comissa mm. smart diesel kaupunkiajossa 3.8 litraa... Omistaja kuulemma vielä ajelee enimmät ajonsa kantakaupungissa... :)
Pihejä tuolla on muitakin. Nelonen alittuu maantiellä. - citroen for ever
sitroen kirjoitti:
nyt ei ollut totta siteeksikään, mutta kai se Esson baarissa puheenvuorosta käy.
omilla autoilla noin 2milj km ajaneena sitä piisaa. Ei ole dieseleillä tarvinnut ihmetellä sateella josko tänään taas kiukutellaan. Tähän mennessä huolettomimmat kilometrit on tarjonnut vm-87 BX break diesel oli ajettu 190tkm tullessaan meille ja poistettiin rekisteristä 570tkm ajettuna, tuo kilometri määrä tuli hieman vajaassa kolmessa vuodessa. moottoritekniikalle ei tehty mitään korjauksia vain huollot. Kytkin uusittiin heti oston jälkeen ja kesti loppuun asti.
- hemmot
citroen for ever kirjoitti:
omilla autoilla noin 2milj km ajaneena sitä piisaa. Ei ole dieseleillä tarvinnut ihmetellä sateella josko tänään taas kiukutellaan. Tähän mennessä huolettomimmat kilometrit on tarjonnut vm-87 BX break diesel oli ajettu 190tkm tullessaan meille ja poistettiin rekisteristä 570tkm ajettuna, tuo kilometri määrä tuli hieman vajaassa kolmessa vuodessa. moottoritekniikalle ei tehty mitään korjauksia vain huollot. Kytkin uusittiin heti oston jälkeen ja kesti loppuun asti.
Eivät ole tainneet ikinä omistaa diesel autoa.
Kyllä käytetylle dieselille kannattaa heti unohtaa noi tuulilasin tekemät laskelmat kannattavuuksista ym. Uusi on asia erikseen, mutta tyhmäähän se on ostaa auto ja maksaa ne ensimmäiset kalliit kilometrit...
Enpä ole omaani dieseliinkään tähän mennessä vaihtanut kuin kulutusosia, joita olisi bensavehkeeseekin joutunut vaihtamaan (niveliä ym.) ja 100t huoletonta kilometriä kohtuukulutuksella jo takana. Pitkin hampain vaihdan bensaan takasi, jos koskaan. Kannattavuudesta sen verran, että jo 12t riittäisi dieselin eduksi. Tämä toki autosta kiinni.
Se pitää itse kokea. Tankatessa todellakin hymyilyttää. Tankki täyteen halvalla, ja vielä kun tietää, että maksaa sen 29c vähemmän litrasta ja kulutus on vähintään sen 2l vähemmän, joihinkin malleihin verrattuna useampikin litra... Kyllä kannattaa! - rep
hemmot kirjoitti:
Eivät ole tainneet ikinä omistaa diesel autoa.
Kyllä käytetylle dieselille kannattaa heti unohtaa noi tuulilasin tekemät laskelmat kannattavuuksista ym. Uusi on asia erikseen, mutta tyhmäähän se on ostaa auto ja maksaa ne ensimmäiset kalliit kilometrit...
Enpä ole omaani dieseliinkään tähän mennessä vaihtanut kuin kulutusosia, joita olisi bensavehkeeseekin joutunut vaihtamaan (niveliä ym.) ja 100t huoletonta kilometriä kohtuukulutuksella jo takana. Pitkin hampain vaihdan bensaan takasi, jos koskaan. Kannattavuudesta sen verran, että jo 12t riittäisi dieselin eduksi. Tämä toki autosta kiinni.
Se pitää itse kokea. Tankatessa todellakin hymyilyttää. Tankki täyteen halvalla, ja vielä kun tietää, että maksaa sen 29c vähemmän litrasta ja kulutus on vähintään sen 2l vähemmän, joihinkin malleihin verrattuna useampikin litra... Kyllä kannattaa!"Kyllä käytetylle dieselille kannattaa heti unohtaa noi tuulilasin tekemät laskelmat kannattavuuksista ym. Uusi on asia erikseen, mutta tyhmäähän se on ostaa auto ja maksaa ne ensimmäiset kalliit kilometrit..."
Kyllä ne dieselit vaan tuppaa käytettynäkin olemaan bensamalleja kalliimpia. Olettaen että siis unohdetaan reilusti yli kymmenvuotiaat autot ja jotkut esim. MB:t ja BMW:t, joissa ei ole uutenakaan hintaeroa. Siksi esim. hankintahintojen erotus on tavalla tai toisella huomioitava laskelmissa.
Tässäkin keskustelussa on dieselin kannattajilla keskenään ristiriitaisia perusteluja tuosta hankintahintojen erosta. Osan mielestä hankintahintojen eroa ei tarvitse huomioida, koska dieselautosta saa myös vaihdossa korkeamman hinnan. Toisen puolen mielestä taas käytettynä ei hintaeroa enää ole. - Harmitus
rep kirjoitti:
"Kyllä käytetylle dieselille kannattaa heti unohtaa noi tuulilasin tekemät laskelmat kannattavuuksista ym. Uusi on asia erikseen, mutta tyhmäähän se on ostaa auto ja maksaa ne ensimmäiset kalliit kilometrit..."
Kyllä ne dieselit vaan tuppaa käytettynäkin olemaan bensamalleja kalliimpia. Olettaen että siis unohdetaan reilusti yli kymmenvuotiaat autot ja jotkut esim. MB:t ja BMW:t, joissa ei ole uutenakaan hintaeroa. Siksi esim. hankintahintojen erotus on tavalla tai toisella huomioitava laskelmissa.
Tässäkin keskustelussa on dieselin kannattajilla keskenään ristiriitaisia perusteluja tuosta hankintahintojen erosta. Osan mielestä hankintahintojen eroa ei tarvitse huomioida, koska dieselautosta saa myös vaihdossa korkeamman hinnan. Toisen puolen mielestä taas käytettynä ei hintaeroa enää ole.Tottahan se on, että dieseli on hiukan kalliimpi ostaa, mutta kyllä sekin raha käytetyssä tulee ajaessa takaisin. Ainakin oma dieselini on ollut melko huoleton, vaikka oli jo ostettaessa 300t mittarissa. 10-vuotiaissa dieseleissä en nyt kauhean isoja hintaeroja huomaa tai sitten olen sokea. :) Tosin hyvän yksilön löytämisessä voi mennä kauankin aikaa, romuja on pilvin pimein tarjolla. Tuonti ehkä voisi kannattaa, itsekin olen harkinnut.
Se vain mikä huvittaa näissä keskusteluissa yleensä on se, että yleensä ne jotka ovat kovasti dieseliä vastaan, eivät sellaista ole ikinä omistaneet... Just kävin tankin täyttämässä ja taas hymyilytti. Vastapuolella tankkasi joku bensakärryään, ja ei tainnut parilla kympillään paljoa tankkiin saada. Itse tankkasin reilulla kolmellakybällä tankin täyteen hintaan 0,95 litra. :)
Noissa dieseleissä hinnaneroa voisi sekin myös selittää, että meillä dieselin tarjonta on todella heikkoa. vain 13% autoista on dieseleitä, toista on muualla euroopassa, joissa dieseleiden kysyntä on rajua. Siitä syystä dieselit maksavat täällä enemmän kuin muualla euroopassa. Turha tänne on alihintaan myydä kärryjä, kuten bensavehkeiden kanssa tehdään. - Teemu Surakka
Harmitus kirjoitti:
Tottahan se on, että dieseli on hiukan kalliimpi ostaa, mutta kyllä sekin raha käytetyssä tulee ajaessa takaisin. Ainakin oma dieselini on ollut melko huoleton, vaikka oli jo ostettaessa 300t mittarissa. 10-vuotiaissa dieseleissä en nyt kauhean isoja hintaeroja huomaa tai sitten olen sokea. :) Tosin hyvän yksilön löytämisessä voi mennä kauankin aikaa, romuja on pilvin pimein tarjolla. Tuonti ehkä voisi kannattaa, itsekin olen harkinnut.
Se vain mikä huvittaa näissä keskusteluissa yleensä on se, että yleensä ne jotka ovat kovasti dieseliä vastaan, eivät sellaista ole ikinä omistaneet... Just kävin tankin täyttämässä ja taas hymyilytti. Vastapuolella tankkasi joku bensakärryään, ja ei tainnut parilla kympillään paljoa tankkiin saada. Itse tankkasin reilulla kolmellakybällä tankin täyteen hintaan 0,95 litra. :)
Noissa dieseleissä hinnaneroa voisi sekin myös selittää, että meillä dieselin tarjonta on todella heikkoa. vain 13% autoista on dieseleitä, toista on muualla euroopassa, joissa dieseleiden kysyntä on rajua. Siitä syystä dieselit maksavat täällä enemmän kuin muualla euroopassa. Turha tänne on alihintaan myydä kärryjä, kuten bensavehkeiden kanssa tehdään.diesel on aina parempi kuin bensiini, edellinen auto vei 13 litraa bensiiniä satasella nykyinen diesel vie 5 litraa satasella joten repikää siitä!
- Teemu Surakka
Teemu Surakka kirjoitti:
diesel on aina parempi kuin bensiini, edellinen auto vei 13 litraa bensiiniä satasella nykyinen diesel vie 5 litraa satasella joten repikää siitä!
edellisen auton polttoainekulut jos ajan 10 vuodessa 300 000 kilometria
kulutus 13 litraa 100 kilometrilla
kulutus kun ajetaan 1000 kilometria= 130 litraa
polttoainen 95E litrahinta 1,5e
130lX300= 39000 litraa
39000 litraaX 1,5e:n litrahinta= 58500 euroa
edellisen auton lasennallinen polttoainehinta 10 vuodessa 58500 euroa!
nykyinen auto
keskikulutus 5l sadalla kilometrilla
kulutus 1000 kilometrilla 50 litraa
dieselin litrahinta 1,4 euroa
50X300= 15000 litraa
15000litraaX1,4euroa=21000 euroa
nykyisen dieselauton polttoainekulut 10 vuodessa 21000 euroa
nyt lasketaan paljonko säästöä kuluu 10 vuodessa kun ajan 300 000 kilometria
58500-21000= 37500 euroa
dieselvero on 10 vuodessa noin 5000 euroa vähennetään se vielä edellisestä loppusummasta
37500-5000=32500
nykyinen auto maksoi 22500 euroa
32500-22500=10000
10 vuoden kuluttua olen siis rikastunut 10 000 euroa!
Helppoa rahaa tekemättä mitään! - Anonyymi
sitroen kirjoitti:
nyt ei ollut totta siteeksikään, mutta kai se Esson baarissa puheenvuorosta käy.
Typerää länkyttää uota "esson baaria". Kuvaa kuinka tollo olet. Jos et muuta osaa, niin please, älä kirjota tänne
- Anonyymi
Ekku kirjoitti:
Isossa ja kohtuullisen tehokkaassa autossa tuo kulutusero sekalaisessa ajossa on todellakin helposti tuo 3 litraa sataselle.
Mitäköhän nuo bensakoneisen huollot sitten maksaa, jos kerran dieselin huollattaminen on niin kallista?
Äkkiseltään tulisi mieleen, että ei se naftasuodatin nyt niin kallis ole, kun vertaa vaikka sytytystulppiin ja muihin ns."ylimääräisiin osiin", joita bensakoneessa on.On ollut molempia sortteja, huollot ei maksa mitään, kun tekee itte, korjaa itte, jos tarvis. Tilaa vain tarvittavat osat naapurista, jossa osat maksaa murto-osan tämän maan verotettuihin.
Aina olen ostanut autoni käytettynä. Diesel oli hyvä ja luotettava, vähäkulutuksinen, mutta tuli niin hyvä bensavehje eteen, et ostin sen. Täytyy ajatella tulevaisuuttakin, ajot vähenee. En asioi liikkeissä vaan ostan yksityisiltä. - Anonyymi
Joku vaan kirjoitti:
1) Isoilla autoilla 3 litran ero keskikulutuksessa bensan ja dieselin välillä on normaali. Pikkuautoilla ero voi jäädä alle 2 litran.
2) Kun polttoaine kallistuu, niin dieselillä ajo kannattaa aina vaan enemmän. Koska diesel kuluttaa selvästi vähemmän, niin säästöä tulee euromääräisesti sitä enemmän mitä kalliimpaa polttoaine on.
3) Dieseliä saadaan eroteltua kräkkäysprosessissa raakaöljystä helpommin kuin bensaa, koska dieselöljy koostuu raskaammista hiilivetyjakeista. Koska esim. jenkkilässä bensan kysyntä on suuri, niin bensaa tehdään jalostamolla dieseliinkin kelpaavia hiilivetyjä pilkkomalla. Koska maailman öljynkäyttö aina vaan lisääntyy (mm. Kiinasta johtuen), niin öljyn käydessä vähiin luultavasti aletaan suosia dieselin käyttöä, koska sitä kuluu vähemmän.
4) Dieselin tankkaaminen on todella sotkuisempaa hommaa, mutta sitä tarvitsee tehdä harvemmin kuin bensa-autoissa.
Bensa-auton etuna on enää lähinnä sivistyneempi moottorin ääni, mutta uudet dieselit (etenkin isommat) alkavat olla jo niin hiljaisia, että auton sisällä ei konetta dieseliksi tunnista. Jopa VAG-konserni on saanut tehtyä hiljaisia koneita alettuaan käyttämään piezo-tekniikkaa.Kohta 4:
Etkö hyvä ihminen osaa edes tankata??
Miten jumaluste saat roiskuun polttoaineen vai etkö osaa työntää pistoolia tankin reikään?
Tuo oli tyhmintä, mihä tähän ikään olen kuullut.
- pihistelee
Elämässä on muitakin asioita kuin epäolennainen polttoaineen hinta. Ajomukavuus on henkilöauton tärkein ominaisuus. Ainoastaan bensiinimoottorilla saavutetaan äänettömyys ja varsinkin kaupunkiajossa tärinävapaa ajonautinto.
Diesel kuuluu työkoneisiin.- .....
Hämmentävää ja eikun mukulakiville ja routarakkoihin ajelemaan sitähän se kantakaupungin todellisuus on.
Raha-asioihin en ota kantaa. Diesel on toki kalliimpi hankkija ja siksi moni joutuu tyytymään bensa-autoon. - TT-Citikka
Taas tulee todistettua, että ihmisten mielikuvat perustuvat parikymmentävuotta vanhoihin ennakkoluuloihin. Nykyaikainen turbodiesel-koneella varustettu auto on ajossa niin hiljainen, ettei sitä bensakoneisesta erota. Ja huoltokustannuksissa ei ole eroja.
- mie vuan
Joka tyypilliseen tapaan ei tiedä yhtään mitään oikeista dieselmoottoreista. Mun dieselistä ei erota kuin kylmänä ja sekin jos seisoo auton ulkona että se on diesel. On värinätön (kutoskone) ja tehoa 475nm/220hp. Eikä aikaisemmatkaan dieselit ole mitään tärisijöitä ollut.
- oot oikeas
Ne jotka määräävät bensa ja dieselin hinta ja verot ne ovat miettinyt kaikkea joten on turha valita dieselin :)mieluummin äänetön tai hiljainen :)
- Laskija
Laskeskelin huvikseni ja aikaa tappakseni puhtaasti polttoaineen ja kulutuksen hintaerolla dieselvero huomioituna, paljonko pitää päivässä ajaa, että dieselautoilu tulee edullisemmaksi kuin bensa.
Laskutoimituksen esimerkkiä Seat Cordoba, bensa versio 74 kw 1.4 litrainen ja diesel sama auto, 74 kw 1.9 td.
Kulutusesimerkit suoraan seatin sivuilta.
Dieselin ajohinnassa huomioitu dieselvero 0,74 €/päivä.
Jos ajaa 20 km per päivä, siis keskimäärin, autoilu molemmilla voi sanoa saman hintainen,diesel halvempi 0,03 €, ja sitten mitä enemmän ajaa, sitä edullisemmaksi diesel tulee.
NIPOTTAJILLE:'
Tässä EI ole laskettu muuta kuin polttoaineiden hinta- ja kulutuseron sekä dieselveron vaikutus, ei mitään muuta.- citroen for ever
Pitäisi käyttää bensakoneellisena verrokkina mallia jonka käytännön surituskyky olisi mahdollisimman lähellä dieseliä jolloin dieseli olisi viellä nopeammin kannattava.
- ....
citroen for ever kirjoitti:
Pitäisi käyttää bensakoneellisena verrokkina mallia jonka käytännön surituskyky olisi mahdollisimman lähellä dieseliä jolloin dieseli olisi viellä nopeammin kannattava.
Ko. moottoreiden suorituskyky on suunnilleen sama, käytännössä sama. Toinen toki vaatii kierrättämistä. Kiiihtyvyyden ratkaisee teho, perällä, vaihteistolla jne... on vaikutuksensa. Käytönnössä siis jos joku ei halua vaihtaa pienemmälle kiihdyttääkseen rieämmin se lienee käyttäjän ei auton vika.
Edellä oli tosiaan hyvä verrokkipari. - Jaa jaa!
.... kirjoitti:
Ko. moottoreiden suorituskyky on suunnilleen sama, käytännössä sama. Toinen toki vaatii kierrättämistä. Kiiihtyvyyden ratkaisee teho, perällä, vaihteistolla jne... on vaikutuksensa. Käytönnössä siis jos joku ei halua vaihtaa pienemmälle kiihdyttääkseen rieämmin se lienee käyttäjän ei auton vika.
Edellä oli tosiaan hyvä verrokkipari.Vai, että käytännössä sama. No kyllä vaatii tosiaan kierrättämistä bensakoneella. Kannattaisi yllekirjoittaneen kokeilla itse. Vaihtele vaan sinä niitä vaihteita, ja kyllä tosiaan saatkin vaihtaa , jotta pysyt dieselin perässä. Eikös isommatkin bensakoneet osteta juuri käytön vaivattomuuden takia ja myös diesel. No, jotkut haluua kiivetä puuhun perse edellä; se heille suotakoon.
- ....
Jaa jaa! kirjoitti:
Vai, että käytännössä sama. No kyllä vaatii tosiaan kierrättämistä bensakoneella. Kannattaisi yllekirjoittaneen kokeilla itse. Vaihtele vaan sinä niitä vaihteita, ja kyllä tosiaan saatkin vaihtaa , jotta pysyt dieselin perässä. Eikös isommatkin bensakoneet osteta juuri käytön vaivattomuuden takia ja myös diesel. No, jotkut haluua kiivetä puuhun perse edellä; se heille suotakoon.
Ottamaan laskelmiin mukaan mielipiteet ja mieltymykset, niin mitään suht luetettavaa tulosta ei saada.
Tehot ratkaisee kiihtyvyyden. Vaihteistolla saadaan sitä vääntöä kerrottua/jaettua vetäville pyörille.
Kierrättämisen vittumaisuus, vaihteiden tai automaatin käyttäminen on sitten ihan mielipiteistä kiinni,.
Minä käytän puoliautomaattiaskia, jota pidän parhaana. Voin ajaa automaattivaihtein tai vaihtaa sekventaalisesti ratin takana olevilla viiksillä tai keppiä ylös-alas tökkimällä.
Kierrättäminen ei vaadi muuta kuin kaasun pohjaan painamisen.
Mutta, että jos otetaan tottumukset mukaan kannattavuuslaskelmiin, niin mustasta saadaan helposti valkoinen. Minulle tosiaan kannattavuus on ensimmäisestä kilometristä nykyisellä valinnalla, vaikka esim ko. sekventaali on suht kallis lisävaruste. dieseliä ei tähän automerkkiin saa ollenkaan (tai kai niitäkin on) - mie vuan
.... kirjoitti:
Ko. moottoreiden suorituskyky on suunnilleen sama, käytännössä sama. Toinen toki vaatii kierrättämistä. Kiiihtyvyyden ratkaisee teho, perällä, vaihteistolla jne... on vaikutuksensa. Käytönnössä siis jos joku ei halua vaihtaa pienemmälle kiihdyttääkseen rieämmin se lienee käyttäjän ei auton vika.
Edellä oli tosiaan hyvä verrokkipari.esim. aikoinaan kun ostin murheenkryyni-opelin niin kokeilin samantehoista 1,6L mallia ja totesin että ei kiitos. Ei mene mihinkään ilman että pitää ajaa naru kireällä koko ajan. Saman tehoinen diesel meni helposti ja pienillä kierroksilla. Selkeästi livakampi käytännössä. Täytyy nimittäin muistaa, että pelkkä huipputeho ei ole se ratkaisu, koska dieselin vääntö on myös tehoa!
- laskijat
"Dieselin kannattavuus uhkaa karata entistä kauemmaksi vastaavasta bensiiniautosta"
Uuden keskihintaisen dieselhenkilöauton hankkiminen on taloudellisesti perusteltua vuotuisen ajokilometrimäärän ylittäessä 30 000 km. Käytettynä hankitulla autolla dieselin ja bensiinin kannattavuusraja saavutetaan vuotuisen ajokilometrimäärän ylittäessä 25 000 km.
Diesel- ja bensiinipolttoaineiden hintaeron kaventuminen syö dieselautojen kannattavuutta entisestään. Dieselveron alunperäinen tarkoitus oli tasata hinnaneroa bensaan nähden, nykyisillä polttoaineiden hintaerolla tämä on menettänyt merkitystään.
Dieselmoottorien kehitys viime vuosina on muuttanut näiden autojen luonteen täysin. Yhä useampi haluaisi käyttää dieselautoa, mikäli kannattavuusraja olisi lähempänä keskimääräistä vuotuista 19 000 km ajosuoritetta. Dieselpolttoaineen hinnasta yli 50 % koostuu veroista ja veroluonteisista kustannuksista lisäksi rasitteeksi tulee vuotuinen käyttövoimavero eli dieselvero.
Dieselautot täyttävät tiukkenevien hiilidioksidi päästömääräyksien vaatimukset selvästi paremmin kuin vastaavat bensiiniautot. Myös uusien dieselautojen hiukkaspäästöt ovat aiempaa alhaisempia kehittyneiden hiukkassuodattimien ansiosta. Päättäjien olisikin tehtävä välittömästi ratkaisut dieselautojen käytön lisäämiseksi ja kevennettävä verorasitusta niiden osalta. Autokannan uudistuminen vie aina vuosia, joten aikailuun ei kannata turhaan vuosia tuhlata.- Tuntematon jarmo
Edelliseen viestiin viitaten - miksi ylipäätään tilanne on tämä? Kertokaapa viisaammat minulle miksi diesel-autoja verotetaan enemmän? Minulla on käsitys että ne ovat luonnolle ystävällisempiä kuin vastaavat bensakäyttöiset. Onko näin?
Toisekseen jos diesel otettaisiin paremmin käyttöön Suomessa niin silloinhan saataisiin enemmän kotimaastakin biodieseliä käyttöön. Eikä tarvitsisi olla niin paljon kiinni ulkomaantuonnista. Miksi valtio haluaa verotuksellaan tukea ennemmin ulkomaan tuontia kuin kotimaan omaa tuotantoa?
Ja Suomihan on jälkeenjäänein Euroopan valtio tässä asiassa. Että päättäjille: Ollaanko vieläkin luolamiehiä?
- autoilijamies
Mm. Tekniikan maailma, Autoliitto ja monet muut ns viralliset tutkimukset kiistatta osoittavat että oikeesti diesel kannattaa vasta reilusti yli 20.000km/vuodessa ajavalle.
On itsensä huijaamista väittää muuta, ja ne jotka kiivaasti niin väittävät ovat yllätys,
diesel auton hankkineita jotka kovin yrittävät itselleen todistaa että joo tämähän kannattaa jo heti ekan tankkauksen jälkeen...- pihi
Joillakin merkeillä diesel on edullisempi kuin vastaava bensa (BMW ja Mercedes Benz). Säästyneellä hinnanerolla maksaa käyttövoimaveron useaksi vuodeksi. Tällöin diesel on kannattavampi heti ensimmäisen metrin jälkeen.
Valitettavasti suurin osa automerkeistä pyytää suomessa dieseleistä ylihintaa. - Aapeli
Vaaditaan aivan eri kilometrimäärä jos verrataan uutena tai käytettynä ostettua autoa. 10 vuotta vanhan auton kohdalla hinta ei paljon heitä, oli auto sitten diesel tai bensa. Vanhalla autolla alle 15tkm/vuodessa riittää.
- Ajomukavuus
Muutaman päivän kyseisellä autolla ajaneena voin kertoa että ei tule bensalla toimivaa autoa enää koskaan tähän talouteen. Huomattavasti paremman väännön tuoma ajomukavuus aivan toista luokkaa kuin bensa vehkeissä. Maksan vaikka vähän siitä.
- jaakko
Ja lisää pakkaa saa sekoitettua laskemalla dieselin kannattavuuden työsuhdeautossa. Riippuu tietysti siitä mitä kaikkea menee työnantajan piikkiin.. Jos työnantaja maksaa leasingvuokran kokonaan ja käyttöverot niin ei tarvinne kaivaa laskukonettakaan esille.
- Ammattimies!!!
jaakko kirjoitti:
Ja lisää pakkaa saa sekoitettua laskemalla dieselin kannattavuuden työsuhdeautossa. Riippuu tietysti siitä mitä kaikkea menee työnantajan piikkiin.. Jos työnantaja maksaa leasingvuokran kokonaan ja käyttöverot niin ei tarvinne kaivaa laskukonettakaan esille.
Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla, diesel autolla ei tarvitse ajaa kuin 10000km , jo kannattavaa koska ajosta huomattava määrä kaupunki ajoa, jossa bensiini auto kuluttaa huomattavasti enemmän.
- Sakke81
No osallistun minäkin.
Elikkä edellinen auto on ford sierra 1,6i ja ostin kesällä vw polon sdi:n. Perustelin itselleni dieselin ostoa seuraavalla laskelmalla:
Sierralla hinta/100 km kahden vuoden ajalta lasketulla keskikulutuksella ja keskimääräisellä bensan hinnalla on 9.9€/100km.
Pololla taas noin 5000km jälkeen lasketun keskikulutuksen mukaan ja tässä parin kuukauden ajalta keskimääräisen dieselin hinnan mukaan vastaava summa on 4.8€/100km.
Veron otin laskuihin mukaan seuraavasti:
ajan autolla keskimäärin 20 000km vuodessa, eli tässä matkassa on näitä 100km pätkiä 200kpl, dieselvero on Polossa vähän alle 400€ vuodessa ja kun lasken 400€/200=2€/km.
Eli jos minä nyt vähänkin asiaa ymmärrän niin pololla hinta on 4.8€ 2€=6.8€/100km eli 3€ halvempi kuin sierralla.
Suoritusarvot on aikalailla samat molemmissa autoissa, ei mitään raketteja mutta hyvin on molemmilla kerinnyt.
Sitten hankintahinta, tosin käytettyjen autojen hinnat tulleet alas paljonkin viidessä vuodessa mutta tämähän onkin vain omalle itselle tehty perustelu:
Ostin sierran 8 vuotta vanhana autona ja maksoin siitä silloista rahaa 38 000mk eli n6300€, autolla oli ajettu silloin 197tkm.
Polon ostin tänä kesänä 7 vuotta vanhana, niinikään 197tkm ajettuna, ja maksoin siitä tasan 6000€.
Eli maksoin uudemmasta diesel-autosta vähemmän kuin sierrasta aikanaan. Molemmat autot hinnaltaan sillä hetkellä muihin samanlaisiin verrattuna halpoja.
Mutta, niinkuin jo monta kertaa sanoin, tämä on vaan minun omaa ajattelua.
Ja näin 2kk diesel autoilleena voin sanoa että en haluaisi enää bensa-autolla ajaa, vääntö on jo ihan eriluokkaa alakierroksilla.
Ja niille jotka ei usko tätä minun(kaan) laskelmaa niin sanon seuraavan:
Mieluummin itken rahanmenoa kerran vuodessa kotona kuin joka kerta tankatessa huoltoasemalla.
Tässä oli minun ajattelumalli kyseiseen aiheeseen. - laskijat
Diesel vs bensa valinnan voi tehdä moottoritehojen perusteella,toisaalta voidaan käyttää vääntömomenttia tällöin vertailukohteet hieman vaihtelee. Yksi esimerkki;
Rellu Laguna, 2.0L ja 2.0 turbo bensakoneet
vs Laguna 2.2 DCI. Dieselvero n. 520e/vuosi.
Sen säästäminen vaatii 13.000km(2.0L) ja 11.500
(2.0T). Kulutukset 8.0 ja 8.5l/100. Diesel 6L.
Kun otetaan huomioon hintaerot (6500e) ja jyvitetään näitä laskelmissa 10% vuodessa >
15.500km (2.0) ja 29.500km (2.0t) , näissä laskuissa polttoainehinnat 1.10 bensa ja 0.8 diesel..
Siis pitää ajaa vähintäin se reilut 15.000 tai 29.000 ennenkuin diesel alkaa kannattamaan!
Sen jälkeen tulevat ajot ovat kannattavia, joten sen todellisen hyödyn löytyminen on vasta tästä ylitulevien km jälkeen.
Mieti sitä- dieselkuski
Teeppäs laskelmas uudelleen nykyisillä hinnoilla!
- tiiseli
dieselkuski kirjoitti:
Teeppäs laskelmas uudelleen nykyisillä hinnoilla!
Mikä tässä asiassa on vaikeaa??? Toisaalta ei kannata makuasioista kinata, mutta lisätään nyt vielä yksi soppa kulhoon.
esimerkkiautona on Polo volkkari
1.4 bensa versus 1.4 TDI, saman hintaisia. joten hintoja ei tarvitse ottaa mukaan vaikkakin dieselistä saa huomattavasti enemmän käytettynä kun sillä on 200tkm ajettu.
kulutus ero n. 2-4 litraa riippuu missä ajaa.
Diesel vero 390 EUR
No niin aloitetaan itse vaativa ydinfysiikan laskutoimitus kun muuttujat ovat tiedossa.
Leikitään että Reijo ajaa 20 000 km vuodessa Polollaan. Joka seka ajossa kuluttaa esim 7 litraa/100km, Toisaalla Liisa on eco ihminen ja ajaa myös vaaditut 20 000km /vuosi, mutta kas kummaa tiiselillä joka kuluttaa 4.5/100km. Reijolla palaa bensaa 1400 litraa/vuosi a' 1.49 EUR = 2086 EUR /vuosi Liisalla palaa 900 litraa/vuosi a'1.10 EUR = 990 EUR joten erotukseksi saadaan 1096 EUR Liisan hyväksi, Tästä kun vähennetään vero (390EUR) Jää Liisalle joka vuosi aivan varmasti 706 EUR puhtaana käteen! Tätä tosiasiaa ei voi mitenkään sivuuttaa, ei millään laskutoimituksella, tekee sen sitten autolehti tai Esoon baarin pitäjä.
Toki asioita voi vääristellä ja käyttää myös sellaisia esimerkkejä joilla saa toivotun tuloksen, siis huom toivotun tuloksen, ei välttämättä oikeaa.
Hyvää syksyä ja ajakaan millä lystäätte, itse taidan ajaa tiiselillä... Mutta älkää tulko tänne ruikuttamaan ja perustelemaan perättömiä juttuja. - Anonyymi
tiiseli kirjoitti:
Mikä tässä asiassa on vaikeaa??? Toisaalta ei kannata makuasioista kinata, mutta lisätään nyt vielä yksi soppa kulhoon.
esimerkkiautona on Polo volkkari
1.4 bensa versus 1.4 TDI, saman hintaisia. joten hintoja ei tarvitse ottaa mukaan vaikkakin dieselistä saa huomattavasti enemmän käytettynä kun sillä on 200tkm ajettu.
kulutus ero n. 2-4 litraa riippuu missä ajaa.
Diesel vero 390 EUR
No niin aloitetaan itse vaativa ydinfysiikan laskutoimitus kun muuttujat ovat tiedossa.
Leikitään että Reijo ajaa 20 000 km vuodessa Polollaan. Joka seka ajossa kuluttaa esim 7 litraa/100km, Toisaalla Liisa on eco ihminen ja ajaa myös vaaditut 20 000km /vuosi, mutta kas kummaa tiiselillä joka kuluttaa 4.5/100km. Reijolla palaa bensaa 1400 litraa/vuosi a' 1.49 EUR = 2086 EUR /vuosi Liisalla palaa 900 litraa/vuosi a'1.10 EUR = 990 EUR joten erotukseksi saadaan 1096 EUR Liisan hyväksi, Tästä kun vähennetään vero (390EUR) Jää Liisalle joka vuosi aivan varmasti 706 EUR puhtaana käteen! Tätä tosiasiaa ei voi mitenkään sivuuttaa, ei millään laskutoimituksella, tekee sen sitten autolehti tai Esoon baarin pitäjä.
Toki asioita voi vääristellä ja käyttää myös sellaisia esimerkkejä joilla saa toivotun tuloksen, siis huom toivotun tuloksen, ei välttämättä oikeaa.
Hyvää syksyä ja ajakaan millä lystäätte, itse taidan ajaa tiiselillä... Mutta älkää tulko tänne ruikuttamaan ja perustelemaan perättömiä juttuja.Paskanjauhantaa nuo kulutuksesi. Diesel Polo vie 5L/100km ja bensa Polo 6L/100km
Aivan sama ajaako bensalla vai riisselillä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paskanjauhantaa nuo kulutuksesi. Diesel Polo vie 5L/100km ja bensa Polo 6L/100km
Aivan sama ajaako bensalla vai riisselilläEtkö huomannut että tämä ketju on 18 vuotta vanha.
- Aivan sama
Vaikkei "diisseliveroa" oliskaan ja vaikka bensa maksaisi kymmenkertaisesti diiseliöljyyn nähden, en ikinä osta itselleni nokivasaraa!!
Haiskaa vaan :DD - Rellu laguaani 2.2
Parissa päivässä tullut jo reippasti yli 500km mittariin lisää kilometrejä ja joka arkipäivä tulee ajettua vähintään 200km.. Ja viikonloppuisin vain jokusia kymmeniä.
Kulutus huomattavasti pienempi kuin bensalla, jaksaa vetää raskaampaa kuormaa. Käytettynä maksoi huomattavasti kuin vastaavanlainen bensa rellu.
Tulee vain ajettua sen verran paljon että se on kannattavaa ajella dieselillä...
Kannattaa ottaa jokin aikaväli mille ajalle laskee sen kuinka kannattavaksi diesel tulee.
Itse laskin 4vuoden sisään tulevat kilometrit (nekin alakanttiin) ja kappas vain! Säästöä tulee enemmän kuin mitä autosta maksoin! - Anonyymi
En tiedä jo vanha juttu mutt aitse en ole koskaan ajanut yli 9000km vuodessa diseleilllä ja 2004 v lähtien sama kylmä volkkari webastolla varustettuna siis jälkiasennus semmoisella. Toivon vielä paljon vuosi adieselini kanssa. Terveisin pakettiauto 1.9tdi.
- Anonyymi
Tuollainen vertailu, että on samanmalliset, suorituskyvyltään vastaavat autot, joissa ainoana erona bensa- vs. dieselmoottori, on mielekästä yleensä vain uuden auton ostajalle (toki nykyään varmaan vertailussa mukana hybridi ja täyssähköautot).
Käytettyjä on harvemmin saatavilla tuollaista paria, jotka olisivat muuten tasaväkisiä vaihtoehtoja. Niinpä pääsee vertailemaan aika erilaisiakin autoja keskenään, ja kannattavuuden rajakin vaihtelee.
Minulle diesel oli aika pienilläkin kilometreilla jo hyvin kannattava vaihtoehto verrattuna edelliseen 2,2 litran bensakoneiseen rohjakkeeseen joka hörppi bensaa noin 13 litraa satasella minun melko kaupunkipainotteisessa ajossa. Vaihdoinpa dieseliin, jolla samat ajot ajelee noin 7 litran kulutuksella. Hepojakin on vain vähän vähemmän, ja vääntöä reilusti enemmän, niin että kyllä se tarpeeksi liikkuukin, kun ei ole isompaa tarvetta ryhtyä mihinkään kilpa-ajoihin liikenteen seassa.- Anonyymi
Vuonna 2005 ehkä diesel oli kannattavampi. 2023 ja 2024 kun Dieselin hinta on yleisesti paljon korkeampi kuin bensan saa vastaavista kulutus olla todella pientä tai vuosittainen ajomäärä todella suuri että dieselautosta jäisi voitolle vs bensa. Siitäkin huolimatta pitää edelleen maksaa dieselvero Niin ne ajat vaan muuttuvat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?691305En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1061217- 1131155
Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K731070Paras olisi vain unohtaa
Tuleekohan tähän meidän tilanteeseen ikinä mitään selvyyttä. Epätoivo iskee taas, enkä jaksaisi enää odottaa. Kohta lop57877IS viikonloppu 18-19.5.2024.
Laatija Toni Pitkälä on itse laatinut ja kuvittanut 3- arvoista ristikkonsa. Nihkeästi tuntuu löytyvän ensimmäisiä var75751Oliko vähä sometettu taas vai?
Tuli aiva liika nopiaa traktorin perä vastahan. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2b3857b3-f2c6-424e-8051-506c7525223a9682- 41681
Kristityn megahyökkäys idän palstoilla on kauhistuttava
Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa. Hän on idän362669- 53656